Quel filtre pour compléter le L-eXtreme ?

[Siolan]

Bonjour à tous,

 

Je possède pour le moment le filtre Optolong L-eXtreme monté dans un tiroir à filters ZWO et que j'utilise sur les cibles qui le permettent. Cependant, étant un filtre narrowband, je ne peux pas l'utiliser tout le temps. Je suis donc à la recherche d'un second filtre qui marcherait pour toutes les cibles (nébuleuses, galaxie, amas...) à utiliser lorsque le L-eXtreme est trop extrême.

 

Deux contraintes, il faut un filtre de marque Optolong pour qu'il soit de même épaisseur que le L-eXtreme afin de préserver mon backfocus. Il faut aussi qu'il soit en M48 monté pour qu'il s'adapte au tiroir.

 

J'avais pensé au L-Pro, qu'en pensez vous ? Fonctionnera-t-il pour toutes les cibles de CP ?

 

Je suis aussi preneur d'autres suggestions si vous avez :)

 

Merci!

[K2R2]

Oui, le L-Pro est très bien, tu pourras l'utiliser aussi bien sur les nébuleuses que sur les galaxies étant donné sa bande passante.

[Siolan]

D'accord merci.

 

Une autre question, le L-Pro va malgré tout augmenter mes temps de pose ? Est-ce que ça vaut le coup d'avoir aussi un filtre qui ne filtre rien, ou presque, pour les rares endroits où le ciel est vraiment bon et où filtrer (et donc augmenter le temps de pose) serait contre-productif ? Dans ce cas, quel filtre utiliser ? Un simple filtre luminance ? (Qui n'est rien d'autre qu'un filtre IR et UV ?)

[K2R2]

Oui, un UV/IR cut sera très bien comme filtre de luminance, afin d'avoir des étoiles un peu moins empâtées. Par contre je ne saisis pas bien ton raisonnement sur filtre et temps de pose. Si tu es sous un ciel de bonne qualité (bortle 3 ou 4 par chez nous), tu ne vas évidemment pas utiliser de filtre antipollution comme le L-pro et autres filtres CLS, ça n'a pas d'utilité, un filtre de luminance suffira et ton temps de pose sera adapté à ta cible en fonction de sa magnitude. Si tu veux faire un objet classé dans le catalogue SH2, ben t'as plutôt intérêt à envoyer de gros gros subs et à utiliser des temps de pose relativement longs, surtout si ton ciel le permet (multiplier les poses trop courtes ne sera dans ce cas de figure pas efficace. Il faudra augmenter le temps des poses unitaires même si au final ton temps d'intégration est équivalent).

 

En revanche, si ton ciel est pollué il faudra effectivement utiliser un filtre anti-pollution et ne pas être trop gourmand sur la durée des poses unitaires (c'est ton seeing qui va le déterminer). Mais quoi qu'il en soit, ton filtre anti PL te permettra d'augmenter significativement la durée de tes poses dans des conditions difficiles.

 

Voilà, j'espère que j'ai été relativement clair dans mes explications, mais en tout état de cause la triplette UV/IR cut, L-Pro, L-Extreme est une très bonne combinaison, avec ça tu peux imager dans de nombreuses conditions. J'utilise quasiment la même chose, sauf qu'à la place du L-Extreme j'ai un L-Enhance.

[Siolan]

Oui, en effet c'est un peu confus. Je re-précise tout:

 

Habitant dans des régions très polluées, j'ai besoin de filtres et j'ai donc un tiroir à filtres. Pour préserver le bon backfocus, il faut que j'ai toujours un filtre dans mon chemin optique. Mon idée est donc:

• Un filtre L-eXtreme pour les nébuleuses même avec un ciel très pollué. Problème: il ne marche pas pour le reste (galaxies...) => il me faut filtre pour le reste qui compense ma pollution lumineuse
• Un filtre L-Pro semble parfait pour ça: objets de ciels profonds lorsque le ciel est très pollué. Problème: je n'ai pas besoin de filtrer autant lors des rares moments où le ciel est bon => il me faut un filtre "neutre" qui ne filtre quasiment rien pour lorsque le ciel est bon
• Un filtre UV/IR cut semble parfait pour cela: très peu de filtration pour les cieux peu pollués.

 

Globalement notre raisonnement est le même ce qui me conforte dans mon approche. Merci de ton aide :)

[echosud]

Bonjour,

 

Avec une WO 71/347 et une ZWO 294 coul je mets dans mon tiroir a filtre soit le L-extreme soit le LPS-D2 , n'étant pas du même fabriquant cela ne pose pas de réel problème hormis peut être refaire la map mais je suis automatisé.

L'avantage étant sur une photo Ha-O3 de faire un passage avec le D2 pour avoir une colorimétrie sur les étoiles acceptable ou sur les galaxie de contrer les effets de la PL.

Une illustration avec le LPS D2 :

 

bon ciel,

alain

 

[Siolan]

D'accord, quels avantages a-t-il sur le L-pro ? Il est sensiblement plus cher quand même.

[echosud]

je ne connais pas le L-pro , juste que LPS-D2 correspond bien avec mon ciel , borde 5 et que le problème de marque différente n'en est pas vraiment un.

[Siolan]

En fait de ce que j'avais en tête, ce n'est pas tellement une question de différence de marque mais de différence d'épaisseur de filtre. En choisissant la même marque, tu maximizes la probabilité d'avoir des filtres qui sont effectivement de la même épaisseur.