Aller au contenu

construction dobson?

deathangel45

Par deathangel45
dans Matériel général

Messages recommandés

  • Réponses 63
  • Créé
  • Dernière réponse
Newton

Newton

Posté
Posté

Quelle monture ? Quel prix ? Pour un 400mm, je dirais qu'on doit taper dans les 3000 minimum pour une table équatoriale. En fait, je ne sais pas... Et pour une monture équatoriale... 5000€ peut être ?

CATLUC

CATLUC

Posté
Posté

Tiens on joue à Astrosurf ici.

C'est bien dommage. On est en train de mettre le doigt dans l'engrenage.

Bonne nuit quand même.

Luc.:(:(:(

Newton

Newton

Posté
Posté

Pour une somme raisonable, tu peux avoir:

- un Dobson de 400mm (disons 2000€)

- une monture EQ5 voir EQ6 avec une lunette apo de 80mm, un suivi autoguidé et un réflex numérique (2000€)

Le tout pour beaucoup moins cher qu'un 400mm motorisé et donnant d'aussi bons résultats.

 

edit: contrairement à ce que tu penses, on obtient d'excellents résultats avec une lunette de 80mm en photo.

Newton

Newton

Posté
Posté

Pour te faire un avis, le mieux est d'aller faire un tour sur les forums photos et de voir le matériel utilisé. Alors oui, taka doit être mieux. Mais le prix n'est pas proportionnel à la qualité. Mieux vaut commencer avec un matériel plus "standard" et moins coûteux pour débuter

 

Tiens, en passant, avec quel instrument a été faite la photo suivante ?

http://astrosurf.com/lacote/Images/ciel-profond/SXVH9/Page/ic434-11x10_27-10-2006-StHelene-Megrez.jpg

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Ce que Newton prend la peine de te montrer, c'est précisément ce que tu juges impossible: une photo grand champ d'une nébuleuse très faible.

Mais d'après tes posts, tu veux un certain type de matériel puis faire des photos avec; Newton te propose d'être plus raisonnable, et d'après les photos que tu sembles vouloir faire, te propose du matériel adéquat.

 

Comme Catluc, je ne peux que regretter le ton de ce topic. Merci à Newton pour tes efforts de courtoisie!

fvb

fvb

Posté
Posté
oui,mais qaund je vois la photo du 600 mm je reste pantois.

 

Moi aussi, mais n'oublie pas que ce genre de télescope ne se trouve pas n'importe où...

Je t'ai donné ce lien pour montrer que la (bonne) photo avec un dobson + table n'est pas impossible mais ce que je voulais surtout expliquer, c'est que j'ai seulement trouvé cet exemple de photos de ciel profond faits avec ce genre de matériel. En revanche, des photos (très bonnes) faites avec le matos que cite Newton, il y en a beaucoup.

C'est bien la preuve que ce matériel (lunette + monture allemande) est accessible financièrement et facile à exploiter techniquement.

Ce post part un peu dans tous les sens : tu évoques tour à tour la construction d'un dobson, l'achat d'une lunette, l'usage d'une plateforme équatoriale avec du matos "lourd" dessus...

As-tu seulement une expérience de la pratique de l'astronomie d'amateur ?

Tu sembles mépriser les photos faites avec du matériel "ordinaire", mais je peux te dire pour avoir fait un tout petit peu de photo d'astro que ce sont déjà des choses techniquement pointues qui demandent de la maîtrise, de la patience, de l'expérience...

Médite un peu tout ça !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Deathangel : est-ce que tu as lu un livre sur l'astrophoto, comme celui de Th. Legault par exemple ?

 

J'ai l'impression que tu as intérêt à lire ce genre de livre, car tu sembles parti pour dépenser une fortune dans du matériel inadéquat.

 

Pour ma part, je ne suis même pas sûr qu'une table équatoriale Ozypowky suffise pour la photo, car on ne voit pas de photo prises avec ça. Un suivi pour l'observation visuelle, c'est largement moins précis qu'un suivi photo !

 

si par exemple je voudrais prendre des galaxies trop faible pour la lulu je fais comment.

Il y a plusieurs façons :

- allonger le temps de pose : si tu fais une pose quatre fois plus longue, tu auras quatre fois plus de lumière ;

- acquérir un capteur plus sensible : si tu as un capteur quatre fois plus sensible, tu auras quatre fois plus de lumière.

 

Si tu veux photographier des galaxies en gros plan, je te conseille une caméra CCD ST7, un C8, un réducteur de focale et une EQ6 si celle-ci reconnaît l'autoguidage de la ST7. Ce matériel me paraît le meilleur pour ça. Vois par exemple les images de Marc Sylvestre (elles sont prises avec un C11, mais là on monte encore le budget...). Si ces images sont extraordinaires, ce n'est pas à cause des 280 mm du télescope (sinon, on verrait des images presque aussi belles prises avec des Newton chinois 250 mm qui sont très courants), c'est parce que :

- Marc Sylvestre maîtrise parfaitement son matériel.

- Le suivi est à la hauteur du matériel - la finesse de ses images, indispensable pour profiter de sa longue focale, implique que le suivi est rigoureusement parfait, ce qui peut s'obtenir par exemple grâce à l'autoguidage --> voilà un paramètre essentiel !

- Sa caméra CCD est du haut de gamme : non pas en nombre de pixels (ça, c'est pour la publicité, ça n'a pas d'importance en réalité) mais en terme de bruit de lecture, de bruit thermique et surtout de sensibilité. Il utilise une ST10, qui est une sorte de ST7 géante, mais il avait auparavant une ST7 et faisait des images tout aussi belles (en gros, la ST7 est aussi bonne que la ST10, simplement elle a un capteur plus petit, ce qui n'est pas un problème pour faire de l'imagerie de galaxies).

- Les temps de pose sont suffisamment long (plusieurs heures) pour que les images aient un très bon rapport signal/bruit, condition indispensable pour réaliser ensuite les traitements d'image adéquats.

- Et bien sûr, les images sont correctement corrigées de signal de courant d'obscurité ("darks") et des plages de lumière uniforme ("PLU", ou "flats"). Cette étape est essentielle et je considère, d'après mon expérience, que c'est le point clé pour accéder aux objets très faibles (si la "flat" est ratée, on ne peut pas regarder ce qui se passe juste au-dessus du fond du ciel).

 

Bref, le secret pour réussir des images de galaxies en gros plan :

- La monture : si le suivi n'est pas rigoureusement parfait, on n'a pas une bonne résolution, on ne peut donc pas détailler les galaxies.

- La caméra CCD : c'est à mon avis le premier accessoire à choisir, et il ne faut pas hésiter à consacrer le plus gros du budget dans la caméra CCD à mon avis.

- La maîtrise de son matériel, qui s'acquière avec l'expérience. Pour la pratique, il faut utiliser son matériel le plus souvent possible (quand je faisais de l'imagerie, je ne pouvais pas observer souvent, et je n'ai jamais vraiment progressé), mais il ne faut pas négliger la théorie, qui permet de comprendre la pratique.

 

(Tout ça concerne l'imagerie des galaxies avec un budget de plusieurs dizaines de milliers d'euros - il me semble que c'est de ça que parle Deathangel - mais je sais bien qu'on peut imager les galaxies avec du matériel moins coûteux.)

fvb

fvb

Posté
Posté

Je commence à voir où tu veux en venir : tu cherches l'instrument qui peut tout faire : il est bon en visuel, il est bon en photo et il se transporte.

D'après tout ce que j'ai pu lire à ce sujet, cet instrument n'existe pas !

A la rigueur, un instrument en poste fixe peut être à la fois bon en visuel et en photo mais il ne se transporte pas...

Un grand diamètre excelle en visuel mais nécessite pour la photo une monture lourde et hors de prix...

Un petit diamètre est moins intéressant en visuel mais est compatible avec un suivi photo précis au moyen d'une monture abordable et transportable...

C'est insoluble !

 

La tendance actuelle chez ceux qui font du visuel et de la photo, c'est de s'équiper du plus gros dobson possible pour le visuel et de compléter par une lunette genre 80ED sur monture allemande pour la photo.

Il semble que cela soit le meilleur compromis pour tout concilier.

Maintenant, si ton projet est surtout axé vers la photo, alors 'Bruno t'a donné une réponse très précise.

CATLUC

CATLUC

Posté
Posté

Je confirme que les gens capables de faire de belle images sur les principaux forums avec des gros dobsons sur tables équatoriales se comptent sur les doigts d'une seule main. La précision mécanique devient infernale. La moindre vibration est fortement amplifiée.

Pour faire des photo avec le mien un petit 625 mm de diamètre pas de focale, j'ai prévu si j'ai le temps, de lui faire un monture équatoriale qui risque d'être assez mastock.

Plus un télescope est gros plus il est difficile de le maitriser en photo.

Je pense plutôt me servir de mon C8 ou de ma lunette 150/1200.

Quand on voit ce que certains sortent avec un 114 on se rend compte que le matériel ne fait pas tout car d'autres qui ont du super matériel ne sortent que des daubes.

Pour voir le mien :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10484&page=4

Bonne nuit.

Luc.

bob99

bob99

Posté
Posté
c'est moi que ca regarde.

 

Comme dit Maman Belette :

 

" 'tain, ca c'est de la réponse :mad:"

 

Arfff!!! on s'marre !!:be:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Quand on voit ce que certains sortent avec un 114 on se rend compte que le matériel ne fait pas tout

Je dirais plutôt : le tube optique ne fait pas tout. La monture et le capteur sont deux paramètres au moins aussi importants. Par exemple, la résolution sur l'image ne dépend pas du tube optique, elle dépend du suivi donc de la monture, quant à la lumière accumulée sur l'image, elle dépend certes du diamètre du tube optique, mais aussi de la sensibilité du capteur et de la possibilité, pour la monture, de faire de longues poses.

Newton

Newton

Posté
Posté

As tu finalement compris que ce qu'il y avait d'important dans la photo, ça n'est pas le diamètre ? Donc à partir du moment où tu dois prendre un petit instrument, il sera forcément facilement transportable.

takaya

takaya

Posté
Posté

Tu veux directement le tube de tes rêves, dans sa coupole, faire de la photo.... Je ne te juge pas, mais je crois que c'est impossible. On ne sait pas d'avance ce qui convient le mieux, la plupart des astrams passent par plusieurs instruments avant de trouver celui qui sera parfait.

 

Moi aussi j'aimerais bien une coupole, et puis je suis dégoûtée de ne jamais avoir vu d'éclipse totale de soleil, et puis et je voudrais une belle monture, et un super trépied, et des Naglers, et partir dans l'hémisphère sud, et, et....

 

Faut savoir commencer petit :)

fvb

fvb

Posté
Posté

Moi aussi j'aurais bien voulu une coupole ou un abri à toit roulant. Je pourrais même en construire un assez facilement... mais ça ne me servirait à rien, le ciel est bien trop mauvais sur ma commune.

Sinon, je suis assez d'accord avec Takaya. Certes, il n'y a pas de "parcours" à respecter quand on fait de l'astro. On peut viser gros rapidement. Mais ce dont tu parles, Deathangel, implique les dépenses les plus importantes, et aussi nécessite l'expérience de décénies de pratique.

Derrière tout ça, il y a le risque d'investir beaucoup sans parvenir à atteindre ses objectifs. attention aussi au rêve de l'observatoire personnel : tout ce matériel à gérer, c'est un peu l'usine à gaz, non ?

Newton

Newton

Posté
Posté
oui mais dans l'absolue je voudrais avoir ma coupole....etc

 

Une coupole n'empèche pas d'utiliser un petit instrument :)

 

POur être franc, niveau financier je pourrais me permettre d'avoir tout ce matos. C'est juste une question de priorité par rapport à d'autres activités. Mais ademettons que du jour au lendemain je décide de tout miser sur l'astro, je n'investirai certainement pas le paquet dans mon premier instrument. Je commencerai avec un matos plus facile, léger et me permettant d'apprendre progressivement. Pareil pour la course automobile. Avant de piloter un monstre de 800 CV, tu fais du karting, tu passes sur des moteurs de 150 CV, tu fais du super tourisme et aprèss, tu conduis la bête.

 

Donc aujourd'hui, j'ai un 200/900 de bonne qualité. Et mon prochain instrument pour la photo sera certainement une 80mm de diamètre beaucoup plus petit.

astrocloclo

astrocloclo

Posté
Posté
Tu veux directement le tube de tes rêves, dans sa coupole, faire de la photo.... Je ne te juge pas, mais je crois que c'est impossible. On ne sait pas d'avance ce qui convient le mieux, la plupart des astrams passent par plusieurs instruments avant de trouver celui qui sera parfait.

 

Moi aussi j'aimerais bien une coupole, et puis je suis dégoûtée de ne jamais avoir vu d'éclipse totale de soleil, et puis et je voudrais une belle monture, et un super trépied, et des Naglers, et partir dans l'hémisphère sud, et, et....

 

Faut savoir commencer petit :)

 

il a ptèt gagné l'euro million ??:be: :be: :be:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.