Quel 200/800 Astrophoto et Visuel: SW, Orion, TS Photon, UNC, ONTC, … et miroirs Mirro-sphère ?

[EspritDesEtoiles]

Bonjour à tous,

 

Voilà quelques temps que je suis en réflexion pour me constituer une config astrophoto sérieuse, en 200/800, qui me servirait également en visuel. Comme je commence à converger, j'ouvre ce topic pour faire le point avec vous sur les solutions fiables et éprouvées, dans une fourchette de prix restant, disons, "raisonnables".

 

Comme je pense que ce sujet peut intéresser beaucoup de personnes, je me suis dit que ce serait une bonne idée d'ouvrir ce fil de manière plus générale, afin que cela puisse servir de base de réflexion au  plus grand nombre, plutôt que de le centrer simplement sur mon projet.

J'ai bien sûr détaillé les choix que je favorise à la fin, pour recueillir vos avis.

 

Au fil de mes recherches, j'ai fini par retenir les tubes suivants:

• Le Skywatcher Quattro 200/800 ST (version acier, la version carbone (CF) ne semble plus vendue)
• Le Orion 200 F/3.9
• Le TS Photon 8" F/4 Carbone
• Le TS UNC 8" F/4
• Le TS ONTC 8" F/4

 

Comme la majeur partie des topics que j'ai pu trouver traitant de ces matériels datent maintenant de 4-5ans, c'est l'occasion de faire une bonne update.

 

Afin de comparer chaque solution, j'ai synthétisé en détail  ci-dessous les caractéristiques de chaque solution, en fonction de tout ce que j'ai pu trouver sur les forums / tests / fiches techniques / manuels que j'ai pu trouver. J'ai également rajouté les liens des pages constructeurs et les liens vendeurs pour avoir plus de photos des produits.

 

• Skywatcher Quattro 200/800 ST (acier):

http://skywatcher.com/product/quattro-200-st/

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-200-800-black-diamond-dual-speed-c2x30355450

• Tube:
  • Tube simple en acier avec virole à l'entrée du tube et barillet de l'autre côté
  • Intérieur du tube peint en noir ? La surface semble plutôt gris réfléchissante sur les photos
  • Bafflage interne à 9 anneaux
  • Dimensions: 23.5cmx71.1cm

• Barillet:
  • Le support du primaire est un simple anneau, le miroir étant posé sur 3 plots en périphérie. Il semble qu'il n'y ait pas de butées latérales, ce serait les brides de maintien qui joueraient le rôle de butée (pas idéal).
  • Le réglage de collimations se fait par 3 couples de vis tirantes / poussantes toutes moletées. Note: les vis semblent exposées aux chocs derrière
  • Pas de ventilateur, ni d'emplacement pour en rajouter un sur le barillet

• Araignée:
  • Branches trapézoïdales noires, épaisseur 0.5mm
  • Fixation branches sur support central par 2 vis
  • Vis de collimations standard 6 pans (clé allen 2mm) noyées dans la partie centrale

• PO:
  • Nouveau PO "Linear Power", à 4 roulement à billes, plus rigide, qui semble une bonne upgrade par rapport au PO "PDS" de la série à F/5
  • Coulant 2", livré avec adaptateur 2" vers 1"1/4
  • PO crayford démultiplié 1:10, avec vis de réglage de friction du PO et vis de blocage du PO
  • Course de 75mm
  • Distance point focal en sortie de PO: 55mm
  • Capacité de charge: non spécifiée
  • Réglage du tilt par vis poussantes/tirantes

• Primaire:
  • Parabolique, D=205mm / F=800mm
  • Borosilicate faible dilatation (Pyrex), aluminure 94% de réflectivité

• Secondaire:
  • Taille: Petit diamètre: 70mm
  • Borosilicate faible dilatation (Pyrex), aluminure 94% de réflectivité

• Livré avec anneaux et queue d’aronde Vixen renforcée

• Livré avec chercheur droit 9x50

• Poids: 9.5kg
• Prix: 580€
• Retours utilisateurs:
  • Le tube semble beaucoup utilisé, mais je n'ai finalement pas trouvé beaucoup de retours. Les utilisateurs semblent assez satisfait de leur instrument.
  • Des fuites de lumière autour du PO (Le rayon de courbure semble conçu pour un diamètre supérieur, donc il y a un jour entre le tube et le PO)
  • Instrument utilisé par Ludovic de la chaîne "Pause Longue"

 

• Orion 200 F/3.9

https://fr.telescope.com/catalog/product.jsp?productId=109595&src=row3col1-prodimage

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-astrographe-newton-orion-200mm-f-d-39-c2x30317656

• Tube:
  • Tube simple en acier avec virole à l'entrée du tube et barillet de l'autre côté
  • Intérieur du tube peint en noir ? La surface semble plutôt gris réfléchissante sur les photos
  • Bafflage interne à 9 anneaux
  • Dimensions: 76.2cm (plus long que le SW). L'araignée est placée plus à l'intérieur du tube que le SW.

• Barillet:
  • Support de miroir à double anneaux, 3 points de touche ? Au centre ou en périphérie ?
  • Le réglage de collimations se faisant par 3 couples de vis tirantes / poussantes moletées, qui semblent être identique au SW.
  • La virole du barillet dispose d'un rebord plus long que le SW, qui semble protéger les vis de collimation
  • L'anneau central dispose d'un support de ventilateur, ventilateur fourni avec le tube.

• Araignée: (même que SW)
  • Branches trapézoïdales noires, épaisseur 0.5mm
  • Fixation branches sur support central par 2 vis
  • Vis de collimations standard 6 pans (clé allen 2mm) noyées dans la partie centrale

• PO: 2"
  • Coulant 2", livré avec adaptateur 2" vers 1"1/4
  • Plaque de renfort acier à l'intérieur du tube
  • Crayford démultiplié 1:11, avec vis de réglage de friction du PO
  • Course de 38mm
  • Distance point focal en sortie de PO: non spécifiée
  • Pas de réglage de tilt

• Primaire:
  • Parabolique, D=203mm / F=800mm
  • Borosilicate faible dilatation (Pyrex), aluminure 94% de réflectivité avec revêtement de protection SiO2

• Secondaire:
  • Taille: Petit diamètre: 70mm
  • Borosilicate faible dilatation (Pyrex), aluminure 94% de réflectivité avec revêtement de protection SiO2

• Livré avec anneaux mais sans  queue d’aronde Vixen

• Livré avec chercheur droit 9x50
• Poids: 9.8kg avec anneaux et chercheur
• Prix: 550€
• Retours utilisateurs: ???

 

• TS Photon 8" F/4 Carbone:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10260_TS-PHOTON-8--F4-Advanced-Newtonian-Telescope-with-Carbon-Tube.html

• Entrée de gamme TS, orientée meilleur rapport qualité prix.

• Note: Il semblerait que certains éléments aient été repris des GSO ?
• Tube: (même que UNC ?)
  • Carbone fait en Allemagne, virole de renfort à l'entrée du tube
  • Peinture noire anti réflexion Berger sur l'intérieur

• Barillet:
  • Barillet en métal double anneaux. Ressemble beaucoup au barillet GSO. Si même que GSO (à confirmer): le miroir repose sur 3 points sur les branches de l'anneau intérieur. Butées latérales sur le cerclage métallique autour du primaire (les butées sont sur la partie basse de la tranche du miroir)
  • Le réglage de collimations se faisant par 3 vis tirantes et 3 poussantes, toutes confortablement moletées
  • Ventilateur inclus

• Araignée:A priori la TSSPD8
  • En acier inox noir, vannes de 0.5mm d'épaisseur
  • Vis cruciformes basiques

• PO: A priori le TSFOCR2M
  • Basique, semble très en dessous du V-Power de l'UNC
  • Conçu pour une charge jusqu'à 2kg
  • Course de 74mm
  • Focus à 55mm en sortie de PO

• Primaire:
  • Parabolique, D=203mm / F=800mm
  • BK7 réflectivité 94% + couche protectrice quartz (GSO ?)

• Secondaire:
  • Petite diamètre: 70mm, optimisé avec le tube pour 100% d'éclairement (sans vignetage) pour un champ de 25mm
  • Réflectivité 94% + couche protectrice quartz (BK7 GSO ?)

• Livré avec queue d’aronde Vixen, mais  celle-ci n'est pas usinée sur toute la longueur, donc semble peu pratique (aux dires de certains utilisateurs)
• Livré avec chercheur droit TS 8x50
• Poids: 7.5kg (avec anneaux et chercheur)
• Prix: 950€
• Retours utilisateurs: ???

 

• TS UNC 8" F/4:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5033_TS-Optics-8--f-4-UNC-Newtonian-Telescope-with-Fused-Quartz-Main-Mirror-and-Carbon-Tube.html

• Gamme supérieure à la gamme photon.
• Proposé de base avec différentes distances de focus en sortie de PO
• Note: Il semblerait que certains éléments aient été repris des GSO ?
• Tube:
  • Tubes réalisés individuellement en Allemagne sur spec
  • Tube carbone 2.5mm avec viroles (anneaux de renfort) aluminium
  • Peinture noire anti réflexion Berger sur l'intérieur

• Barillet:
  • Barillet en métal double anneaux. Ressemble beaucoup au barillet GSO. Si même que GSO (à confirmer): le miroir repose sur 3 points sur les branches de l'anneau intérieur. Butées latérales sur le cerclage métallique autour du primaire (les butées sont sur la partie basse de la tranche du miroir)
  • Le réglage de collimations se faisant par 3 vis tirantes et 3 poussantes, toutes confortablement moletées
  • Ventilateur inclus

• Araignée: GSSpider8 (confirmé par TS), (même que GSO ?) -> plus rigide que celle des photons, mais moins que celle des ONTC
  • Support central: Diamètre 45mm / épaisseur 20mm. 3 trous M4 + Trou central M6
  • Branches trapézoïdales de 1mm d'épaisseur en métal noir
  • Fixation branches sur support central par 2 vis
  • Fixation branches sur tube par filetage M5
  • Fournie avec des vis moletées

• PO: UNCN2 + bastn-basis
  • Initialement, des Baader Steel Track:
    • Très bon retours, bonne rigidité même avec des trains optiques lourds avec DO
    • Possibilité de régler le tilt (voir instruction sur site Baader)
  • Maintenant, ils ont été remplacés par des V-Power (ACUN2), dont le design a été fait à partir du Baader Steel Track (confirmé par TS)
    • Crayford démultiplié 1:10, avec vis de réglage de friction du PO. Molettes conçues pour recevoir des courroies.
    • Course 30mm
    • Version Standard focus à 60mm en sortie de PO. (Correction 22/01/2021: 60mm au lieu de 65mm dans la dernière mise à jour de la fiche technique TS)
    • Semble très robustes, roulements "surdimensionnés", capacité de charge 6kg
    • Bafflage interne anti réflexion
    • Filetage 65mm sur PO
    • Des retours utilisateurs ???
    • Sélectionné par Pierro Astro dans son catalogue
    • Le PO est conçu avec un jour au niveau de son embase -> Semble préférable de le boucher

• Primaire: Quartz (GSO ?) (a priori GSHS200f4Q)
  • Parabolique, D=200mm / F=800mm
  • Réflectivité 94%
  • TS: "significantly better" than diffraction limited, "The mirror blank of fused quartz has no recognisable expansion, so it is superior to popular mirror blanks of Pyrex or Suprax, similar to Zerodur"

• Secondaire: GSO ? Quartz ou pas Quartz ? (a priori TSGSF74F / GSFS74 ? TBC)
  • Version standard: 74mm optimisé avec le tube pour 100% d'éclairement (sans vignetage) pour un champ de 25mm
  • Réflectivité 94%
  • Noirci sur les bords

• Livré sans queue d’aronde, uniquement les anneaux

• Livré avec chercheur droit TS 8x50

• Poids: 7.4kg avec les anneaux

• Prix: 1100€

• Retours utilisateurs:
  • Bons retours, bons résultats, le poins négatif est le barillet un peu basique
  • Instrument utilisé par Guillaume, de la chaîne "AstroNote" (avec PO remplacé par un JMI)

 

• TS ONTC 8" F/4:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6119_TS-Optics-8--f-4-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

• Gamme supérieure aux UNC, avec plus de personnalisations proposée de base
• Proposé de base avec différents choix de PO
• Le tube: Grosse upgrade par rapports aux UNC
  • En carbone sandwich épais 5mm, réalisé sur spec, offrant une excellente rigidité intrinsèque. Par contre, pas de virole de rigidification
  • 3 positions de barillet pour différentes positions de foyer
  • Peinture noire anti réflexion Berger sur l'intérieur + Bafflage feutrine noire au niveau du PO derrière le secondaire.
  • Possibilité de faire monter une queue d’aronde Vixen ou Losmandy, directement fixée sur le tube, avec l'ajout de renforts en fibre de carbone aux endroits appropriés.

• Barillet:
  • 9 points, métal usiné CNC, bien rigide, tout ajustable. Le réglage de collimation se fait par 3 vis de réglage moletées et 3 de blocage simples à 6 pans.
  • Pas de système de ventilation livré avec le tube

• Araignée: à priori TSSPI223 -> grosse upgrade de rigidité par rapport aux UNC
  • En acier inox anodisé noir
  • Support central: Diamètre 60mm. 2 rangées de 3 trous M4, sur des diamètres 24mm et 40mm. Trou central M6.5. Recommandé d'utiliser une vis à tête noyée car elle se centrerait toute seule
  • Branches  de 2mm d'épaisseur, de 21mm de large sur toute leur longueur
  • Fixation branches sur support central par collage + sécurisation 3 vis
  • Fixation branches sur tube par filetage M8
  • Fourni avec vis moletées.

• PO proposés en option: V-Power ACUN2, Feather Touch 2", Moonlight 2.5" ou Orion ACU-3S 3"
• Primaire:
  • D=203mm / F=800mm
  • Quartz comme UNC ou BK7 comme le photon ? Réflectivité ? Rien n'est précisé !?!

• Secondaire:
  • Version standard: 74mm
  • Quartz, BK7 ? Réflectivité ? Rien n'est précisé !?!

• Livré sans queue d’aronde, uniquement les anneaux
• Livré sans chercheur
• Poids: non mentionné
• Prix: 1490€ sans PO, 1760€ (avec porte oculaire V-Power ACUN2)
• Retours utilisateurs:
  • Excellents tubes pour l'astrophoto, bonne rigidité, bonne mécanique

 

Pour les TS, j'ai essayé de retrouver les éléments constitutifs dans leur catalogue (les mentions "a priori"), ce qui n'a pas été chose facile, l'organisation des informations dans leurs fiches étant … comment dire… un peu fouillie. Donc ref à prendre avec des pincettes. J'ai aussi demandé directement à TS confirmation pour quelques éléments.

 

 

Le point le plus important que l'on peut noter, c'est l'écart de prix assez considérable (de 550€ à 1760€), entre les différentes solutions, toutes largement utilisées, et dont les utilisateurs semblent en général satisfaits… ce qui peut être assez déroutant.

 

A l'exception peut-être du TS Photon carbone, pour lequel il ne me semble pas avoir trouvé de vrai retour utilisateur, ce qui me laisse à penser qu'il est relativement peu utilisé. Je l'ai laissé dans la sélection, car on se pose inévitablement la question de ce qu'il vaut dès lors quel 'on commence à s'intéresser aux TS.

 

Mais du coup, puisque tout le monde est satisfait, la grande question à 1210€ qui se pose, est:

 

 

 

Que m'apporte d'acheter un TS ONTC vis-à-vis d'un SkyWatcher… ?

 

 

Alors, ce que l'on peut dire, si on commence l'analyse par le bas de la fourchette:

 

Les tubes Skywatcher et Orion sont en acier (la version carbone du SW ne semble plus vendue), et sont donc soumis aux problèmes de dilatation thermique, contrairement aux tubes carbones. Cela implique de refaire la mise au point régulièrement durant les acquisitions. Est-ce rédhibitoire ? Il suffit de motoriser sont PO pour refaire la mise au point automatiquement, ou d'une solution type ZWO EAF disposant d'une compensation de température automatique (pour le peu que l'on l'ait bien calibrée), pour régler le problème.

Plus embêtant seraient des éventuels problèmes de flexion du tube, mais le carbone apporte-t-il un gain de rigidité ?

Le carbone est plus léger. Sur un 200/800, cela se traduit par un gain de 1.2kg, suivant les instruments. En astrophoto, ce peut être appréciable si utilisé avec une monture un peu juste. Mais avec une bonne monture EQ6 à 20kg de charge (visuel) le gain en stabilité est probablement faible.

 

Ce que l'on peut noter également, c'est que l'Orion dispose d'élément de finitions que n'a pas le SW:

• Barillet un peu mieux, avec un rebord protégeant les vis de collimation, un support de ventilateur, et un support de primaire à 2 anneaux, laissant potentiellement penser que les 3 (vraisemblablement) points d'appui  pourraient être mieux positionnés (difficile à voir sur les photos).
• Une araignée rentrant plus à l'intérieur du tube (meilleure protection contre les lumières parasites)
• Et surtout, d'une plaque de renfort en interne en acier au niveau du PO.

 

En revanche, le PO de l'Orion semble relativement basique, comparé au nouveau PO "Linear Power" à 4 roulements du SW, qui semble plus robuste et qui dispose en sus de vis de réglage du tilt…

 

Pour finir, les 2 tubes sont bafflés en interne avec 9 collerettes, ce que n'ont pas les TS, mais la peinture noir intérieure paraît sur les photos plus grise foncée que noire, et un peu réfléchissante de surcroît (Qu'en est-il pour ceux qui ont pu regarder dedans ?).

 

 

Sur le milieu de la fourchette, on a le TS Photon carbone et le TS UNC:

 

TS semble positionner le Photon (disponible en acier et en carbone) comme son entrée de gamme, pour les petits budget recherchant le meilleur rapport qualité prix.

Sur le papier, la version carbone semble être un UNC avec des miroirs BK7 (GSO ?), un secondaire plus petit, un PO basique, et une araignée plus fine.

 

Un peu plus cher que le Photon carbone, on a donc l'UNC. Tout comme le Photon, le tube carbone, réalisé en Allemagne, est peint à l'intérieur d'une peinture Gerber mate qui inspire plus confiance que celle des SW et Orion. Par contre, pas de collerette de bafflage, mais si la peinture mate joue bien son rôle, ce n'est peut-être pas nécessaire. Tous deux semblent partager le même barillet, avec ventilateur inclus, qui d'extérieur, semble être le même que le GSO (voire plus bas), mais avec des molettes de vis de collimation plus grosses. Si tel est le cas le primaire reposerait sur 3 points bien positionnés.

 

Mais l'UNC se démarque sur certains points importants:

• Un primaire en quartz, avec une faible dilatation, qui équivaudrait à du Zerodur.
• Un secondaire de 74mm en standard (donnant un champ sans vignetage de 25mm, donc quasi parfait pour un capteur APS-C (26.7mm de diagonale en APS-C Canon, 28mm en APS-C Sony)), avec bords  noircis pour éviter les réflexions parasites
• Une araignée de construction plus rigide que sur le photon et les SW / Orion.
• Un PO V-Power à 6kg de capacité de charge à roulements "surdimensionnés", qui semble très robuste, nettement au dessus des PO des Photon et Orion plus basiques (quid du nouveau PO SW "Linear Power" ?). Il dispose d'un filetage externe 65mm, et d'après la fiche technique, d'un bafflage interne.

 

L'UNC est proposé en standard avec différents choix de distances de focus en sortie de PO, et de tailles de secondaire.

 

 

Et enfin, tout en haut de la fourchette, l'ONTC:

 

Contrairement aux Photons et UNC qui se ressemblent, l'ONTC est un tout autre tube, apportant des améliorations significatives:

• Le tube est en carbone sandwich épais (5mm) offrant une grande rigidité. Il n'y a pas de virole de rigidification, mais cela ne semble pas forcément gênant, la rigidité du tube semblant suffisante (aux dires des utilisateurs)
• Le barillet est un 9 points usiné CNC en Allemagne, intégralement réglable (pour les diamètre et et épaisseur du primaire)
• Le tube dispose de plusieurs réglages de position du barillet, pour différents réglage de distance de focus en sortie de PO.
• L'araignée est de construction encore plus rigide que l'UNC

 

Le tube est vendu de base sans PO, mais il est proposé avec plusieurs options de PO: V-Power ACUN2 (2"), FT 2", Moonlight 2.5" ou Orion ACU-3S 3".

 

Chose importante à noter, les UNC et ONTC sont proposés avec un grand degré de personnalisation, au-delà des options prévues en standard sur les fiches. Les demandes spéciales de nombreux utilisateurs ont été prises en compte par TS, dont l'équipe semble assez compétente (les commentaires sont très positifs sur le forum).

 

 

Voilà, maintenant que l'on s'est dit tout ça, a-t-on répondu à la question ?

 

Qu'à moitié.

Ça c'était surtout la théorie. Mais dans les faits, qu'en est-il vraiment ? La rigidité de l'araignée fine du SW est-elle suffisante pour soutenir son secondaire sans flexion, dans toutes les directions ? Quel tube / PO est-il suffisamment rigide pour supporter un lourd train optique à camera CCD + roue à filtre, sans tilt ? Avec un SW, risque-t-on d'avoir un quelconque problème de déréglage de la collimation suivant l'orientation du tube ? … A ces questions, seuls les retours utilisateurs peuvent y répondre, raison de la création de ce fil...

 

 

 

Bien, maintenant que l'on a passé en revue la mécanique des différents tubes, qu'en est-il de la qualité des optiques ?

 

 

Les optiques Skywatcher / Orion fabriquées en Chine par Synta, en Pyrex, ont réputation de qualité très correcte et stable depuis quelques années, avec une géométrie correcte, mais d'un état de surface d'un niveau "industriel", selon les différents fils de discussion de ce forum. Donc cela semble plutôt une valeur sûre.

 

Les solution TS seraient quant à elles, basées sur des miroirs industriels GSO (Taïwan), qui ont réputation d'être plus aléatoires en terme de qualité avec du bon et du moins bon (c'est ce qu'il se dit sur le forum), tant en géométrie, qu'en état de surface (c'est de l'industriel), avec de surcroît, un substrat en BK7 bas de gamme assez "mou".

 

Pour ce qui est de la géométrie, voire de l'état de surface, les miroirs sont testés et triés sur le banc, TS atteste n'envoyer que les bons miroirs … du moins pour les UNC et ONTC (ce n'est pas mentionné pour les Photons). Mais dans les faits, peut-on faire confiance à ce tri ? Comment TS différencie-t-il un bon miroir d'un mauvais ???

 

Pour ce qui est du matériau du miroir, l'utilisation de quartz sur les UNC semble une grosse amélioration (récente ?), par rapport au BK7 bas de gamme GSO. D'ailleurs, est-ce du GSO ?

Par contre, il est quand même incroyable que rien n'est précisé à ce sujet pour les ONTC. Pour le prix, on pourrait s'attendre à avoir des miroirs de qualité au moins aussi bonne que celle des UNC… Quelqu'un aurait-il de l'info ?

 

Donc entre miroir Synta Pyrex correct et miroir (GSO ?) Quartz trié… le choix semble difficile...

 

 

 

Bon, et si l'on veut des optiques d'exception, faites mains, telles que des optique Mirro-sphere ?

 

En 200mm, se payer des optiques d'excellence polies à la main s'avère tout à fait accessible.

Il en coûtera par exemple 890€ pour un miroir neuf suprax à 96% de réflectivité (200mm F/4).(Sources: http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html)

Et seulement 695€ pour faire repolir et réaluminiser son miroir 200mm F/4. (Sources: http://www.mirro-sphere.com/repolissage-optique-item.html)

 

C’est-à-dire que par exemple, il vous coûtera sensiblement moins cher d'acheter un tube 200/800 Skywatcher et faire repolir son miroir chez Franck Grière, qu'un tube ONTC sans son porte oculaire (et moult autres accessoires) !

 

 

2 approches sont donc envisageables:

 

La première, consistant simplement à faire repolir le miroir de son tube, semble la plus accessible et la plus simple.

Cette solution permet de s'éviter tout problème d'adaptation mécanique du miroir au tube et au barillet.

Elle peut se montrer très pertinente, si son miroir dispose déjà de base d'un bon substrat (quartz, pyrex, …).

Avec un substrat médiocre (tel que du BK7 bas de gamme) qui se retravaille plus difficilement, cela reste quand même tout à fait possible chez Mirro-sphere, mais le repolissage ne changera bien sûr rien à la sensibilité du miroir aux variations de température.

 

La deuxième solution est d'acheter un miroir neuf pour l'installer dans son tube. Ce qui peut être pertinent, par exemple si l'on veut bénéficier d'un meilleur substrat, d'un substrat plus épais avec plus de rigidité, ou si l'on souhaite simplement conserver l'ancien miroir.

 

Mais il est alors nécessaire de bien vérifier l'adaptabilité du miroir dans le tube. Et là, ça se complique, car on l'a vu au dessus, tous les barillets n'ont pas le même niveau de réglage.

 

En premier lieu, vérifier les diamètres exacts du nouveau miroir et de celui d'origine: entre 200, 203mm (8"), et 205mm. Avec un barillet non réglable, si le miroir est plus gros, ça ne pourra probablement pas rentrer. S'il est plus petit, il va falloir bricoler des butées latérales…

Heureusement, les miroirs Mirro-sphere semblent en standard en 200mm, donc c'est plutôt le second cas qui risque d'arriver.

 

Ensuite, l'épaisseur du miroir: il faut déjà vérifier que la course des brides de maintien du primaire est compatible (Sinon, il faudra bricoler).

Puis, en cas de différence d'épaisseur par rapport au miroir d'origine, évaluer l'impact sur la position de focus en sortie de PO.

En cas de diminution d'épaisseur, le point de focalisation va reculer vers l'intérieur du PO, et la distance de focus en sortie de PO risque de ne plus être suffisante pour positionner le capteur à distance nominale du correcteur de Coma.

En cas d'augmentation d'épaisseur, le point de focus va au contraire ressortir, ce qui va augmenter le porte à faux sur le PO (moins grave si le PO est bien robuste) et, en effet secondaire, légèrement augmenter l'éventuel vignetage, induit par la taille insuffisante… du secondaire 😄 (dit d'une autre façon, cela va légèrement réduire la taille du champ de pleine lumière sur le capteur).

 

Enfin, la focale du miroir est bien sûr à vérifier. En cas de différence entre les miroirs, cela  va également affecter la position de focalisation en sortie de PO, avec les mêmes effets que pour l'épaisseur du miroir. Mais il semble que les longueurs focales soient relativement standardes (tous les tubes listés ci-dessus  ont une distance focale de 800mm, tout comme les miroirs Mirro-sphere en standard).

En cas de besoin,  il semble possible de demander un léger ajustement de la longueur focale sur le miroir (Franck Grière indique +/- 2% sur son site).

 

 

Bon, maintenant que l'on s'est assuré de la compatibilité mécanique du miroir avec le tube, tout est bon ?

 

Et bien non, ce n'est pas si simple.

 

Car qui dit optique d'exception, dit grande exigence sur la qualité de conception du barillet, pour pouvoir en exploiter pleinement son potentiel.

Car un barillet mal conçu risque d'induire des déformations sur le miroir, qui peuvent annuler tous les efforts fait sur la précision du polissage.

 

Et c'est là que l'on commence à compter les points…  de touche du barillet. Plus  la charge du miroir est bien répartie, moins le miroir se déformera sous son propre poids.

Le bon positionnement de ces points de touches est tout autant important, surtout s'il n'y en a peu (3 est le strict minimum 🙂 ).

Attention, toutefois, beaucoup de points de touches impliquent une grande qualité de conception, pour que tous les efforts soient parfaitement réparti sur tous les points, sans induire des flexions parasites du barillet qui nuiraient à la précision/stabilité de la collimation. Tout est donc affaire de compromis.

 

L'épaisseur du miroir (et donc sa rigidité) joue également. Et d'ailleurs, certainement aussi la rigidité intrinsèque de son substrat (vous confirmez ? Quels sont les substrats les plus rigides ?)

 

Si l'on passe en revue les différentes solutions listées précédemment:

• Pour ce qui est du SkyWatcher, le barillet est très basique, avec un simple anneau périphérique supportant les 3 points de touche. Configuration très défavorable à cause du grand porte à faux au centre du miroir. Pour pouvoir tirer parti d'une bonne optique, il faudra compter bricoler son barillet.

• Pour l'Orion, le design du barillet semble basé sur le Skywatcher, avec un anneau central en plus. Cela semble un design classique à 3 points de touches sur les photos (on ne voit pas d'espace entre le support et le miroir pour des éventuels bras articulés, nécessaires au-delà de 3 points). Difficile de dire si l'anneau central sert également de support pour les 3 points de touche ou si c'est juste un support de ventilateur…

• Pour le Photon et l'UNC, le barillet (a priori le même pour les deux) semble la copie du GSO (photos du barillet du GSO visibles sur cette page: http://www.arnaudom.fr/miroirsuite.php), avec des vis moletées plus grosses. Les 3 points de touche semblent déjà beaucoup mieux positionnés. Mais est-ce suffisant pour un miroir de 200mm ???

On peut également voir que, contrairement à d'autres modèles (SW ?), on a de vraies butées latérales (non réglables) indépendantes des brides de serrage, ce qui permet au moins  d'optimiser le serrage des brides sans jouer sur les butées latérales.

Par contre, les butées latérales semblent assez basses sur la tranche du miroir, alors qu'il est plutôt conseillé de les avoir centrées à mi-épaisseur (au niveau du centre de gravité du miroir). Mais est-ce tout de même acceptable pour un 200mm ???

• Enfin, pour l'ONTC, on a un barillet 9 points , tout réglable, en métal usiné CNC, qui semble de bonne facture. Ce qui me laisse dire que l'on a un barillet bien adapté pour exploiter pleinement une optique de grande qualité de ce diamètre (a-t-on des retours utilisateurs ?). En tous les cas, il est très au dessus de tous les autres.

 

 

Bon, et quid du secondaire ?

 

Pour tirer pleinement parti de la qualité du primaire, il paraît nécessaire que tous les éléments de la chaîne optique soient du même niveau de qualité. Sans quoi, les imperfections du secondaire risquent de masquer tous les gains sur le primaire.

Cependant, on peut raisonnablement penser que le polissage d'un miroir plan est industriellement beaucoup plus aisé que pour un miroir parabolique, et que le secondaire d'origine pourrait être suffisamment bon. Mais qu'en est-il dans le faits ??? (Avis aux experts)

 

Mise à part la délicatesse de l'opération de fixation du secondaire sur le support, pour son positionnement précis (en fonction de son diamètre et de l'excentricité), et pour son collage (secondaire mal collé = miroir qui tombe sur le primaire) qui peut en refroidir plus d'un rien que d'y penser, l'adaptation s'avère beaucoup moins compliquée que pour le primaire.

 

Il faudra toutefois veiller à vérifier que le débattement de réglage longitudinal du support de secondaire permette de compenser l'éventuelle différence d'épaisseur entre l'ancien et le nouveau secondaire.

 

A noter que TS semble proposer ce service (remplacement du secondaire), au moins pour sa gamme ONTC (à confirmer pour les UNC, voire Photon).

 

Pour info, tarifs secondaires Mirro-sphere: http://www.mirro-sphere.com/miroir-plan-ellptique.html

 

 

 

Pour ce qui est de mon projet en particulier:

 

Comme évoqué au début, mon projet est de me constituer une config astrophoto sérieuse, à dominante Ciel Profond, en 200/800, qui puisse me servir également en visuel.

 

L'instrument me servira dans un premier temps à 100% en visuel, puis me permettra de me lancer et de monter en gamme peu à peu en astrophoto. Ce sera progressif: D'abord à l'apn, éventuellement défiltré (type Canon 1100D), avec motorisation du PO, sans autoguidage, puis avec autoguidage (Lunette ou Diviseur Optique, ce n'est pas encore décidé), puis dans quelques années, je verrai pour investir dans une CCD avec roue à filtre. Je verrai peut-être à ce moment là  pour investir un peu pour faire également du planétaire.

A terme, l'instrument devrait être quasiment dédié à l'astrophoto, avec éventuellement un peu de visuel de temps en temps, en nomade, en instrument secondaire. Car je prévois de me doter d'ici quelques années d'un bon Dobson de gros diamètre, comme instrument visuel principal.

 

Cet un investissement que je considère à long terme, au moins pour les 15 prochaines années, sinon beaucoup plus. Mon but est d'avoir dès le début une config solide et durable, que l'on apprend à maîtriser et optimiser aux petits oignons avec le temps, mais sans tout changer 😉

 

Pour ce projet, je pense partir sur le tube TS UNC 8" F/4, pour les raisons suivantes:

• Le tube en carbone, dont je ne boude pas le confort vis-à-vis de la mise au point plus stable en température, même si je compte de toute façon motoriser mon PO (ZWO EAF).

J'ai également bon espoir que les 2.5mm d'épaisseur de carbone peuvent apporter un gain de rigidité par rapport à la taule plus fine des SW / Orion, et devraient suffire à donner une rigidité suffisante au tube dans tous les configurations ?

Enfin, le gain de poids sera appréciable aussi bien pour la monture alt-azimutale que j prévois pour le visuel (SW Sky Tee 2), que pour le transport en nomade.

• Le barillet qui semble mieux conçu que le SW / Orion, avec seulement 3 points il est vrai, mais au moins a priori bien répartis.

• L'araignée avec une rigidité de compromis entre les SW / Orion / Photon et l'ONTC.

• Le porte oculaire en 2" V-Power qui semble bien robuste et m'inspire confiance quant à sa capacité à supporter un train optique camera  CCD sans fléchir, avec ces quelques plus (bafflage interne et filetage 65mm). Je pense rester sur un train optique optimisé APS-C, donc je n'éprouve pas le besoin d'un PO plus gros.

• Globalement, la gamme UNC (tout comme ONTC) semble plus orienté "expert", vendue avec des possibilités d'adaptation et une construction un peu "à la carte", comparé aux SW / Orion / Photon. Donc plus orienté utilisateurs exigeants, ce qui me laisse penser que ce pourra être une solution qui me satisfera pleinement dans la durée.

• Si la gamme ONTC semble sans aucun doute à un niveau au dessus (sauf peut-être les miroirs…), son prix l'est tout autant. Je pense que c'est un peu surdimensionné pour mon besoin, avec ce diamètre, et j'ai le sentiment que l'UNC est le bon compromis qui fera correctement le travail.

 

Pour le choix de la position de focus, je pense rester sur la version standard à 65mm en sortie de PO, qui me paraît OK pour un correcteur de coma classique (a priori, un GPU à 4 lentilles).

 

Pour la mécanique, je n'éprouve pas le besoin d'investir dans du haut de gamme, je cherche avant tout le bon compromis qui fera bien le travail, tant que la collimation reste stable dans toutes les positions, et qu'il est suffisamment rigide pour éviter toute flexion parasite. L'UNC me paraît OK pour ce diamètre. Qu'en pensez vous ?

 

 

Par contre, je suis prêt à investir plus dans de très bonnes optiques, et (vous vous en doutiez certainement 😄), je considère sérieusement doter mon instrument  de miroirs Mirro-sphere.

 

Mais du coup, se pose la question si les 3 points du barillet seront suffisants pour exploiter le potentiel du miroir ?

Se pose également la question de remplacer également le secondaire ?

Je dois dire que je compte bien bénéficier du fait que TS prenne en compte des demandes d'adaptations particulières pour leurs UNC / ONTC. Le cas échéant, l'idéal pour moi serait de commander le(s) miroir(s) chez Mirro-sphere et de le(s) leur envoyer pour qu'ils le(s) intègrent directement et optimisent les dimensions du tube en fonction. Mais je ne sais pas si c'est possible… (Quelqu'un l'aurait-il déjà fait ?).

J'espère bien économiser ainsi une bonne partie du prix des miroirs d'origine (400€ pour les deux si je ne me suis pas trompé sur les ref) et m'éviter en plus les problématiques d'adaptation…

 

Quels seraient vos avis là-dessus ?

 

 

Voilà, j'ai choisi un 200mm F4, car je pense que 800mm est un compromis de focale assez polyvalent en CP, donnant accès à la fois aux petites galaxies et Nébuleuses planétaires, et à la majeure partie des objets étendus, sans avoir trop recours aux mosaïques.

Et en visuel, le diamètre de 200mm permet déjà de se faire bien plaisir. Et avec des optiques Mirro-sphere, je me dis que j'aurai un rendu visuel exceptionnel, avec peut-être les performances d'un 250mm.

 

 

J'ai également choisi de me limiter à 200mm de diamètre, car aux dires ce certains utilisateurs, il semble qu'il y ait un gros gap en terme de contraintes, pour le passage à 250mm: Plus de poids, plus de prise au vent, plus de porte-à-faux, plus de complications...

Et du fait des plus grandes dimensions, les éléments, plus lourds, sont aussi plus sujets aux flexions, donc cela demande plus d'exigence sur le choix des éléments mécaniques. Tout cumulé, cela finit aussi par faire un gros gap sur le prix...

 

 

 

Voilà, ceci achève ce long post. N'hésitez pas à compléter et à me corriger si besoin. Tous vos commentaires sont la bienvenue, vos expériences, vos retours sur les matériels cités, et si vous avez des photos à partager de certains détails de vos instruments (barillets, …) cela ferait grandement avancer le sujet (ces photos sont assez difficile à trouver).

 

J'espère que ce fil servira aussi à beaucoup d'autres.

En tous les cas, grand merci d'avance pour tous vos retours 🙂

 

 

Dans l’attente de vous lire,

Amicalement vôtre,

 

 

EspritDesEtoiles

 

Modifié 22 janvier 2021 par EspritDesEtoiles

[Alhajoth]

He be....

[Skywatcher707]

Salut,

 

Franchement, chapeau pour cette longueur de sujet et pour l'entrée en matière. Et le sujet a été bien dépouillé déjà avec tes recherches. Et c'est pas une critique. Pour le reste je réponds pour faire remonter ton post en espérant que certains vont faire plus avancer. Pourquoi ne pas proposer un sujet aux prochaines RCE avec pour titre "Quel tube 200/800 du commerce choisir ?" Tu as la matière pour et cela peut intéresser des astrams.

 

J'ajoute juste ma contribution...

 

Au moins 3/4 des 200/800 vendus en France sont des SW Quattro (quand on pouvait en avoir rapidement...).

 

Quant à avoir un primaire MS Grière, effectivement, ca changera tout.

 

N'oublie pas non plus le 200/800 Vixen (made in Japan), il existe toujours et cela a été le 1er à être commercialisé et apprécié des astrams pendant des années (ou on faisait de l'argentique). Existe en neuf et se trouve en occas mais rare. Aluminure à voir et pourquoi pas un passage par MS.

 

Bon ciel.

[Alhajoth]

il y a 24 minutes, Skywatcher707 a dit :

N'oublie pas non plus le 200/800 Vixen (made in Japan), (...). Existe en neuf et se trouve en occas mais rare.

 

Tu parles du R200SS ?

Il y en avait en vente dans le grenier il n'y pas longtemps, mais étrangement, je ne retrouve pas l'annonce.

[Skywatcher707]

il y a 19 minutes, Alhajoth a dit :

Tu parles du R200SS ?

Celui-ci, oui, ou ses précédents modèles qui existent depuis plus de 25 ans.

 

 

[Alhajoth]

Le truc étrange avec ce tube, c'est qu'il n'a qu'un porte-oculaire de 1¼". Je ne sais pas à quel point ça peut être gênant pour l'astrophoto.

Modifié 5 décembre 2020 par Alhajoth

[Skywatcher707]

Si on parle bien du 200/800 Vixen qui existait sur monture GP et GP/D, je l'ai toujours vu avec un gros PO. Il était vendu avec un Lanthanum (peut-être un 20mm) en 31,75mm, mais il suffisait d'enlever la bague pour trouver le coulant 50,8mm. Maintenant, il n'y a plus que la version verte "Vixen", on a surtout connu par le passé les tubes blancs Perl Vixen Medas.

 

[EspritDesEtoiles]

Bonjour Skywatcher707, merci pour ton retour.

Il y a 5 heures, Skywatcher707 a dit :

Au moins 3/4 des 200/800 vendus en France sont des SW Quattro (quand on pouvait en avoir rapidement...).

C'est une bonne info. C'était également mon sentiment. Il est vrai que le prix est très attractif pour une qualité qui semble très correcte.

Mais je pense que la vraie question, est, parmi tous ceux qui l'on acheté, quelle proportion l'a revendu pour quelque chose de mieux... ?

(Toujours en 200/800 j'entends).

Et si c'est pour passer à plus gros, combien sont restés chez Skywatcher... ?

Aurais-tu une petite idée ?

 

Merci pour l'info du 200/800 Vixen, je vais étudier ça.

[EspritDesEtoiles]

Il y a 4 heures, Alhajoth a dit :

Le truc étrange avec ce tube, c'est qu'il n'a qu'un porte-oculaire de 1¼". Je ne sais pas à quel point ça peut être gênant pour l'astrophoto.

 

Si l'on parle bien de celui-là: https://global.vixen.co.jp/en/product/2642_09/

Il semble qu'il s'agit simplement d'un adaptateur coulant 1"1/4 vissé, un peu similaire à ce que l'on a sur les Skywatcher et Orion.

D'ailleurs, il est indiqué sur la fiche qu'il possède les 2 coulants, donc il devrait être vendu avec les 2 adaptateurs.

[Alhajoth]

@EspritDesEtoiles Exact, j'ai écrit une boulette.

[Skywatcher707]

Il y a 10 heures, EspritDesEtoiles a dit :

Mais je pense que la vraie question, est, parmi tous ceux qui l'on acheté, quelle proportion l'a revendu pour quelque chose de mieux... ?

(Toujours en 200/800 j'entends).

Et si c'est pour passer à plus gros, combien sont restés chez Skywatcher... ?

Aurais-tu une petite idée ?

 

Merci pour l'info du 200/800 Vixen, je vais étudier ça.

 

 

Salut,

 

Je ne sais pas. Passer à plus gros signifie aussi une autre organisation si on est pas à poste fixe, investir dans une autre monture sans doute elle aussi plus adaptée. C'est pour ça que la question est intéressante.

 

Concernant le Vixen, il est aussi connu car il n'y avait rien d'autre sur le marché dans les années 90, donc c'était un peu le passage obligé pour qui voulait faire du ciel profond, pour qui avait fait ses armes avant avec les fameux 130/720 ou 150/750 et ne souhaitait pas aller vers un C8... Ou alors c'était une lunette (Apo) et alors niveau budget... Ou un Epsilon Taka pour ceux qui en avaient les moyens. C'était un autre monde. D'après ce que j'ai pu lire, il ne fallait pas s'attendre des optiques de qualité très élevées sur le Vixen (on cherchait pas à faire du planétaire...). Le PO était aussi discutable si on chargeait trop (CCD) ; mais c'est une critique générale sur les Vixen. Certains avaient amélioré ce 200/800 (Michel-Colmic dans mes souvenirs ? Si tu passes par là...) avec Crayford JMI. Trouver un Vixen amélioré ou à améliorer en occas à prix intéressant est sans doute une bonne affaire.

 

Après, si le Quattro fait le boulot... Vu le prix.

 

Bon ciel !

 

 

 

 

[Forever_young]

Le 03/12/2020 à 13:17, EspritDesEtoiles a dit :

Dans l’attente de vous lire,

Amicalement vôtre,

 

Bonjour,

 

Un grand grand merci à toi pour cette étude ! Gros et précis travail de documentation !

 

Usage libre ? Pour ma part, je vais m'intéresser à un diamètre 300, car je serai en poste fixe sous un ciel correct, mais je pense que ce que tu as trouvé et extrapolable.

 

Encore merci !

 

Jacques

[EspritDesEtoiles]

Le 06/12/2020 à 01:27, Alhajoth a dit :

Exact, j'ai écrit une boulette.

Il n'y a que ceux qui ne disent rien qui n'en disent pas 🙂

[EspritDesEtoiles]

Le 06/12/2020 à 09:40, Skywatcher707 a dit :

Concernant le Vixen, il est aussi connu car il n'y avait rien d'autre sur le marché dans les années 90, donc c'était un peu le passage obligé pour qui voulait faire du ciel profond, pour qui avait fait ses armes avant avec les fameux 130/720 ou 150/750 et ne souhaitait pas aller vers un C8... Ou alors c'était une lunette (Apo) et alors niveau budget... Ou un Epsilon Taka pour ceux qui en avaient les moyens. C'était un autre monde. D'après ce que j'ai pu lire, il ne fallait pas s'attendre des optiques de qualité très élevées sur le Vixen (on cherchait pas à faire du planétaire...). Le PO était aussi discutable si on chargeait trop (CCD) ; mais c'est une critique générale sur les Vixen. Certains avaient amélioré ce 200/800 (Michel-Colmic dans mes souvenirs ? Si tu passes par là...) avec Crayford JMI. Trouver un Vixen amélioré ou à améliorer en occas à prix intéressant est sans doute une bonne affaire.

 

Merci pour ces infos,

 

Je suppose que tu fais référence à ce tube là en particulier 😉 :

https://www.webastro.net/petites_annonces/vixen-r200ss-200-800-miroir-quotsuperpoliquot_44039.htm

 

Ce qui me frappe le plus, c'est le poids du tube 5.3kg. Il n'a pourtant pas l'air en carbone. Ça semble de l'aluminium, d'après la photo de l'annonce ou l'on voit l'usure du tube. Cela fait tout de même peu, et pose la question de la rigidité du tube.

Je ne vois pas les vis de réglage du secondaire sur l'araignée, sur les photos ???. Ça ne semble pas pratique...

Le PO semble en effet assez basique (simple crémaillère, pas de démultiplication ?)

Le barillet semble assez basique (toujours d'après les photos), avec un support de miroir à double anneau, probablement un 3 points, avec un 3 vis moletées + 3 vis de blocage simple).

C'est vrai que comme ça, la mécanique semble un peu dépassée par tous les standard actuels. Ça semble raccord avec ton commentaire. J'ai également trouvé quelques posts en ce sens.

 

Par contre au niveau de l'optique, Vixen vend un procédé d'aluminure par évaporation sous vide, sensée donner des optiques de bonne qualité. Ça m'interpelle, car pour moi c'est en premier le polissage du substrat qui fait la qualité de l'optique…

En tous les cas, si la qualité des optiques n'est pas au rendez vous, il ne reste plus grand-chose pour ce tube à 1290€ tout de même… face à un Orion/Skywatcher (mis à part peut-être le poids…). Ceci explique pourquoi on n'en entend plus trop parler depuis le début des années 2000.

[EspritDesEtoiles]

il y a 8 minutes, Forever_young a dit :

Un grand grand merci à toi pour cette étude ! Gros et précis travail de documentation !

 

Usage libre ? Pour ma part, je vais m'intéresser à un diamètre 300, car je serai en poste fixe sous un ciel correct, mais je pense que ce que tu as trouvé et extrapolable.

 

Bonjour Jacques, merci pour ton retour 🙂

Oui, a priori, ce serait pour un usage en champ libre. On verra dans quelques années lorsque je serai bien installé à la campagne pour éventuellement songer à un poste fixe.

 

Avec un 300, les éléments sont mécaniquement plus sollicités.

Il y a plus de poids (primaire, secondaire, barillet), et chaque élément mécanique étant plus grand (longueur des branches de l'araignée, longueur et diamètre du tube), est donc plus sujet à la flexion.

Donc je pense que c'est à considérer dans le choix des éléments.

[olivierfred42]

Le 05/12/2020 à 23:25, EspritDesEtoiles a dit :

Bonjour Skywatcher707, merci pour ton retour.

C'est une bonne info. C'était également mon sentiment. Il est vrai que le prix est très attractif pour une qualité qui semble très correcte.

Mais je pense que la vraie question, est, parmi tous ceux qui l'on acheté, quelle proportion l'a revendu pour quelque chose de mieux... ?

(Toujours en 200/800 j'entends).

Et si c'est pour passer à plus gros, combien sont restés chez Skywatcher... ?

Aurais-tu une petite idée ?

 

Merci pour l'info du 200/800 Vixen, je vais étudier ça.

Salut

 

j’ai un 200/800 carbone skywatcher: je l’ai toujours et en suis satisfait.

je peux même te dire que celui qui me l’a vendu,regrette de l’avoir fait

Et passer à plus gros pour la photo me paraît assez inutile.

[EspritDesEtoiles]

Comme le VIXEN 200/800 R200SS a été suggéré plus haut, je mets les infos techniques ici pour enrichir le fil:

 

Page site officiel: https://global.vixen.co.jp/en/product/2642_09/

Manuel: http://vixenoptics.com/v/vspfiles/images/R200-manual.pdf

Vendu sur:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-n-200-800-r200ss-ota/p,5729

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Telescope-a-miroirs-R200SS-Vixen.html

Photos avec plus de détails sur l'annonce: https://www.webastro.net/petites_annonces/vixen-r200ss-200-800-miroir-quotsuperpoliquot_44039.htm

• Tube:
  • Tube simple (en aluminium ?) avec virole à l'entrée du tube et barillet de l'autre côté
  • Dimensions: 232mmx700mm
• Barillet: (infos déduites des photos de l'annonce)
  • Semble avoir un support de miroir à double anneaux , probablement à 3 points de touche
  • Le réglage de collimations se faisant par 3 vis moletées + 3 vis simples
• Araignée:
  • Pas de vis de collimation ? Semble raccord avec un commentaire d'un utilisateur qui affirme qu'il n'est pas possible de réaliser une collimation à 100
• PO:
  • Semble basique, à crémaillère sans démultiplication…
• Primaire:
  • Parabolique, D=200mm / F=800mm
  • Procédé d'aluminure par évaporation sous vide sensée offrir une excellente qualité optique ?
• Secondaire:
  • Aucune précision
• Livré avec anneaux et queue d’aronde Vixen
• Livré avec chercheur droit 7x50 à réticule éclairé (7° de champ)
• Poids: 5.3kg (J'en déduis hors anneaux, queue d’aronde et accessoires)
• Prix: 1290€
• Retours utilisateurs:
  • J'ai trouvé 1 retour: "PO mauvais, araignée large, collimation impossible à faire à 100 %"

Il n'y a vraiment pas beaucoup d'info que ce soit sur la fiche technique ou sur le manuel. Pour le prix, on ne sait pas trop ce que l'on achète...

 

[EspritDesEtoiles]

il y a 27 minutes, olivierfred42 a dit :

j’ai un 200/800 carbone skywatcher: je l’ai toujours et en suis satisfait.

je peux même te dire que celui qui me l’a vendu,regrette de l’avoir fait

Et passer à plus gros pour la photo me paraît assez inutile.

Merci pour ton témoignage qui fait avancer le fil 🙂

Du coup, tu as bien le PO "Linear Power" à 4 roulements ?

 

Oui, d'autant que la version carbone ne semble plus vendue...

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, olivierfred42 a dit :

j’ai un 200/800 carbone skywatcher: je l’ai toujours et en suis satisfait.

je peux même te dire que celui qui me l’a vendu,regrette de l’avoir fait

Oui, et d'ailleurs le vendeur s'est repris un 200/800

 

C'est un 200/800 ONTC avec un PO FT car il s'en est présenté un d'occasion. Neuf, je trouvais tout ça quand même un peu cher... J'avais vendu le SW non pas parce que je ne le trouvais pas bon mais parce que je pensais qu'il doublonnait avec ma lunette 102/700. Après avoir fait des tests de ma caméra (une ASI183MM arrivée après avoir vendu le SW) sur un télescope à F/D 4, je me suis rendu compte que ce F/D court lui convient plutôt bien. Voilà l'histoire de mon retour au 200/800

 

Comme tu le développes dans ton message initial, l'ONTC est mécaniquement un cran au dessus du SW, heureusement d'ailleurs vu le prix. Est-ce que c'était nécessaire, je ne sais pas mais j'apprécie ce petit plus qui rend les réglages plus faciles et augmente leur tenue dans le temps.

Côté optique, je te conseillerai de commencer avec celle que tu auras d'origine sur le télescope que tu choisiras. Il sera toujours temps de passer sur un miroir Mirro-sphère quand ton talent ne sera plus bridé que par la qualité de l'optique ce qui devrait te laisser un peu de temps pour étaler la dépense..

 

Dans ton budget, penses aussi accessoires comme un correcteur de coma. Vu la cohérence globale et légitime que tu souhaites, ton portefeuille pourrait bien en prendre encore un coup.

Je trouve aussi que 800 mm de focale c'est un peu court en début d'année, pour la saison des galaxies. J'ai pris une barlow x1,5 spécial tube à F/D court. Je ne peux pas faire un retour dessus puisque pas encore utilisée mais ça aussi c'est pas donné.

 

Pour finir, le tube carbone est une option appréciable. Pas pour le poids sauf si ta monture est limite mais là il n'y aurait plus de cohérence, mais pour la tenue de la MAP. Je me bataillais encore récemment avec ce petit soucis sur une lunette (MAP à corriger à chaque variation de 1°C) alors qu'avec le tube carbone ça ne bouge quasiment pas de la nuit.

 

Voilà pour moi, bon choix !

Modifié 7 décembre 2020 par krotdebouk

[Forever_young]

Il y a 3 heures, EspritDesEtoiles a dit :

ce serait pour un usage en champ libre

 

Ah, je n'ai pas été clair ! Je voulais dire "usage libre de toute l'étude que tu as faite par chaque lecteur du forum"...

 

Je me doute bien que c'est le cas, un forum c'est fait pour partager bénévolement son expériences et ses recherches avec ses collègues obsédés d'astro... 🤪

 

C'était une façon de dire qu'il y avait beaucoup de matière !

 

Après, dans mes propres réflexions, j'ai deux stratégies (enfin beaucoup plus que ça certainement mais je ne peux pas réfléchir à tout...):

- choisir un SW, et alors peut-être bien le 300/1500 plutôt que le 300/1200, et si le miroir est faible le faire retailler

- soit partir sur un Teleskop Service, sensiblement plus cher au démarrage, en pariant que le miroir sera bon tout de suite (bon=suffisant pour moi, et là je n'ai pas fixé mes critères)

 

De quoi penser ! Mais tout ce que tu as écrit m'aide bien !

 

Jacques

 

 

[EspritDesEtoiles]

Merci @krotdebouk pour ce témoignage intéressant.

 

Il y a 7 heures, krotdebouk a dit :

Côté optique, je te conseillerai de commencer avec celle que tu auras d'origine sur le télescope que tu choisiras. Il sera toujours temps de passer sur un miroir Mirro-sphère quand ton talent ne sera plus bridé que par la qualité de l'optique ce qui devrait te laisser un peu de temps pour étaler la dépense..

 

Dans ton budget, penses aussi accessoires comme un correcteur de coma. Vu la cohérence globale et légitime que tu souhaites, ton portefeuille pourrait bien en prendre encore un coup.

Je trouve aussi que 800 mm de focale c'est un peu court en début d'année, pour la saison des galaxies. J'ai pris une barlow x1,5 spécial tube à F/D court. Je ne peux pas faire un retour dessus puisque pas encore utilisée mais ça aussi c'est pas donné.

 

Pour finir, le tube carbone est une option appréciable. Pas pour le poids sauf si ta monture est limite mais là il n'y aurait plus de cohérence, mais pour la tenue de la MAP. Je me bataillais encore récemment avec ce petit soucis sur une lunette (MAP à corriger à chaque variation de 1°C) alors qu'avec le tube carbone ça ne bouge quasiment pas de la nuit.

 

Pour la lunette, as-tu essayé la compensation de température auto du PO ? Si tu calibre bien, la variation de MAP par °C, ça se fait tout seul en continu sans avoir à paramétrer une nouvelle courbe en V de mise au point à chaque variation de température. J'ai vu pas mal d'utilisateurs sur le forum dire que ça fonctionne bien (sur Zwo EAF en particulier).

 

En fait, je compte utiliser le télescope au début principalement en visuel, donc c'est aussi pour ça que je considère le Mirro-Sphere tout de suite.

Du coup, je compte faire directement adapter le tube UNC dès le début par TS pour que ce soit déjà aux petits oignons pour le miroir (mais je ne sais pas si c'est possible). Et pour le barillet, j'ai toujours un doute sur le 3 points, mais si cela ne suffit pas, j'envisage de leur faire directement monter le barillet 9 points de l'ONTC si c'est possible.

 

Oui tout à fait, j'ai bien prévu du budget pour la partie optique et accessoires. Je dois dire que sur cette partie là, c'est encore le casse-tête pour moi pour optimiser les accessoires entre Visuel et Astrophoto, et que le tout reste pratique à l'usage. Mais je pense que j'ouvrirai un fil dédié plus tard, comme c'est assez indépendant du choix du tube et que je ne veux pas non plus surcharger ce fil.

Pour le correcteur de coma, je pense partir sur le GPU à 4 lentilles. Les test comparatifs semblent le mettre bien devant, et les retours utilisateurs que j'ai vu sont également très positifs.

Merci pour l'astuce pour la Barlow x1.5. C'est aussi pour cela que je pense qu'un tube à F=800mm est polyvalent, on a tout loisir d'augmenter la focale en rajoutant une Barlow.

[krotdebouk]

Il y a 10 heures, EspritDesEtoiles a dit :

Pour la lunette, as-tu essayé la compensation de température auto du PO ? Si tu calibre bien, la variation de MAP par °C, ça se fait tout seul en continu sans avoir à paramétrer une nouvelle courbe en V de mise au point à chaque variation de température. J'ai vu pas mal d'utilisateurs sur le forum dire que ça fonctionne bien (sur Zwo EAF en particulier).

La compensation de t° est ce que j'ai fait avec un EAF et oui, ça fonctionne très bien pour une séquence mono-filtre. Par contre sur une séquence multi-filtres, LRVB par exemple, il faut refaire la MAP "manuellement" à chaque filtre et donc nuit blanche... Les filtres parafocaux ne le sont pas sur une lunette non super APO de la mort. Gérer cette partie par un décalage entre filtres (offset) fait partie des possibilités mais ça devient une usine à gaz (offset + compensation t°) et certainement pas aussi efficace qu'une MAP asservie à la FWHM ou HFD des étoiles.

J'ai également équipé mon 200/800 d'un EAF, ça devrait être moins compliqué avec un tube stable en t° et un miroir. Tests bientôt, je n'ai pas fini mes nébuleuses en cours à la lulu...

 

Le barillet 9 points est peut être surdimensionné pour un 200 mm seulement. En tous cas la conception de maintien du miroir (latéral et axial) est bien pensée pour éviter les contraintes sur le miroir.

Le correcteur qui m'a été vendu avec le télescope est le TS-Optics NEWTONIAN Coma Corrector 0.95x Maxfield. Il fonctionne bien avec le petit capteur de la 183, normal puisqu'il couvre jusqu'à 35 mm de diagonale. Et accessoirement ça fait un télescope à F/D 3.8

Modifié 8 décembre 2020 par krotdebouk

[EspritDesEtoiles]

Il y a 13 heures, krotdebouk a dit :

La compensation de t° est ce que j'ai fait avec un EAF et oui, ça fonctionne très bien pour une séquence mono-filtre. Par contre sur une séquence multi-filtres, LRVB par exemple, il faut refaire la MAP "manuellement" à chaque filtre et donc nuit blanche... Les filtres parafocaux ne le sont pas sur une lunette non super APO de la mort. Gérer cette partie par un décalage entre filtres (offset) fait partie des possibilités mais ça devient une usine à gaz (offset + compensation t°) et certainement pas aussi efficace qu'une MAP asservie à la FWHM ou HFD des étoiles.

En fait dans ma compréhension, il me semblait que la correction en température auto se faisait en relatif à partir de chaque mesure de mise au point. C'est à dire que par exemple, tu pouvais paramétrer à chaque changement de filtre une mesure de mise au point, la compensation en température auto s'appliquant à partir de cette mesure. Du coup, tout pouvait se faire tout seul dans tous les cas... Mais ne l'ayant pas expérimenté, je n'ai pas pu le vérifier... J'avais peut-être mal compris. En tous cas, si ce n'est pas le cas, c'est sûr que c'est contraignant et que le carbone gagne en intérêt...

 

Pour le barillet, je viens de poser la question à Franck Grière: A priori 3 points pourraient suffire (pour ce diamètre), mais 9 points seraient un plus.

Du coup, je reste encore partagé...  🤔

 

[EspritDesEtoiles]

Le 07/12/2020 à 15:57, Forever_young a dit :

Après, dans mes propres réflexions, j'ai deux stratégies (enfin beaucoup plus que ça certainement mais je ne peux pas réfléchir à tout...):

- choisir un SW, et alors peut-être bien le 300/1500 plutôt que le 300/1200, et si le miroir est faible le faire retailler

- soit partir sur un Teleskop Service, sensiblement plus cher au démarrage, en pariant que le miroir sera bon tout de suite (bon=suffisant pour moi, et là je n'ai pas fixé mes critères)

Je ne pense pas que l'on puisse considérer a priori que les miroirs TS soient mieux que ceux des SW. Les TS sont triés certes, mais cela suffit-il à en faire de bons miroirs ?

A vérifier également, le barillet. A partir de 250, on voit que le support du miroir passe à double anneaux mais cela semble encore un 3 points.

http://skywatcher.com/product/quattro-250-st/

Quitte à faire repolir un miroir, autant avoir un bon barillet à la base, surtout sur un 300... Car ce qui peut passer en 200 ne passera pas forcément sur un 250 ou 300.

 

[krotdebouk]

Il y a 11 heures, EspritDesEtoiles a dit :

En fait dans ma compréhension, il me semblait que la correction en température auto se faisait en relatif à partir de chaque mesure de mise au point. C'est à dire que par exemple, tu pouvais paramétrer à chaque changement de filtre une mesure de mise au point,

Quand tout fonctionne bien, c'est comme ça que ça se pourrait se passer. J'utilise APT (Astro Photography Tool) qui n'est pas encore au top sur ce point. Le développeur y travaille, j'ai vu aussi qu'il est aidé par des membres de son forum !  Heureusement, les nuits dégagées sont rares et particulièrement en ce moment...

[Forever_young]

Il y a 18 heures, EspritDesEtoiles a dit :

autant avoir un bon barillet à la base, surtout sur un 300

 

Sur le TS, ci-dessus, barillet à neuf points pour le 305/1500.

 

Chez SW je n'arrive pas à trouver comment est fait le barillet...

[EspritDesEtoiles]

@krotdebouk : Ceci explique cela 🙂

 

Il y a 4 heures, Forever_young a dit :

Sur le TS, ci-dessus, barillet à neuf points pour le 305/1500.

Intéressant, à partir de l'UNC 300 ils mettent un GSO 9 points ("GSO" figure dans le chemin du lien de l'image).

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5064_TS-Optics-12--f-4-UNC-Newtonian-Telescope-with-Fused-Quartz-main-Mirror-and-Carbon-Tube.html

Par contre, ça n'a pas l'air du même niveau de qualité que le 9 points de l'ONTC, ne serait-ce que par le design des butées latérales / brides de maintien du miroir.

 

[EspritDesEtoiles]

Sur le sujet du barillet, je me suis replongé dans un vieux fil très intéressant qui date de 2015, qui répond en partie à la question:

 

 

Il s'agit du fil d'une astram qui souhaitait remplacer le miroir de son SW 200/800 Quattro par un miroir artisan, et qui se posait la question de savoir si le barillet était suffisamment bon, et dans le cas contraire comment l'améliorer. Elle avait fait des simulations PLOP de barillets avec son nouveau miroir (Pyrex de 34mm d'épaisseur).

 

Pour résumer, les conclusion du fil étaient les suivantes:

• Avec son barillet SW, dont les 3 points sont en périphérie, elle obtenait 37nm PTV (Peak to Valley) soit une dispersion de 74nm sur le front d'onde (il faut multiplier le PTV par 2 car il faut compter l'aller et le retour du rayon lumineux sur le miroir). C'est à dire que (j'ai refait les calculs):
  • Pour un miroir industriel SW de précision à lambda/4, on passe à lambda/2.6 à cause du barillet (à la longueur d'onde du vert: 536nm).
  • Pour un bon miroir artisan à lambda/8, on passerait à lambda/4 à cause du barillet

• Alors qu'avec un barillet 3 points répartis à la moitié du rayon, elle obtenait un PTV de 6nm, soit une dégradation beaucoup plus acceptable:
  • Pour un miroir industriel SW à lambda/4 -> on passerait à lambda/3.6
  • Pour un miroir artisan à lambda/8, on passerait à lambda/6.7

• Le bon compromis pour un 200mm serait d'avoir un 6 points (bien répartis)

A noter que les simulations ont été faites avec son nouveau miroir Pyrex de 34mm d'épaisseur, sachant qu'un miroir SW de 20mm d'épaisseur en Pyrex devrait donner des résultats sensiblement plus dégradés...

[Forever_young]

Il y a 12 heures, EspritDesEtoiles a dit :

"GSO" figure dans le chemin du lien de l'image

Tiens, je n'arrive pas à voir cela. Mais je ne mets pas en doute que c'est probablement du GSO.

 

Je n'ai pas réussi à trouver d'image du barillet de l'ONTC. C'est celui un peu plus haut dans le post de Krotdebouk ? C'est vrai qu'il a l'air de meilleure qualité, notamment sur les brides de tenue du miroir. Mais c'est vrai aussi qu'entre l'ONC et l'UNTC on double à peu près le prix...

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Forever_young a dit :

Je n'ai pas réussi à trouver d'image du barillet de l'ONTC. C'est celui un peu plus haut dans le post de Krotdebouk ?

Oui c'est bien celui-là