Cam petit capteur CP poses courtes

[6ri.l]

Salut,

voilà, je suis à la recherche d'une camera couleur pour la pose courte en CP(mare de démonter remonter ma 224c), non refroidie et petit budget (si ça pouvait ne pas dépasser 400€ neuf ça serait bien).

Elle sera principalement vissée sur ma lunette 70/420, pour aller chercher de petites cible (M57, M27, le crabe, M97, le trio du lion... les trucs habituels quoi), et très certainement ensuite sur un newton 130/650.

 

J'aimerais rester sur des petits pixels, de 2.4 à 3um, un petit capteur (celui de la 224 est bien) mais une résolution un peu plus importante pour pouvoir par la suite imprimer quelques photos sur du A3 max (si jamais je m'améliore, sait-on jamais...).

 

j'ai lu pas mal de choses ici et sur le forum d'en face, lu beaucoup de très bons conseils de certains d'entre vous, mais voilà, à force de chercher et de me documenter je fini par ne plus savoir quoi prendre.

 

Au départ j'étais parti sur une 178, qui correspond bien niveau taille de capteur, résolution et taille des pixel, mais à priori elle génère beaucoup d'amp glow.

La 183, j’aurais pu cropper pour les petites cibles, mais pareil, amp glow... et bruit.

 

Pour les autres (290, 462, 385) que j'ai pu voir ça me parait limite en résolution (on tourne autour de 2MPixels), mais peut être que je me trompe.

 

voilà, d'après vous laquelle de ces petites bête serait le mieux adapté?

 

 

[belatrix]

bonjour,

l'ASI 224mc est tres bien pour la pose courte

[Roch]

Salut,
La QHY5III485C vient de sortir ; sur le papier elle est très alléchante et correspond pile poil à ce que tu cherches

Pour de la pose courte, seule la 462c est devant en perfs mais avec l'inconvénient de la résolution.

Niveau amp-glow, la 462 est la meilleure que j'ai pu tester à ce jour et la 485 est probablement du même tonneau ( même "type" de capteur )
La 224 et la 385 sont bien en dessous de ce point de vue.

Modifié 3 décembre 2020 par Roch

[6ri.l]

il y a 18 minutes, belatrix a dit :

bonjour,

l'ASI 224mc est tres bien pour la pose courte

oui mais c'est ma cam de guidage, et elle n'a pas des masses de pixels, donc si je peux trouver un cran au dessus...

 

@Roch, merci pour les infos, je vais regarder ces deux cameras.

[Roch]

Si tu choisis la 485, un petit retour serait très bienvenu

 

Petit rappel des specs principales :

Pixels de 2.9u

Format 4k ( 3840 x 2160 )

Bruit de lecture autour de 0.7e- au minimum

Dispo uniquement chez QHY pour le moment à ce qu'il semblerait...

Modifié 3 décembre 2020 par Roch

[6ri.l]

je viens d'aller voir ses spec à cette 485, ça parait pas mal du tout effectivement.
Elle ne court pas les rues, je ne la trouve dans aucune boutique.
y'a juste le format 16/9 dont je ne suis pas super fan, mais bon, c'est ça ou on passe à 2MPixels.

je crois que je vais me laisser tenter, et je ferai un compte rendu mais il va falloir être patient, le temps que je la reçoive, que les nuages s'en aillent et que je l'apprivoise...

[Roch]

Ils l'ont annoncée il y a deux semaines, donc pas étonnant. Après regarde si tu la trouves en stock quelque part... QHY a plutôt été rapide pour la 462.

Si le 16/9 t'embête, tu peux toujours cropper en 4/3, ça te laisse bien 6 Mp

[6ri.l]

je crois que les seuls à l'avoir en stock c'est sur AliEx...

le 16/9 c'est top pour les écran, mais pour l'impression bof, mais oui avec 8Mp y'a de quoi cropper, c'est pas un soucis.

De toute façon d'ici à ce que mes photos soient imprimables...

[6ri.l]

Salut, me revoilà...

 

J'ai fait des simulations sur stellarium, et je m’aperçois que le capteur de la 485 est encore grand, même si je le met sur 650 de focale.

Pour cadrer comme je voudrait il faudrait une barlow, mais je perds de la "vitesse d'expo", ou cropper beaucoup et du coup je me retrouve avec la résolution d'un capteur plus petit, donc pas vraiment d'intérêt.

Sinon passer sur un RC 150/1370 avec réducteur, mais c'est carrément pas prévu au budget pour le moment.

 

Du coup je me demande si je ne vais pas quand même me tourner vers la 462 avec sont plus petit capteur. Elle est grosso modo en Full HD ce qui est déjà plutôt sympa. Je me dis que si je croppe de trop avec la 485 je perdrai beaucoup de détail.

 

La 178 était parfaite sur tout ces aspects, dommage qu'elle aie cet amp glow très présent...

 

 

 

[Roch]

La 178 est ok niveau amp-glow mais beaucoup moins bien niveau poses courtes, bruit de lecture beaucoup plus haut.

 

La 462 est un.bon choix, la 485 aussi à toi de voir. Perso je traite souvent mes images à 140% ou 200% pour gagner en résolution, mais avec une matrice de bayer ça limite pas mal de ce point de vue ; après qqes essais à la 462 je reviens bien vite à ma 290 mono que je préfère en grande partie pour ça.

Si tu veux de la définition, rien ne vaut le mono

 

Romain

Modifié 4 décembre 2020 par Roch

[6ri.l]

Oui, c'est clair, mais mono ça veux dire soit une RAF et des filtres (et le prix et les ennuis qui vont avec), soit une deuxième camera pour la couleur 😕

L'ideal serait la 462 avec les 6Mp de la 178

 

je viens de voir que la 178 est donnée pour 2.4e de bruit de lecture, c'est clair qu'on a vu mieux 😕

 

Du coup elle passerait mieux en poses, disons moyennes?

mais en non refroidie je vais vite me chopper beaucoup de bruit thermique...

quel casse tête

 

Mais bon, je sais je veux le beurre et l'argent du beurre...

 

je vais voir ce que peut donner cette 462 sur astrobin et compagnie...

 

merci pour tes conseils avisés en tout cas

 

 

[kikiwillybee]

Bonjour ,

 

svp à propos de la QHY 485c Specs :

 

bien à vous,

cordialement,

w ;-).

[6ri.l]

merci

 

[Roch]

bah je vois pas ou elle t'embête la 485... la 462 avec 6 Mp, à peu de choses près, c'est la 485

C'est incomparablement mieux que la 178. Et entre des pixels de 2.4 ou 2.9, on est presque dans le pinaillage...

 

si vraiment tu veux choper du détail tu peux certainement trouver un système pour allonger un peu la focale. Mais à voir à l'usage, déjà des pixels de 2.9 c'est petit ! Si tu pousses, tu vas surtout agrandir la tache de diffraction...

 

Sinon si tu as déjà une cam plus large, ça peut suffire pour de la couleur en poses longues, avec une 290 mono en poses courtes pour la luminance et le détail. Pas besoin d'une résolution très importante en couleur si tu as la luminance.

Modifié 4 décembre 2020 par Roch

[kikiwillybee]

Dsl ´svp 2.1 mp pour la 462c comme la 29o que tu cites 😉 ( «mais c’est un oubli ! 😉 « )..

Modifié 4 décembre 2020 par kikiwillybee

[6ri.l]

il y a une heure, Roch a dit :

la 462 avec 6 Mp, à peu de choses près, c'est la 485

Oui dans un sens tu as raison, la 485 a un capteur deux fois plus grand dans les deux dimensions, donc oui ce sont les mêmes quand on croppe la 485.
Mais j'étais parti sur l'idée d'un petit capteur qui déborde de pixels, mais peut-être que ça n'a pas d'intérêt, je suis grand débutant et je me plante peut être.

 

Donc il vaut mieux allonger la focale pour plus de détail?, ok, c'est la dessus que c'était pas clair dans mon esprit

Donc un grand capteur croppé ou un petit capteur sur une plus longue focale me donneront en gros le même résultat?

 

Je n'ai pas d'autre cam, je shoote pour le moment à l'apn apsc, avec de gros pixels de 4.3, mais avec ma lunette (focale de 336 avec reducteur) j'en suis à 2.6 d'échantillonnage, ce qui me parait vraiment beaucoup.

avec la 462 je serais à 1.4 (j'utiliserai la focale de 420, pas besoin de réducteur avec un petit capteur), ça serait mieux, mon ciel est à 3" les bon jours, (en ce moment c'est plutôt 4" à 5" avec la brume et compagnie), donc avec la règle de 3 fois l'échantillonage je devrait tourner autour de 1".

 

mais encore une fois j'ai peut être tout mélangé... 😕 Ou je me prends trop la tête..

 

Le but c'est d'avoir mon apn pour le grand champ (pas de budget pour une cam refroidie), et la camera pour les plus petits objets, et d'avoir une camera qui soit au moins aussi bonne que mon apn (meilleure c'est encore mieux).

Je me dis aussi que la 462 version ASI permet de lui coller un ventilo, pour avoir un semblant de refroidissement et allonger un peu les poses, ça peut être pas mal pour certain objets.

 

Bon allez faut que je me décide, je vais pas tourner autour pendant trois mois... 462 ou 485, faut que je pèse le pour et le contre. (en gros, plein de pixels sur un plus grand capteur ou moins de pixels sur un plus petit capteur, pour au final le même résultat ).

[Roch]

Ok, alors on reprend

Oublie le champ, c'est une donnée qui n'a pas d'impact sur la sensibilité de ta caméra. Du moment qu'il est assez grand pour voir tes objets préférés en entier, c'est bon

Ce qui compte c'est 2 choses : la taille de pixel et le rapport F/D ( et le modèle de caméra évidemment )

 

Plus les pixels sont petits ou plus le rapport F/D est grand, plus la sensibilité est faible. En imaginant deux caméras aussi performantes l'une que l'autre, celle avec les pixels de 5 microns à F/D=5 donnera strictement la même chose que celle avec les pixels de 10 microns à F/D=10.
Donc factuellement, en augmentant la focale c'est comme si tu réduisais la taille de tes pixels.
Quand tu veux faire de la pose courte, tu veux à la fois un échantillonnage suffisant mais aussi garder une certaine sensibilité pour poser le plus court possible. Si tu fais des poses de 1s à F/D=5 par exemple, ben il faudra des poses de 4s à F/D=10 pour un résultat similaire en terme de sensibilité. Donc il y a un équilibre à trouver.

Tant que tu es sur un petit diamètre, la turbu n'est pas trop un problème, mais le pouvoir séparateur reste la limite ultime !
Avec une lunette de 70, le pouvoir séparateur est de 1.8" environ, mais déjà au double de cette valeur, tu vas commencer à sentir un certain "empâtement" dans l'image, une légère perte de contraste. Tout ça est très normal... mais c'est donc le signe que tu approches de la limite de résolution. Grappiller du détail est toujours possible en poussant la focale et en accentuant l'image ( c'est bien pour ça qu'on image à F/D=20 ou 25 en planétaire ) mais c'est de plus en plus difficile.
L'autre point c'est qu'un capteur couleur te montrera des images environ 30% moins détaillées que le même capteur N&B avec la même focale, à cause de la matrice de bayer.
Avec des pixels de 2.9 et un capteur couleur, je pense que la focale native est bien pour les objets un peu faibles, et qu'une barlow x2 peut être envisagée sur des petites NP brillantes. Si tu trouves une barlow x1.5 ça peut être intéressant aussi.

 

il y a une heure, 6ri.l a dit :

Je me dis aussi que la 462 version ASI permet de lui coller un ventilo, pour avoir un semblant de refroidissement et allonger un peu les poses, ça peut être pas mal pour certain objets.

 

Oui, intéressant. Si tu veux faire un peu de filtration avec un filtre type L-Enhance sur des nébuleuses par exemple, ce serait un plus. Perso j'utilise pour ça un Baader UHC-S ( sans ventilation pour moi  ) mais plus tu filtres serré, plus tu gagnes à poser longtemps et donc à refroidir.
C'est aussi pour ça ( encore une fois...  ) que les caméra mono sont plus adaptées.
Pour du visible "full spectre" cependant, je pense que ce n'est pas nécessaire ; le gain serait peut être perceptible par une chaude nuit d'été mais même pas sûr.

Modifié 4 décembre 2020 par Roch

[6ri.l]

Waouh, ben merci beaucoup, c'est plus clair maintenant

je vais quand même relire tout ça plusieurs fois. (je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps comme on dit )

 

Du coup, à priori je partirais plus sur la qhy 462c, à peine moins chère que la 485, ce qui me permettra dans quelques temps de me trouver une 290 mono pour faire des luminances et donc rehausser le détail.

 

Merci encore pour ton temps et tes explications très détaillées.

[6ri.l]

Bon ben voilà, la QHY 462c est commandée

[eric83]

pour info la QHY5III 462 C est à 173 € sur AliXp... avec filtre UV/IR + filtre NIR, son cable USB 1.5m et cable guidage

superbe connectique aviation 5 broches, + adaptateur C, etc....commande passée..et reçu en moins de 8 jours
pour la 485 C je ne la trouve pas à moins 340 € sans filtre. j'avoue ne pas trop comprendre les prix pratiqués par BAADER..

[6ri.l]

je l'ai payé 183€ sur Ali, j'ai cherché partout avant mais soit pas dispo, soit beaucoup plus chère..

 

[tp2415]

Hello 6ri.l,

Ca donne quoi les essais avec la 462C du coup?

Bon ciel