Problème sur le capteur Panasonic G9 pour les darks

[Siolan]

Bonjour à tous,

Je reviens vers vous car j'ai un problème avec mon Pansonic G9 lorsque de fais des darks.

Voilà, mes darks ne sont pas vraiement noire et elle ne sont pas uniformes: il y a une tâche noire sur le côté gauche de la photo.

Un exemple, une pose de 60s à 6400 ISO sans objectif avec simplement le cache de l'appareil (aucune optique montée):

 

 

Pour comparer la même photo avec mon Panasonic G90 qui ne pose pas de problèmes:

 

 

On voit bien que celle du G9 n'est déjà pas très noire et en plus qu'il y a cette tâche sombre sur la gauche.

Je ne comprends vraiment pas ce qui peut causer cela.

Ce que j'ai déjà testé sans que rien ne change :
   - Un objectif avec un cache plutôt que juste le cache de l'appareil
   - Le viseur éteint et l'écran pivoté loin du capteur
   - Dans une pièce entièrement noire pour éviter de potentielles fuites de lumière
 

Le même problème se pose pour mes lights, un exemple d'empilement (juste des lights empilées, alignées avec une balance des couleurs):

 

 

Je ne sais vraiment pas comment corrigé ça, si vous avez des idées ça serait super

Modifié 3 décembre 2020 par Siolan

[alpheratz06]

Bonjour

Je ne suis pas un expert de Panasonic, mais voici quelques pistes qui mériteraient d'être explorées:

• - pas mal de boîtiers photo ne restituent pas les images brutes : il va y avoir un traitement qui s'interpose, pour améliorer la qualité image "standard". Je serais très prudent avec un long dark rendu en jpg, parce que c'est précisément les jpeg qui vont subir le plus de traitement. Il faudrait déjà faire les dark en mode raw, mais même dans ce cas on n'est pas sur de ne pas avoir de traitement. Sur Nikon par exemple, il y a un certain nombre de traitements qu'il est impossible de désactiver, au moins sur les boîtiers les moins récents que je connais.
• - il est normal qu'un dark assez long (sur un apn) à forte sensibilité ne soit pas noir! Je regarde ton image en assombrissant ma pièce, je vois quelques pixels chauds (plutôt à gauche de l’image) et plus globalement du moutonnement colorimétrique avec un rendu vert. Il n'y a rien qui me choque. Sur des pose courte avec un capteur récent, les darks sont très dark, mais dès qu'on allonge la pose , on intègre diverses sources de bruit et il est alors normal que ce bruit se révèle sur l'image. C'est ce bruit moyenné par intégration sur le temps de pose qu'on va soustraire des images réelles, pour améliorer le rapport S/B

 

Pour comparer les darks G9 G90, il faudrait opérer dans des conditions les plus proches possibles :

• même température ambiante
• images acquises en mode RAW, en désactivant tous les traitements qui peuvent l'être
• même sensibilité et même temps de pose of course

 

Autre remarque, ce n'est pas forcément à la plus haute sensibilité qu'un capteur est le plus efficace en terme de rendement. Si on est sur une monture motorisée avec des focales pas trop élevées, on peut avoir (un peu paradoxalement) une meilleure qualité photométrique avec une pose plus longue en réduisant un peu la sensibilité.

 

Pour la zone rosée à gauche, je dirais (sans en être sûr) que cela peut être de l'amp glow généré par l'électronique du capteur. Ce qu'un dark aurait dû montrer et qui aurait été mieux corrigé par la soustraction

 

Je laisse la main aux pros de l'astrophoto pour fournir une réponse plus complète.

Modifié 4 décembre 2020 par alpheratz06

[Siolan]

Merci pour ta réponse :) Je complète un peu les informations:

 

il y a 53 minutes, alpheratz06 a dit :

Bonjour

Je ne suis pas un expert de Panasonic, mais voici quelques pistes qui mériteraient d'être explorées:

• - pas mal de boîtiers photo ne restituent pas les images brutes : il va y avoir un traitement qui s'interpose, pour améliorer la qualité image "standard". Je serais très prudent avec un long dark rendu en jpg, parce que c'est précisément les jpeg qui vont subir le plus de traitement. Il faudrait déjà faire les dark en mode raw, mais même dans ce cas on n'est pas sur de ne pas avoir de traitement. Sur Nikon par exemple, il y a un certain nombre de traitements qu'il est impossible de désactiver, au moins sur les boîtiers les moins récents que je connais.

 

Alors je fais bien toutes mes prises en RAW mais effectivement, je vais regarder s'il y a des traitements automatiques à désactiver.

 

il y a 53 minutes, alpheratz06 a dit :

• - il est normal qu'un dark assez long (sur un apn) à forte sensibilité ne soit pas noir! Je regarde ton image en assombrissant ma pièce, je vois quelques pixels chauds (plutôt à gauche de l’image) et plus globalement du moutonnement colorimétrique avec un rendu vert. Il n'y a rien qui me choque. Sur des pose courte avec un capteur récent, les darks sont très dark, mais dès qu'on allonge la pose , on intègre diverses sources de bruit et il est alors normal que ce bruit se révèle sur l'image. C'est ce bruit moyenné par intégration sur le temps de pose qu'on va soustraire des images réelles, pour améliorer le rapport S/B

 

Pour comparer les darks G9 G90, il faudrait opérer dans des conditions les plus proches possibles :

• même température ambiante
• images acquises en mode RAW, en désactivant tous les traitements qui peuvent l'être
• même sensibilité et même temps de pose of course

 

D'accord, en fait ce qui me surprend le plus c'est la comparaison entre le G9 et le G90 et les conditions étaient bien les mêmes lors des deux prises. C'est d'autant plus surprenant que les deux APN ont le même capteur...

 

il y a 53 minutes, alpheratz06 a dit :

 

Autre remarque, ce n'est pas forcément à la plus haute sensibilité qu'un capteur est le plus efficace en terme de rendement. Si on est sur une monture motorisée avec des focales pas trop élevées, on peut avoir (un peu paradoxalement) une meilleure qualité photométrique avec une pose plus longue en réduisant un peu la sensibilité.

 

Ca je suis complètement d'accord, je faisais juste des essais et ce problème de Dark m'a inquiété quand a mon APN.

 

il y a 53 minutes, alpheratz06 a dit :

 

Pour la zone rosée à gauche, je dirais (sans en être sûr) que cela peut être de l'amp glow généré par l'électronique du capteur. Ce qu'un dark aurait dû montrer et qui aurait été mieux corrigé par la soustraction

 

Je laisse la main aux pros de l'astrophoto pour fournir une réponse plus complète.

 

Effectivement, je n'avais pas pensé à de l'amp glow. C'est bien reflété dans les darks (ici empilées):

 

 

Mais ça ne corrige pas complètement sur les lights (ici pré-traitées avec les darks, alignées puis empilées sous SiriL);

 

 

[alpheratz06]

Est-ce les darks et les lights ont été fait sur le même temps de pose ?

 

Autre hypothèse : température de capteur différentes entre la prise des darks et des lights  ?

[Siolan]

Oui Darks et Lights sont à 60s de pose pour 6400 ISO (ce qui est beaucoup trop pour ce capteur). J'ai enchaîné darks et lights pendant la nuit donc la température ne devait pas être si différente...

[6ri.l]

j'ai eu à peu près les même soucis au debut avec un NEX.

temps de pose trop long, le capteur chauffait trop.

 

tu peux déjà diminuer beaucoup les isos, des utilisateurs du G90 en astrophoto montent à 1250 grand max, j’essaierais à 800iso pour rester sur des iso "entiers".

[Siolan]

Oui, en fait ces images sont prises avec un L-eXtreme et je n'avais pas mon intervallomètre, donc impossible de dépasser 60s de pose. C'est pour ça que j'ai autant monté les ISOs. En temps normal je ne dépasse pas les 1600 ISO.

[6ri.l]

tu n'es pas obligé de monter les iso quand tu descend le temps de pose, il faut juste en faire plus.

[Siolan]

D'accord, merci