Omc 300

LDM-psycho · 8 avril 2007

oui jazzon change la position du secondaire.Visse la vis central.En visuelle pas tube allonge .Fait le reglage pour te limitée au renvoi couder et oculaire.

Et en photot ou ccd un tube allonge de 5 cm max .

Chez moi sa passe comme ça .Tu devrai pouvoir faire la même chose.Sa va limitée les flexions.

OMC300 · 8 avril 2007

Il semble effectivement que le foyer est vachement sorti sur les OMC. Ce soir j'ai vissé à fond la vis central pour remonter le foyer. Mais on est obligé de redesserrré un petit peu la vis central, pour régler les trois vis. Au final on est obligé de sortir le porte oculaire sur une dizaine de centimetres.

Malgrè une turbu de haute fréquence j'ai pu réaliser une collimation aux petits oignons.

Pour les amortisseurs, je voulais parler de ces pads :

http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/zubehoer2/zubehoer2.htm

vraiment super efficaces, je ne peux plus m'en passer. Cela amorti aussi les vibrations de la monture.

Sinon jazz on ton crayford ressemble furieusement à celui ci :

http://www.telescope-service.com/offers/start/offersstart.html

sous la dénomination : TS Schmidt-Cassegrain Focuser

LDM-psycho · 8 avril 2007

Tu à ta vis central de visser a fond ?? pas trop logique ça .De mon cotée il reste un bon centimétre.

Il ton mis un tube trop court ou il son mal placer le support , il l'on fixer trop profond dans le tube.

Pour la collimation tu a trouver un truc pour y arriver facillement ?

JazzOn · 9 avril 2007

Voilà, j'ai refait ma collimation et c'est vachement plus mieux maintenant

Je n'ai plus besoin de me servir de tube allonge, que ce soit en visuel avec ou sans barlow, ou avec la webcam, avec ou sans barlow également.

Le crayford va pouvoir se relaxer un peu

JG, je pense que tu as raison pour le crayford Telscop service, ça doit être celui-là.

LDM, comme j'ai les bras trop courts, j'ai fait ma collim ce soir avec une tapette à mouche, rudement efficace en la faisant dépasser du tube pour savoir de quel côté agir.

Bonne nuit ! qui s'arrête pour moi maintenant, j'ai les yeux qui louchent après trois nuits de réglage à suivre

xs_man · 9 avril 2007

Pour les amortisseurs, je voulais parler de ces pads :

http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/zubehoer2/zubehoer2.htm

vraiment super efficaces, je ne peux plus m'en passer. Cela amorti aussi les vibrations de la monture.

Merci à toi, très intéressant en effet si c'est aussi efficace sur les vibrations engendrées par la monture.

J'ai déjà un PO crayford Célestron qui fait tâche sur l'OO, alors pour quoi pas des pads de la même marque ? Normallement, ça devrait réagir.... :be:

Albéric

kenaroh · 9 avril 2007

Qu'en pensez-vous ?

Et le sujet de toute la polémique... la queue d'arronde :

Je suis vachement déçu quand même, ta queue d'aronde est le même bricolage à l'anglaise qui n'a plus rien à voir avec la queue d'aronde massive (une seule pièce de fonderie) qui a été livrée au début à Bob et à moi.

Autre chose : ton foyer est beaucoup trop loin du barillet, il faut absolument l'avancer si tu veux faire une collimation correcte. En ce qui me concerne, je fais la mise au point très près de l'arrière du tube et, bien sûr, sans renvoi coudé, je n'ai ainsi pas de flexion.

Avant hier soir, j'ai passé une bonne partie de la nuit à faire des essais et des images de Saturne avec une Barlow mais je ne suis pas satisfait : j'ai toujours du flou autour et dans les les images, je ne comprends pas. Pourtant la collimation me paraît correcte avec des anneaux bien concentriques en intra et en extra... Jérôme, as-tu des images bien nettes maintenant ? J'ai un peu une grosse baisse de moral, là.

JazzOn · 9 avril 2007

Pour la queue d'arronde, il me semble que c'est suffisant, Jérôme : as-tu la même ?

Et puis pour Saturne, ces tubes seraient-ils plus sensibles à la turbu que d'autres.

Parceque s'il fait beau depuis quelques nuits, j'ai pour ma part droit à un seeing de 2 à chaque fois, alors t'inquiète pas ça va s'arranger !

PS : pour le foyer, j'ai réglé le pb (message #34)

ArthurDent · 9 avril 2007

Je suis vachement déçu quand même, ta queue d'aronde est le même bricolage à l'anglaise qui n'a plus rien à voir avec la queue d'aronde massive (une seule pièce de fonderie) qui a été livrée au début à Bob et à moi.

C' est clair qu' une pièce massive serait plus "rassurante", mais bon le tube est compact et semble assez léger (pour un tel diamètre), donc ça ne fléchit peut-être pas trop ...

Autre chose : ton foyer est beaucoup trop loin du barillet, il faut absolument l'avancer si tu veux faire une collimation correcte. En ce qui me concerne, je fais la mise au point très près de l'arrière du tube et, bien sûr, sans renvoi coudé, je n'ai ainsi pas de flexion.

Kenaroh, je n' ai pas tout suivi ... Le foyer est proche de l' arrière du tube dans sa config d' origine, ou bien après que tu aies modifié la position du secondaire ?

Egalement : La modif de la position du secondaire introduit-elle du vignetage ?

Avant hier soir, j'ai passé une bonne partie de la nuit à faire des essais et des images de Saturne avec une Barlow mais je ne suis pas satisfait : j'ai toujours du flou autour et dans les les images, je ne comprends pas. Pourtant la collimation me paraît correcte avec des anneaux bien concentriques en intra et en extra... Jérôme, as-tu des images bien nettes maintenant ? J'ai un peu une grosse baisse de moral, là.

Comment était le seeing ? Si ça se trouve tu étais limité par la turbulence (300 mm et une focale de presque 3m au foyer, ça doit être un peu "chatouilleux" quand même ...)

Comment était l' image au foyer ?

A+

--

Pascal.

LDM-psycho · 9 avril 2007

Idem les image fournie par mon OMC 250 son pas formidable.J'avia beaucoup mieux avec mon SW 150/1800 .Là il y a toujours un flou.

Mais c'est vrai que la turbu est très importante .Samedi soir les sat de Jupiter jouer les ampoule de noël .C'est rien de le dire.

Une chose m'étonne .Moi j'ai pas la même image en intra ou extra focal.Je collimate en intra et en extra c'est en vrac.

Pour le chromatisme la turbu joue peut être aussi .

2 soluces .

Soi il son très sensible a la turbu ou alors les optique son loin d'être comme il doivent.

J’espère que c’est pas les optique.On n’a pris chez un mec comme lui c’est pour évité les mauvaise surprise.

ArthurDent · 9 avril 2007

"soit ils sont très sensibles à la turbu" ...

Mouais ... A grossissement égal, je ne vois pas comment , avec des optiques de qualité comparables, un 250 pourrait donner une moins bonne image qu' un 150 !

Je suis passé d' un 150 f/5 chinois au miroir pas trop mal à un 200 f/4 au miroir "limite" (l' idée étant de faire du ciel profond avec, je n' ai pas investit dans du lambda/plein), et les images, à grossissement identiques, sont meilleures dans le 200. Par contre, c' est clair qu' avec le 200 si je grossis plus de 300x ça s' effondre, même quand il est collimaté au poil (ce qui est normal, vu la surface optique). Cela dit , la turbulence commence généralement à me pourrir les images au delà de 200x (je dis la turbulence car les défauts ne sont pas "figés", et une image "normale" apparait généralement pendant quelques dixièmes de secondes pour disparaitre aussitôt pendant le reste de la minute ...), et celà pratiquement tout le temps (à part une fois dans l' année, avec 1 an de recul).

A+

--

Pascal.

xs_man · 9 avril 2007

Une chose m'étonne .Moi j'ai pas la même image en intra ou extra focal.Je collimate en intra et en extra c'est en vrac.

Gloups, si ton primaire est vraiment désaxé et que tu ne peux pas le collimater, ça sent mauvais (mais bon c'est quand même aussi le cas des SC, donc....).

Tu pourrais faire des captures à la webcam des tes images intra-extra, ce serait plus parlant pour juger du désaxement.

Albéric

xs_man · 9 avril 2007

"soit ils sont très sensibles à la turbu" ...
.....

Par contre, c' est clair qu' avec le 200 si je grossis plus de 300x ça s' effondre, même quand il est collimaté au poil (ce qui est normal, vu la surface optique). Cela dit , la turbulence commence généralement à me pourrir les images au delà de 200x (je dis la turbulence car les défauts ne sont pas "figés", et une image "normale" apparait généralement pendant quelques dixièmes de secondes pour disparaitre aussitôt pendant le reste de la minute ...), et celà pratiquement tout le temps (à part une fois dans l' année, avec 1 an de recul).

A+

--

Pascal.

J'abonderais dans ce sens aussi, avec le 300 et un grossissement de 600x, c'est sans pitié : même colimaté avec soin, si la turbu est forte ou même moyenne, c'est la cata, les images sont dégueux et mieux vaut revenir à de faibles grossissements !! Mais alors si le seeing est bon et que la turbu fige par instant, alors là c'est à tomber par terre !

Par contre j'ai toujours du chromatisme sur Sasa, mais il me semble que je ne soitpas le seul. Avez-vous tous vous aussi ce petit liseré bleuté 'sous' Saturne ?

Albéric

LDM-psycho · 9 avril 2007

Pour les capture j'ai ferai .Là je fini les collier .On verra si sa change quelque chose .Déjà en suppriment les torsion du tube sa va améliorer les chose je pense.

Pour le chromatisme oui j'en n'ai .Assez faible mais il y en n'a.

Pour la turbu oui il est logique que plus le diamètre est grand plus il sera sensible .Mais je doit dire que je suis comme kenaroh je un peu peur que sa ne vienne pas que de ça.

kenaroh un truc que l'on pourrai faire si on trouve pas solluce c'est de ce rencontrer un soir pour voir ensemble les réglages .A 2 on y arrivera peu être mieux.Même avec d'autre si il son pas trop loin

kenaroh · 9 avril 2007

Kenaroh, je n' ai pas tout suivi ... Le foyer est proche de l' arrière du tube dans sa config d' origine, ou bien après que tu aies modifié la position du secondaire ?

En config d'origine, le foyer est très loin du secondaire (très en "arrière" donc, par convention on considère l'avant du tube comme étant l'extrémité dirigée vers le ciel) il faut donc le rapprocher du secondaire (l'avancer donc) en vissant l'écrou central de réglage du plan focal.

Egalement : La modif de la position du secondaire introduit-elle du vignetage ?

Je n'ai pas remarqué ce phénomène ; il faut dire qu'à f/9 il faut sacrément l'avancer pour pouvoir constater du vignettage

Comment était le seeing ? Si ça se trouve tu étais limité par la turbulence (300 mm et une focale de presque 3m au foyer, ça doit être un peu "chatouilleux" quand même ...)

J'ai un 250 mais tu dois avoir raison, avec la Barlow ça me fait une focale de 4,5 m, c'est peut être le seeing du moment qui est en cause, je suis en train de me mettre à douter :confused:

L'image au foyer était correcte ce qui me fait aussi penser que la Barlow est peut-être également en cause...

LDM-psycho · 9 avril 2007

Voila les collier .Il reste du boulot dessus mais au moins sa fonctionne .Pour les essai sa sera très bien.Avec ça plus de flexion du tube.Le tube ne sera plus déformer par son poids.

Pour alignement du primaire je pense que sa doit pouvoir ce regler.Je pense qu’on peut jouer sur les vis de fixation sur le tube .C’est du style fixation enceinte voiture.Donc sa peut bouger et ce régler.Il semble que le miens ne soi pas aligner nikel.

Kénaroh sa serai pas sa ton soucie ? Tu a tout démonter , au remontage a tu réaligner le primaire ?

Pour le secondaire même en plein jour j’arrive pas a le régler .Mais là sa vient de moi greee.

Apres sa vient peu etre aussi de mes oculaire.Il étai très bien avec mon 150 mais avec le 250 sa pose peut étre soucie.

Enfin voila une photo

JazzOn · 9 avril 2007

Ouahou !

Chapeau LDM pour ton bricolage même si ça me fait peur :confused:

Je serai bien incapable de me faire des colliers comme ça en moins de 2 !

Et c'est une question que je me suis posé aussi, avez-vous tous collimater le primaire ? Je n'ai pas oser y toucher encore, ça viendra peut-être.

Sinon, voilà ma ptiote photo de Saturne faite hier soir avec les conditions de turbu connues : 200 photos retenues sur 600. Traitement IRIS.

Bon, elle est pas moche mais la division de Cassini n'est pas nette, turbu ou collim, ou encore problème de map ? Certainement un mix de tout ça... :confused:

Mais certaines bandes sont presque visibles, je pense ne pas être loin du bon réglage...

Et aussi, j'ai rarement vu autant de chromatisme sur Saturne comme ça :confused: , j'ai jamais vu ça sur mon Dob318.

Allez A+

kenaroh · 9 avril 2007

Mais attendez, qu'est-ce c'est que cette histoire de "collimater le primaire" !?! Le primaire NE BOUGE PAS SUR LES OMC ! Il est totalement immobile dans son barillet et le barillet est EN APPUI sur le tube. Les vis de fixation sont resserrées en position verticale (le barillet en haut) et servent juste à maintenir le barillet dans cet appui. Il n'y a PAS de réglage, là, arrêtez de dire ça, voyons :?:

EDIT du 13/04/2007 : mea culpa, j'avais tout faux, la solution c'est d'aligner le primaire avant de collimater l'ensemble ! Le primaire se règle en bougeant un peu le barillet (pas du tout pratique) et en essayant de conserver la position tout en resserrant les vis. Explications dans le post sur l'OMC250.

JazzOn · 9 avril 2007

Euh, à la réflexion... t'as raison Bruno, et en m'y repenchant je vois absolument aucune vis de toute façon à actionner pour régler le biniou... Je suis resté sur la config de mon dob pour penser ça :confused:

Et bein c'est parfait ! Une source de moins qui peut poser problème !

bob99 · 9 avril 2007

Mais attendez, qu'est-ce c'est que cette histoire de "collimater le primaire" !?! Le primaire NE BOUGE PAS SUR LES OMC ! Il est totalement immobile dans son barillet et le barillet est EN APPUI sur le tube. Les vis de fixation sont resserrées en position verticale (le barillet en haut) et servent juste à maintenir le barillet dans cet appui. Il n'y a PAS de réglage, là, arrêtez de dire ça, voyons

Euh là, je crois que je suis responsable... :rolleyes:

J'ai dit qu'ayant tout démonté, j'allais m'attaquer au primaire ...!

LDM, le fait pas... il est collé-scotché !! :be:

Bon, sinon, au vu de vos résultats il ne me reste plus qu'à adhérer à la SAF , à l'ESA, à la NASA... (au CNES??) pour comprendre un minimum de ce qu'est une collimation .. sur un truc anglais... :cry:

Je crois qu'ils nous en veulent .. encore.... really !! :mad:

PS: LDM: ton montage, on dirait une attèle suite à accident ... :confused:

LDM-psycho · 9 avril 2007

IoI j'y ai étai un peu fort sur la taille des collier .

Pas grave je verai plus tard pour un montage plus jolie.le plus urgent étai de faire une fixation pour suprimer les tortion du tube.Là il y en n'a pas :be: .

En plus avec ce montage je v'ai pouvoir facillement fixer ma 80/400 et ma 100/600 dessus.

Kenaroh oui le primaire est fixe mais si le tube en lui même n'est pas parfaitement couper équerre la collimation du primaire sera pas bonne.C'est sa que je voulai dire plus haut.

Et quant je voi l'histoire de la queue je ne serai pas surpris que le tube ne soi pas nikel.Ou tout simplement que le support ne soi pas bien mis sur le tube.En tout cas moi le primére n'est pas parfaitement collimatée

kenaroh · 9 avril 2007

Kenaroh oui le primaire est fixe mais si le tube en lui même n'est pas parfaitement couper équerre la collimation du primaire sera pas bonne.

Non, non, non. Il ne faut pas dire non plus des bêtises concernant ces tubes. Chaque tube est réglé et collimaté avant le départ. Le réglage du module secondaire, appelons-le comme ça car il ne s'agit pas que d'un miroir, ne peut s'effectuer qu'avec le primaire installé. C'est une des raisons qui expliquent que les bagues de maintien du primaire soient collées. C'est aussi la raison pour laquelle j'ai repéré la position du barillet par rapport au tube avant de démonter avec un petit repère de peinture (voir mon blog). Un mauvais alignement du primaire au montage se répercuterait immédiatement par une perte du foyer à cause de l'effet amplificateur du module secondaire.

Comme il est indiqué dans le documentation Orion Optics fournie avec le télescope, seuls 2 réglages sont possibles : la position du plan focal (qui très sortie lors de la livraison) et la collimation du module secondaire.

EDIT du 13/04/2007 : mea culpa, j'avais tout faux, la solution c'est d'aligner le primaire avant de collimater l'ensemble ! Le primaire se règle en bougeant un peu le barillet (pas du tout pratique) et en essayant de conserver la position tout en resserrant les vis. Explications dans le post sur l'OMC250.

LDM-psycho · 10 avril 2007

Désoler pour les bétises dite.Je cherche juste a comprendre d'ou vient le probléme :cry:

Je vient de trouver un défaut .Maintenant je comprend pourquoi j'avait du mal a faire la collimation.

L'écrou central du secondaire n'est pas comme sur le 300 .C'est un écrou avec une grande porter .Donc ce qui rend l'inclinaison de l'axe du miroir plus dur .En plus le trou de cette écrou n'est même pas percer équerre .Quant on visse l'écrou il tourne comme une roue voiler.

J'ai donc rajouté 3 rondelle de faible porter entre le support et l'écrou .Et là miracle la collimation a l'oeil ce fait facilement .Résultat des image nettement meilleur en terrestre.

A voir sur le ciel .

Regarder si vous n’avez pas le même soucie.

OMC300 · 12 avril 2007

c'est hallucinant LDM-psycho ce qui t'arrive et aussi ces histoires de queues d'arronde. C'est un peu dommage que ce soit la loterie pour tirer le bon numéro :mad: . Dommage pour la réputation d'orion optics qui semble ne pas connaître sur les OMC le contrôle qualité. Pourtant avec les délais qu'ils pratiquent ils doivent avoir le temps de tourner autour.

Pour ma part j'ai eu de la chance apparement car je n'ai aucun problème mécanique ni d'aberration chromatique. quelques nuits de turbu assez faibles m'ont permi de grossir sur saturne à 450 fois sans aucun liseré coloré. Saturne apparaît d'un jaune pale, bien nette avec la division de cassini bien tranchée. Pourtant j'utilise l'oculaire fourni par opticstar qui ne doit pas être une bête de course.

Voici une tutu imagée avec une DMK 31AF03 et un filtre rouge W23. il y avait de la turbu haute fréquence et donc pour encke cela ne sera pas pour cette fois çi.

En tous cas mes premières images lunaires et saturniène sont encourageant. Cette fois çi j'ai les anneaux de Saturne bien symétriques. Pas évident avec le crayford basique qui fléchi. En fait le seul reproche que je puisse faire concerne ce crayford de base à éviter.

JazzOn · 12 avril 2007

Ah, en voilà une belle image de Saturne !

J'ai l'impression qu'on aperçoit très légèrement Encke à l'extrimité de l'anneau à gauche, c'est très faible, mais on la devine...

kenaroh · 12 avril 2007

Wow ! Celle-là elle est chouette ! Miam. Comme quoi, les OMC ont du potentiel, y a pas de raison

Question importante tout de même : Jérôme, tu es situé où ? Car j'ai bien l'impression que mes galères sont surtout dues à mon seeing...

Bravo en tous cas pour cette belle image de Saturne !

OMC300 · 12 avril 2007

Je suis en Région parisiènne Est. Il y a effectivement souvent un bon seeing par rapport à d'autres régions. Au début lorsque j'ai pris en main mon OMC s'était plutôt turbu insurmontable et les images étaient effectivement assez dégueux. Je me suis même posé la question pourquoi j'avais réalisé cet achat. Puis les nuit moins turbulentes sont venues avec une meilleure prise en main du scope et je commence à ne pas regretter mon achat. Ce qu'il y a de bien c'est que je suis loin du plein potentiel du scope contrairement à mon ancien 200 que j'avais exploité à fond. Mais c'est sur qu'il vaut mieux se limiter au 250 pour les régions connus pour seeing assez mauvais comme le sud de la France. De plus le 250 est plus maniable car je me tape le montage et le démontage du 300 que je range dans l'appart et le transport du tube n'est pas très pratique, ni très aisé malgré son faible poid relatif. Il faut aussi que je vérifie si les vibrations de l'eq6 ne réduisent pas mes chances de haute résolution.

jérôme

xs_man · 12 avril 2007

....

Il faut aussi que je vérifie si les vibrations de l'eq6 ne réduisent pas mes chances de haute résolution.

jérôme

Je suis entièrement d'accord avec toi !

Joli ta Sasa, OMC300 !!

A propos c'est une EQ-6 stock ou une version Goto que tu as ??

Albéric

OMC300 · 12 avril 2007

Goto , donc plus de chance que cela vibre moins. Mais déjà avec l'utilisation de pads j'ai considérablement réduit la chose. Si vous avez d'autres trucs, je suis preneur .

xs_man · 12 avril 2007

Goto , donc plus de chance que cela vibre moins. Mais déjà avec l'utilisation de pads j'ai considérablement réduit la chose. Si vous avez d'autres trucs, je suis preneur .

Hormis le pied-colonne en béton enterré et isolé par du sable, non malheureusement...

Albéric

LDM-psycho · 12 avril 2007

Au début lorsque j'ai pris en main mon OMC s'était plutôt turbu insurmontable et les images étaient effectivement assez dégueux. Je me suis même posé la question pourquoi j'avais réalisé cet achat. Puis les nuit moins turbulentes sont venues avec une meilleure prise en main du scope et je commence à ne pas regretter mon achat.
jérôme

Sa me rassure un peu .On n'est téllement habituer a meade qui même avec une mauvais collimation donne des image pas trop mal qu'on ce pose des question quant on n'a un tube ou la collimation est presque bonne et donne des image légérement flou.

De mon cotée sur saturne sa pouvai aller .Pas nikel mais la division etai visible.La lune légérement flou .juju aillee cata un disque rouge sans detail ( bon ok elle étai a horizon ) .

Sa doi venir des tubu importante et d'une collimation aproximative alors .Enfin j'espére .Kenaroh si c'est pas ça on ira pleurai ensemble :be:

En tout cas bravo pour saturne belle image .Pas probléme tu a un bon tube et tu s'ai t'en servire.

Bon le mois prochain tu vient a razine et tu nous donnera des cour sur utilisation de OMC

Connexion

Omc 300

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante