Omc 300

[bob99]

Tout pareil à LDM, elle rassure cette image de tutu .

Merci Jérôme, la DMK a l'air sympa.

JazzOn, t'as de bons yeux... t'as pas besoin de ton 300.. je te l'échange contre mon 250 ..

[JazzOn]

t'as pas besoin de ton 300.. je te l'échange contre mon 250 ..

N'y pense même pas

 

Bon sinon, j'ai retenté ma collimation ce soir, peine perdu : turbu de la mort, en 1/2 h, le tube est trempé gueuné, et puis je crois qu'à la réflexion, mon site est nul...

 

J'ai en ce moment même un seeing entre II et I (plus proche de II) :

 

 

Et puis, j'ai tenté de ramener le plan focal le plus proche possible de l'arrière du tube, mais ma vis principale de collimation est à fond, et je n'y arrive pas. Je suis obligé d'utiliser mon renvoi coudé pour me permettre de l'intra et de l'extra focale équivalente... et surtout d'obtenir la possibilité de faire la map. Y a un truc qui m'échappe

 

JG si tu passes par là, comment ça se passe pour toi ? Et pourrais-tu si t'as le temps de faire une photo de tes vis de collim pour que je vois comment elles sont ressorties... merci

 

J'attends encore 1/2h avant d'plier les gaules histoire de voir si le seeing évolue (ça peut aller que dans le bon sens de toute manière)... car je vais devenir moi-même turbulent

[kenaroh]

mon site est nul...

Meeeuuuuuhhhh non ! c'est pas la bonne période, voilà tout, allez, ne désepère pas

 

Et puis, j'ai tenté de ramener le plan focal le plus proche possible de l'arrière du tube, mais ma vis principale de collimation est à fond, et je n'y arrive pas.

As-tu dévissé tes vis de collimation (les trois extérieures) pour pouvoir avancer le secondaire ? Sinon, ça bloque vite. Ou alors, le foyer est particulièrement sorti sur le 300...

[JazzOn]

Meeeuuuuuhhhh non ! c'est pas la bonne période, voilà tout, allez, ne désepère pas

J'ai vraiment des doutes car j'observe par dessus des toitures qui ont chauffé toute la journée. Par exemple, Saturne est à 50° de hauteur, et j'estime par rapport aux toits, de voir le ciel qu'à partir de 20-25° de hauteur.

Bon ceci dit, c'était vraiment horrible hier soir, et rarement vu de la turbu à ce point là, donc à suivre.

 

As-tu dévissé tes vis de collimation (les trois extérieures) pour pouvoir avancer le secondaire ? Sinon, ça bloque vite. Ou alors, le foyer est particulièrement sorti sur le 300...

Oui oui, mais en relisant Jérôme, je me suis saperçu qu'il a la même problématique, à moins qu'il ait trouvé une astuce... Enfin ça l'a pas empêché de shooter une belle Saturne... ce qui me rassure

[kenaroh]

La conception est donc bien différente entre le 250 et le 300 et pas seulement au niveau de la queue d'aronde ! Sur mon 250, j'arrive à avancer le foyer suffisamment pour placer un oculaire direct dans le porte-oculaire et j'ai encore de la marge au niveau de l'écrou central.

[JazzOn]

La conception est donc bien différente entre le 250 et le 300

 

Ca m'en a tout l'air !

 

J'ai trouvé une image sur le net qui correspond à peu près à ce que j'avais hier soir (en fait c'était encore pire que ça) :

[LDM-psycho]

ho c'est jolieeeee .

 

Tient j'ai deja vue ça hummmmmmmm ha oui ce week end pendant mes test sur le 250 .

 

De mon cotée il reste 1 cm 1/2 de marge avant que le secondaire soi coller a son support ( regler pour etre utilisé avec un renvoi couder ) .

 

2tonnant quant même il y aurai une erreur sur la fabrication du 300 !!

[kenaroh]

il y aurai une erreur sur la fabrication du 300 !!

Non, je pense plutôt qu'il est prévu pour utiliser des périphériques d'imagerie (webcams, caméras CCD, APN, etc.) et qu'il faut du backfocus comme disent nos amis anglo-saxons plutôt que des oculaires. Moins de backfocus implique aussi un encombrement du tube plus important et, surtout, un poids supplémentaire dû à la longueur de tube en plus. Le poids et l'encombrement sont deux arguments commerciaux avancés par Orion Optics.

[LDM-psycho]

Il y a un truc que j'ai du zapper.

 

Le mieux sa serai avoir les web cam , CCD et autre direct au porte oculaire sans tube allonge ??? Là ils s'oblige a placer des tube allonge:?:

 

J'ai besoin qu'on m'explique car là je capte pas le truc

[JazzOn]

Comme le ridicule ne tue pas, j'en profite... et au risque de passer pour un idiot , je pose la question suivante

 

Peut-il y avoir une différence entre les deux :

Pour faire la map :

1- porte-oculaire sorti de 10cm + renvoi coudé

2- porte-oculaire sorti de 5cm + tube allonge 5cm + renvoi coudé (un peu comme la photo ci-dessous extraite de la notice de collimation des OMC) :

 

Je suis concsient qu'en rajoutant des couches comme le tube allonge peut fausser un peu le chemin optique, mais bon ...

Les flexions sont-elles plus importantes en 1, 2, ou les deux configs sont elles identiques en terme de flexion ?

 

[LDM-psycho]

Pour apprendre il faut poser des question même il semble stupide .

 

Aucune d'fférence entre les 2 config pour la mise au point .Sa revient au même.

 

 

Pour les fléxion sa dépend du point du tube allonge .Si ton tube allonge et plus léger que le tube du porte oculaire tu aura moins fléxion . Mais la on joue a chercher la petite bête .Car franchement la différence doit être presque = a 0 .Mais il y a une defférence .

[kenaroh]

JazzOn, les seules questions stupides sont celle qu'on a pas posées.

 

Rien à ajouter sinon que la mise au point dépend du chemin optique, si tu ne changes pas la longueur de ce chemin optique, la mise au point sera identique. Ajouter des flexions, ça se discute : ça dépend en grande partie de la qualité du porte-oculaire qui n'est pas le point fort des OMC...

[LDM-psycho]

c'est clair le porte oculaire fournie et vraiment faible.

 

Je pense le changer et faire une adaptation pour placer un WO .Si sa fonctionne bien je placerai des photo de l'installation .

[JazzOn]

C'est ce qu'il me semblait mais bon, merci !

[OMC300]

salut jazz on

désolé de n'avoir pas répondu plus tôt

vacances oblige

Je confirme sur le 300 j'ai la même config que toi, à savoir je suis obligé d'utiliser le renvoi coudé en visuel car impossible de remonter plus haut le point focal

[kenaroh]

JG, je pense que tu as raison pour le crayford Telscop service, ça doit être celui-là.

Je voudrais rebondir sur cette histoire de porte-oculaire qui me semble un peu obscure : celui de TS est référencé pour des SCT donc avec un filetage de 2 pouces à l'arrière. Comment peut-il être monté sur un OMC qui a un filetage de 63 mm et des poussières ?

 

Bob, toi qui a eu un PO de chez JMI, comment l'as-tu fixé ? Ca me travaille cette histoire car un PO avec une démultiplication de 1:10 me tenterait bien... et surtout plus costaud que celui que j'ai eu !

[bob99]

Je voudrais rebondir sur cette histoire de porte-oculaire qui me semble un peu obscure : celui de TS est référencé pour des SCT donc avec un filetage de 2 pouces à l'arrière. Comment peut-il être monté sur un OMC qui a un filetage de 63 mm et des poussières ?

 

Bob, toi qui a eu un PO de chez JMI, comment l'as-tu fixé ? Ca me travaille cette histoire car un PO avec une démultiplication de 1:10 me tenterait bien... et surtout plus costaud que celui que j'ai eu !

 

Le PO d'origine est fixé à la bague d'adaptation, qui se visse sur le barillet, par 3 petites vis allen situés à 120° sur le pourtour.

 

J'ai donc dévissé ces 3 vis et les ai refixées sur le JMI. j'ai donc toujours cette bague 63 mm d'origine.

 

Voili, voilou ..

[LDM-psycho]

oui c'est étonnant cette histoire.

 

Kenaroh on n'a tous cette bague adaptation .Seulement elle est prevue a l'origine pour recevoire des JMI .

 

Faut croire que TS a fait un serie spécial pour OMC qui vient s'adapter sur la fixation des JMI (la bague adaptation).

[OMC300]

Super cette info sur le crayford , je sens que je vais passé commande chez TS. Car le basique est vraiment à jeter avec ses flexions.

[LDM-psycho]

Attention le crayfort TS qui nous a était fournie n'est peu étre pas en vente libre.

Il l'on peut etre produit que pour le fournir directement a orion optic .Donc il est possible que tu ne trouve aucun crayford compatible avec cette bague chez TS .

[OMC300]

oui je compte bien leur demander la compatibilité et je crois bien qu'elle doit l'être . Je ne crois pas trop à une série spéciale. A l'usage vous le trouvez comment. Solide ? ce ne bouge plus ? ainsi que ce que l'on met dedans ?

[LDM-psycho]

Il a un petit probléme .Le serrage anulaire glisse.Quant je met mon renvoi 2" + un oculaire 50mm sa tourne dans le porte oculaire même si il est serrer a fon.La bague en cuivre glisse dans son logement.

 

Mise a part ce deffaut sa va il fonctionne pas mal .Je le trouve un peu léger ( rien a voir avec WO ).Mais beaucoup mieux que du bas gamme .Dison que c'est de la gamme moyenne.

[OMC300]

Ah merci pour le détail qui cloche. Ce qui fait que cela n'est plus la bonne solution pour moi, car je souhaite un crayford qui tienne ce qu'il a dans le museau. Concernant les JMI, c'est tous les modèles qui s'adaptent ?

[LDM-psycho]

Je pense que tout les crayford qui on la même gorge a leur base son compatible.

 

JMI n'a surment pas fait 50 enbases différente.Mais c'est a confimée.

[bob99]

oups!

[bob99]

Bonsoir,

 

Pour info une photo de mon JMI installé :

 

http://img401.imageshack.us/my.php?image=1000371vm5.jpg

 

on voit l'une des petites vis allen de la bague d'origine maintenant le PO.

A priori, l'ensemble semble stable (avec les 3 vis serrées à fond).. par contre la flexion lorsque qu'on rajoute du tirage + une DMK au cul là je ne sais pas !!

 

Ps: sur cette photo le tube du PO est en butée sur le bafle. rajouter le double en étirage maxi en arrière sur ce tube(soit environ 11 cm au lieu des 5.5cm que l'on voit sur la photo).

 

[OMC300]

s'agit il du jmi motorisé proposé par optictstar en option ?

Il à l'air plus solide du fait qu'il coulisse apparement sur 4 roulettes.

A l'usage la motorisation marche bien ?

Tu trouve qu'il est solide, quand tu bouge à la main le tube Alu va t'il dans tous les sens comme le crayford basique ou non.

Merci d'avance

[kenaroh]

Ok, merci pour toutes vos réponses

 

Je ne crois pas non plus à une "série spéciale OMC" Orion Optics utilise des composants standards disponibles sur le marché pour réduire les coûts, c'est compréhensible.

 

Ce qui voudrait dire qu'il existe une sorte de diamètre extérieur standard pour les PO ? Il faudrait des références précises. Avez-vous des références sur vos PO (pour ceux qui ne sont pas d'origine) ?

[bob99]

s'agit il du jmi motorisé proposé par optictstar en option ?

Il à l'air plus solide du fait qu'il coulisse apparement sur 4 roulettes.

A l'usage la motorisation marche bien ?

Tu trouve qu'il est solide, quand tu bouge à la main le tube Alu va t'il dans tous les sens comme le crayford basique ou non.

Merci d'avance

 

Il s'agit de celui-ci :

 

http://www.astronome.fr/produit-crayford-motorise-ev-jmi-sct-dro-raquette-numerique-658.html

 

avec DRO.

Par contre le tube a une longueur maxi d'environ 11-12 cm, partie visible tel que montré sur la photo. sur cette dernière il est en butée sur le bafle et ne peut rentrer plus loin.

Mon usage étant actuellement très limité (collim !) je ne peux te dire grand chose sur la motorisation (pour l'instant elle marche correctement une fois qu'on a changé la pile 9V située à l'intérieur du boîtier DRO !)

Pour sa solidité, quand tu places à l'arrière le renvoi coudé et un obj type nagler 31, il te faut le serrer avec la vis située en dessous pour ne pas voir ton tube se balader entre sa course maxi et mini en butée sur le bafle. Par contre pas d'oscillation latérale constatée.

[kenaroh]

Bon, ça commence à s'éclaircir... Prenons un exemple : ce PO :

 

 

qui est prévu pour un SCT avec son filetage 2 pouces à l'arrière de la bague B, doit pouvoir se démonter grâce aux 3 vis C et on place la partie A sur la bague de notre OMC. J'ai bon ? Il va falloir vérifier les diamètres !

 

Pour info, ce PO a été trouvé ICI. Je pense que c'est le même que TS.