Avis sur choix, et conseils sur matériel.

[Opto & G6K]

Bonjour,

 

Présentation faite, je vous expose dans un nouveau sujet notre situation (à ma fille et a moi même).

Elle 12 ans; moi 45 ans. Nous sommes tous les deux novices sans aucune expéreince dans le domaine de l'astronomie. C'est elle qui a manifesté l'envie de ''jeter un oeil'' dans le ciel, en commandant au père Noël un telescope pour enfant à 50€. Le père Noël n'étant pas complétement idiot, il a rapidement réorienté son choix sur du matériel plus performant afin quelle ne soit pas dégouté d'emblée par sa première expérience. Forcément, le budget à évolué avec.

 

Des recherches que j'ai effectué sur le sujet, et par rapport aux attentes de ma filles, j'en suis arrivé à un type de matériel qui me semble à la fois suffisament simple d'utilisation, efficace et ''polyvalent'' (dans la mesure ou cela peut l'être, car j'ai comprit que le telescope 100% polyvalent n'existe pas), un Dobson 150/1200. Le budget de 300€ semble en adéquation avec ce choix, qui doit être un choix apparemment assez classique par les débutant, il me semble.

 

Du coup, 1ere question: Que pensez-vous globalement de ce choix pour des débutants?

 

J'ai trouvé quatre modèles:

- Dobson Omegon Advanced N 152/1200

- Dobson Skywatcher N 150/1200 skyliner classic DOB

- Dobson Bresser Messier 150/1200

- Dobson Orion SkyQuest 150/1200 XT6 classic

 

Seconde question: il y a-t-il une marque ou un modèle que vos regards aguerris auraient tendance à faire sortir du lot ? Un modèle a oublier d'emblée?  Ca serait quoi votre classement préférentiel?

 

Merci pour vos regards avisés.

 

@+...

 

 

[NoéAstronomie]

il y a 13 minutes, Opto & G6K a dit :

Bonjour,

 

Présentation faite, je vous expose dans un nouveau sujet notre situation (à ma fille et a moi même).

Elle 12 ans; moi 45 ans. Nous sommes tous les deux novices sans aucune expéreince dans le domaine de l'astronomie. C'est elle qui a manifesté l'envie de ''jeter un oeil'' dans le ciel, en commandant au père Noël un telescope pour enfant à 50€. Le père Noël n'étant pas complétement idiot, il a rapidement réorienté son choix sur du matériel plus performant afin quelle ne soit pas dégouté d'emblée par sa première expérience. Forcément, le budget à évolué avec.

 

Des recherches que j'ai effectué sur le sujet, et par rapport aux attentes de ma filles, j'en suis arrivé à un type de matériel qui me semble à la fois suffisament simple d'utilisation, efficace et ''polyvalent'' (dans la mesure ou cela peut l'être, car j'ai comprit que le telescope 100% polyvalent n'existe pas), un Dobson 150/1200. Le budget de 300€ semble en adéquation avec ce choix, qui doit être un choix apparemment assez classique par les débutant, il me semble.

 

Du coup, 1ere question: Que pensez-vous globalement de ce choix pour des débutants?

 

J'ai trouvé quatre modèles:

- Dobson Omegon Advanced N 152/1200

- Dobson Skywatcher N 150/1200 skyliner classic DOB

- Dobson Bresser Messier 150/1200

- Dobson Orion SkyQuest 150/1200 XT6 classic

 

Seconde question: il y a-t-il une marque ou un modèle que vos regards aguerris auraient tendance à faire sortir du lot ? Un modèle a oublier d'emblée?  Ca serait quoi votre classement préférentiel?

 

Merci pour vos regards avisés.

 

@+...

 

 

Bonjour 

Alors je suis aussi novice mais de ce que j'ai lu sur les forums la marque Omegon tu peux oublier car il y a des bien et des très moyen dans leur produits.

Il faudrait se diriger sur un Skywatcher ou Orion.

Pour le Bresse je n'en sais pas assez la déçu par contre du peux que j'ai lu c'est pas mal mais apparemment Orion et Skywatcher serait mieux. 

Après pour les magasin en france tu a cela:

Astronome.fr

Astronomie Espace Optique

Atelier du Moulin de Blandé

La Clef des Étoiles

La maison de l'Astronomie

Medas Lyon

Medas Paris

Medas Vichy

Loisirs Plaisirs

Optique et Vision

Optique Unterlinden

Pierro-Astro

Promo-Optique

Univers Astro

J'ai copié collé sur Alhajoth sa liste poste sur une autre conversation il faut le remercier à lui😅

[Evanbourne]

Bonjour, 

150mm pour un dobson, c'est dommage. OK si c'était sur monture équatoriale. 

Si l'occasion ne te fait pas peur un dobson de 200 ce serait bien pour les planètes et débuter en ciel profond et rentre dans ton budget. 

 

Bien sûr on peut profiter du ciel avec n'importe quel diamètre. 

Mais plus tu collectes de lumière et plus tu obtiens de détails ou de finesse. 

D'autres paramètres entre en ligne de compte : la place pour le  stocker, la facilité à se déplacer pour trouver un meilleur ciel ou à déplacer l'instrument, la qualité de son ciel à domicile...

 

Autant d'avis et de tubes que de personnes et de situations. 

 

[NoéAstronomie]

Ensuite il faut penser à faire la colimation des miroir sinon les image pourraient paraître assez flou et du coup le télescope ne donnerai pas le meilleur de lui même ensuite absolument éviter le soleil sinon c'est aveugle à vie instantanément,

Pour cela vaut mieux l'utiliser le soir comme cela aucun risque. 

Quel est la boutique ou tu avais repéré ses objet ? 

[Evanbourne]

à l’instant, NoéAstronomie a dit :

Ensuite il faut penser à faire la colimation

Stop. 

 

La collimation on n'y touche pas si on ne sait pas ce qu'on fait. 

Peut-on débuter avec un tube décollimaté ? Oui. 

 

[NoéAstronomie]

il y a 6 minutes, Evanbourne a dit :

Stop. 

 

La collimation on n'y touche pas si on ne sait pas ce qu'on fait. 

Peut-on débuter avec un tube décollimaté ? Oui. 

 

Oui j'ai oublié de préciser si nécessaire cela peux arriver de les recevoir non collimater.

[Evanbourne]

il y a 34 minutes, NoéAstronomie a dit :

cela peux arriver de les recevoir non collimater

Peu importe. 

Les personnes qui débutent ne doivent pas se mettre la pression et croire que c'est obligatoire de toucher ses miroirs. 

 

Je reprends ma collimation 3 fois par nuit. Dois je dire à quelqu'un qui n'a jamais pris un tube en main de vérifier toutes les heures sa collimation ? 

 

Ça fait peur aux débutants et en plus qu'en ils touchent le manque d'expérience fait qu'ils dérèglent plus qu'ils ne règlent. 

La collimation ne devrait être évoquée qu'après une bonne prise en main du matériel. 

[Alhajoth]

@Opto & G6K Les Dobson ne seront pas disponibles avant des semaines/mois. Cela te laisse donc le temps d'économiser pour mettre une centaine d'euros en plus afin d'acquérir un 200 mm, qui te donnera 75 % de lumière en plus. Choisis ton télescope, choisis une boutique qui permet un paiement en plusieurs fois, fais ta commande, et attend le printemps...

[Opto & G6K]

Merci à tous!!!! Le forum semble très actif; c'est coool.

 

il y a 39 minutes, Alhajoth a dit :

@Opto & G6K Les Dobson ne seront pas disponibles avant des semaines/mois.

Bien vu. Je me suis heurté au problème, et je me suis (quasiment) résigné à l'idée que c'est cuit pour noël.😕

Quasiment car j'en ai un sous le coude, justement dans une des boutiques de ta liste (merci😉), cité par NoéAstronomie. Le prix est de 290€ pour le modele d'expo qu'il faut retirer sur place, sans l'emballage. Le tout m'embête un peu....

 

il y a 44 minutes, Alhajoth a dit :

@Opto & G6K  Cela te laisse donc le temps d'économiser pour mettre une centaine d'euros en plus afin d'acquérir un 200 mm, qui te donnera 75 % de lumière en plus. 

 

Il y a 2 heures, Evanbourne a dit :

Bonjour, 

150mm pour un dobson, c'est dommage. OK si c'était sur monture équatoriale. 

Si l'occasion ne te fait pas peur un dobson de 200 ce serait bien pour les planètes et débuter en ciel profond et rentre dans ton budget. 

 

Bien sûr on peut profiter du ciel avec n'importe quel diamètre. 

Mais plus tu collectes de lumière et plus tu obtiens de détails ou de finesse. 

D'autres paramètres entre en ligne de compte : la place pour le  stocker, la facilité à se déplacer pour trouver un meilleur ciel ou à déplacer l'instrument, la qualité de son ciel à domicile...

 

Autant d'avis et de tubes que de personnes et de situations. 

 

 

Vous semblez m'orienter tout deux vers une  200mm plutôt qu'un 150mm. J'ai bien comprit qu'on gagne en lumière lorsque le diamètre augmente, mais il 'ma semblé (peut-être a tord) que cela n'allait pas forcément dans le sens des attentes de ma fille?!?!

 

Voici mon raisonnement. n'hésitez pas à corriger ou rectifier si je me suis fourvoyé.

J'ai donc fixé ce critère en fonction de ce que ma fille a comme attentes principale. Elle veut pourvoir accéder aux planètes comme au ciel profond, en acceptant du coup une petite perte qualitative de l'image.

Dans cette logique, et si j'ai bien comprit tout ce que j'ai pu lire deci delà, au gré de ma recherche de renseignements, les appareils disposants d'une distance focale comprise entre 600 et 2000mm sont des instruments que l'on peut qualifier de ''polyvalent''. Toujours selon ce que j'ai pu collecter comme infos, il en serait de même pour un instrument dont le rapport F/D serait comprit entre 6 et 10. Et en choisissant un 150/1200, il me semblait que j'étais dans le ''mieux'' que l'on puisse faire en terme de polyvalence, avec une distance focale en plein milieu de la plage qui semble communément admise par le milieu de l'astronomie, et un rapport F/D de 8, également en plein milieu de la plage du rapport F/D préconisé.

Si je passe sur un 200/1200 (par exemple), je conserve la polyvalence qu'offre la distance focale, et je gagnerai indéniablement en luminosité. Mais avec un rapport F/D de 6, j'avais cru comprendre qu'il avait du coup une plus grande prédisposition à observer le ciel profond,au détriment d'une limite plus rapidment atteinte en observation planétaire. Je voyais finalement dans le 150/1200, un télescope plus équilibré qu'un 200/1200, qui me semblait, lui, plus spécialisé, et permettant des rendus plus propres. Je me trompe?

 

Il y a 3 heures, NoéAstronomie a dit :

Bonjour 

Alors je suis aussi novice mais de ce que j'ai lu sur les forums la marque Omegon tu peux oublier car il y a des bien et des très moyen dans leur produits.

Il faudrait se diriger sur un Skywatcher ou Orion.

Pour le Bresse je n'en sais pas assez la déçu par contre du peux que j'ai lu c'est pas mal mais apparemment Orion et Skywatcher serait mieux. 

 

 

Ok, OMEGON, j'oubli. Merci.

 

 

Concernant la collimation, je ne pensais pas y toucher les 6 premiers mois, voire la première année. Ce n'est pas une opération qui me réjouit d'avance, mais j'accepte de m'y pencher sérieusement dessus dés lors que j'accepte d'acheter un télescope sérieux à ma fille. Lorsque le jour viendra, je pense investir dans un collimateur laser, et revenir vous voir pour glaner quelques conseil et mises en gardes (car je pense qu'il doit y en avoir avec ce genre d'instrument).

 

 

[Opto & G6K]

Ah oui, j'oubliais. Pour répondre a EvanBourne, l'achat de ce type de matériel en occasion, je préfèrerai vraiment éviter.

 

@+...

[Alhajoth]

@Opto & G6K Pour tes questionnement sur les focales, cela concerne les réfracteurs (lunettes). Sur un réflecteur tel qu'un Newton sur monture Dobson, c'est en dessous de f/5 que cela devient délicat (collimation). Mais il est vrai qu'entre f/5 et f/8, il faudra des oculaires un peu plus exigeants optiquement.

 

il y a 22 minutes, Opto & G6K a dit :

Concernant la collimation, je ne pensais pas y toucher les 6 premiers mois, voire la première année. Ce n'est pas une opération qui me réjouit d'avance, mais j'accepte de m'y pencher sérieusement dessus dés lors que j'accepte d'acheter un télescope sérieux à ma fille. Lorsque le jour viendra, je pense investir dans un collimateur laser, et revenir vous voir pour glaner quelques conseil et mises en gardes (car je pense qu'il doit y en avoir avec ce genre d'instrument).

 

Tu as raison.

[NoéAstronomie]

il y a 34 minutes, Opto & G6K a dit :

Bien vu. Je me suis heurté au problème, et je me suis (quasiment) résigné à l'idée que c'est cuit pour noël.😕

Quasiment car j'en ai un sous le coude, justement dans une des boutiques de ta liste (merci😉), cité par NoéAstronomie. Le prix est de 290€ pour le modele d'expo qu'il faut retirer sur place, sans l'emballage. Le tout m'embête un peu....

De rien j'ai juste recopier la liste Alhajoth. 

Pour ce qui est du Dobson je trouve bizzard qu'ils n'ont pas la boîte d'origine après ci cela n'est pas loin de chez toi tu peux aller le voir pour vérifier l'état, 

Et si tu décide de l'acheter essais de négocier parce que en général les model d'expo de tout domaine meublé chaise télé ect... Ils font une petit réduction du prix je pense que pour le telescope cela n'est pas différent, après vu qu'il y en n'a plus avant un moment peut être cela joue dessus?

[Alhajoth]

Ben à 290 €, il y a déjà une réduction.

[jeap]

il y a 43 minutes, Opto & G6K a dit :

Dans cette logique, et si j'ai bien comprit tout ce que j'ai pu lire deci delà, au gré de ma recherche de renseignements, les appareils disposants d'une distance focale comprise entre 600 et 2000mm sont des instruments que l'on peut qualifier de ''polyvalent''. Toujours selon ce que j'ai pu collecter comme infos, il en serait de même pour un instrument dont le rapport F/D serait comprit entre 6 et 10. Et en choisissant un 150/1200, il me semblait que j'étais dans le ''mieux'' que l'on puisse faire en terme de polyvalence, avec une distance focale en plein milieu de la plage qui semble communément admise par le milieu de l'astronomie, et un rapport F/D de 8, également en plein milieu de la plage du rapport F/D préconisé.

Si je passe sur un 200/1200 (par exemple), je conserve la polyvalence qu'offre la distance focale, et je gagnerai indéniablement en luminosité. Mais avec un rapport F/D de 6, j'avais cru comprendre qu'il avait du coup une plus grande prédisposition à observer le ciel profond,au détriment d'une limite plus rapidment atteinte en observation planétaire. Je voyais finalement dans le 150/1200, un télescope plus équilibré qu'un 200/1200, qui me semblait, lui, plus spécialisé, et permettant des rendus plus propres. Je me trompe?

 

 

 

Salut

 

Je possède un télescope 210mm f/d 11,5 et une lunette 102mm f/d 7, celui qui m'en montre le plus en ciel profond et planétaire c'est le 210mm grâce a son diamètre supérieur, le f/d en visuel et pour faire simple, on s'en moque un peu, par contre, c'est très important de se préoccuper de ce point pour la photo, si tu as le budget pour un 200mm, ne t'attarde pas sur le f/d, il sera plus performant que le 150mm, un peu de lecture

 

[hibou]

il y a 53 minutes, Opto & G6K a dit :

Mais avec un rapport F/D de 6, j'avais cru comprendre qu'il avait du coup une plus grande prédisposition à observer le ciel profond,au détriment d'une limite plus rapidment atteinte en observation planétaire.

Non non ne te préoccupes pas du rapport FD en visuel, c'est une idée reçue qui a la vie dure. Ce qui compte c'est le diamètre, et 200mm est mieux que 150 et moins bien que 250...

 

Bonjour et bienvenue à vous deux ! 

 

Si le 200 d'expo est dispo de suite c'est une occasion inespérée vu les délais actuels. 

Qu'il n'ait pas son gros carton qui finira de toute façon à la benne c'est très bien. S'il bénéficie de la même garantie alors fonce.

 

 

[staffy]

il y a une heure, Opto & G6K a dit :

Mais avec un rapport F/D de 6, j'avais cru comprendre qu'il avait du coup une plus grande prédisposition à observer le ciel profond,au détriment d'une limite plus rapidment atteinte en observation planétaire. Je voyais finalement dans le 150/1200, un télescope plus équilibré qu'un 200/1200, qui me semblait, lui, plus spécialisé, et permettant des rendus plus propres. Je me trompe?

 

Oui.

Voir ce sujet : Idées fausses sur le matériel d'astronomie - Support débutants - Webastro

 

Pour ce qui concerne le choix, je vais également dire un 200mm qui t'en montrera toujours plus qu'un 150 mm sans pour autant majorer abusivement le tarif.

 

Pour exemple, un Orion XT 8 "classic" ( Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic) est vendu 400 € contre 300 € pour l'Orion XT 6 "classic" (Telescope Dobson Orion SkyQuest XT6) qui n'a qu'un porte oculaire en 31,75 mm ce qui empêche l'utilisation des oculaires en 50,8 mm (tout, comme d'ailleurs, Le GSO 150/1200 non cité dans ton panel : Teleskop-Express: GSO Dobsonian Telescope 150C - 6 inch aperture with fine Crayford focuser (teleskop-express.de) ) 

 

 

 

[hibou]

Je reviens sur les histoires de délais, je viens de réaliser qu'on ne sait pas si les délais de livraison annoncés tiennent compte de toutes les commandes qui s'empilent en fil d'attente ? 

 

Sinon, en attendant une petite paire de jumelles sous le sapin ? Sans trop grever le budget total, pour patienter et commencer à découvrir le ciel.

[NoéAstronomie]

il y a 55 minutes, Alhajoth a dit :

Ben à 290 €, il y a déjà une réduction.

À oui OK c'est le 200mn à 290€ si oui tu peux y aller les yeux fermés tu ne trouveras pas mieux à ce prix là. 

[sun]

Il y a 16 heures, NoéAstronomie a dit :

Alors je suis aussi novice mais de ce que j'ai lu sur les forums la marque Omegon tu peux oublier car il y a des bien et des très moyen dans leur produits.

C'est surtout dans les entrées de gammes qu'ils sont mauvais.

 

 

[NoéAstronomie]

il y a 10 minutes, sun a dit :

C'est surtout dans les entrées de gammes qu'ils sont mauvais.

 

 

Oui effectivement du coup pour des novice mieux vaut éviter non ? À part ci en connais des astronome confirmé qui peuvent nous diriger sur un produit. 

Après il faut dire que astroshop est plus cher dans leur prix que les magasin de france, bon cela n'a pas tout avoir avec la marque Omegon mais cela est leur marque à eux dans un sens  il doivent être plus cher je me dit et sur ce que j'ai vu cela ce confirme à voir sur plusieurs choses. 

Modifié 7 décembre 2020 par NoéAstronomie

[Opto & G6K]

Bonjour,

 

Bein mince alors!!! 

Que je sois sûre de bien comprendre, a vous lire, je m'aperçois qu'un 150/1200 n'est donc pas plus polyvalent qu'un 200/1200 alors?

En mettant de coté sa tarification un peu plus contenu, un 150 n'a aucun avantage technique/optique comparé à un 200/1200 de la même marque?

 

Par ailleurs, cela fait plusieurs fois qu'il m'est suggéré de m'orienter vers de l'occasion, ce que j'avais tendance à exclure d'emblée avec un instrument aussi supposément fragile. Cela vous parait-il réellement une alternative raisonnablement envisageable ?

Si oui, je ne doute pas que je serai capable de déceler les défauts les plus apparent,  mais il pourrait bien échapper au newbie que je suis, des défauts/détériorations moins flagrantes, voire un vice caché, qu'un oeil plus aguerri pourrait détecter au premier coup d'œil.

Je pense, entre autres,  a une rayure sur un des deux miroirs

 

Enfin, si je me résigne a gonfler davantage encore mon budget, et que m'oriente finalement vers un 200/1200, est-ce que celui-ci peut nous entrouvrir les portes vers une éventuelle future découverte de l'astrophotographie, que ne nous permet pas le 150/1200?

Même question avec la pose éventuelle d'une motorisation?

En gros, le 200/1200 est-il potentiellement plus évolutif?

 

Désolé pour ce flot de questions, mais je suis passé d'un stade où j'étais plutôt sur de mon choix, a un stade où je suis un peu perdu.

 

Il y a 16 heures, NoéAstronomie a dit :

À oui OK c'est le 200mn à 290€ si oui tu peux y aller les yeux fermés tu ne trouveras pas mieux à ce prix là. 

Non, c'est un modèle d'exposition en 150/1200 qui est en vente à 290€.

 

Il y a 17 heures, hibou a dit :

Sinon, en attendant une petite paire de jumelles sous le sapin ? Sans trop grever le budget total, pour patienter et commencer à découvrir le ciel.

Mon épouse et ma fille ont essayé avec nos jumelles Perl 8x42. Elles sont revenues très déçues, avec comme principale reproche exprimé, le fait que ça bouge trop. Perso, je n'ai pas essayé...

 

 

Merci a vous tous.

 

@+...

 

 

[Evanbourne]

il y a 15 minutes, Opto & G6K a dit :

revenues très déçues, avec comme principale reproche exprimé, le fait que ça bouge trop

Il faut se fabriquer un petit support pour profiter pleinement des jumelles de nuit. 

 

Ne pas croire que parce que vous aurez entre les mains un téléscope vous verrez les photos d'Hubble. 

Dirigez-vous vers les dessins faits avec un diamètre de 200mm vous donnera un bon aperçu de ce que vous verrez. 

 

L'astrophoto pour le budget annoncé au départ, on oublie tout de suite. 

 

Bien sûr la petite photo souvenir de la Lune est possible avec n'importe quel instrument. 

 

il y a 15 minutes, Opto & G6K a dit :

150/1200 n'est donc pas plus polyvalent qu'un 200/1200 alors?

Peut-être plus léger mais en terme de choses visibles accessibles c'est le diamètre qui parle. 

Le 150mm est une bonne alternative pour la photo mais il faut une monture équatoriale solide pour le porter (et motorisé) et là on commence juste à casser la tirelire. 

il y a 15 minutes, Opto & G6K a dit :

un 150 n'a aucun avantage technique/optique

Seul avantage, il sera moins cher. 

 

il y a 15 minutes, Opto & G6K a dit :

le 200/1200 est-il potentiellement plus évolutif?

Pas sûr. On fait de l'astrophoto avec du matériel dédié. 

C'est difficile à saisir pour les débutants mais le diamètre ne rentre pas vraiment dans l'équation. Ce sera plus un choix de focale et de rapport focale. La focale dépendant du goût de chacun et le rapport focale on l'espère tous le plus bas possible ! 

Modifié 7 décembre 2020 par Evanbourne

[Opto & G6K]

il y a 28 minutes, Evanbourne a dit :

Ne pas croire que parce que vous aurez entre les mains un téléscope vous verrez les photos d'Hubble. 

Dirigez-vous vers les dessins faits avec un diamètre de 200mm vous donnera un bon aperçu de ce que vous verrez. 

Je ne crois plus cela. J'ai été jeter un oeil sur le simulateur Stelvision, et ça m'a ramené à la cruelle réalité🤭.

 

il y a 32 minutes, Evanbourne a dit :

L'astrophoto pour le budget annoncé au départ, on oublie tout de suite. 

 

Bien sûr la petite photo souvenir de la Lune est possible avec n'importe quel instrument. 

Oups, je me suis mal exprimé. Par "découverte de l'astrophotographie",  je n'entendez rien de plus que "petite photo souvenir"🤗. Ne commençons pas trop ambitieusement.

 

Merci a toi Evanbourne.

 

@+...

 

[Opto & G6K]

Donc peu importe le rapport focale. Ok.

 

Par contre, dois-je rester sur une longueur de focale de 1200, où puis-je envisager de la réduire sans trop altérer l'image, cela dans le but de gommer un peu le dépassement de budget?

@+....

[sun]

il y a 8 minutes, Opto & G6K a dit :

Donc peu importe le rapport focale. Ok.

 

Par contre, dois-je rester sur une longueur de focale de 1200, où puis-je envisager de la réduire sans trop altérer l'image, cela dans le but de gommer un peu le dépassement de budget?

@+....

La focale ne va en rien changer la qualité de l'image. Si tu as une focale courte, cela sera plus facile de faire du grand champ, mais tu devras utilisé des oculaires de courtes focale pour grossir plus. Si ta focale est importante, c'est plus dur de faire du grand champ.

[Evanbourne]

il y a 1 minute, Opto & G6K a dit :

puis-je envisager de la réduire sans trop altérer l'image,

Je ne comprends pas trop le sens ? 

 

La focale te donne la possibilité de grossissement par rapport à la focale de ton oculaire. 

Un 10mm sur un mak 127 avec focale de 1500 te donnera un grossissement de 150 fois. 

Le même oculaire sur une lunette 70x700 te donnera un grossissement de 70 fois. 

 

Ce qui limite c'est le diamètre de l'instrument. 

On dit qu'il ne faut pas grossir plus qu'une fois et demi le diamètre. 

Donc pour un 200mm pas plus de 300 fois.

Bien entendu c'est une valeur à pondérer par la qualité de ton ciel et la qualité de l'instrument (exemple : avec ma 100ED je suis monté à 2,8 le diamètre, mais ça reste relativement rare, mais l'instrument le permet ! Au delà l'image commençait à être dégradé). 

 

[jeap]

il y a 12 minutes, Opto & G6K a dit :

Par contre, dois-je rester sur une longueur de focale de 1200, où puis-je envisager de la réduire sans trop altérer l'image, cela dans le but de gommer un peu le dépassement de budget?

 

Je ne savais pas qu'en baissant la focale le prix diminuait également, tu à un modèle précis a montrer

[Opto & G6K]

il y a 47 minutes, jeap a dit :

Je ne savais pas qu'en baissant la focale le prix diminuait également, tu à un modèle précis a montrer

Ayant comprit qu'il valait mieux un 200mm qu'un 159mm, l'idée était de passer d'un 150/1200 a un 200/1000 par exemple. Mais je constate que ça n'existe pas (en Dobson en tous cas).

 

il y a une heure, Evanbourne a dit :

Je ne comprends pas trop le sens ? 

 

La focale te donne la possibilité de grossissement par rapport à la focale de ton oculaire. 

Un 10mm sur un mak 127 avec focale de 1500 te donnera un grossissement de 150 fois. 

Le même oculaire sur une lunette 70x700 te donnera un grossissement de 70 fois. 

 

Ce qui limite c'est le diamètre de l'instrument. 

On dit qu'il ne faut pas grossir plus qu'une fois et demi le diamètre. 

Donc pour un 200mm pas plus de 300 fois.

Bien entendu c'est une valeur à pondérer par la qualité de ton ciel et la qualité de l'instrument (exemple : avec ma 100ED je suis monté à 2,8 le diamètre, mais ça reste relativement rare, mais l'instrument le permet ! Au delà l'image commençait à être dégradé). 

 

J'avais comprit le principe du calcul du grossissement. Mais en choisissant hypothétiquement un tube avec une distance focale plus courte (et donc en diminuant la capacité théorique de grossissement),  je m'interrogeais sur le fait de savoir comment évoluait la qualité de l'image. Elle est améliorée, inchangée ou dégradée ?

Si elle est dégradée, peut-on compenser par un occulaire de taille ou de qualité différente?

En fait, Sun a répondu à ma question. 

Par contre, la plage admissible d'une distance focale polyvalente pour envisager du grand champs serait de combien? 1200, c'est un peu long où ça peut encore aller?

 

Merci a tous.

@+...

[Apollo Brown]

Salut et bienvenu,

 

Bon je vois qu'on conseille ceci ou cela mais on a pas d'infos sur le point d'observation si ce n'est que vous êtes dans le Loiret (ou alors j'ai loupé): jardin ou balcon? Ou encore faut t-il se déplacer ailleurs? Dans ce cas y'a t-il de la place dans la voiture? Vous avez de la place pour le rangement? Les télescopes peuvent être bien plus encombrants qu'on ne peut le croire (c'était mon cas au début 😅).  

Je crois qu'un Dobson sur un balcon ça va pas être possible par exemple. 

 

 

 

 

[jeap]

il y a 8 minutes, Opto & G6K a dit :

Par contre, la plage admissible d'une distance focale polyvalente pour envisager du grand champs serait de combien? 1200, c'est un peu long où ça peut encore aller?

 

 

 

Un 200/1200 avec un oculaire 35mm 70° donne un champ théorique sur le ciel de 2°, je ne sais pas si on peut dire que c'est du grand champ, mais c'est vraiment pas mal surtout comparé a mon petit 1° avec mon 210mm