retour sur oculaires Explore scientific 14 et 18mm

[Toto. 16100]

Le 14/12/2020 à 23:57, zheerdx a dit :

 

Très bon choix !

Pour compléter ta petite collection, je pense que le must serait un oculaire de 16-17mm (il y a un Morpheus dans cette focale là héhé)...

Après tu peux également abandonner ton 11mm en le remplaçant par une Barlow ×2 (Televue en produisent pour 150€, et de très bonne qualité): cela te permettrait de jouir des focales de 24 et 12mm, que tu pourrais compléter avec un oculaire de, disons 16mm !

 

Avec un oculaire de 24mm, un oculaire de 16mm et une lentille de Barlow ×2, tu pourrais couvrir 8mm, 12mm, 16mm et 24mm !

Juste pour savoir la barlow ne fait pas perdre en luminosité?

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, Toto. 16100 a dit :

Juste pour savoir la barlow ne fait pas perdre en luminosité ?

 

Une barlow rallonge la focale, réduit le champ, et donc réduit la luminosité.

[Toto. 16100]

Il y a 7 heures, Alhajoth a dit :

 

Une barlow rallonge la focale, réduit le champ, et donc réduit la luminosité.

👍

[zheerdx]

Il y a 22 heures, Toto. 16100 a dit :

Juste pour savoir la barlow ne fait pas perdre en luminosité?

Oui forcément: plus tu as de lentilles, plus de lumière est perdue. Mais cela ne représente pas grand chose pour de très bonnes Barlow: pour la Powermate, la perte de luminosité est de seulement 4% (il me semble) !

[jeap]

Il y a 22 heures, Toto. 16100 a dit :

Juste pour savoir la barlow ne fait pas perdre en luminosité?

Salut

 

Vu qu'une barlow double ou triple voir plus le grossissement d'un oculaire, il est normal que la clarté s'en trouve diminuée, c'est pas le fait de la barlow ( la perte sera très faible pour un bon modèle ) mais c'est dû au grossissement induit par son utilisation, perso, je possède une barlowx2 Celestron Ultima, pas vu de différence entre mon Pentax XW 10mm et le XW 20mm plus la barlow

[Toto. 16100]

ok, merci , pour la barlow on verra plus tard , je vais déjà essayer de trouver le 24mm de chez Es et le 11mm. Cela ira pour mon porte monnaie 

 

[Skywatcher707]

Il y a 12 heures, Toto. 16100 a dit :

je vais déjà essayer de trouver le 24mm de chez Es et le 11mm.

Salut,

 

A part faire les fonds de tiroirs des revendeurs astro, faudra sûrement que tu attendes un peu car la plupart n'ont plus rien depuis l'automne et sûrement que l'épisode Noël n'a pas encore arrangé les choses. ES annonce des réappros pour le printemps minimum comme bcp de marques. Sinon, à rechercher en occasion, ce qui est souvent un bon plan.

 

 

[popov]

Il y a 14 heures, zheerdx a dit :

Oui forcément: plus tu as de lentilles, plus de lumière est perdue. Mais cela ne représente pas grand chose pour de très bonnes Barlow: pour la Powermate, la perte de luminosité est de seulement 4% (il me semble) !

C'est surement estimé sur la base de 1% de perte par verre (les 4 lentilles des powermate sont nécessaires pour une télécentrique bien corrigée). Mais même une pièce bas de gamme donnera les mêmes taux de transmission, c'est pas un grand exploit de nos jours. En suivant ton raisonnement on devrait même se dire qu'une barlow d'entrée de gamme et à deux lentilles serait plus lumineuse qu'une powermate. L'explication de la perte de luminosité de TOUTE barlow est plutôt à chercher dans les posts de Alhajoth ou de Jeap  . La lumière étant étalée sur une surface, la perte de luminosité est à mettre au carré (4x moins lumineux pour une barlow x2, 9x moins pour une x3, …) de la même manière que le rapport entre deux oculaires de différentes focales. Ca vaut pour les objets étendus (nébuleuses, galaxies, surfaces planétaires,… mais aussi pour le fond de ciel) et même souvent pour les objets en théorie ponctuels (grossir d'avantage mettra en évidence la turbu sur les étoiles). Après ce qui fait la différence entre une bonne et une mauvaise barlow c'est pas la recherche de sa "luminosité" mais de sa qualité de fabrication : lentilles bien taillées (l'astigmatisme rend flou mais ne bouffe pas la lumière), bonne gestion des reflets internes (impératif pour préserver les contrastes), ...

[Toto. 16100]

Il y a 20 heures, popov a dit :

C'est surement estimé sur la base de 1% de perte par verre (les 4 lentilles des powermate sont nécessaires pour une télécentrique bien corrigée). Mais même une pièce bas de gamme donnera les mêmes taux de transmission, c'est pas un grand exploit de nos jours. En suivant ton raisonnement on devrait même se dire qu'une barlow d'entrée de gamme et à deux lentilles serait plus lumineuse qu'une powermate. L'explication de la perte de luminosité de TOUTE barlow est plutôt à chercher dans les posts de Alhajoth ou de Jeap  . La lumière étant étalée sur une surface, la perte de luminosité est à mettre au carré (4x moins lumineux pour une barlow x2, 9x moins pour une x3, …) de la même manière que le rapport entre deux oculaires de différentes focales. Ca vaut pour les objets étendus (nébuleuses, galaxies, surfaces planétaires,… mais aussi pour le fond de ciel) et même souvent pour les objets en théorie ponctuels (grossir d'avantage mettra en évidence la turbu sur les étoiles). Après ce qui fait la différence entre une bonne et une mauvaise barlow c'est pas la recherche de sa "luminosité" mais de sa qualité de fabrication : lentilles bien taillées (l'astigmatisme rend flou mais ne bouffe pas la lumière), bonne gestion des reflets internes (impératif pour préserver les contrastes), ...

merci pour ses infos très intéressantes.

On verra plus tard pour cet investissement , 

[antikiste]

hello, @Toto. 16100
j'ai exactement le même matos que toi et je viens d'acheter mon telescope depuis 1 semaine, bon j'ai déjà envie de prendre des ES 14mm ou 18mm  j'hésitais aussi.

donc j'aimerais savoir déjà, ne regrettes-tu pas d'avoir changé ? tu as vu une différence notable ?

 

merci de me donner ton recul
 

[Toto. 16100]

Le 11/09/2021 à 20:31, antikiste a dit :

hello, @Toto. 16100
j'ai exactement le même matos que toi et je viens d'acheter mon telescope depuis 1 semaine, bon j'ai déjà envie de prendre des ES 14mm ou 18mm  j'hésitais aussi.

donc j'aimerais savoir déjà, ne regrettes-tu pas d'avoir changé ? tu as vu une différence notable ?

 

merci de me donner ton recul
 

Désolé pour la réponse un peu tardive. J'espère que tu prend du plaisir avec ton nouveau matos?

 Pour ta question concernant les oculaires , j'ai donc réussi a choper un 24mm et un 11mm es en 82 pour remplacer les oculaires d origines  (10/25 mm livrés ac le scope d origine). Je ne regrette en rien d avoir changer, les  82 degrés de champs et le 24mm me permette d'avoir une impression d immersion et de pouvoir avoir les grand objets en entier ( enfin presque) et le 11 mm plus de détail et de piqué  et de lumière que le 10mm. 

Il me manque un bon 6mm et j aimerais un intermédiaire 13/14mm , je pense aller voir chez televue (Delos ou Nagler) pour voir, car Es difficile à trouver.  J'espère avoir répondu à ta question