Aux utilisateurs de "Baader Alan Gee MarkII" vos retours SVP

[PH1L1PP3]

Bonjour utilisateur de  "Baader Alan Gee MarkII"  

Pourrais tu, s'il te plait, partager ton retour sur ce réducteur?

 

- Charger ou donner le lien d'une image en "Full"?

- Indiquer le Celestron utilisé? C8, C9.25, C11, C14

- Indiquer, mise au point d'origine ou Crayford?

- Indiquer a taille du capteur? 4/3, APS-C, Full Frame

- Indiquer le backfocus appliqué? (Dimension prise comme sur l'image jointe)

- Laisser un petit commentaire? (Petit hein  l'image parlera d'elle même  )

 

 

Merci pour ton aide 

Attached Thumbnails

Modifié 9 décembre 2020 par PH1L1PP3

[Modération]

Bonjour @PH1L1PP3,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Matériel général.

 

Merci de votre compréhension

Bien à vous

La Modération

 

[PH1L1PP3]

il y a 37 minutes, Modération a dit :

Bonjour @PH1L1PP3,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Matériel général.

 

Merci de votre compréhension

Bien à vous

La Modération

 

Merci

[Olivier-Fantasy]

Ah, marrant ! Je suis tombé aussi aujourd'hui sur ce réducteur... Mais vu le prix et le backfocus "à rallonge", apparemment il est très peu utilisé...

[PH1L1PP3]

il y a 20 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Ah, marrant ! Je suis tombé aussi aujourd'hui sur ce réducteur... Mais vu le prix et le backfocus "à rallonge", apparemment il est très peu utilisé...

Bonjour,

12mm de plus qu'avec le Celestron 0.63.

Apparemment très peu utilisé mais toujours en vente sur tout les sites. Bizarre  😕

 

 

[Olivier-Fantasy]

Oui, 121mm de backfocus, d'après le site de Baader (et on peut monter à 193mm de BF pour descendre encore le f/d)... Le RdF Celestron, normalement c'est 105mm de BF... Mais sur beaucoup d'autres RdF, on a un BF plus court... Donc, 121, ça commence à faire ;-)

 

Apparemment, toujours pas d'utilisateur pour nous donner un avis :-)

[PH1L1PP3]

Il y a 2 heures, Olivier-Fantasy a dit :

Oui, 121mm de backfocus, d'après le site de Baader (et on peut monter à 193mm de BF pour descendre encore le f/d)... Le RdF Celestron, normalement c'est 105mm de BF... Mais sur beaucoup d'autres RdF, on a un BF plus court... Donc, 121, ça commence à faire 😉

 

Apparemment, toujours pas d'utilisateur pour nous donner un avis 🙂

Voici le BF recommandé par Baader sur le manuel du RF. Ça ne me dérange pas. D'autant plus que le Starizona est donné pour un BF de 90,3 en plus de sa propre longueur qui doit faire au moins 40 mm donc un total d'environ 130mm 🤗

 

En fait, mon dileme, c'est qu'avant de mettre 500€ sur un Starizona j'aimerai bien avoir confirmation ou non que le Baader fait le boulot. D'après le "peu" que j'ai pu lire chez nos cousins Ricains il le ferait très bien... Pour 230€.

S'il est toujours en vente sur tous les sites et qu'on en voit pas en occase, contrairement au Celestron, il doit bien y avoir une bonne raison?

Modifié 12 décembre 2020 par PH1L1PP3