Changer ma FS 102?

[Lorenz]

Bonsoir ,

 

Je crois que cette question a déjà été posée de nombreuses fois sur le forum...j'aimerais changer ma FS 102 pour une autre lunette de plus gros diamètre mais laquelle?

 

Pour ne pas trop encombrer le forum j'ai commencé par relire tout ce que je pouvais trouver et j'ai aussi eu des contacts en MP avec certains d'entre vous et d'autres sur CN.

 

Tout cela m'a amené à affiner mon choix et à n'avoir plus que deux candidates en ligne :

 

TEC 140 FL  (d'où mes contacts sur CN) ou TSA 120.

 

J'ai pensé que cela simplifierait le débat et nous permettrait de nous concentrer uniquement sur ces deux lunettes.

 

Je suis vraiment focalisé sur ces deux instruments , pas d'APM 140 , SW 120 , Dob ou Mak. ;-)))

 

Le contexte :

 

Je ne fais que du visuel (utilisation d'une tête bino Baader).

Je suis en Altaz avec une AYO II Digi sur Berlebach UNI24.

J'ai aussi un Mewlon 210 et une paire de jumelles ED APM de 120mm avec oculaires interchangeables.

J'observe le plus souvent de mon jardin dans l'Est de la France avec les ciels que cela implique...pollution lumineuse, ciels agités , peu de transparence..bref peu de nuits au top (GR max utilisé X150 ou 200 plus rarement).

J'ai des cieux un peu plus sympas en campagne à une 1H30 de chez moi donc je n'y vais que quelques fois par an.

 

J'adore le Mewlon 210 ! les bons soirs on dirait une apo de 190. 😉 mais les bons soirs...y'en a pas des masses !! du jardin, j'ai du mal à bien l'exploiter et à chaque fois que ce n'est pas terrible je me demande si c'est la collimation, le ciel, l'instrument pas en température etc etc...

 

Résultat je finis souvent avec la FS102 qui ne me déçoit jamais ! ou les jumelles pour les balades à grand champs en CP...elles collectent quand même l'équivalent d'un miroir de 165mm en lumière et c'est pas mal du tout ! En planétaire c'est plus difficile et pas aussi piqué (loin de la) que le Mewlon ou la FS mais elles supportent des GR de 150 fois facilement..avec la vision bino c'est assez bluffant.Trés chouette sur la lune !

 

Mes meilleurs souvenirs restent avec le Mewlon : une Jupiter digne d'une photo , des AG à tomber par terre et une M104 mémorable..j'oublierai jamais mais cela est resté très très rare...

 

Donc m'est venu l'idée d'avoir une autre APO de diamètre supérieure à la FS 102 (qui serait revendue): les vues sont trés piquées sur fond de ciel bien noir (j'adore ça) mais cela reste petit et mon age avance...plus de corps flottants qui me gênent et plus de difficultés à aller chercher les détails.

 

Donc je voudrais garder la simplicité d'utilisation d'une lunette, la qualité APO et en voir plus que maintenant.

 

D'où mon choix qui irait vers TSA 120 ou TEC140 pour garder la même qualité optique et mécanique . Je trouve les images délivrées par une APO plus souvent et plus longtemps lisibles que dans un tube ouvert comme le Mewlon. Surtout que je n'ai pas toujours beaucoup de temps pour des soirées astro.

 

Cet instrument sera celui que je vais utiliser le plus souvent (80 %) du temps , du jardin avec les ciels pas trop top que j'ai déjà mentionnés Donc essentiellement Lune, planètes et AG parfois. Quelques amas ouverts avec les grands champs bien sur aussi...

 

Je garde quand même à l'esprit que si le Mewlon viendrait à ne plus assez sortir, cette nouvelle lunette deviendrait aussi mon instrument principal à trimballer lors des sorties en campagne.

 

Donc si certains d'entre vous ont eu la chance d'essayer ces deux instruments , votre retour d'expérience m'intéresse au plus haut point 😉

 

Avec les questions classiques :

 

- 120mm est il un vrai plus par rapport à 102 ? ou faut il taper 140 de suite ?

- Une 140 sera t elle plus sensible aux perturbations atmosphériques et à un seeing moyen qu'une 120 pour un même grossissement utilisé ???

 

 

Si vous avez le temps de me lire et de m'aider ...merci d'avance !!! 

 

Belle soirée !

 

Philippe

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[babar001]

Salut,

Pour faire simple: j'irais sur la TEC 140 pour avoir une réelle différence et ne pas te dire "Super l'image est belle et stable dans ma 120, dommage que je n'ai pas en ce moment une 140"  

 

 

[Lorenz]

Merci Babar ;-). en effet ça tient du bon sens !

 

Je cherche toujours à trouver le diamètre qui passera le plus souvent au mieux tout en me donnant assez d'informations...j'ai vu clairement que pour le 210 les bons soirs se comptent sur les doigts d'une main....enfin dans ma région.

 

C'est pour cela que je me pose la question du comportement d'une Apo de 140 vs 120 face aux perturbations et seeing pas top sur une année...vu que je n'ai jamais pratiqué ces diamètres en lunette et encore moins ces deux la ;-)

 

[Nanospit]

Et pourquoi ne pas vendre le mewlon et la fs102 et te prendre une toa130 par exemple ? 

par contre une tsa120 ca peut encore passer en grab and go ?

Modifié 10 décembre 2020 par Nanospit

[Malik]

Salut !

 

Sujet interessant ! Je suis aussi bino addict et depuis cette année j'ai pu monter ma bino sur une apo LZOS152.

Poussée à 450x cette config m a procurée les plus belles images sur Jupiter et Mars

Le seul bémol c'est la taille et le poids + poussée a fort G il faut un suivi pour etre confort, du coup pour une seance d'observation rapides il faut installer la monture equato avec mise en station et tout le barda.

 

Tout ca pour dire : comment en es tu arrivé a ce léger grand ecart ? entre une 120mm plutot grab and go et une 140 sommes toutes plus chiante à installer.

Par exemple j'ai un copain qui a la tsa120 et pas plus tard qu'il ya quelques semaines, à pu la sortir rapidement pour une nuit claire de dernière minute,

Il s'est régalé, quand de mon coté je ne suis pas sorti pour les contraintes evoquées plus haut 😡

 

Pour info ma 152 pese 13kg

La TOA130 serait aussi une bonne piste mais aussi lourde que ma 152

et je viens de voir que la TEC140 pese 8,6kg, ca me parrait peu mais pk pas...

 

sinon pour répondre (quand meme) a la question d'origine, le diametre ca compte 🙂

On a eu l occasion de mettre à coté une TOA130 et ma 152 (et meme une FS102), une nuit tres turbulente bien degeu , la 152 en donnait un poil plus dans les trous de turbu

 

[etoilesdesecrins]

Bien d'accord avec toi pour la lisibilité de l'image en planétaire la plupart des soirs à la lulu, j'en parle dans un autre sujet ici et sur le forum d'en face (L125 vs T200).

Bien entendu j'imagine que tu as anticipé le changement majeur de monture et de transportabilité en passant de 102 à 120/140 (plus d'AZ possible sauf SkyTee 2 à ma connaissance) ? A mon avis c'est plus la même philosophie de sortie rapide de 30 min, entre 2 nuages par ex

Pour la mise en température je ne sais pas si c'est bien plus élevé.

Faut attendre d'autres avis de pratiquants, mais je dirais de faire gaffe effectivement au compromis entre le gain de diamètre et la possible sensibilité à la turbulence. Et voir si la nouvelle venue de 120 / 140 mm ne risque pas de faire doublon avec le Mewlon.

Pour moi qui ai FC-100 et T300, je pense que le diamètre mini pour accompagner une 120 / 140 doit être 300 mm, au moins. Sauf si on veut rester aussi dans un Dob léger et transportable ...

Modifié 10 décembre 2020 par etoilesdesecrins

[Lorenz]

Merci de vos retours !

 

Nanospit ,

 

La TOA 130 un rêve ! mais vraiment plus lourde, mise en température tréééés longue et difficile à équilibrer je crois...exit la monture Altaz et les coups d'oeil rapides ..par contre l'optique ..pffff....ça doit être un régal !et 130mm un bon compromis. La TSA 120 reste elle encore facilement transportable.

 

Malik,

 

Merci pour ton commentaire sur la TSA ! ça confirme que cette lunette est vraiment une belle optique . Comme tu dis passer à 150mm , cela devient déjà u monstre à monter et demande une monture motorisée que je ne veux pas. Et cela me rapprocherait trop du Mewlon...

 

Je te confirme que la TEC reste très érable avec sa longueur et ses moins de 9 kgs...pour une 140 mm 😉 ensuite c'est un triplet à espacement d'huile....quels sont les contraintes ? je ne sais pas ! les atouts ? apparement pls vite mise en température qu'un triplet espacé air...

 

La TOA 130 ne te donnait pas une image plus stable et plus longtemps lisible que ta 152 le soir où vous avez testé ? avec beaucoup de turbu ?vous étiez en mode bino sur les trois lunettes?

 

Etoiles des écrins,

 

Merci pour l'info L125 vs T200 ! Pour la monture aucun soucis pour la TEC 140 et la TSA 120 : elles passeront sans soucis sur la AYOII Digi en Altaz. La monture supporte 18 kgs sans broncher. Testée déjà avec le Mewlon 210  d'un côté et la FS102 de l'autre..le tout sur un pied Berlebach UNI24 et ben ça ne bronche pas 😉

Comme tu le dis , si je trouve que la future lunette fera doublon avec le Mewlon je vendrai ce dernier. Et peut être un jour un Dob de 300/400 en complément ou un oculaire de vision nocturne...qui sait ? bon faudra regarnir le porte monnaie avant 😉 et avoir plus de temps !

Mais les bons soirs , je n'ai aucun doute que le Mewlon 210 écrasera même la TEC 140 cela dit....donc il a encore de beaux soirs devant lui 😉

 

 

 

 

 

 

 

[Goofy]

Bonsoir Lorenz   🙂

Je ne parlerai pas de la FS102 ou de la Tech 140 et ne ferai pas de comparaison avec ces lunettes, je n'ai jamais regardé dedans et je ne souhaite pas retranscrire ici ce que d'autres ont écrit ailleurs.

Je parlerai uniquement de la TSA-120, puisque j'en possède une, achetée neuve chez O.U. il y a presque 2 ans.

 

Je ne parlerai pas de l'esthétique, les goûts et les couleurs sont des notions très personnelles.

 

Les avantages de la TSA-120:

- encombrement et poids très faciles à gérer, incitant vraiment à la sortir, même pour une sortie furtive,

- une qualité optique de haut niveau: j'ai souvent le sentiment de pouvoir grossir davantage (perso, je me limite à 260x avec un Pentax XW 3.5mm),

- les images délivrées sont très piquées et bien contrastées (Jupiter et Saturne  en visuel sont un régal, les amas globulaires principaux fourmillent d'étoiles telles des têtes d'épingle),

- un diamètre qui en montre déjà pas mal, mais qui permet de passer malgré tout encore facilement dans une turbulence bien présente,

- choisir de préférence le modèle avec le Feather Touch Starlight, il est très agréable à utiliser, précis et d'une grande douceur.

 

Les inconvénients:

- c'est une triplet APO, donc il lui faut une mise en température correcte pour totalement s'exprimer,

- le prix (mais si tu souhaites un jour la revendre pour prendre une autre lunette, sa décote en occasion reste assez faible et elle est recherchée).

 

Je l'utilise essentiellement en visuel (même si elle s'exprime encore plus en astrophoto), sur un AZ-EQ6 configurée en alt-azimutal.

Mes oculaires utilisés avec cette lunette: Panoptic 27 mm, Pentax XW 14 mm, 7 mm, 5 mm et 3.5 mm. Quand j'avais constitué ma gamme d'oculaires pour cette TSA, Pentax n'avait pas encore ressorti leur XW 30 et 40 mm, sinon je sera parti sur un Pentax XW 30 au lieu du Panoptic 27.

J'observe dans les Hautes-Alpes, entre 600 et 1200m d'altitude sous un ciel souvent cristallin... mais souvent turbulent.

 

Voilà mes quelques retours concrets sur cette belle lunette   🙂

Modifié 10 décembre 2020 par Goofy

[Lorenz]

Extra Jean-Pierre !! Merci de ton retour !

 

Tes commentaires parlent d'eux mêmes et me confortent dans le choix de cette lunette avec  la TEC ! 

 

Pour le temps de mise en température j'ai un peu d'entraînement avec le Mewlon donc je devrais pouvoir gérer 😉 ça ne sera pas pire  ! et en Altaz 100 % manuel j'irai rarement au de la de x200 donc commencer avec du grand champ à petit GR puis grossir doucement sur lune, planètes et AG après 30 minutes devraient suffire ...

 

Tu as répondu à une de mes véritable attente  lorsque tu expliques que c'est un diamètre qui en montre déjà pas mal mais qui permet de passer malgré tout encore facilement dans une turbulence bien présente ! c'est la tout le sens de ma recherche pour mon futur instrument ! 

 

Après la seule inconnue qu'il me reste à éclairer est que si cet instrument devrait devenir à la longue mon unique instrument, est ce qu'une 140 ne serait pas mieux placée mais alors est ce que je conserverais encore  cette "facilité" à délivrer de belles images même sous des ciels moyens ?  

 

Autre question : as tu eu la chance de la comparer avec une autre lunette de 100mm et si oui le gain des 20mm te parait il conséquent en planétaire /CP ?

 

Merci pour les oculaires. J'ai Eudiascopique 35,  APM UFF 30 ,  Pano 24,  Morpheus 17.5,  Docter 12.5,  Morpheus 6.5 , Delos 4.5 , Tak Abbé 6mm.

 

Encore Merci ton retour donne envie !

 

Philippe

 

 

 

 

 

[Goofy]

Salut Philippe,

 

Avant d'avoir la TSA-120, j'utilisais une Explore Scientific ED-102 mm triplet FCD100. Depuis l'arrivée de la TSA-120, j'ai converti l'ED-102 en lunette H-Alpha avec un étalon Coronado Solarmax II 90mm + BF15

 

Pour la comparaison entre 102 mm APO et 120 mm APO, puisque c'est l'objet de ta question et que j'ai les deux, voilà ce que je constate. Aux faibles grossissements les deux sont comparables au niveau de la finesse des visuels. Par contre dès qu'il faut grossir, c'est là que la TSA-120 fait vraiment la différence, c'est net. En planétaire c'est appréciable. A fort grossissement avec la TSA-120, j'ai souvent la sensation de pouvoir pousser plus loin le grossissement, mais je me limite volontairement à 260x (là je suis à un peu plus de 2D, mais à 2.5D c'est encore OK), alors qu'avec la 102 FCD100, je voyais nettement que j'arrivais à ses limites en terme de finesse des visuels. Avec la TSA-120, c'est un plaisir de séparer des étoiles doubles serrées sur leur tache d'Airy et dans ce cas si la turbu est clémente je peux aller dans des grossissements très importants, bien au-delà des limites d'un diamètre de 120 et de son pouvoir séparateur, juste pour avoir les daches d'Airy confortables.

Au niveau luminosité, il y a probablement un plus pour la TSA dû à son diamètre un peu plus grand. Mais je ne peux pas vraiment préciser ce point, je n'ai pas utilisé ensemble ces deux lunettes. Elles se sont succédées dans le temps.

 

Pour le visuel (je ne fais plus que du visuel maintenant), j'utilise un Schmidt-Cassegrain de 10" et la TSA-120. Je trouve le visuel plus flatteur dans la TSA que dans le SC, bien que ce dernier avec ses 254 mm d'ouverture m'en montre plus. Le SC est à F/D10 et la TSA à F/D 7.5. A cause de la turbulence alpine (et aussi du poids, le SC solidaire de sa fourche fait un bloc de 29 kg à placer sur le trépied), la TSA sort souvent et le SC sort peu au final.

Si je ne devais garder qu'un instrument, ce serait assurément la TSA-120 qui par ses qualités et son poids/encombrement contenus, sort souvent dans l'année. Avoir un instrument, c'est bien... le sortir souvent c'est encore mieux.

Modifié 11 décembre 2020 par Goofy

[babar001]

Il faut aussi dire que la TEC est 2000 euros plus cher que la TSA.

Du point de vue encombrement  et poids c'est à peu de chose pareil.

Mais 2 cm en plus d'apo ça paye!

Bon je ne peux rien dire effectivement sur la qualité des engins mais ils étaient aussi dans ma ligne de mire pour un achat.

Et puis j'a trouvé une AP 130 GT ce qui a départagé les candidats  

[olivdeso]

Le 09/12/2020 à 22:00, Lorenz a dit :

TSA 120 ou TEC140

 

Tec 140 sans hésiter. la TSA est très très bonne, mais en visuel le diamètre ça compte, et ça fait une plus grosse pupille, et ça va bien sur une monture type EQ6 encore portable. (ou une mach 1)

 

Il y a 3 heures, babar001 a dit :

Et puis j'a trouvé une AP 130 GT ce qui a départagé les candidats

 

exactement, plus compacte que la TEC 1kg de moins.

[etoilesdesecrins]

Malgré l'attrait plus que certain que produit la TSA-120, tout comme Olivdeso je lorgnerais volontiers sur la TEC-140 si le budget n'était pas un souci ! En effet d'après mes souvenirs et ce qu'on lit ici son poids n'est guère supérieur à celui de la Taka et son diamètre est tout de même autre en réfracteur (36 % de lumière en plus). Après avant tel achat il faut vraiment se renseigner au max pour savoir si ce type de gros diamètre en réfracteur ne peut pas souffrir d'irrégularités dans le cycle de prod, etc ...etc ...Pas de soucis apparemment pour la monture d'après ce que vous dites.

 

Après si je puis me permettre, je connais bien les ciels d'où habite Goofy (séjours réguliers entre Gap et Sisteron) et ils sont quand même d'exception : cela peut surévaluer les perfs d'un instrument en terme de mag limite, mais Goofy ne donne pas ici de tels éléments.

Chaque fois que j'y ai observé à la 80ED ou à la FC-100 j'avais l'impression d'avoir quelques mm en plus !! 😁

Quand le mistral a bien nettoyé le ciel, à l'oeil nu c'est déjà la sidération et si l'on sort de voiture par ex sous un tel ciel, on met quelques secondes à reconnaitre les constellations habituelles tellement il y a d'étoiles.

 

[Goofy]

@etoilesdesecrins, c'est vrai que dans cette région nous avons globalement de bonnes conditions astro: parfois coronal le jour et cristallin la nuit. Le revers de la médaille: cette satanée turbulence ! L'avantage, on peut se contenter d'un instrument plus modeste ici pour se faire plaisir.

[Lorenz]

Merci encore de vos retours ! plein de bonnes infos ! 

 

Jean-Pierre, je ne suis pas étonné qu'au final ta TSA sorte plus que le SC 10" ! Vu que c'est celle que utilises le plus souvent , tu n'es donc pas "frustré" au niveau diamètre et tu ne regrettes pas une 140 ? C'est vrai que ton ciel doit lui permettre de bien s'exprimer quand même 😉

 

Babar, l'AP130 si je ne la trouve pas en occasion je vais devoir attendre 5 ans non ? 😉 cette lunette doit être formidable ! une légende ! en visuel, le piqué doit être extraordinaire mais as tu un champ bien corrigé jusqu'au bord avec des oculaires grands champs ? question bête peut être ? 

 

Olivedso, tout ce que tu cites su la TEC m'a poussé à la garder en liste...La TSA me fascine, la TEC m'intrigue ! j'espère qu'il n'y a pas un caractère de "fragilité" avec les triplets fluorites espacés huile ? 

Aussi je n'aurai que très rarement les ciels Alpins de Jean-Pierre....les 20mm de plus ne vont ils pas être trop souvent sous exploités et au final un handicap face à une 120 qui serait (supposition) moins sensible à des seeing moyens ? Ou cela n'a rien à voir ? 

 

Etoilesdesécrins, pour la monture je confirme que la AYOII Digi fera le boulot . Pour la constance de la qualité de fabrication chez TEC je crois que l'on peut dormir tranquille aussi. Ils ont eu des soucis avec des 110FL il y a quelques années je crois et ils ont stoppé sa production. Au niveau mécanique je la pense même supérieure à la TSA..mais c'est vrai...le prix !!!

 

Philippe, qui râle car il voit ce temps de M......qui s'installe et le rapprochement Saturne/Jupiter qui va rester derrière les nuages 😥

 

[Lorenz]

Jean-Pierre,

 

Juste un petit retour d'expérience que j'ai eu avec le Mewlon : l'utilisation d'une tête bino avec ce tube m'a permis de bien atténuer les effets de la turbulence sur les planètes si basses en ce moment. Me demande pas d'explications physiques 🤔, simple constant sur le terrain et ce à chaque sortie. Constat confirmé à chaque fois que j'utilise mes jumelles de 120 mais il est vrai à des grossissements moindre dans ce cas la...

 

Peut être utilises tu déjà une tête bino sur ta TSA? 

 

Philippe

[Goofy]

il y a 56 minutes, Lorenz a dit :

Jean-Pierre, je ne suis pas étonné qu'au final ta TSA sorte plus que le SC 10" ! Vu que c'est celle que tu utilises le plus souvent , tu n'es donc pas "frustré" au niveau diamètre et tu ne regrettes pas une 140 ?

 

 

il y a 50 minutes, Lorenz a dit :

Peut être utilises tu déjà une tête bino sur ta TSA? 

Salut Philippe,

Je ne suis pas frustré par le diamètre et je ne regrette pas de ne pas avoir plus de diamètre sur cette lunette. Je prépare mes soirées astro avec des cibles compatibles avec ce diamètre. Si je veux avoir du diamètre, j'ai le SC 10".

Avec son diamètre de 120, cette lunette sort souvent. Avec un diamètre plus grand (en considérant que le poids et l'encombrement restent les mêmes), est-ce qu'elle sortira aussi souvent et passera encore assez bien dans la turbulence ? Je ne sais pas. J'ai aussi un Nexstar 6 SE (SC de 150 mm f/D 10), diamètre proche des 140 mm évoqués. Au final, c'est encore la lunette de 120 qui sort.

 

Je n'utilise pas de tête bino sur la TSA, j'ai des jumelles APM 100 SD APO 90° collimatée à 180x par Wellenform (utilisées à 23x, 55x, 110x et 157x ).

 

J'utilise et apprécie ce que j'ai. Je n'éprouve pas le besoin de courir après le "toujours plus gros". Au final, cela revient cher... et il y aura toujours plus gros et mieux...

Modifié 11 décembre 2020 par Goofy

[Malik]

Il y a 23 heures, Lorenz a dit :

La TOA 130 ne te donnait pas une image plus stable et plus longtemps lisible que ta 152 le soir où vous avez testé ? avec beaucoup de turbu ?vous étiez en mode bino sur les trois lunettes?

j’avoue ne pas bien comprendre cette notion qui consiste à dire : plus de diametre = plus sensible à la turbu 🤔

en tout cas pas entre deux lunettes 

Pour moi c’est le grossissement qui compte

Et la turbu limite le grossissement, qu’on soit sur la 102 ou la 152..

si l’image est dégradée il suffit de descendre en g jusqu’à obtenir une image stable et lisible

 

Donc si je suis bien votre raisonnement, un petit diametre sera meilleur qu’un plus gros diamètre un soir de turbu ? 
Je pige pas bien désolé 😅, autant entre une lunette de 120 et un Dobson ou un scope fermé type SC/Mewlon je comprends tout à fait car d’autres facteurs rentrent en ligne de compte

mais entre deux lunette ayant 30mm d'ecart....

mais y’a ptete une notion qui m’échappe

[Goofy]

Bonsoir Malik,

 

Tu as raison, c'est le grossissement qui compte avant tout face à la turbulence, pas le diamètre

Quoique, il existe bien des cellules de turbulence noté "ro" qui ont un diamètre variable. Si le diamètre instrumental reste inférieur à ce diamètre cela passera mieux (tache de diffraction correcte) que s'il couvre plusieurs cellules de turbulence (tache de diffraction détériorée).  La masse d'air reste cohérente à l'intérieur d'une cellule de turbulence, mais elle n'est pas cohérente avec les cellules de turbulence voisines.

Il existe sur le net des articles qui expliquent bien cela.

Par exemple ici par Christian Viladrich, page 13 : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/AIP-2014-turbulence.pdf

Ou alors ici, par David Vernet, partie "Cas pratique : images turbulentes" : http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

Quand on parle par abus de langage du diamètre instrumental par rapport à la turbulence, c'est plutôt par ce qu'un petit diamètre sera de facto limité en terme de grossissement et passera bien dans la turbulence, alors qu'avec un diamètre plus important on peut grossir davantage et là cela ne passera pas forcément avec la même turbulence, mais on peut bien sûr rester dans des petits grossissements pour que cela passe mieux... mais pas forcément aussi bien qu'avec un instrument de moindre diamètre.

 

 

Modifié 11 décembre 2020 par Goofy

[Lorenz]

Ben voila ! j'a mes explications !! Merci Malik et Jean-Pierre  

 

Malik, en fait je n'affirmai rien je me demandais juste si la différence visible entre un tube ouvert et une lunette les soirs de turbu était aussi applicable entre lunettes mais en terme de diamètre.

 

Du coup pas tellement si on joue sur les grossissements mais d'après les articles évoqués par Jean-Pierre un peu quand même ;-))

 

Bah je dois avouer que j'ai un faible pour les lunettes 😉 parfois elles paraissent "mieux" qu'un gros Dob mais c'est peut-être juste parce que le Dob n'est pas encore en température, ou mal réglé ou optique pas top....

 

J'aime bien ton approche de l'Astro Jean-Pierre ! Je pense avoir un bel équilibre avec mes instruments actuels FS102 /Jumelles 120/Mewlon 210.

 

Mais le Mewlon sort trop peu et la FS 102 me laisse un peu sur ma faim.

 

Alors jumelles de 120 et TEC 140 comme setup final me parait pas mal en fait....et plus que deux instruments...je préfère ! 

 

Phil

 

 

[Goofy]

il y a 55 minutes, Lorenz a dit :

Alors jumelles de 120 et TEC 140 comme setup final me parait pas mal en fait....et plus que deux instruments...je préfère ! 

Cela représente un joli setup complémentaire qui à priori doit pouvoir sortir souvent et facilement.

Fais-toi plaisir avec ce bel ensemble. Prépare de belles soirées d'observations avec des cibles sélectionnées en fonction du diamètre de tes deux instruments (120 et 140) et en fonction du seeing prévu...

 

Perso, je prépare mes soirées d'observation avec le logiciel "SkyTools 4 Visual" et en fonction de l'instrument qui sera utilisé: 

https://www.skyhound.com/skytools_visual.html

https://www.youtube.com/channel/UC-NVd5nP0cdeJr-aoryXNGA/playlists

Généralement, je me contente de rester dans une constellation, de la fouiller et de tenter de dénicher ses petits trésors peu ou pas connus, plutôt que de me balader sur toute la voûte céleste et au final revisiter les objets célestes principaux, vus et revus.

Modifié 11 décembre 2020 par Goofy

[Lorenz]

Merci pour ces liens ! je prépare encore et toujours avec des cartes papier;-)

 

 

[Gildas974]

Je découvre ce post avec intérêt. La qualité taka n'est plus à prouver...J'ai une FC100 et je peux te dire que ça dépote. Elle n'a pas à rougir face, pourtant, à un C11 même si celui-ci, diamètre oblige en montre plus. Et c'est pour cette raison aussi que je pencherais, entre deux instruments d'exception, vers la TEC140mm. Un tel diamètre, en réfracteur, ça fait carrément rêver. Voici le genre de lulu qui doit carrément rivaliser avec un réflecteur de 180/200mm. 

Bref, pour moi TEC140mm sans hésiter même si la TSA120 est sans aucun doute un excellent choix. Mais voilà, 35% de lumière en plus, y a pas photo, et surtout avec une qualité d'image garantie. 

[Lorenz]

Merci de ton retour Gildas ! intéressant le comparatif FC 100 et C 11 ! 

 

La TEC est tréééééés tentante 😉

[Foldedol]

J'ai une FS102 et une TSA120.

J'ai hésité avec la TEC 140 mais le gabarit et le prix m'ont calmé. 

 

La TSA 120 est pour moi le meilleur compromis. 

Compacité incroyable. Palier de diamètre ouvrant du planétaire de grande qualité. Mars à tomber cet automne !

 

La TEC 140 doit être superbe, mais alors pourquoi pas une Taka 150 ? Une LZOS ? ou alors une TEC 160 ? LA 180 ca envoie parait il aussi. 

Bref ... 

A un moment il faut se fixer une limite (budget et encombrement).

 

Pour ma part j'ai fixé le raisonnable à 120 :

- 1h max de mise en température. En semaine on sort la lunette au diner et on peut taper une observation de 30 min entre 2 nuages. Ca le fait. 

- En voyage elle rentre dans le coffre sans congédier femme et enfants. 

- Le tarif est encore accessible 

etc.

 

Bref, 

Si tu veux un bazooka et que tu as déjà divorcé. Prends la TEC ou une 150.

Si tu aime le compromis. TSA120 !!! 

Modifié 13 décembre 2020 par Foldedol

[Lorenz]

Merci Foldedol!

 

Je vais essayer de garder ma  Femme 😉

La 120 te semble donc déjà un beau diamètre pour du planétaire et bien d'accord avec toi sur rapidité de mise en station, encombrement et prix. 

 

Pour cela (à part le prix) la TEC me semblait encore gérable en taille /poids et triplet huile qui apparemment se mettra aussi vite voir plus vite en température que la TSA...

 

J'ai gouté (mais trop rarement) à ce que pouvait offrir un tube de 210 (le Mewlon) en planétaire et j'aimerais m'en approcher un tout petit peu avec cette nouvelle lunette..d'où la mise en compétition de la TEC avec ses 20mm en plus que la TSA...

 

Après j'adore Taka..et je ne connais pas TEC...

 

Et si Taka sortait une FOA en 140 ? hein ?? pourquoi pas ? 😜 d'après OU la petite dernière FS60 FOAQ est une tuerie en visuel !! 

 

Philippe

[Foldedol]

Après avec un Mewlon j'ai du mal à cerner le projet. 

perso j'ai pris la lunette pour avoir le planétaire tranquille et le grand champ. 

[Lorenz]

c'est exactement vers quoi je veux me diriger et le Mewlon sera revendu si  je suis satisfait avec la nouvelle lunette 😉

[Foldedol]

Ca se tient du coup 😋

Après un Mewlon je connais pas mais c'est sensé envoyer sévère. 

Tu parviens à le sortir 2 heures avant ? 

Je fais ça avec la TSA. Ca change tout. 

 

Le 10/12/2020 à 14:17, Malik a dit :

Par exemple j'ai un copain qui a la tsa120 et pas plus tard qu'il ya quelques semaines, à pu la sortir rapidement pour une nuit claire de dernière minute,

Il s'est régalé, quand de mon coté je ne suis pas sorti pour les contraintes evoquées plus haut 

 

Je l'avais ratée celle là AH AH 😂💪

 

C'est exactement ce que j'appelle le bon compromis effectivement. 

Modifié 14 décembre 2020 par Foldedol

[Lorenz]

Ben la est le problème..j'ai pas toujours deux heures devant moi...mais bon; Je le redis : le Mewlon est une bombe ! il m'a scotché en CP et m'a donné une Jupiter incroyablement détaillée ! une fois....

En fait le Mewlon au bout de 30 minutes tu peux l'utiliser sans soucis à X50 ou X80 et il passe très bien ! pour le CP c'est top et si je viens à le garder ça ne serait presque que pour ça 😉

Par contre en planétaire ou dès que tu veux grossir...ben tu sais jamais quand il sera prêt. Pas assez en température ? rayonnement intérieur? encore sensible au cours de la nuit si les températures continuent de descendre? mauvaise collimation à l'ouest ? bref....vu mon manque de temps pour préparer mes scéances je me suis dit qu'une bonne lunette me servirait mieux au final que ce tube ouvert qui a malgré tout un contraste d'enfer !!!bon suis pas doué non plus peut être ou pas assez patient ...c'est pas à exclure 😉

 

 En tout trouver une lunette qui pourrait rassembler tous les avantages du Mewlon, c'est pas facile ! il est compact, léger, il fait 210mm .....bon champ max de 1° avec un oculaire grand champ donc faut oublier certains amas ouverts mais sinon quand même je te le confirme , oui , il envoie sévère !!!faut juste apprendre à le piloter peut être mais la faut du temps et je n'en ai pas assez...