Saturne...mmmm pas mal !!!

[Guillaume BERTRAND]

Salut tout le monde

Hier soir, excellente conditions en début de soirée....

J'ai donc imagé la belle aux anneaux !!!

Je suis content du résultat...ça doit être ma meilleurs Saturne...

=======================================

Lieu : St Laurent sur Sèvre (85)

Latitude : 46°57'34"N

Longitude : 00°53'30"W

Date : 05/04/2007

Heure de l'observation : 21h00 - 22h00

=======================================

Instrument : Newton PARALUX 114/900

Oculaire/Grandissement : Projection Oculaire (10mm ou 6.5mm)

Monture : Heq5

=======================================

Objet Observé : Saturne

Magnitude : 0.62

Dimensions : 19.2"

AD : 09h25min DEC : 16°35'

=======================================

Seeing S: 7/10, turbu faible

Transparence T: 7/10, bonne

Température : 6°C

Vent : 0, Vent nul

=======================================

WEBCAM toucampro II

Filtre : UV-IR cut baader

 

Logiciel d'acquisition : QcFocus + WcCtrl

Vitesse d'obturation : 1/25s

NB images/s : 10img/s

Luminosité : 50

Contraste : 50

Gamma : 0

Gain : 90

Saturation : 50

Nombre de Poses : 3000

 

Logiciels de traitement : Iris, PSP9, Registax V3

=======================================

 

 

Amicalement,

Guillaume B.

[Marie]

Waouh !!! c'est celle que tu as fait hier soir celle là ?! elle est vraiment bien réussie ! BRAVO Guillaume !!

[Guillaume BERTRAND]

Ooooh Marie regarde la date..... non pas hier soir.....

pffff tu me déçois :) :) tu es pas en forme aujourd'hui

[Marie]

Ah oui désolé je n'avais pas vu

est ce que tu as traité celles d'hier soir ?

Si non, bon courage

 

Marie

[Kenshin_49]

Pas mal ta Satrune Guillaume c'est quand tu met c'elle que tu prise hier soir à la soirée au club d'hier soir surtout que les conditions était vraiment bonne c'est rar dans notre région

[xs_man]

Les modos et autres grands prêtres et prêtresses,

 

Faut interdire le forum 'photos et traitements' aux 114/115, sinon tu vas finir pas dégoûter tout le monde avec des images pareilles !!!

Encore une image qui dépote, bravo Guillaume !

 

Albéric

[Invité]

Bonjour,

 

La sensibilité d’un capteur dépend effectivement de sont rendement quantique dans les différentes longueurs d’onde, ces informations sont donnée sur la plupart des CCD de qualité.

Pour amélioré le rendement de leur capteur certain constructeur utilise les micros lentilles qui permette de récupéré les photons qui tombe dans les trous laissé entre les photosites.

 

Par contre je ne suis pas d’accord sur l’aspect du binning :

 

Si tu additionnes 4 pixels cote à cote, tu additionnes le signale mes également le bruit de lecture, et dans ce cas l’image sera 2 fois plus bruité par rapport à l’image fournie par une capteur de même rendement quantique avec un photosite 2 fois plus large dans les deux dimensions.

 

Démonstration par le calcul :

 

Soit B le bruit du capteur et S le signale, le rapport signale sur bruit = S/B

L’addition de 4 mesure ou 4 photosites => 4 x S / Racine ( 4 x B )= 2 x ( S / B )

 

Donc le binning améliore les choses quand on a une image sur échantillonnée mais ne remplace pas un réducteur de focale ou un capteur avec des photosites correctement dimensionnés. La course aux petits pixels est pour le marcheting, mais technique une véritable connerie.

 

Apres réflexions, la réponse est sur les liens suivant :

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17485

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14607

 

Etienne

[Invité]

Bonsoir

 

Si tu additionnes 4 pixels cote à cote, tu additionnes le signale mes également le bruit de lecture, et dans ce cas l’image sera 2 fois plus bruité par rapport à l’image fournie par une capteur de même rendement quantique avec un photosite 2 fois plus large dans les deux dimensions.

 

T'es certain min garchon ?

 

J'ai lu d'autres explications dans les bouquins de Ch BUIL ou de P Martinez qui en connaissent un rayon..

 

Quand on fait du binning on regroupe une série de pixels en 1 seul pixel (ex : 4 pixels rassemblé sur 1 pixel). On quadruple ainsi la sensibilité mais on réduit également la taille de l'image par 4 et la résolution spatiale par 2.

Je n'ai jamais lu que le binning augmentait le bruit. C'est le contraire.

 

En fait lors du regroupement des charges éléctriques le signal est additionné (c'est une grandeur corrélée, comme expliqué dans l'un des bouquins de Ch Buil) alors que le bruit est moyenné (c'est une grandeur aléatoire).

Il en résulte un meilleur signal bruit.

 

Le signal bruit sera encore meilleur si le binning est effectué de façon analogique.

 

Le vrai pb du binning c'est la perte de résolution et ... la petite taille des images.

 

 

 

Chamois:

 

"...capteur monochrome comme celui de la Starlight Xpress SXVF-MX7 le Sony ICX429AL.."

Trés bon capteur, c'est celui qui équipe mon a Tique...

 

 

 

Amicalement

 

Christian

[Guillaume BERTRAND]

Merci pour vos commentaires

Albéric >> Ba non, j'espère que mes images font plutôt l'inverse....Encourager les possesseurs de petits diamètre à faire aussi bien... :)

 

Ci dessous une autre image de Saturne, de Vendredi soir...conditions bonnes mais résultats en deçà de celle posté plus haut :

[Hama]

tj aussi impressionnant de sortir un tel resultat au 114

[schneiderj]

Quand j'ai vu le titre de ton message, je me suis dit "en voilà une qui doit sortir de l'ordinnaire !". Quelle déception lorsque j'ai vu ta photo . Elle est bien, mais sans plus.

 

Puis je suis allé jeter un coup d'oeil sur les conditions de prise de vue.... putain con : un 115. Alors là c'est incroyable.

Je vais montrer ton cliché à un copain qui vient de s'acheter un 115. Il va en baver.

 

Jean-Marie

[Invité]

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de matrice de Bayer à 16 photosites, Meade aurait inventé un nouveau type de capteur ?

 

Je pense que la confusion vient du capteur de type CMYV que Sony développe. Les pixel sont repartis d'une façon différente du capteur RVB. La structure se répète tous les 4 x 4 pixels. Je ferais d’ailleurs un reproche à ce type de capteur, exploité aussi par Starlight. Pour faire l’image RAW, il effectue des opérations et ne donne pas la valeur mesurée dans chaque pixel de la matrice. Résultat un pixel chaud introduit un défaut sur plusieurs pixels du fichier RAW. Le traitement n’est donc pas simple. Ils ont par contre un avantage pour la couche luminance. La bande passante de chaque pixel (C M Y) est plus large que le simple RVB ce qui explique un meilleur rendement.

 

Extrait de la doc sur capteur Sony le ICX429AKL

 

Joyeuses Pâques également!

 

Etienne

[Guillaume BERTRAND]

Merci Hama et Jean-Marie

Très bonne réflexion en effet mes images sont loin d'être exceptionnel

en apparence....Mais vu le matos utilisé là ça devient une image de bonne facture !!! c'est ça qui est intéressant !!!

 

Amicalement,

Guillaume B.

[GéGé]

Eh bé, c'est clair que c'est le photographe qui fait la photo, pas le Tuyau!

 

[Guillaume BERTRAND]

Merci Gérard