achat d'oculaires

[sousou06]

bonsoir,

je voudrais acheter un occulaire supplementaire pour mon SW 114/900.

D'origine il est fourni avec 2 occulaires, un de 10 et un de 25 (coul. 31,75mm)

 

ma question, si j'achete ce produit :

 

Oculaire Celestron OMNI 4 mm Ø 31,75mm

Celestron

Ref. : 02677

Bonne qualité optique. Oculaire achromatique de type Plössl.

 

- Focale 4 mm.

- Traité antireflet.

- Formule optique à 4 lentilles.

- Coulant : 31,75 mm.

- Champ : 52°.

- Relief d'oeil : 6mm.

- Reçoit les filtres standards 28mm.

- Bonnette souple rétractable.

 

 

est ce que il va aller sur mon telescope?

est ce que ca me permet une amélioration de mes observations??

quels seraient les occulaires que je devrais plutot acheter??

 

merci de vos réponses (svp... eviter les termes trop techniques ... je n'y comprend rien !! )

[fvb]

Sur ton télescope, cet oculaire va grossir 900/4 = 225 fois. A priori, il n'y a là rien d'extravagant, sauf que ce grossissement de "deux fois le diamètre" sera supporté par ton télescope si celui-ci a une qualité optique suffisante et s'il est bien collimaté. De plus, avec un grossissement aussi élevé, sache que l'image sera bien assombrie, que la mise au point sera plus délicate (plage de netteté beaucoup plus réduite) et que la turbulence risque d'affecter davantage l'observation.

A ta place, je me contenterais d'un oculaire qui donne un grossissement de 1,5 fois le diamètre. C'est à dire un grossissement d'environ 170 fois.

Avec un oculaire de 6mm, tu as 900/6 = 150 fois et avec un oculaire de 5mm tu obtiens 900/5 = 180 fois.

De cette façon, l'image sera un peu plus petite mais plus "propre" et plus lumineuse.

[sousou06]

"sera supporté par ton télescope si celui-ci a une qualité optique suffisante et s'il est bien collimaté. "

 

merci de la réponse.... encore une question ...ca veut dire quoi "bien collimaté" ??

 

encore une autre question....quels types d'occulaires vaut il mieux prendre au début?? grand angle?? autres?? quels sont les differents choix??

merci merci...

[fvb]

"sera supporté par ton télescope si celui-ci a une qualité optique suffisante et s'il est bien collimaté. "

 

merci de la réponse.... encore une question ...ca veut dire quoi "bien collimaté" ??...

 

Pardon pour les gros mots La collimation, c'est le réglage de l'optique d'un instrument d'astronomie. Sur ton télescope, ça consiste à régler l'alignement des miroirs, de façon à ce que l'image se forme convenablement et au bon endroit. Si ton télescope n'est pas bien collimaté, cela ne signifie pas que tu ne peux pas observer mais l'image sera de moins bonne qualité (moins de détails et de contraste). De plus, l'utilisation d'un oculaire qui grossit beaucoup sera plus aléatoire.

Pour savoir si ton télescope est collimaté, vise une étoile assez brillante (une de celles de la casserole de la grande ourse par exemple) avec ton oculaire de 10mm et joue sur la molette de mise au point. En principe, l'étoile lorsqu'elle est nette doit apparaître comme un tout petit disque lumineux, presque ponctuel. En défocalisant (c'est à dire en tournant dans un sens ou l'autre la molette, de sorte que l'image deviendra floue) l'image de l'étoile doit devenir une série de cercles concentriques.

Si ces cercles ne sont pas concentriques, mais décentrés, alors le télescope est déréglé et il faudra le recollimater.

Pour plus d'informations sur la collim', je te suggère d'aller faire un tour dans les sujets tutoriaux du support débutant.

 

encore une autre question....quels types d'occulaires vaut il mieux prendre au début?? grand angle?? autres?? quels sont les differents choix??

merci merci...

 

C'est surtout une question de budget (certains oculaires coûtent plusieurs fois le prix de ton instrument !) Les "grand angle" (en fait on parle plutôt de "grand champ") sont souvent plus chers. (voire même très, très chers !) et se justifient surtout dans le cadre de l'utilisation d'un instrument non motorisé, afin d'avoir un champ large et de pouvoir profiter plus longtemps de l'image avant d'avoir à la recentrer à la main (cas typique des "Dobsons")

Comme il existe une quantité importante d'oculaires sur le marché, je te suggère plutôt de nous indiquer ton budget et ce que tu veux faire avec (observation planétaire/lunaire ou bien ciel profond et dans ce cas préciser objets étendus comme les amas ouverts ou bien petits objets comme les amas globulaires ou les nébuleuses planétaires...).

A partir de ces renseignements, on pourra mieux guider ton choix.

[fvb]

Tiens, au sujet de la collimation , tu as cette page par l'un des illustres membres de ce forum : http://www.astrosurf.com/legault/collim_fr.html

 

C'est assez "pointu" mais les illustrations sont parlantes et te permettront au moins de détecter si ton instrument et collimaté ou non.

 

Egalement cette page : http://pageperso.aol.fr/langloissyl/Collimation.html

avec des photos qui montrent bien l'image avec le télescope collimaté et décollimaté.

[Mulder]

salut sousou06

 

Il y a quelques temp j'était dans la meme situation que toi jusqu'a ce qu'arrive le destockage de OU .

J'avais envie d'élargir mon choix d'oculaire car tout comme toi j'avait que une 10 et une 25 mm ( en fait ma 10 mm avait griller au soleil ) .

 

Et ce que je peut te conseiller c'est de prendre un oculaire Grand champ , sa c'est vraiment génial , je l'utilise quasiment tout le temp ( j'ai une superview 70 ° 20 mm )

 

Sinon une 40 mm c'est pratique comme " chercheur " ,

 

Et tu peut prendre un oculaire inférieur a 7 mm mais la mise au point seras dur comme la dit fvb ... Sauf par bonne condition d'observation , la tu peut te permetre de grossir beaucoup tout en ayant une bonne image , un peu flou certe mais assez belle

 

Apres sa depend de ton budget et de ce que tu aime en observation ...

['Bruno]

est ce que ca me permet une amélioration de mes observations??

Qu'est-ce que tu espères améliorer ? Tu veux voir plus de choses sur les planètes qu'avec ton 10 mm ? Attention : un fort grossissement grossit l'image mais ne montre rien de plus (d'autant que l'image devient moins lumineuse). C'est comme quand on zoome sur une image à l'écran : ça ne fait pas apparaître de détails supplémentaires. C'est une bonne idée d'avoir un oculaire de courte focale, mais ne t'attends pas à ce qu'il te permette d'améliorer les images, il va juste te les montrer de façon un peu plus grosse, ce qui est pratique pour la Lune et les planètes tant qu'on n'exagère pas trop...

[Sade]

Sousou06, je te déconseille les Plössl de très courte focale: ce sont de véritables trous de serrure. Ce qui ne veut pas dire que l'image n'est pas jolie; mais ce sont des oculaires inconfortables qui ne conviennent pas à tout le monde.

 

Pourquoi ne pas te diriger vers un club afin d'essayer avant d'acheter?

[fiontus]

Hello

J'observe aussi sur 114/900 depuis plus d'un an, voici les oculaires que j'utilise le plus souvent, ce sont des types Plössl:

25mm: recherche et observation grand champ

15mm: observation de ciel profond (galaxies, nébuleuses)

6.5mm: nébuleuses planétaires et planètes.

 

Je dispose aussi d'un 32mm, d'un 10mm, et (hors concours à cause du tarif) d'un Nagler 4.8mm. Ces oculaires me servent moins que ceux ci-dessus (sauf le nagler bien entendu, qui a un champ supérieur au 6.5, une aussi bonne luminosité, et un plus fort grossissement), donc avec les trois que j'ai cités tu peux avoir un bon éventail pour un tarif très raisonnable.

 

Comme dit Mulder, si tu peux te permettre des oculaires type grand champ (et surtout avec une grosse lentille de sortie), c'est beaucoup plus confortable, d'autant que la focale de l'oculaire est courte. Par exemple, dans la gamme que je donne, si tu peux remplacer le PL6.5 par un 70° 6 ou 7mm, n'hésite pas.

 

Et pour appuyer 'Bruno, attention, un 114 peut détecter beaucoup d'objets mais il ne faut pas s'attendre à des images sublimes (pas plus avec un gros diamètre d'ailleurs, les photos d'Hubble ne seront jamais accessibles en visuel).

Cependant j'ai entendu pas mal de critiques sur le 10mm SW, et le remplacer par un véritable plössl, en 15mm t'apporterait sûrement un "plus".

[sousou06]

pour répondre...

le budjet ??? et bien le moins possible bien sur :be: ... c'est pour l'instant des essais..

en fait, j'aurais voulu voir saturne un peut mieux... l'autre nuit (enfin, plutot l'autre matin.. je suis tombée sur jupiter qui se levait à coté de la lune... c'etait merveilleux dejà à l'oeil nu !!!

donc... j'ai sauté sur mon téléscope... mais je n'ai pas vu grand chose... (enfin.. j'exagère.. c'etait quand meme génial !!) mais je ne suis pas arrivée à avoir une image assez nette...

idem pour mes observations de sature... je n'arrive jamais à le voir bien net...

je sais bien que mes conditions d'observation sont loin d'etre bonne hélas... (pollution lumineuse... chaleur des toits... etc;; mais justements je me suis dit que peut etre avec un occulaire plus puissant je pourrais peut etre améliorer les choses...

 

je vais donc me plonger un peu plus sur cette histoire de collimation... (histoire de voir si je comprend comment ca marche:be: )

 

merci pour tous ces renseignements.... :)

[sousou06]

nb... pour l'instant je n'en suis qu'au planetes!!! j'ai mon telescope que depuis le mois de janvier et je tatonne encore beaucoup !!!

[Pipo]

idem pour mes observations de sature... je n'arrive jamais à le voir bien net...

je sais bien que mes conditions d'observation sont loin d'etre bonne hélas... (pollution lumineuse... chaleur des toits... etc;; mais justements je me suis dit que peut etre avec un occulaire plus puissant je pourrais peut etre améliorer les choses...

 

 

En augmentant le grossissement, ce sera encore pire:confused:

Si Saturne te parait floue, essaie çà:

-Règle la mise au point! Ca parait bête, mais ce n'est pas parcequ'on voit bien Saturne que la mise au point est parfaite... Essaie de la régler le plus précisément possible.

-Essaye de collimater ton instrument! A mon avis, le problème vient de là... Regarde les fiches sur la collimation ici

 

En tout cas, le problème ne vient pas de la pollution lumineuse (qui ne gêne pas pour les planètes), ni du grossissement car un plus fort grossissement ne peut que dégrader la qualité de l'image.

[fvb]

D'accord avec Pipo : si l'image est floue, je vois trois points à vérifier en premier lieu :

- la mise au point : il faut avancer et reculer alternativement l'oculaire en jouant de la molette. Ainsi, on passe par des positions "avant" et "après" la mise au point (on parle d'intra et d'extra focale). Petit à petit, en s'écartant de moins en moins de la position idéale, on finit par trouver le bon réglage.

- la turbulence : on ne peut rien y faire - hélas - à part modérer ses grossissements.

- la collimation : un télescope très décolimaté peut donner une image floue, surtout à fort grossissement.

 

Dans tous les cas, grossir encore plus sera pire : mise au point plus difficile, moindre tolérance à la turbu et à la décollimation.

[Pipo]

je vais donc me plonger un peu plus sur cette histoire de collimation... (histoire de voir si je comprend comment ca marche:be: )

 

En relisant je viens de m'apercevoir de çà! Si tu n'as jamais collimaté ton instrument, c'est normal qu'il donne des images floues... Pour commencer, je te conseillerais de lire les fiches PDF ici : http://astrojbm.free.fr/fiches/collimation/Collimation.pdf

 

Une fois qu'elles sont lues et relues, tu devrais jeter un oeil sur ce post :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11290&highlight=collipateur

 

La dernière version est un plutôt complexe et pas forcément indispensable, mais la deuxième version marche nickel! J'ai eu l'occasion de l'essayer hier soir, et j'ai presque redécouvert Saturne (alors que d'habitude, ma collimation n'est pas catastrophique).

[sousou06]

merci... effectivement je doit avoir un dé réglage de ce coté là !!!

quand j'ai recu mon telescope ... j'ai tripoté tous les boutons !!! et surment ceux là aussi!!! :-))

je vais essayer ce reglage... si j'y arrive !!!

[fvb]

Avant de retripoter tous les boutons et vis de réglage, fais le test sur une étoile, comme je te disais plus haut : en défocalisant, le gros rond noir central (l'ombre du miroir secondaire) est-il centré ? En te rapprochant de la mise au point, les cercles sont-ils concentriques ?

Ayant fait ce test, tu verras s'il faut tripoter ou pas quelque chose

 

Du coup, pour ta question de départ, garde tes sousous pour le moment et tu verras ensuite s'il y a lieu d'investir.

[kris76]

Salut,

 

Moi aussi j'ai commencé sur un 115/900 et je descendais jusqu'au 6,5mm seul ou 9mm avec barlow mais avec beaucoup de perte de contraste. Pour avoir essayé plusieurs oculaires, privilégie les grands angles si ton budget le permet et les grands reliefs d'oeil. Le relief d'oeil de celui que tu proposes est à mon goût pas suffisamment confortable. Sans taper dans les grands angles hors de prix, il existe de nombreux oculaires même en focales courtes avec des reliefs d'oeil généreux pour une centaine d'euros.

[CAL]

Salut sousou

 

Quand tu auras résolu tes problèmes de netteté je verrais bien un Antarès Wide Angle 5.7mm. Il est de très bonne facture, pas trop cher et te donnera un grossissement de X 158 ce qui est bien sans être excessif sur ton 114

[woonfizz]

salut,

 

tout à fait d'accord avec Cal. Très bon oculaire....

j'ai eu le 4mm OMNI, et je l'aimais beaucoup. Mais certains ne se font pas à l'effet trou de serure......

 

Olivier

[CAL]

Ouaip J'a-do-re cet Antares 5.7

 

Et tout aussi d'accord avec woonfizz: les super plössl en courte focale sont pas si mal, mais c'est un peu trou de serrure ...