Conseils pour débuter

Guigui108 · 22 décembre 2020

Bonjour à tous,

j'ai récemment eu l'occasion de faire... un achat d'occasion :). En fait je cherchais depuis un moment (et bcp d'articles lus notamment sur ce forum) un téléscope afin de redécouvrir le ciel comme j'avais eu l'occasion de le faire étant gamin. J'ai trouvé un Maksutov 127/1500 Sky Watcher sur monture AZ SynScan GoTO. Le prix était de 450€ discuté à 400€ (oui là, vous vous dites, et il pense que c'est une si bonne occasion ?!). En plus de la monture et du téléscope, il y avait l'oculaire 25mm de base et un 4mm plus ou moins inutilisable pr moi pr l'instant, plusieurs filtres (dont un Baader moon and skyglow qui semble bien et qui n'est pas donné ainsi que deux autres que je n'ai pas encore testé), une camera ZWO ASI120MC avec un image flip mirror egalement, une barlow x2 (de base, rien d'exceptionnel). Tout dans un état nickel.

J'avais bcp regardé les Dobson mais le côté plus portable du Mak m'intéressait pour mes futures vacances à la montagne en France et en Espagne... Question 1 : C'etait une bonne occasion, non ?

J'ai essayé de tester un maximum le jour de l'achat car le ciel était relativement ok, j'ai fait ca de chez moi donc pas les meilleures conditions niveau luminosité (eclairage de rue et compagnie, j'habite sur Marche Les Dames en Belgique). La lune était vraiment bien et le 25mm permettait déjà de s'amuser pr un premier soir, avec ou sans barlow. J'ai alors branché la camera, là j'avoue je m'attendais un peu à "mieux" niveau netteté mais c'était sympa aussi pour une premiere, j'étais déjà content d'avoir l'image sur le PC , l'impression que la magnification à la camera était équivalente à ce que je voyais au 25mm... AVEC la barlow (donc pr la lune, c'était un peu trop proche que pour faire des prises de vue sympa à mon gout). J'ai installé SharpCap comme logiciel. Question 2 : pour la lune il faut donc un defocaliseur 0,5 ? pour revenir à un équivalent du 25mm environ ?

Venons en à l'alignement... j'avoue avoir regardé (j'etais aussi déjà content d'avoir su mettre à jour la raquette SynScan) mais ce n'était pas si simple et de chez moi je n'avais pas accès à tout le ciel, j'ai essayé Southern Sky etc mais il me proposait des étoiles... au Nord... ou alors je capte mal mais vu l'orientation de la maison etc, j'ai tout de même quelques repères. Question 3 : Est-ce pcq je l'ai allumé sans positionner le tube au nord au début (du coup il inversait...), je bougeais bcp le trépied à la mano... ? Il semblerait qu'il y ait la possibilité de faire du tracking sans alignement, ce que j'ai donc essayé mais ca ne suivait rien du tout, de nouveau pcq j'ai trop bourriné je crois, j'ai lu pas mal de choses là dessus hier, je ferai donc un essai en le mettant au nord, de niveau. Le brancher... naviguer jusqu'à la lune avec la raquette et puis activer le tracking en sidereal rate. Si j'ai bien compris ca devrait aller en faisant 'juste ca'. Question 4 : est ce correct ?

Dernier objectif de ma premiere soirée... Saturne + Jupiter evidemment, on était la veille de la conjonction ! Je les ai trouvées, je les ai vues mais très mal :(. Ce qu'il faut savoir c'est qu'elles étaient assez basses niveau de l'horizon et vu la pollution lumineuse... ce n'était clairement pas idéal ! J'ai juste essayé au 25 avec et sans Barlow (le 4... pas moyen, c'est trop magnifié et c'est un bete plossl, difficile a utiliser... et la camera, je n'ai jamais su arriver à avoir qqch sur l'ecran :S). Elles étaient TRES floues. G bien vu que saturne était au dessus, je devinais un peu les anneaux mais c'était evidemment très petit (25mm.. pas de miracle) et aussi très très flou. Le taux d'humidité était assez important, ca peut jouer je suppose (niveau température je l'avais sorti 1h avant donc c'était ok pr ca).

Mes prochains objectifs.

1) Arriver à voir ces planètes un peu mieux mais il faudrait d'autres oculaires sans doute. Et vu qu'elles sont fort basses sur l'horizon de chez moi, il faudrait sans doute aller dans un endroit moins "pollué" pour mieux faire.

2) J'aimerais aussi arriver à faire un suivi sans alignement...

3) et faire un alignement du coup !

4) J'aimerais aussi tester mon Nikon D600 quand cela fonctionnera niveau suivi pour tenter quelques photos de la Lune, des planètes, voir d'un peu de CP style Orion... Les montures AZ sont pas comme les EQ evidemment mais ca semble "possible". Question 5 : vous confirmez ?

Je vais donc acheter une bague T2 et j'aimerais m'équiper avec de bons oculaires. J'ai pas mal regardé et le grand angle m'intéresse, avoir qqch de confortable (le 4mm m'a vraiment horrifié :D). Ce que j'ai donc identifié pour avoir un set de 3 bons oculaires pour démarrer serait :

- ES 6,7mm (vu mon 127/1500, on serait aux environs de 2D) en 82 degrés.

- ES 14mm (pour environ 1D et avoir qqch "entre les deux") en 82 degrés.

- ES 24 mm en 68 degrés.

Evidemment, tout cela à un coût (400€ en Europe, 300 en Asie... environ pour les 3) mais j'aimerais vraiment avoir qqch qui me permette de faire du CP (le 24...) et du planétaire (le 14 en conditions normales et sortir le 6,7 quand le ciel le permet). Question 6 : qu'en pensez vous ?

Est ce que le 14 + une bonne Barlow x2 fera la même chose que le 6,7mm ? Question 7 : J'imagine qu'on a une perte d'angle, non ?

Cela fait déjà pas mal de questions... et j'ai hâte de lire vos réponses. Le ciel est tellement moche ici, je devrai m'occuper avec de la lecture pendant quelques jours

Merci d'avance

manu69 · 22 décembre 2020

Salut

il y a 4 minutes, Guigui108 a dit :

mais j'aimerais vraiment avoir qqch qui me permette de faire du CP (le 24...)

un mak est conçu pour observer/photographier du planétaire et les nébuleuses/galaxies planétaires comme M57 ou M110 peut-être aussi M81 et M82 mais pas pour le ciel profond grand champ ex. la galaxie d'andromède M31

il y a 7 minutes, Guigui108 a dit :

- ES 6,7mm (vu mon 127/1500, on serait aux environs de 2D) en 82 degrés.

- ES 14mm (pour environ 1D et avoir qqch "entre les deux") en 82 degrés.

- ES 24 mm en 68 degrés.

simulateur est ici https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ pour simuler la photo il faut aller dans imaging mode

il y a 8 minutes, Guigui108 a dit :

J'imagine qu'on a une perte d'angle, non ?

oui en effet en mettant une Barlow x2 par ex. avec un oculaire de 82 ° on divise ces 82° par deux donc il nous reste 41°

il y a 16 minutes, Guigui108 a dit :

C'etait une bonne occasion, non ?

oui c'était une bonne occasion

il y a 18 minutes, Guigui108 a dit :

J'aimerais aussi arriver à faire un suivi sans alignement...

je ne pense pas que c'est possible car le goto doit d'abord savoir où il se trouve

cdt

dob250 · 22 décembre 2020

La

1) le prix est correct sans plus je dirais en neuf 530 euros si son que la caméra est un plus

Edit: comme Popov me le signale plus loin c'est un bon prix 😉

2)voir les copains je n'utilise pas les goto

3) idem 😁

4)Possible bien sûr mais il me semble qu'il ne va pas être simple d'utiliser tout le capteur. Attend le retour des spécialistes. De plus un mak a une longue focale pas vraiment propice au ciel profond. La caméra sera mieux pour le planétaire

6) pour du ciel profond tu peux monter en focale au moins 30 voir en bas de ma réponse pour le reste.

7) le 14 plus Barlow est équivalent au 7 mais cela rajoute du verre, petite perte luminosité et potentiellement plus d'abérations chromatique.

Je t'invite à aller sur astronomy tools pour avoir une idée du champ et de comparer avec le champ de la caméra. Mais cette caméra a un champ très petit. Regarde le comparatif entre oculaire 30 mm 72 degrés de champ et le champ de la camera au centre en jaune !

popov · 22 décembre 2020

Salut et bienvenue

question 1 : ça fait une décote de moitié prix par rapport au neuf accessoires compris, c'est donc pas une arnaque. Pour les accessoires c'est toujours pareil, si t'en a besoin c'est bien sinon revend les. Pour le tube la question de la bonne affaire ne se pose plus de toutes manières, tu l'as maintenant et c'est pas le prix qui fait la qualité de l'observation.

question 2 : les prises video que tu as faites correspondent à des brutes. Il te reste à apprendre tout le traitement astrophoto pour tirer le max de ton instrument. Le réducteur est plutôt déconseillé, y'a pas de raisons de le mettre pour de la photo planétaire (ou éventuellement en visuel assisté ou CP courtes poses, où on va alors monter la luminosité quitte à avoir un bord de champ pas très propre).

question 3 : je ne connais pas précisément cet instrument mais il y a des trucs constants dans tout paramétrage goto : monture à niveau (horizontalité à vérifier), paramétrages coordonnées (type gps) et date/heure (attention le format date est surement américain MM/JJ/AAAA), puis alignement idéalement sur deux voir trois étoiles. Un démarrage initial au nord forcément approximatif ne devrait pas être impératif, il te rendra juste le pointage de la première étoile repère plus rapide (à confirmer, mais bon ça semble logique). Plus les étoiles repère sont éloignées entre elles et plus ce sera précis mais si t'as qu'un coté du ciel accessible tant pis c'est pas un drame non plus : faut juste faire défiler les étoiles repères pour t'en trouver des visibles car tu peux heureusement choisir lesquelles tu veux. Si les étoiles proposées ne sont pas dans le ciel c'est que t'as un problème de paramétrage date/heure/localisation.

question 4 : j'ai pas tout capté à ce que t'as dit. Si t'as bougé le trépied c'est forcément pas bon. Si t'as réorienté le tube manuellement là je sais pas, ça dépend si cette monture est dotée d'encodeurs qui prennent en compte les mouvement fait manuellement (sans utiliser la raquette). Le tracking lui ne peut fonctionner qu'avec un alignement, si la monture AZ ne sait pas où est vise ça ne peut pas fonctionner.

Pour ton observation sur les planètes, comme tu l'as dit si bien elles sont très basses. Donc impact de la turbulence du ciel, de la turbulence au sol (rayonnements thermiques des bâtiments, cheminées, …) et en plus s'y ajoute un mise en température "assez" longue sur les mak. La pollution lumineuse ou la pollution chimique du ciel ne sont pas un vraiment des facteurs limitants en planétaire.

question 5 : il est très possible qu'en planétaire ta caméra fasse mieux que ton apn. Parce qu'elle elle est justement faite pour cela et d'autant plus que la monture de type AZ t'interdit les longues poses. Tu peux meme t'essayer à la courte pose sur les cibles CP qui s'y prêtent. A ta place j'essayerai d'apprendre avec l'ASI plutôt que de rajouter encore du matos pour faire tourner un APN.

question 6 : ça tient la route. Le 4mm est assurément trop fort pour un f/d12, du moins trop fort pour sortir sur des cibles à raz l'horizon. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas un bon oculaire. D'ailleurs c'est quoi ?

question 7 : si la barlow est bonne oui ce sera équivalent. Par contre avec une barlow ou un petit oculaire, plus tu montes en grossissements plus l'image sera sombre vu que tout sera plus étalé. Un barlow grossit donc réduit le champ réel mais ça ne touche pas au champ apparent.

Voilà voilà, bonne chance pour la suite

'Bruno · 22 décembre 2020

il y a 16 minutes, manu69 a dit :

un mak est conçu pour observer/photographier du planétaire et les nébuleuses/galaxies planétaires comme M57 ou M110 peut-être aussi M81 et M82 mais pas pour le ciel profond grand champ ex. la galaxie d'andromède M31

Un Maksutov permet d'observer tout le ciel profond sauf les objets étendus comme M31 (qui sont minoritaires). J'ai de bons souvenirs des nébuleuses d'été dans un Maksutov 127 mm (la Lagune, Oméga, l'Aigle : elles rentrent dans le champ avec un oculaire de longue focale). Par contre, pour l'imagerie du ciel profond, le long F/D en fait un très mauvais choix avec les capteurs modernes (et leurs pixels lilliputiens).

il y a 16 minutes, manu69 a dit :

oui en effet en mettant une Barlow x2 par ex. avec un oculaire de 82 ° on divise ces 82° par deux donc il nous reste 41°

82°, c'est le champ apparent de l'oculaire (l'angle du « hublot »). Il est inchangé avec une Barlow sauf si cette Barlow le diaphgramme.

L'angle qui est divisé par deux à cause du grossissement, c'est le champ sur le ciel. Pour le calculer : C = A / G où A est le champ apparent (par exemple 82°) et G est le grossissement.

martial_julian · 22 décembre 2020

Bonjour GuiGui & bienvenu sur Webastro

il y a 39 minutes, Guigui108 a dit :

Question 1 : C'etait une bonne occasion, non ?

vu l'équipement, oui , c'est une occasion + que correcte. effectivement le 4mm ne te sera pas très utile, ça dépend aussi de sa qualité.

idem sur la barlow, quoique pour s'amuser à faire de l'imagerie de cratères lunaires , avec la caméra fournie, ça peut être sympa

il y a 39 minutes, Guigui108 a dit :

Question 2 : pour la lune il faut donc un defocaliseur 0,5 ? pour revenir à un équivalent du 25mm environ ?

un réducteur de focale

il y en a à tous les prix, forcément un de qualité coutera cher, je ne pense pas que ça soit un achat primordial pour le moment, surtout sur un mak .

questions 3&4,

concernant l'utilisation de cette monture, il me semble qu'elle ne peut fonctionner qu'avec paramétrage du goto , puis pointage & suivi des objets demandés .

il y a 39 minutes, Guigui108 a dit :

J'ai pas mal regardé et le grand angle m'intéresse, avoir qqch de confortable (le 4mm m'a vraiment horrifié :D). Ce que j'ai donc identifié pour avoir un set de 3 bons oculaires pour démarrer serait :

- ES 6,7mm (vu mon 127/1500, on serait aux environs de 2D) en 82 degrés.

- ES 14mm (pour environ 1D et avoir qqch "entre les deux") en 82 degrés.

- ES 24 mm en 68 degrés.

82° sur un mak, c'est plutôt extrême, je suggère de ne pas dépasser les 70° , au risque d'avoir des bords dégueu 😕

niveau rapport qualité/prix/confort, tu as une gamme , parmi tant d'autres, plutôt sympa: les ES 62° LER .

comme le souligne @dob250 , attention aux doublons de focale si tu utilises une barlow (celle que tu as , ou une autre si tu optes pour son remplacement) .

il y a 20 minutes, manu69 a dit :

oui en effet en mettant une Barlow x2 par ex. avec un oculaire de 82 ° on divise ces 82° par deux donc il nous reste 41°

FAUX !

la barlow va avoir une incidence sur la focale, en l’occurrence la doubler (si barlow 2X) mais ne modifiera pas le champs natif de l'oculaire.

[edit] en même temps que @'Bruno , bien plus précis

Modifié 22 décembre 2020 par martial_julian

popov · 22 décembre 2020

Salut Manu,

si tu me permet de revenir sur deux points :

il y a 21 minutes, manu69 a dit :

un mak est conçu pour observer/photographier du planétaire et les nébuleuses/galaxies planétaires comme M57 ou M110 peut-être aussi M81 et M82 mais pas pour le ciel profond grand champ ex. la galaxie d'andromède M31

un mak est un instrument à f/d 12 (ici en tout cas, parfois c'est f/d15 suivant les modèles). Il est à prendre pour tel, faut pas trop se poser de questions. Faire M110 ou M81 (ou n'importe quelle autre cible à faible ou moyenne luminosité de surface) à f/d 12 n'a pas grand sens et en tout cas pas quand on débute.

il y a 25 minutes, manu69 a dit :

avec un oculaire de 82 ° on divise ces 82° par deux donc il nous reste 41°

Tu imagines le mec qui a un plossl 32mm et utilise une barlow x5 . Il ne faut pas confondre le champ réel et le champ apparent

popov · 22 décembre 2020

il y a 18 minutes, dob250 a dit :

1) le prix est correct sans plus je dirais en neuf 530 euros si son que la caméra est un plus

Tu trouves Didier ? Lui files pas les pétoches non plus ! Perso je calcule plus de 800 euro en valeur neuve. Le filtre c'est 80 euro, la caméra c'est 200 euro (sauf si on prend par ali), le 4mm ne servira peut etre pas mais au moins on peut le revendre… Si c'est nickel comme le dit Guigui donc à priori plus ou moins neuf, plus de 50% de décote c'est super déjà !

dob250 · 22 décembre 2020

il y a 3 minutes, popov a dit :

Tu trouves Didier ? Lui files pas les pétoches non plus ! Perso je calcule plus de 800 euro en valeur neuve. Le filtre c'est 80 euro, la caméra c'est 200 euro (sauf si on prend par ali), le 4mm ne servira peut etre pas mais au moins on peut le revendre… Si c'est nickel comme le dit Guigui donc à priori plus ou moins neuf, plus de 50% de décote c'est super déjà !

Tu as raison comme souvent 😉

martial_julian · 22 décembre 2020

à ce prix, ce petit mak (+ le filtre & la caméra) est une belle occaz je trouve

je fais abstraction sur le 4mm inadapté, quant à la barlow, ça dépend aussi de quel modèle il s'agit .

pour aider au paramétrage du goto, je recopie une tite trouvaille qui peut faciliter les choses

je pense que c'est la même monture

Le 18/12/2020 à 00:14, martial_julian a dit :

j'attire l'attention qu'un système goto, pour qu'il soit bien paramétré, souvent sur 2 ou 3 étoiles , il faut les connaitre

donc savoir aussi les reconnaitre, dans leur constellation propre

un doc avec les étoiles & cartes : http://www.iceinspace.com.au/download.php?10d72300ac5d3762f0529eb11977fb68

sources :

http://www.waloszek.de/astro_sw_star_disc_as_e.php

http://www.iceinspace.com.au/63-501-0-0-1-0.html

thierry78 · 22 décembre 2020

il y a 33 minutes, martial_julian a dit :

pour aider au paramétrage du goto, je recopie une tite trouvaille qui peut faciliter les choses

je pense que c'est la même monture

Moi avec mon Mak 127, je pointe au pif 3 étoiles bien distantes en peaufinant le centrage à l'oculaire, et après validation tout est nickel !!! aucune prise de tête...

martial_julian · 22 décembre 2020

il y a 2 minutes, thierry78 a dit :

Moi avec mon Mak 127, je pointe au pif 3 étoiles bien distantes en peaufinant le centrage à l'oculaire, et après validation tout est nickel !!! aucune prise de tête...

ça marche , c'est le principal

le pifomètre... pour apprendre à reconnaitre les étoiles & constellations, c'est tout autre chose

Modifié 22 décembre 2020 par martial_julian

Guigui108 · 22 décembre 2020

Merci pour tous les retours ! Ca fait plaisir

Ma barlow est un truc super basique donc la qualité sera pas top :). D'où mon idée de partir sur 3 oculaires qui couvrent ce que je veux faire. Après elle pourrait servir avec l'APN ou la caméra en effet pour essayer et je verrai d'ici là si je veux monter en gamme du coup.

Pour les oculaires, j'avoue ne pas spécialement comprendre pourquoi le côté > 70 degrés pourrait donner des bords degueu avec un mak...

Au niveau du choix, vous eviteriez le 6,7 alors et plutôt prendre une bonne Barlow à la place (à placer sur le 14 pour arriver à 7... donc presque pareil) ?

Niveau photo, j'aime bcp la photo classique donc je pense que je chipoterai et aviserai plus tard s'il faut changer du matériel.

J'ai fait quelques simulation (voir screenshots attachés). Avec le 24-14-6,7 ainsi qu'un Nikon du meme type que le mien, je n'ai pas joué avec/sans Barlow... et la cam aussi... On couvre bien tout :P. Cela me parait presque bizarre que la cam soit autant au centre en blanc en fait. Cela magnifie autant ? Me suis mal rendu compte l'autre jour je crois même si c'est vrai que je voyais les cratères "de près".

Pour la lune ca me semble jouable au Nikon du coup avec des vues d'ensemble assez serrées...

Pour genre Orion... impossible de l'avoir en entier en fait, j'avoue être bien déçu là du coup. Les belles photos sur le net sont des photos faites juste avec un appareil photo et un trepied alors ? Car pour avoir tout il faut une magnification de max 50 et bien souvent les photos qu'on voit en ligne sont bien plus larges comme ici :

Je me disais qu'en faisant des pauses de 20-30sec (vu que c'est le max recommandé en AZ), j'arriverais à avoir certaines choses du CP mais là c'est juste impossible avec ce scope du coup... et a peine plus jouable avec un Dob 200/1200.

popov · 22 décembre 2020

il y a 9 minutes, Guigui108 a dit :

Pour les oculaires, j'avoue ne pas spécialement comprendre pourquoi le côté > 70 degrés pourrait donner des bords degueu avec un mak...

Où t'as lu ça ?

il y a 10 minutes, Guigui108 a dit :

Au niveau du choix, vous eviteriez le 6,7 alors et plutôt prendre une bonne Barlow à la place (à placer sur le 14 pour arriver à 7... donc presque pareil) ?

Si tu pars du principe qu'une bonne barlow comme la télévue va couter à peu près idem qu'un ES 82°, si tu n'utiliserai la barlow que sur un seul oculaire (ici le 14mm) et que t'en aurais pas usage pour la photo planétaire (ça c'est à toi de voir si tu veux mettre le paquet sur la photo et dans quel cas tu devras chercher le meilleurs échantillonnage) perso je préfèrerai partir alors sur un oculaire dédié. Mais c'est plus une question de préférence perso, en terme de perf normalement ça se vaut.

il y a 14 minutes, Guigui108 a dit :

J'ai fait quelques simulation (voir screenshots attachés). Avec le 24-14-6,7 ainsi qu'un Nikon du meme type que le mien, je n'ai pas joué avec/sans Barlow... et la cam aussi... On couvre bien tout :P. Cela me parait presque bizarre que la cam soit autant au centre en blanc en fait. Cela magnifie autant ?

J'ai l'impression que tu mélanges un peu des notions photo et visuel. On est bien d'accord, tu ne compteras pas mettre le nikon sur un oculaire ? Pour le champ de l'ASI, c'est normal : c'est un petit capteur dont les caractéristiques sont plus adaptée à la photo planétaire. Ca ne veut pas dire que ça "magnifie" (tu veux dire "grossir" par là ?) d'avantage.

il y a 17 minutes, Guigui108 a dit :

Pour genre Orion... impossible de l'avoir en entier en fait, j'avoue être bien déçu là du coup. Les belles photos sur le net sont des photos faites juste avec un appareil photo et un trepied alors ? Car pour avoir tout il faut une magnification de max 50 et bien souvent les photos qu'on voit en ligne sont bien plus larges comme ici

En photo y'a pas de grossissement, c'est la notion de focale qui compte (à associer à la taille du capteur pour calculer le champ). La plupart des photo de M42 en entier que tu trouveras sur le net ne sont pas juste faites à 1200mm (et d'ailleurs pas non plus à f/d12...).

il y a 21 minutes, Guigui108 a dit :

Je me disais qu'en faisant des pauses de 20-30sec (vu que c'est le max recommandé en AZ), j'arriverais à avoir certaines choses du CP mais là c'est juste impossible avec ce scope du coup... et a peine plus jouable avec un Dob 200/1200.

L'AZ te donnera de la rotation de champ que les logiciels savent compenser. Il faut juste pas que des poses trop longues la laisse apparaitre. Le planétaire (où on fait des centaines ou milliers de poses de l'ordre de quelques milli secondes) ou du CP courtes poses (de l'ordre de la seconde ou un chouilla plus, mais bon le f/d est vraiment pas favorable) passeraient donc. Avec un Dobson manuel tu n'as même pas de suivi, c'est bien plus compliqué voir impossible.

martial_julian · 22 décembre 2020

il y a 32 minutes, Guigui108 a dit :

D'où mon idée de partir sur 3 oculaires qui couvrent ce que je veux faire

bonne idée attention toutefois à l'étagement des focales

il y a 32 minutes, Guigui108 a dit :

près elle pourrait servir avec l'APN ou la caméra

avec la caméra oui, pour de l'imagerie planétaire , mais non pour l'APN , tu n'en tieras pas grand chose

il y a 32 minutes, Guigui108 a dit :

Pour les oculaires, j'avoue ne pas spécialement comprendre pourquoi le côté > 70 degrés pourrait donner des bords degueu avec un mak...

il y a 10 minutes, popov a dit :

Où t'as lu ça ?

c'est moi qui a écrit ça plus haut 😕 sans être assez précis 😕

s'ils sont en 1,25" (31,75mm) ça passera , si tu prend en 2" , même en mettant l'adaptateur qui va bien, risque de vignettage, tes bords seront sombres 😕

pour ça que je conseillais les 62°LER

niveau photo, avec ton APN, c'est direct au foyer du mak, si tu utilises les oculaires, sur la Lune tu peux avoir quelques résultats sympas,

mais pour le reste, oublies, tu seras vite déçu du résultat; ton exemple avec M42, c'est illusoire (avec les oculaires ) 😕

les réponses de @popov sont bien explicites

pas mal de bonnes lectures dans la NOCTUA : https://www.webastro.net/noctua/astrophotographie/

Modifié 22 décembre 2020 par martial_julian

popov · 22 décembre 2020

il y a 8 minutes, martial_julian a dit :

c'est moi qui a écrit ça plus haut 😕 sans être assez précis 😕

s'ils sont en 1,25" (31,75mm) ça passera , si tu prend en 2" , même en mettant l'adaptateur qui va bien, risque de vignettage, tes bords seront sombres 😕

C'est pas grave . J'ai jamais vu personne coller du 30mm 82° sur un mak 127 de toutes manières. Par contre j'avais bien cru comprendre que la construction mécanique du tube permettait de faire tourner du 2" moyennant le remplacement de toute la chaine d'accessoires (bagues et RC) contrairement aux mak plus petits. Le vignetage viendrait du baffle alors ? Si quelqu'un connait le field stop max qu'on monter sur ces mak 127 on pourrait indiquer à notre ami jusqu'à quels focales/champs il peut aller.

Guigui108 · 22 décembre 2020

Je me suis peut-être mal exprimé, dans mes simulations, le cadre orange pour Orion c'est la simulation d'un Nikon... sans oculaire évidemment. Mais déjà ca c'est trop "serré" . Je voulais me rendre compte de ce que je peux voir et faire en photo... Donc oui je mélange un peu si tu veux

Si on veut Orion en "complet", il faudrait mettre un reducteur 0,5... et là tu aurais presque tout. Mais tu dis que ce serait trop pourri (ou alors tu parles... avec usage d'un oculaire entre l'apn et le téléscope peut etre), dommage, j'esperais un peu.

Sur l'article que j'ai envoyé plus haut, (la photo du moins) il parle de prise de vue à 500mm et 1000mm... Ici on est à 1500 avec le Mak... avec un réducteur... 750. A ce niveau là ca pourrait se tenter donc je dirais...

Et oui quand je disais que la camera magnifie bcp, je voulais dire que cela "zoomait" bcp. Sympa pr le planetaire en effet mais pas du tout pr le CP du coup. Pour le CP il vaut encore mieux une EQ et un bon objectif sur un reflex en fait si je capte bien... et ne pas utiliser de téléscope...

Guigui108 · 22 décembre 2020

Exemple Nikon avec reducteur en blanc... pas d'oculaire... un reducteur qui nous amène donc à 750mm... (mais j'avoue que le simulateur donne l'impression d'etre plus serré que l'image à 1000mm du gars du site dont j'ai envoyé la photo...

Et julien... les ES que je regarde sont en 1,25" ;). Donc 82 degrés jouables, cool et 68 pour le 24mm donc...

Guigui108 · 22 décembre 2020

J'avoue que plus je lis des articles (vive le mauvais temps :D), plus je me dis que je risque de vite m'ennuyer avec du planétaire only vu le Mak 127... Au final c'est surtout visible via des longs shoots ou avec des betes de course impayables ayant des diamètres de 12-20 pouces, c'est dommage mais bref ma reflexion continue :).

popov · 22 décembre 2020

il y a 59 minutes, Guigui108 a dit :

Si on veut Orion en "complet", il faudrait mettre un reducteur 0,5... et là tu aurais presque tout. Mais tu dis que ce serait trop pourri (ou alors tu parles... avec usage d'un oculaire entre l'apn et le téléscope peut etre)

Non non sans d'oculaire mais bien comme dans ton projet à savoir mak 127 + réducteur 0.5x + APN au foyer. Si c'était possible d'avoir un truc propre avec une lentille toute conne à 50 euro crois moi que ça se saurait. On utilise éventuellement ce réducteur un VA avec un petit capteur et sur cibles pas grandes et peu lumineuses, là où il y un intérêt à gratter sur le temps de pose (car un f/d 2x plus petit est 4x plus rapide en photo) quitte à fortement croper l'image. Mais toi tu ne pourras pas faire ça sur des cibles comme M42 où tu voudras garder le champ réel le plus large.

il y a 8 minutes, Guigui108 a dit :

J'avoue que plus je lis des articles (vive le mauvais temps :D), plus je me dis que je risque de vite m'ennuyer avec du planétaire only vu le Mak 127... Au final c'est surtout visible via des longs shoots ou avec des betes de course impayables ayant des diamètres de 12-20 pouces, c'est dommage mais bref ma reflexion continue :).

Certains font pourtant de vachement bonnes photos même avec des petits instruments (va voir les rubriques du forum !). Tu ne vas pas y arriver en un jour et ce ne sera pas à cause du matos mais de toutes la technique qu'il te faudra apprendre. Si l'aspect technique ne te rebute pas tu as déjà largement de quoi faire avec ton matos avant d'arriver à le pousser au max de ses capacités. Si l'aspect technique te rebutes, ce serait encore pire avec un plus gros appareil.

martial_julian · 22 décembre 2020

il y a une heure, Guigui108 a dit :

Au final c'est surtout visible via des longs shoots ou avec des betes de course impayables ayant des diamètres de 12-20 pouces, c'est dommage mais bref ma reflexion continue :).

il y a un juste milieu

ceux qui font de l'astrophoto avec un 12" et + ont en général un niveau d'expérience qui les y "autorisent"

il y a une heure, Guigui108 a dit :

J'avoue que plus je lis des articles (vive le mauvais temps :D), plus je me dis que je risque de vite m'ennuyer avec du planétaire only vu le Mak 127...

déjà tu peux commencer à dompter ton mak 127, prendre plaisir avec, tant en visuel qu'en début photo, notamment en planétaire & lunaire, tu as une petite caméra tout à fait adapter pour s'y initier .

et dans un second temps , envisager de passer avec un newton , un 200/1000 voire un 200/800, sur une monture équatoriale adaptée, tout ça en neuf ou occasion, selon le budget,

éventuellement revendre ton mak pour amortir le cout de cette évolution. (ou le garder pour faire du visuel, pendant que le setup photo travaille )

tu auras déjà ton APN, la caméra ZWO ASI120MC pourra basculer sur un usage pour l'autoguidage

Modifié 22 décembre 2020 par martial_julian

dob250 · 22 décembre 2020

Autre point à voir plus tu montes en diamètre plus tu as de contraintes, collimation en particulier pour un Newton. Le mak tu n'auras que rarement la collim à refaire et crois moi c'est un gros plus. Le poids est à gérer, l'encombrement etc..

Bref profite de ton mak à fond tu as de quoi faire.

Pour te faire la main commence par la lune, plus simple et vite valorisant. En planétaire la saison est bientôt finie pour profiter de nos 3 bijoux mars Jupiter et Saturne.

J'ai vu des résultats bluffant avec ce tube. Bien sûr en ciel profond c'est pas le top. Mais suivant tes envies tu compléteras avec une lulu 80 par exemple ou tu changeras pour plus gros mais beaucoup plus cher..

@popov tu me dis si j'ai dit une bêtise 😋

sun · 23 décembre 2020

Le 22/12/2020 à 13:23, manu69 a dit :

oui en effet en mettant une Barlow x2 par ex. avec un oculaire de 82 ° on divise ces 82° par deux donc il nous reste 41°

Ba non, on grossi plus, c'est tout, on reste à 82°.

Le 22/12/2020 à 13:23, manu69 a dit :

je ne pense pas que c'est possible car le goto doit d'abord savoir où il se trouve

Si la mise en station est faite, même si le goto n'est pas calibré, le suivi marche quand même.

popov · 23 décembre 2020

il y a 37 minutes, sun a dit :

Si la mise en station est faite, même si le goto n'est pas calibré, le suivi marche quand même.

Sun, on parle d'une AZ ici

sun · 23 décembre 2020

Il y a 1 heure, popov a dit :

Sun, on parle d'une AZ ici

Ah ba je suis complètement à la ramasse aujourd'hui😅

Guigui108 · 23 décembre 2020

Et bien je tenterai des photos d'Orion... Zoomées ahah. Têtu comme je suis... J'arriverai a qqch ! Pour le côté fin de saison de Saturne et Jupiter je suppose que c'est Pcq elles sont de plus en plus basses sur l'horizon. Correct ? Il y a un guide du ciel pour connaître les meilleures périodes pour les divers éléments et selon la position ?

Merci d'avance et merci de m'avoir bien motivé !

VNA · 23 décembre 2020

Bonjour: Quand on commence, il vaut mieux commencer simple, un Newton sur monture Dobson.

Autrement on est facilement découragé et confus, se retrouver dans le ciel est aussi très important.

Avec ton budget tu pourras trouver du matériel qui te satisferas.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1141699-REG/sky_watcher_s11600_6_traditional_dobsonian.html/?ap=y&ap=y&smp=y&smp=y&lsft=BI%3A514&gclid=CjwKCAiA8ov_BRAoEiwAOZogwfmH8UFg_tpl-B87d7CZWeHCPwPgmy6nrUNZCfEt32hOm5_ojgv9nRoCRS0QAvD_BwE

Guigui108 · 23 décembre 2020

17 minutes ago, VNA said:

Bonjour: Quand on commence, il vaut mieux commencer simple, un Newton sur monture Dobson.

Autrement on est facilement découragé et confus, se retrouver dans le ciel est aussi très important.

Avec ton budget tu pourras trouver du matériel qui te satisferas.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1141699-REG/sky_watcher_s11600_6_traditional_dobsonian.html/?ap=y&ap=y&smp=y&smp=y&lsft=BI%3A514&gclid=CjwKCAiA8ov_BRAoEiwAOZogwfmH8UFg_tpl-B87d7CZWeHCPwPgmy6nrUNZCfEt32hOm5_ojgv9nRoCRS0QAvD_BwE

Pas mal de pollution lumineuse ici et je devrai donc me déplacer... Un Dobson n'est pas vraiment l'idéal pour cela. Je vais tâcher de me débrouiller avec mon Mak

VNA · 24 décembre 2020

Bonjour: regardes cela ci, pas mal du tout, tu peux le porter dans un sac à dos.

il y a quelques mois j'acheter juste la monture pour aller avec mon 5"pouces Celstron SCT.

La monture peut être dotée du GPS et go-to pour un prix de $350.00, et ça marche vraiment très bien, mais c'est un peu léger et en ajoutant un poids au centre dessous ce sera beaucoup plus stable. Un sac et tu y mets des cailloux, ainsi tu n'as pas besoin d'emporter un poids.

https://www.adorama.com/atiser80or.html?gclid=CjwKCAiA8ov_BRAoEiwAOZogwQZk7DvO1ISphqJIYeX4Cap3GKjO4HdjY3wk6Q6HFC3tpesQossDuhoC14YQAvD_BwE&gclid=CjwKCAiA8ov_BRAoEiwAOZogwQZk7DvO1ISphqJIYeX4Cap3GKjO4HdjY3wk6Q6HFC3tpesQossDuhoC14YQAvD_BwE&utm_source=adl-gbase

Le mode d'emplois sera en anglais mais avec des images.

Guigui108 · 28 décembre 2020

Bonsoir les gars.

J'ai essayé le tracking sans alignement avec mon AZ goto. J'ai mis le télescope orienté vers le nord de niveau et a 0 degré avant de le brancher. J'ai visé la lune avec la manette et puis g mis le tracking en lunar rate (j'ai essayé sidereal rate aussi). Je pense que cela suivait. Après 20-25 minutes il ne restait plus qu'une moitié de la lune dans l'oculaire (en 25 donc j'avais toute la lune avec juste un peu de marge autours). C'est du au fait que je n'ai pas aligné ? Cela ne devrait pas aller comme ça ? J'ai fait le test de ne pas mettre le tracking et là après 5 minutes... Plus rien évidemment. Donc cela fonctionne mais... Pas top nickel.

Merci d'avance pour vos retours.

Connexion

Conseils pour débuter

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante