La vaccination covid démarre en flèche

[philou31]

Il y a 1 heure, 6ri.l a dit :

l'apocalypse covid 19 non plus n'a pas lieu, certes il y a des morts, mais pas plus qu'avec d'autres maladies. C'est juste que pour les autres on ne communique pas

Les chiffres de la mortalité sont publics tu peux les vérifier. 

 

Si on prend chaque cause de mortalité individuellement.  En 2020, la covid19 va exploser le compteur de toutes les causes de mortalité en France.

 

Si on regroupe par famille, les maladies infectieuses qui étaient en bas du classement,  vont se retrouver dans le top 3 avec les cancers et les maladies cardiovasculaires .

 

Mais tu as raison,  c'est pas plus que les autres maladies. 

 

Il y a 1 heure, 6ri.l a dit :

et je ne parle pas du commerce des armes....

Heureusement,  c'est quoi le rapport avec le sujet 

 

[Hoth]

Il y a 3 heures, snake59 a dit :

qui en aucun cas ne protège contre la transmissions ou autre

 

 

C'est faux

 

Vacciné tu as entre 80 et 95 % de ne pas attraper le covid

mais aussi dans les mêmes ordres de grandeur de ne pas faire une forme grave (réa) , de ne pas faire une forme sérieuse (hospitalisation) , de ne pas transmettre la maladie

 

 

 

 

Modifié 20 mai 2021 par Hoth

[ursus]

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

tout à fait.

 

je sais, du coup, toutes les personne qui se font vacciner sont volontaires, mais savent-elle toutes qu'elles sont en test? ça j'en doute.

parce que les derniers "compte-rendus" que j'ai vu montrent bien qu'ils sont tous en phase trois au maximum (certains sont en 2)

je n'ai vu aucun document qui stipulait que la phase 4 était atteinte au moment des premiers vaccin administrés.

 

 

non pas du tout, mais je prends les devants, parce-que depuis quelques mois dès qu'on pense différemment on se prends des étiquettes

 

Sinon le schéma est bien sympa, mais ne révèle rien, une fausse infos peut très bien être être prise pour vrai par le plus grand nombre.

 

 

Penses tu vraiment que les cliniques, laboratoires, entreprises, start up, universités qui font des essais en phase I, II ou III ferait des essais sur des volontaires sans les informer sur les risques des tests (y compris les plus graves) AU RISQUE de se faire trainer en justice en cas d'essais malheureux ? Ce serait pour eux un risque trop important en terme financier, en terme de réputation ou même d'image. 

Le passage d'une phase à l'autre se fait via des autorisations délivrées sur la base d'études publiées (et non de compte rendus- cherche sur Vidal.Fr, tu en trouveras) mettant en oeuvre des protocoles stricts d'étude (double aveugle par exemple).

Tiens à ce propos, quand tu vas te faire vacciner, tu es averti des risques benins et graves... Je peux aussi te dire que les professionels qui te vaccines sont brieffer à mort sur les points d'attention... J'ai ainsi fait flipper, 5 secondes, la jeune femme a qui j'ai dit que je sentais que cela gonflait au lieu de dire que je sentais l'injection du vaccin.

 

 

Et ben, il ne te reste plus qu'à lire ce qu'est la phase IV !

La phase IV démarre dès l'autorisation de mise sur le marché. Autrement dit, les vaccins qui sont utilisés sont en phase IV. Faut juste lire et comprendre cela.

 

Quand à ce dessin, c'est juste une autojustification d'une position. Quelqu'un qui affirmerai que 2+2=5 (ou que la terre est plate) contre tous serait le petit mouton noir.

Ce dessin ne justifie rien.

 

 

Les liens sur Vidal. Fr https://www.infovac.ch/fr/infovac/actualites/955-vaccins-contre-le-covid-19-liste-des-essais-cliniques

 

Ou sur le site de l'OMS (organisation mondiale de la santé) https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines

 

Il m' a fallu 5 minutes pour les trouver par google.

 

[Albuquerque]

Il y a 9 heures, philou31 a dit :

 

Les maths et les faits sont têtues. 

 

Ah non, non ! Puisque le masculin l'emporte sur le féminin, le faute ici est vraiment gravissime !

 

 

J'ai arrêté de demander à ma voisine de 69 ans si elle s'est fait vacciner.

Première fois :  "non"

Huit jours après, deuxième fois :  "Je me ferai vacciner quand le vaccin sera au point"

Trois semaines après, troisième fois :  "Je ne me ferai pas vacciner, je m'en fous!"

Je ne lui demande plus ; c'est visiblement contre-productif.

Modifié 20 mai 2021 par Albuquerque

[22Ney44]

il y a 18 minutes, Albuquerque a dit :

Ah non, non ! Puisque le masculin l'emporte sur le féminin, le faute ici est vraiment gravissime !

 

 

J'ai arrêté de demander à ma voisine de 69 ans si elle s'est fait vacciner.

Première fois :  "non"

Huit jours après, deuxième fois :  "Je me ferai vacciner quand le vaccin sera au point"

Trois semaines après, troisième fois :  "Je ne me ferai pas vacciner, je m'en fous!"

Je ne lui demande plus ; c'est visiblement contre-productif.

 

Et plus encore dans la ligne suivante. Mais n'est-ce pas là le vrai principe de l'illusion ?

Ne saura-t-on jamais qui de la paille ou de la poutre ... 

 

Ney

[Hoth]

il y a une heure, Albuquerque a dit :

Je ne lui demande plus ; c'est visiblement contre-productif.

 

 

Faut qu'elle se mette au foot , ils sont forts quand même , ils se sont payé la ligue des champions pour faire leur propagande subliminale , écoutez bien

 

Les vac-cins , les vac-cins

 

 

 

 

Modifié 20 mai 2021 par Hoth

[Albuquerque]

il y a 45 minutes, 22Ney44 a dit :

 

Et plus encore dans la ligne suivante. Mais n'est-ce pas là le vrai principe de l'illusion ?

Ne saura-t-on jamais qui de la paille ou de la poutre ... 

 

Ney

 

Je comprends. Vous auriez écrit :  " j'ai arrêté de demander à ma voisine de 69 ans si elle s'est faite vacciner."

J'aperçois Toutiet qui arrive très fâché...

Modifié 20 mai 2021 par Albuquerque

[snake59]

Il y a 8 heures, philou31 a dit :

Essaye de comprendre ce qu'est la vaccinations. Essaye de comprendre ce que représente ces chiffres d'efficacité. 

Tu ne te rends même pas compte que les chiffres que tu avance sont des arguments pour la vaccinations. Tu répètes ce même argument en boucle sans même comprendre la portée et la signification de ces chiffres. 

 

Pour les effets secondaires @ursus m 'a devancé.  J'espérais t'emmener à parler des cas de thromboses. 

 

En résumé pour ces vaccins :

- ils sont d une efficacité redoutable. Cest même toi qui le dit,  les chiffres que tu cites le prouvent.  Ils font partie des vaccins les plus efficaces mis au point depuis l'invention de la vaccination. 

- pour les effets secondaires,  le post de ursus montre le très haut niveau de pharmacovigilance.

 

En conclusion on a des vaccins avec un très haut d'efficacité et un très haut niveau de pharmacovigilance mondial. 

 

Avec les mêmes chiffres tu en arrive aux conclusions inverses. Il faut bien que tu adapte la réalité à tes croyances. 

 

@6ri.l ne joue pas les cobayes et ne te fait pas vacciner, ça ne changera pas la face du monde.

 

 

🤣🤣Je ne remet pas en cause leur efficacité sur les personnes fragiles , agees , malades etc car oublie pas  l efficacité dont tu parle et dis par tous  concerne contre les formes graves sur  les personnes à risque ou sujet au complications  , pas sur le fait que la maladie deviennent moins contagieuse ou que l'on peut ou pas la contracter  😅 je dis juste que les arguments 1 er n'ont aucune validité sur la.majorite des personnes car ils ne sont de toute façon pas à risques   donc pas de formes sévères mais ils continueront à être malade et à le transmettre , c est pas vraiment la définitions d'un vaccin mais plus la définitions d'un médicament  tu trouve pas 😅 

 

 

 

[snake59]

Il y a 9 heures, philou31 a dit :

Essaye de comprendre ce qu'est la vaccinations. Essaye de comprendre ce que représente ces chiffres d'efficacité. 

Tu ne te rends même pas compte que les chiffres que tu avance sont des arguments pour la vaccinations. Tu répètes ce même argument en boucle sans même comprendre la portée et la signification de ces chiffres. 

 

Pour les effets secondaires @ursus m 'a devancé.  J'espérais t'emmener à parler des cas de thromboses. 

 

En résumé pour ces vaccins :

- ils sont d une efficacité redoutable. Cest même toi qui le dit,  les chiffres que tu cites le prouvent.  Ils font partie des vaccins les plus efficaces mis au point depuis l'invention de la vaccination. 

- pour les effets secondaires,  le post de ursus montre le très haut niveau de pharmacovigilance.

 

En conclusion on a des vaccins avec un très haut d'efficacité et un très haut niveau de pharmacovigilance mondial. 

 

Avec les mêmes chiffres tu en arrive aux conclusions inverses. Il faut bien que tu adapte la réalité à tes croyances. 

 

@6ri.l ne joue pas les cobayes et ne te fait pas vacciner, ça ne changera pas la face du monde.

 

 

A mon tour j'ai Une question pour toi,  

 

Ou as tu vu que je remettais en cause l efficacité ou quoique ce soit d autres du vaccins quand il est administré aux bonne personnes ?  , c est a dire les personnes âgées , personne  à risques etc 

toi même tu as interpréte mes propos ,  alors que  ce que je critique sait son.emploi  sur tout le monde à tout va ,  sachant très bien qu'une majorité des personnes ne feront pas de formes sévère mais on leur fais le vaccins quand même,  le pire est que ces même.personnes là après se pensent immunisé à tord ( pour preuve regarde dans cette discutions ) . 

Le vaccins est à destination des personnes à risques prévenant de forme sévères en réduisant les symptômes,  en aucun cas à tout le monde comme il le font à l heure actuelle , la on dirais que les gens , qui je souligne ne peuvent faire de forme sévère,  sont rassurer , libérée alors qu'on leur a injecter un vaccins qui les immunise pas mais qui les protège contre des effets que de toute façons ils auraient pas fait 😄 

 

[ursus]

Il y a 9 heures, snake59 a dit :

🤣🤣Je ne remet pas en cause leur efficacité sur les personnes fragiles , agees , malades etc car oublie pas  l efficacité dont tu parle et dis par tous  concerne contre les formes graves sur  les personnes à risque ou sujet au complications  , pas sur le fait que la maladie deviennent moins contagieuse ou que l'on peut ou pas la contracter  😅 je dis juste que les arguments 1 er n'ont aucune validité sur la.majorite des personnes car ils ne sont de toute façon pas à risques   donc pas de formes sévères mais ils continueront à être malade et à le transmettre , c est pas vraiment la définitions d'un vaccin mais plus la définitions d'un médicament  tu trouve pas 😅 

 

 

 

 

Un peu de lecture sur qu est l'immunité collective :

https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/qu-est-ce-que-immunite-collective

 

"L'immunité collective correspond au pourcentage d’une population donnée qui est immunisée/protégée contre une infection à partir duquel un sujet infecté introduit dans cette population va transmettre le pathogène à moins d’une personne en moyenne, amenant de fait l’épidémie à l’extinction, car le pathogène rencontre trop de sujets protégés. "

 

[Vakoran]

À ceux qui ne comprennent pas l'intérêt des vaccins parce qu'ils ne seraient utiles qu'à un nombre très restreint de personnes, et si vous souhaitez vraiment en apprendre plus sur le sujet, je propose cette excellente vidéo qui m'a beaucoup appris sur le sujet.

 

 

Si vous souhaitez vraiment vous informer, ça pourrait au moins vous amener à réfléchir, et j'espère que vous êtes encore ouverts à changer votre conclusion si l'on vous montre les faits (et non l'inverse).

 

Sinon, dans un registre beaucoup plus "rentre-dedans" et teinté d'humour noir, je case ça ici :

https://vaineshistoires.wordpress.com/2021/03/29/risques-et-benefices/

[LH44]

Je ne vais pas m'attarder ici mais il me semble qu'il y avait une question qui mettait en doute le fait que les participants en phase de tests des vaccins étaient mis au courant qu'il étaient bien en train de tester un vaccin. J'ai un collègue de bureau qui actuellement participe à une étude clinique pour connaitre l'efficacité d'un vaccin sur le long terme en réalisant des tests immunologiques périodiques, lorsqu'il m'en a parlé il ne m'a pas paru ignorant qu'il était bien l'objet de l'étude, d'ailleurs je le félicite de participer comme ça spontanément au progrès de la science car j'en suis certains des millions de personnes bénéficieront de ces résultats.  

Modifié 21 mai 2021 par LH44

[philou31]

il y a 28 minutes, LH44 a dit :

Je ne vais pas m'attarder ici mais il me semble qu'il y avait une question qui mettait en doute le fait que les participants en phase de tests des vaccins étaient mis au courant qu'il étaient bien en train de tester un vaccin. J'ai un collègue de bureau qui actuellement participe à une étude clinique pour connaitre l'efficacité d'un vaccin sur le long terme en réalisant des tests immunologiques périodiques, lorsqu'il m'en a parlé il ne m'a pas paru ignorant qu'il était bien l'objet de l'étude, d'ailleurs je le félicite de participer comme ça spontanément au progrès de la science car j'en suis certains des millions de personnes bénéficieront se ces résultats.  

Récemment en France on a eu bel essai clinique sauvage,  illégal portant sur 350 patients. 

 

Et par qui a été mené ce bel essai sauvage : par le fond Josepha, don le vice-président est le : professeur Joyeux.  

Professeur Joyeux grand gourou des antivax, adulé par les milieux complotistes.

 

Mais là c'est pas pareil,  eux ils ont droit de faire des essais sauvages c'est pour nous sauver des grands méchants lobbies mondialistes. 

 

Il y a 4 heures, snake59 a dit :

🤣🤣Je ne remet pas en cause leur efficacité sur les personnes fragiles , agees , malades etc car oublie pas  l efficacité dont tu parle et dis par tous  concerne contre les formes graves sur  les personnes à risque ou sujet au complications  , pas sur le fait que la maladie deviennent moins contagieuse ou que l'on peut ou pas la contracter  😅 je dis juste que les arguments 1 er n'ont aucune validité sur la.majorite des personnes car ils ne sont de toute façon pas à risques   donc pas de formes sévères mais ils continueront à être malade et à le transmettre , c est pas vraiment la définitions d'un vaccin mais plus la définitions d'un médicament  tu trouve pas 😅 

 

 

 

Non, tu n'as toujours pas compris ce qu'est un vaccin. 

 

Il y a 8 heures, Albuquerque a dit :

non, non ! Puisque le masculin l'emporte sur le féminin, le faute ici est vraiment gravissime !

Si tu relis tout mes post tu en trouveras bcp d'autres des fautes d'accords. 

Modifié 21 mai 2021 par philou31

[snake59]

Il y a 2 heures, ursus a dit :

 

Un peu de lecture sur qu est l'immunité collective : https://cop2etudiante.org/signataires/

 

"L'immunité collective correspond au pourcentage d’une population donnée qui est immunisée/protégée contre une infection à partir duquel un sujet infecté introduit dans cette population va transmettre le pathogène à moins d’une personne en moyenne, amenant de fait l’épidémie à l’extinction, car le pathogène rencontre trop de sujets protégés. "

 

Ton sujet traite sur un vaccin qui éradique et s'en prends directement au virus   comme dans le cas de la variole par exemple,  alors que la avec le covid  on est plus dans le cas du vaccin de la grippe , qui n empeche pas de la faire ni sont retour mais limite ses symptômes et les cas graves 😉 

 

Petite question,  que ce passe t il sur l efficacité d'un médicaments , d'un vaccin visant les symptômes  quand il est donné à mauvais escient ,  ne fait-il pas l effet inverse à long terme  car le virus s adapte à son contact et de ce fait se renforce , alors que mieux distribuer il ne perd pas en efficacité.  Cours de biologie basique , et mise en garde courante sur les conséquences   d abuser des médicaments . 

 

[Vakoran]

il y a 13 minutes, snake59 a dit :

Ton sujet traite sur un vaccin qui éradique et s'en prends directement au virus   comme dans le cas de la variole par exemple,  alors que la avec le covid  on est plus dans le cas du vaccin de la grippe , qui n empeche pas de la faire ni sont retour mais limite ses symptômes et les cas graves 😉 

 

Petite question,  que ce passe t il sur l efficacité d'un médicaments , d'un vaccin visant les symptômes  quand il est donné à mauvais escient ,  ne fait-il pas l effet inverse à long terme  car le virus s adapte à son contact et de ce fait se renforce , alors que mieux distribuer il ne perd pas en efficacité.  Cours de biologie basique , et mise en garde courante sur les conséquences   d abuser des médicaments . 

 

 

Je ne veux pas avoir l'air d'insister, mais vraiment, regarde la vidéo que j'ai postée plus haut.

[philou31]

il y a 15 minutes, snake59 a dit :

Ton sujet traite sur un vaccin qui éradique et s'en prends directement au virus   comme dans le cas de la variole par exemple,  alors que la avec le covid  on est plus dans le cas du vaccin de la grippe , qui n empeche pas de la faire ni sont retour mais limite ses symptômes et les cas graves 😉 

 

Petite question,  que ce passe t il sur l efficacité d'un médicaments , d'un vaccin visant les symptômes  quand il est donné à mauvais escient ,  ne fait-il pas l effet inverse à long terme  car le virus s adapte à son contact et de ce fait se renforce , alors que mieux distribuer il ne perd pas en efficacité.  Cours de biologie basique , et mise en garde courante sur les conséquences   d abuser des médicaments . 

 

Effectivement il faut vraiment que tu reprennes les bases. Je n'arrive pas à savoir si tu ne sais vraiment pas quel est le principe d'un vaccin et de la vaccination ou si c'est juste de la mauvaise foi. 

 

Tu as peurs des complications des vaccins anti covid, je ne sais même pas si tu as idées des complications liées au vaccin de la variole. 

 

Heureusement qu'il y a eu des campagnes de vaccination massive de l OMS ( la méchante) pour nous permettre de vivre sans cette maladie aujourd'hui. 

 

Comme tu as l'air d'être un expert en efficacité vaccinale : elle était de combien l'efficacité de ce vaccin anti variole ?

Modifié 21 mai 2021 par philou31

[snake59]

il y a 5 minutes, philou31 a dit :

Récemment en France on a eu bel essai clinique sauvage,  illégal portant sur 350 patients. 

 

Et par qui a été mené ce bel essai sauvage : par le fond Josepha, don le vice-président est le : professeur Joyeux.  

Professeur Joyeux grand gourou des antivax, adulé par les milieux complotistes.

 

Mais là c'est pas pareil,  eux ils ont droit de faire des essais sauvages c'est pour nous sauver des grands méchants lobbies mondialistes. 

 

Non, tu n'as toujours pas compris ce qu'est un vaccin. 

 

Si tu relis tout mes post tu en trouveras bcp d'autres des fautes d'accords. 

 Tu est plaisant pour échanger,  et je viens de comprendre notre désaccord. 

lis la définition d'un vaccin , substance innocule afin d obtenir une immunité envers un virus ou autres ,  avec ce  pseudo vaccins ont est pas dans ce cas on est dans la définition de médicament,  substance pour amoindrir les effets , symptômes  d'une maladie pour éviter les cas graves . 

Voilà où se trouve notre désaccord , en médecine y a pas de philosophie à avoir un vaccins à sa propre définitions et un  médicament à  la sienne . 

Mais comme j'ai dit plus haut je peux comprendre qu'on veuille rassurer les populations  avec vaccination en masse etc , mais peux tu me certifier des effets à long terme sur le virus  avec ce vaccin sur une population qui peut dans certains cas se montrer asymptomatique,  comme on voit à l heure actuelle avec les enfants par exemple,  y a de grande chance que à long terme ça renforce le virus  tu pense pas , le risque en vaut-il le coup en fin de compte ,  sachant que à l'heure actuelle le virus n'ai très peu mortel  

[Opto & G6K]

Il y a 11 heures, Hoth a dit :

 

 

C'est faux

 

Vacciné tu as entre 80 et 95 % de ne pas attraper le covid

mais aussi dans les mêmes ordres de grandeur de ne pas faire une forme grave (réa) , de ne pas faire une forme sérieuse (hospitalisation) , de ne pas transmettre la maladie. 

Elle est amusante cette donnée !!! Les "provac" comme les "antivac" peuvent s'en satisfaire et s'en servir comme argument pour l'opinion qu'ils défendent. 

Le premier en voyant le verre à moitié plein ; le second, le verre à moitié vide. 

Resultat: ça confortera chacun dans son opinion. 

 

@+...

[philou31]

il y a 11 minutes, snake59 a dit :

 Tu est plaisant pour échanger,  et je viens de comprendre notre désaccord. 

lis la définition d'un vaccin , substance innocule afin d obtenir une immunité envers un virus ou autres ,  avec ce  pseudo vaccins ont est pas dans ce cas on est dans la définition de médicament,  substance pour amoindrir les effets , symptômes  d'une maladie pour éviter les cas graves . 

Voilà où se trouve notre désaccord , en médecine y a pas de philosophie à avoir un vaccins à sa propre définitions et un  médicament à  la sienne . 

Mais comme j'ai dit plus haut je peux comprendre qu'on veuille rassurer les populations  avec vaccination en masse etc , mais peux tu me certifier des effets à long terme sur le virus  avec ce vaccin sur une population qui peut dans certains cas se montrer asymptomatique,  comme on voit à l heure actuelle avec les enfants par exemple,  y a de grande chance que à long terme ça renforce le virus  tu pense pas , le risque en vaut-il le coup en fin de compte ,  sachant que à l'heure actuelle le virus n'ai très peu mortel  

J'ai essayé de faire preuve de beaucoup de pédagogie au début de ces 26 pages. J'ai abandonné depuis longtemps cette idée de faire de la pédagogie et d'expliquer. Je ne fais plus aucun effort pour essayer d'être plaisant. 

 

Encore une fois tu dois tordre la réalité pour la faire correspondre à tes croyances. Comme les arguments antivax de fin 2019 on fait pschitt. La nvlle théorie : c'est un pseudo vaccin. Je ne sais même pas si tu arrives à cette conclusion par ignorance ou mauvaise foi.

 

Quand à la mortalité j'ai déjà répondu plus haut. 

Si on prend chaque cause individuellement,  sans faire des regroupements par famille, la covid19 sera la première cause de mortalité en France en 2020.

Pas trop mal pour une maladie pas trop mortelle.

il y a 6 minutes, Opto & G6K a dit :

Elle est amusante cette donnée !!! Les "provac" comme les "antivac" peuvent s'en satisfaire et s'en servir comme argument pour l'opinion qu'ils défendent. 

Le premier en voyant le verre à moitié plein ; le second, le verre à moitié vide. 

Resultat: ça confortera chacun dans son opinion. 

 

@+...

Fais comme  snake  essaye de comprendre ce que veut dire cette donnée. 

Modifié 21 mai 2021 par philou31

[snake59]

il y a 8 minutes, philou31 a dit :

Effectivement il faut vraiment que tu reprennes les bases. Je n'arrive pas à savoir si tu ne sais vraiment pas quel est le principe d'un vaccin et de la vaccination ou si c'est juste de la mauvaise foi. 

 

Tu as peurs des complications des vaccins anti covid, je ne sais même pas si tu as idées des complications liées au vaccin de la variole. 

 

Heureusement qu'il y a eu des campagnes de vaccination massive de l OMS ( la méchante) pour nous permettre de vivre sans cette maladie aujourd'hui. 

 

Comme tu as l'air d'être un expert en efficacité vaccinale : elle était de combien l'efficacité de ce vaccin anti variole ?

Tu pense que j'ai peur , j adorais avoir cette peur , mais je me suis affranchis de cette peur y  a des années en connaissant divers maladies qui m'ont amené en réanimation  . 

Ce que j'ai,  c est simplement le fait que l'on fait n importe quoi avec un médicaments qui fonctionne  pour les personnes à risques ,  et que en faisant ce grands n'importe quoi en vaccinant des personnes qui en ont pas besoin car pas à risques ,  on ne fait que pire à long terme car on réduira l'efficacité de celui ci . 

La crainte que je formule ici en échangeant ont la retrouve chez de nombreux spécialiste qui se posent  la question et aimerais attendre plus de résultats ,  malheureusement les politiques en ont décider autrement 

il y a 7 minutes, philou31 a dit :

J'ai essayé de faire preuve de beaucoup de pédagogie au début de ces 26 pages. J'ai abandonné depuis longtemps cette idée de faire de la pédagogie et d'expliquer. Je ne fais plus aucun effort pour essayer d'être plaisant. 

 

Encore une fois tu dois tordre la réalité pour la faire correspondre à tes croyances. Comme les arguments antivax de fin 2019 on fait pschitt. La nvlle théorie : c'est un pseudo vaccin. Je ne sais même pas si tu arrives à cette conclusion par ignorance ou mauvaise foi.

 

Quand à la mortalité j'ai déjà répondu plus haut. 

Si on prend chaque cause individuellement,  sans faire des regroupements par famille, la covid19 sera la première cause de mortalité en France en 2020.

Pas trop mal pour une maladie pas trop mortelle.

Fais comme  snake  essaye de comprendre ce que veut dire cette donnée. 

Mais je remet pas en cause le vaccin bien au contraire , je salue son efficacité sur les personnes à risque et je défend même bec et ongles son efficacité 😊  

je remet en cause son utilisation à grande échelle sur une population qui même contaminé ne ferais pas de complications,  mais qui a  long terme peut rendre ce vaccin / médicament inutile . 

 je m'étonne même que des personnes comme toi , peuvent défendre l idée que vaccinés en masse des personnes qui en ont pas  besoin peut être bénéfiques à long terme , sachant que plus un médicament est utiliser à mauvais escient plus il perd de ses capacités à long terme jusqu'à se retrouver inefficace , ça je l'invente pas tu en conviendra . 

 

 

 

[Vakoran]

Je me suis fait bloquer ou quoi ? Personne ne voit mes posts ? 😄

 

Snake : des réponses en ce qui concerne l'intérêt du vaccin sont dans la vidéo que j'ai postée plus haut. Je crois vraiment que ça t'intéressera.

 

J'avais des doutes à ce sujet moi aussi et ça m'a beaucoup appris.

[JMDSomme]

Salut,

expérience personnelle, 1ere injection PFIZER le 1er mai (j'étais pas pressé mais ma conjointe est vulnérable comme moi... on a fini par se rendre aux raisons du généraliste, bref...).

10 jours après apparition de courbatures super violentes (lombaires, inflammation douloureuse des deux jambes, chevilles, épaules et cou) migraine, épuisement total.

j+12 fièvre monte 38,4 à 15h00 jusqu'à 39,7 à 20h00 . Paracétamol pour tenir le coup; je perds 4kgs en 3 jours. jusqu'à j+16je suis resté entre 38 et 39°C puis sur 4 à 5 jours retour (très) progressif à la normale. Pas encore débriefé avec le toubib depuis que je vais mieux, mais à la 1ere télé consultation il proposait de déclarer comme effet secondaire vaccin; (... ?)

Analyses de sang en sortie de crise ne montrent rien de spécial au plan des anticorps (hématologie etc...) mais la dérive soudaine et majeure de deux ou trois indicateurs dont: la sédimentation (normale 20, précédente analyse20 et là 123 !) mais aussi transaminases (multipliées par 3, loin hors norme) et triglycérides en hausse significative. 

Je précise que c'était avant la réouverture des terrasses et que je suis pas devenu alcoolo d'un coup (c'est plutôt chronique 🙂 )

Test PCR: négatif.

J'avoue que l'approche de la 2eme dose me fout les miches, d'autant que 10 jours après je prends la route pour déménagement et chantier. je me vois bien avoir la même chose en vivant sous toile à côté d'une maison en travaux...!

Bref... cette histoire de bénéfice risque est évidente pour guider les choix généraux sur une grande masse de gens mais, à titre individuel je trouve légitime de conserver le droit au doute et éventuellement au choix. le passeport vaccinal ne permettra pas ce choix et c'est une honte.

@+ pour de prochaines aventures ?

[6ri.l]

Ce que j'adore en relisant tout ces posts, ce sont ceux qui commencent par "FAUX", ou "IMPOSSIBLE", (entre autres) ; écoutes ma parole, ne te pose pas de questions, j'ai la connaissance, pas toi 😄

 

Donc j'ai une dernière question adressée à ceux qui savent : quelle est la réponse à la grande question sur la vie, l’univers et le reste?

 

[philou31]

il y a 55 minutes, snake59 a dit :

sachant que plus un médicament est utiliser à mauvais escient plus il perd de ses capacités à long terme jusqu'à se retrouver inefficace , ça je l'invente pas tu en conviendra . 

 

Je vais essayer d'être un peu plus constructif et d'argumenter. Même si je pense que ces arguments ont déjà été développé dans ces 26 pages.

 

1. Est-ce que le virus va essayer d' "échapper" à la pression que l'on met sur lui : la réponse est clairement oui.  C'est justement pour ça qu'il faut augmenter la pression sur le virus et augmenter la couverture vaccinale. C'est aussi pour ça qu'il faut vacciner même les personne que tu ne considères pas à risque. 

 

2. Sur les personnes à risque. Combien de personnes qui ne se considéraient pas à risque se sont retrouvées aux urgences. Je ne pense pas être particulièrement à risque, et pourtant je suis vacciné. J'ai rapidement fait la balance bénéfice/risque pour mon cas personnel, sans tenir compte de l'immunité collective. 

Quel est le risque que je prend en me faisant vacciner ? négligeable, nul, epsilon, nada, rien, peanuts.

Est-ce que j'ai envie de me retrouver intuber et en soin intensif, même pour un risque faible ? Non. 

Conclusion : je me fais vacciner.

 

3. Capacités d'un médicament. Le cas classique : Bactéries et antibiotiques. Les bactéries deviennent résistantes aux antibiotiques et les traitements sont de moins en moins efficaces. Sur ce point tu as totalement raison. Une des raisons de ces mutations et de ces résistances des bactéries : la bêtise des patients. Quand on te prescrit  un traitement antibiotique, tu en prends pour 2 ou 3 semaines, si ton médecin est consciencieux.  Et il faut suivre ce traitement pendant 2 ou 3 semaines. Que font les patients, au bout de 3 jours ils sont guéris et ils arrêtent le traitement. Les bactéries restantes, elles mutent et elles deviennent résistantes. C'est pas le seul mécanisme de l'acquisition de la résistance, on est d'accord.

 

Maintenant : comparaison n'est pas raison.

 

Tu ne peux pas comparer un médicament, qui est une substance chimique fabriqué, et le système immunitaire humain, qui est un système biologique complexe.

 

Le but de la vaccination c'est d'activer  le système immunitaire contre une cible.

 

Et, depuis la nuit des temps, il y a une adaptation perpétuelle entre le système immunitaire humain et les virus.  Et oui, des virus, et pas que celui de la covid, échappe à la vaccination, échappe aux défenses du systèmes immunitaires.

Ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas vacciner, au contraire.  On peut laisser le système immunitaire s'adapter tout seul, sans faire appel à la vaccination. L'acquisition de l'immunité naturelle à un coup. Je te laisse retrouver les références en début de post.

 

En conclusion : ce qui est vrai pour un médicament, par exemple les antibiotiques, n'est absolument  pas pertinent dans le cas du système immunitaire.

Tu compares deux systèmes qui agissent à deux échelles biologiques totalement différentes et qui ne sont pas comparables.

 

Au début de ce post, beaucoup de personnes étaient sceptiques pour des raisons compréhensibles. Il fallait faire preuve de pédagogie.

 

Au bout de 26 pages devoir encore expliquer ce qu'est la vaccination : grosse fatigue.

 

[Opto & G6K]

il y a 58 minutes, philou31 a dit :

 

Fais comme  snake  essaye de comprendre ce que veut dire cette donnée. 

Point de condescendance dans mon message. Soyez assuré de la déférence de mes propos!

 

"Provac" sans réserve ou "provac" mesurés, comme "antivac" de principe, sceptiques ou encore réfléchis, personnellement, dans l'intérêt (qu'il soit éventuel, possible probable ou certain; à chacun sa sensibilité) de tous, j'ai désormais abandonné l'idée de défendre une vaccination mesurée et raisonnée !!!   😁😇

 

@ceux qui sont totalement ou partiellement contre ces vaccins, pourquoi continuer à débattre ? Celui qui tient à tous prix à se faire vacciner, qui est pour une vaccination de masse ou qui cherche à convaincre son contradicteur ou les indécis de se rallier à sa cause, ne vous nuit en rien. Ils vous rend même possiblement service, puisque participant à limiter la propagation du virus ciblé et tendre ainsi vers une immunité collective (si toutefois il n'abandonne pas en parallèle les gestes barrières). 

En plus, sans être désintéressé, leurs positions sont très souvent fondé sur une bonne intention.  Que leurs motivations soient purement humanistes, un point de salut espéré, ou je ne sais quoi d'autre, ça n'en demeure pas moins un choix courageux. Respect à eux ! 

 

@+...

[Albuquerque]

Celui qui ne veut pas se vacciner est, dans l'intérêt collectif, le même genre de type sympa que celui qui refuse qu'on prenne des trucs sur son cadavre. Il a de sa liberté une conception dévoyée. 

[22Ney44]

Il y a 3 heures, snake59 a dit :

lis la définition d'un vaccin , substance innocule afin d obtenir une immunité envers un virus ou autres ,  avec ce  pseudo vaccins ont est pas dans ce cas on est dans la définition de médicament,  substance pour amoindrir les effets , symptômes  d'une maladie pour éviter les cas graves . 

Bonjour,

 

Je voudrais juste vous inviter à relire dans ce post à la page 11 ce que j'ai rapporté comme témoignage le 19 février. Cette personne de 32 ans aurait tant aimé "subir" l'effet secondaire de n'importe lequel des vaccins anti covid, à savoir ne pas développer de forme grave. Elle serait encore là pour en parler. Partir à 32 ans en pleine santé, sans aucune comorbidité, ce n'est pas un choix de liberté ça ! https://www.webastro.net/forums/topic/189359-la-vaccination-covid-démarre-en-flèche/page/11/?tab=comments#comment-2861793

Dans votre argumentation, pour une raison que j'ignore, vous biaisez continuellement sur l'objectif du vaccin. Vous avancez à chaque fois que ce vaccin n'a d'autre objectif que de limiter les effets de la Covid sur les personnes à risque. Sachez quand même que cet effet n'est qu'un effet secondaire, intéressant certes, mais seulement secondaire. Vous ne pouvez par conséquent pas bâtir votre démonstration sur cette assertion, c'est une mineure dans la démonstration.

 

Dans votre argumentation vous avancez également que ce n'est pas un vaccin qui est injecté (démarche préventive) mais un médicament (démarche curative). @philou31 vous a à plusieurs reprises développé en détail les mécanismes de ces deux voies thérapeutiques, vous refusez sans argumenter ses démonstrations. Peut-être accepterez-vous d'exposer ici pourquoi cette attitude ?

Que ce soit AstraZeneca, Pfizer ou Moderna, ce qui est injecté est bien un vaccin tel que vous le définissez vous-même. C'est à dire une substance qui va "inviter" ou "inciter" notre système immunitaire à générer des défenses spécifiques contre la Covid19 AVANT que notre organisme n'y soit exposé naturellement. Les défenses même imparfaites étant présentes dans notre organisme avant l'arrivée du virus, ce dernier va rencontrer une résistance renforcée avec comme conséquence une pression forte contre son implantation qui aura immensément plus de probabilité d'échec, là on parle d'immunité individuelle. Ne pouvant que de moins en moins s'implanter dans les organismes, il ne pourra plus se diffuser dans la population (R0 <1) là on parle d'immunité collective. Ce sont bien là les deux premiers objectifs fondamentaux de la vaccination et rien d'autre. L'objectif final est l'éradication de ce virus comme ce fut le cas pour la variole. Pour mémoire une immunité collective naturelle contre la variole s'obtient aisément avec une taux de mortalité de 90% en deux ans dans une population jamais exposée auparavant. Ce fut le cas pour les améridiens natifs : Indiens, Incas, Aztèques et autres. Voyez donc combien il peut être important de développer une technologie et des procédures pour le futur. La "chance" que nous avons est que le Coronavirus SRAS-2 n'est pas trop "méchant" bien qu'il va être en 2020 troisième ou peut-être même deuxième cause de mortalité en France, il faudra attendre encore quelques mois pour avoir les chiffres définitifs INSEE. Mais qu'en sera-t-il si une pandémie survient avec un virus du même accabit que Ébola. Il lui suffit de 48H pour tuer une personne sur deux qui le contracte. Nous savons déjà que des candidats virus à fièvre hémorragique exercent de plus en plus de pression, et sont sous très haute surveillance. Forcément à un moment ou un autre, l'un d'eux ne sera plus sous contrôle. Qu'adviendra-t-il en cas de tergiversation, juste pour un piqûre ? Dites le nous.

 

C'est bien l'immunité collective qui viendra à bout du virus, c'est à dire le blocage par chacun, quelque soit sa situation de santé, du passage par soi du virus. Refuser la mise en place du blocage par chaque individu autant que cela puisse se faire, c'est laisser ouvert au virus la possibilité de continuer d'exister. Les scientifiques ont fixer une valeur de 70 à 80 % de la population, la part porteuse de défenses pour parvenir à l'éradication. Plus vite nous y serons, plus vite nous passerons à autre chose que cette crise sanitaire. Je n'en veux pour exemple que les pays plus chanceux que le notre qui ont pu appliquer la vaccination à haut niveau, États Unis, Grande Bretagne, Israël. A contrario notez également la situation des pays où la couverture vaccinale est faible ou inexistante comme le Brésil, le Japon ou l'Inde encore.

 

Si vous trouvez dans ces situations forte/faible couverture vaccinale, justifications à vos démonstrations, de grâce explicitez les ici, elles pourraient nous ouvrir les yeux et faire revoir en profondeur une position que pour l'instant vous connaissez.

 

Ney

 

[ursus]

Il y a 5 heures, snake59 a dit :

Ton sujet traite sur un vaccin qui éradique et s'en prends directement au virus   comme dans le cas de la variole par exemple,  alors que la avec le covid  on est plus dans le cas du vaccin de la grippe , qui n empeche pas de la faire ni sont retour mais limite ses symptômes et les cas graves 😉 

 

Petite question,  que ce passe t il sur l efficacité d'un médicaments , d'un vaccin visant les symptômes  quand il est donné à mauvais escient ,  ne fait-il pas l effet inverse à long terme  car le virus s adapte à son contact et de ce fait se renforce , alors que mieux distribuer il ne perd pas en efficacité.  Cours de biologie basique , et mise en garde courante sur les conséquences   d abuser des médicaments . 

 

 

où as tu vu, lu que le vaccin contre le covid traitait les symptômes ???

Ce que tu décrits là est un médicament comme l'aspirine par exemple.

 

Un vaccin vise à obtenir une reaction du systeme immunitaire et je peux te dire que mon système immunitaire a réagi.

[PEV77]

Il y a 17 heures, philou31 a dit :

Mais tu as raison,  c'est pas plus que les autres maladies. 

Ben non ! il y a jamais autant eu de lits de réanimation ! ce qui veut signifier l'aspect hautement dangereux de la maladie. maintenant que le gouvernement fasse chier parce que les capacités hospitalières sont limitées, çà c'est un pb de politique générale qui perdure depuis des années.

[philou31]

il y a 12 minutes, PEV77 a dit :

Ben non ! il y a jamais autant eu de lits de réanimation ! ce qui veut signifier l'aspect hautement dangereux de la maladie. maintenant que le gouvernement fasse chier parce que les capacités hospitalières sont limitées, çà c'est un pb de politique générale qui perdure depuis des années.

Si tu lis toute ma réponse , tu comprends le côté sarcastique de cette phrase.  😉

 

Je t'avoue que je ne fais plus trop d'efforts dans mes réponses sur ce fil. 

 

Généralement ceux qui avancent l'argument de la faible mortalité se base sur le taux de mortalité du virus. Et ce taux est bas. Si on se base sur ce seul critère ils ont raison. 

 

Ils oublient volontairement de dire que l'on se base sur deux facteurs pour mesurer la dangerosité d'un virus : taux de contagion et taux de mortalité. 

 

Dans ce fil j'avais pris l'exemple du virus Ebola.  Taux de mortalité très fort, mais on arrive rapidement à le circonscrire. On arrive à le circonscrire justement parceque il à un taux de mortalité très élevé. 

 

Le jour où le taux de mortalité du virus Ebola sera divisé par 10 ou 100, le virus sera bcp plus dangereux car il aura une meilleure capacité à se propager. 

 

Mais est-ce que ça vaut vraiment le coup d'essayer de faire comprendre ça ?