La vaccination covid démarre en flèche

philou31 · 3 juin 2021

Je viens juste de faire un petit tour par curiosité sur le site FranceSoir. Cela devait faire plus d'un an que je n'y était plus allé.

J'ai faillit poster un lien ici pour vous montrer.

Mais le nombres d'arguments débiles par lignes et le titre putaclic par respect pour WA j'ai préféré m'abstenir.

philou31 · 3 juin 2021

il y a 59 minutes, Kains1 a dit :

Certes mais ça reste dans le champ journalistique. Beaucoup de journalistes dans certains médias possèdent un blog afin d'exprimer certaines opinions. Et pourtant ce reste du journalisme

Et pour finir FranceSoir est bien considéré comme un journal car ils un site internet (Voir sur Wikipedia où ils disent clairement que c'est un journal numérique).

Malheureusement ce truc entretien l'ambiguïté en se faisant passer pour un journal.

Sur la page Wikipedia tu verras une mention en haut et le contenu de la page n'est pas spécialement tendre avec eux.

Là où ils sont forts c'est que certains de leurs articles pseudo-scientifique sont très bien écrits. Tres trompeur pour les personnes qui ne maîtrise pas le sujet. Quand tu lis un sujet dans un domaine que tu connais bien tu te rends vite compte que c'est un tissus de connerie de A à Z.

Entre cette pseudo science et l'amalgame avec l'ancien titre France-Soir, certains se font avoir.

Kains1 · 3 juin 2021

il y a 19 minutes, philou31 a dit :

Je viens juste de faire un petit tour par curiosité sur le site FranceSoir. Cela devait faire plus d'un an que je n'y était plus allé.

J'ai faillit poster un lien ici pour vous montrer.

Mais le nombres d'arguments débiles par lignes et le titre putaclic par respect pour WA j'ai préféré m'abstenir.

Oh tu sais les arguments qui sont ici, ça vole pas haut parfois 🙄

il y a 1 minute, philou31 a dit :

Malheureusement ce truc entretien l'ambiguïté en se faisant passer pour un journal.

Sur la page Wikipedia tu verras une mention en haut et le contenu de la page n'est pas spécialement tendre avec eux.

Là où ils sont forts c'est que certains de leurs articles pseudo-scientifique sont très bien écrits. Tres trompeur pour les personnes qui ne maîtrise pas le sujet. Quand tu lis un sujet dans un domaine que tu connais bien tu te rends vite compte que c'est un tissus de connerie de A à Z.

Entre cette pseudo science et l'amalgame avec l'ancien titre France-Soir, certains se font avoir.

Ah j'ai pas dit que Wikipédia était complaisant avec eux et oui j'ai déjà lu certains de leurs articles. C'est parfois bien écrit et j'aime bien les lire pour pouvoir trouver les bonnes infos suite à ça. C'est un très bon exercice et franchement merci à eux de faire ce genre d'articles pour s'entraîner !

M76 · 3 juin 2021

Il y a 12 heures, 6ri.l a dit :

Le vaccin ne va pas arranger la crise actuelle, vu que quand tu es vacciné tu peut être porteur et contagieux, voire tomber malade quand même.

En effet, on peut être porteur et contagieux, même vacciné. Mais le vaccin limite très fortement la contagiosité et empêche de développer une forme grave, donc pas de saturation des services hospitaliers ou des cimetières. Ce n'est pas la solution idéale, mais on a quoi de mieux sous le coude pour l'instant? Le masque, le télétravail, le couvre-feu et le confinement pour la prochaine décennie?

Notons également que limiter la circulation du virus, c'est limiter l'apparition de nouveaux variants potentiellement dangereux.

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

Désolé, non j'ai pas lu, le monde c'est clairement trop orienté (financé par ceux qui financent les labos, et qui on financé les recherches sur le sars du P4 de wuhan en 2003) pour être objectif, mais vous allez me dire que c'est faut, que je suis complotiste et que je ne comprends ni ne vois rien, que je suis dans le dénis, .... je vous retourne le compliment.

C'est dommage de se priver d'information sur la seule base de ton avis (à mon avis biaisé) sur un journal.

Tu dis que les labos ne sont pas responsables en cas de problème, ce qui est factuellement faux, je te donne un lien sourcé pour que tu puisses y voir plus clair et te corriger (ce n'est pas ce qu'on veut tous, se corriger soi-même quand on se trompe?) mais tu ne cliques même pas. Ce n'est pas comme ça qu'on améliore sa vision du monde. C'est par contre le meilleur moyen pour s'enfermer dans un point de vue, en sélectionnant arbitrairement ses sources et en filtrant d'office les infos qu'on ne veut pas entendre. Je t'invite à nouveau à aller lire cet article, je te promets qu'il est factuel, basé sur des faits vérifiables et n'est pas "orienté" ou financé par je ne sais qui. Ca te permettra de mieux voir ce qu'il y a derrière cette notion de "non-responsabilité" des labos qu'on entend parfois. Le sujet semblait t'inquiéter.

C'est quoi pour toi une source d'info objective? Quelle(s) source(s) trouvent grâce à tes yeux?

Je ne t'ai pas taxé de complotiste ou de personne dans le déni, mais je pense effectivement que tu es mal informé sur certains points. Ce n'est pas une tare ou une faute, ces sujets sont complexes, surtout quand on est pas experts sur le sujet mais mieux comprendre quelque chose permet d'en avoir moins peur et de prendre des décisions plus rationnelles.

Il y a 1 heure, Kains1 a dit :

Certes mais ça reste dans le champ journalistique. Beaucoup de journalistes dans certains médias possèdent un blog afin d'exprimer certaines opinions. Et pourtant ce reste du journalisme

Et pour finir FranceSoir est bien considéré comme un journal car ils un site internet (Voir sur Wikipedia où ils disent clairement que c'est un journal numérique).

Ben, plus tellement en fait, malheureusement...

Une article intéressant sur le sujet : https://www.franceculture.fr/medias/france-soir-grandeur-et-deliquescence-dun-journal-devenu-anti-journalistique?fbclid=IwAR1W5AWFQG9f8oLeT6kc0LR_-Ydtj_vzqvg_eX8l8rtQ2l6NOEIP1RGmGMU

il y a 47 minutes, 6ri.l a dit :

Une réalité? t'es allé creuser, investiguer, t'as fait des recherches approfondies, tu connais les enjeux politiques? ah ben oui ils l'ont dit sur BFM... c'est une source sûre.

Et pourquoi les sources officielles ne mentirait pas? c'est "impossible"? pourquoi serait-ce "impossible"? ne l'ont-elles jamais fait?

tu crois vraiment qu'"ils" agissent en toute transparence? pourtant nombreux sont les exemples qui montrent le contraire... et ce depuis belle lurette.

C'est pour cela qu'il faut croiser les sources et vérifier les informations. Peu importe le média qu'on utilise. C'est comme ça qu'on arrive à se faire l'avis le plus éclairé possible, et qui a le plus de chances de coller à la réalité.

Partir du principe que toutes les sources officielles mentent d'office et qu'on ne peut se fier à rien, c'est juste un moyen de sombrer dans la paranoïa et de s'enfermer dans une bulle. C'est dangereux.

il y a 47 minutes, 6ri.l a dit :

"complotiste", c'est un mot qui est apparu comme par magie dans les médias dès que certains ont commencer a se poser des questions.

Tu l'employais avant le covid ce mot?

Le mot "complotiste" existait déjà bien avant. On en parlait pour ceux qui disent que l'homme n'a pas été sur la lune, que le changement climatique n'existe pas, que la Terre est plate, etc...Se poser des questions, c'est bien. Mais il ne faut pas le faire n'importe comment, et surtout ne pas aller contre les faits quand ceux-ci sont établis avec fiabilité.

Modifié 3 juin 2021 par M76

Kains1 · 3 juin 2021

il y a 49 minutes, 6ri.l a dit :

Un complot c'est quand il y a secret, là il n'y a pas de complot, rien n'est fait en secret, tout est visible.

"complotiste", c'est un mot qui est apparu comme par magie dans les médias dès que certains ont commencer a se poser des questions.

Tu l'employais avant le covid ce mot?

Pouah le mot complotisme existe depuis bien longtemps. Et bien sûr, il est dérivé du mot complot qui est très ancien. C'est pas donc arrivé par hasard dans l'histoire. Si tu veux un des premiers complot qui est assez bien documenté c'est le "complot des lépreux" en 1321 et il y avait pas de médias à l'époque pourtant

il y a 11 minutes, M76 a dit :

Se poser des questions, c'est bien. Mais il ne faut pas le faire n'importe comment, et surtout ne pas aller contre les faits quand ceux-ci sont établis avec fiabilité.

+1

ursus · 3 juin 2021

Il y a 3 heures, 6ri.l a dit :

le monde c'est clairement trop orienté (financé par ceux qui financent les labos, et qui on financé les recherches sur le sars du P4 de wuhan en 2003)

tu fais les liens explicitement ?

Il y a 11 heures, 6ri.l a dit :

les petits restos, bars, les petits artisans de toute sorte qui ont fermé ne rouvriront pas, ou alors très peu d'entre eux.

et pourront-il payer des "petits boulots"?

enfin si tu pensess que la vaccin va résoudre tout les problèmes actuels c'est ton droit, et j'aimerais que tu aie raison...

j'ai un fils de 10 ans et franchement je ne pense pas que son avenir sera tout rose si on reprends cette "vie d'avant".

tout à fait d'accord, mais on ne doit pas parler des même.

c'est pas ce que les fabricant de vaccin disent, sur les comptes rendu officiels, il sont en 3 maximum, en tout il y a encore quelques semaines ils l'étaient.

Allez!

Le commentaire de ma sœur experte comptable dans un cabinet qui s’occupe des petits artisans, bars, restos, etc...

Elle s'inquiétait du traitement de ces personnes au moment du 1er confinement et de la "lenteur" relative de la mise en place des aides.

Les bilans de cette période ont été fait récemment notamment pour les impôts. Son commentaire est "Les bilans sont bons" étonnamment... et contrairement à ce qu'on entends régulièrement.

Il y a aussi eu moins de faillites durant cette période qu'habituellement. C'est aussi quantifié.

Il est certain qu'ils ont une frustration ne pas pouvoir faire leur métier pourtant les aides sont très importantes et ces aides font que les bilans financiers sont bons. Leur source de revenu n'est pas celui habituel mais leurs dépenses sont également.

6ri.l · 3 juin 2021

il y a une heure, M76 a dit :

C'est pour cela qu'il faut croiser les sources et vérifier les informations. Peu importe le média qu'on utilise. C'est comme ça qu'on arrive à se faire l'avis le plus éclairé possible, et qui a le plus de chances de coller à la réalité.

Partir du principe que toutes les sources officielles mentent d'office et qu'on ne peut se fier à rien, c'est juste un moyen de sombrer dans la paranoïa et de s'enfermer dans une bulle. C'est dangereux.

évidement, je sais bien, c'est bien pour ça que je ne fais pas confiance UNIQUEMENT aux grand journaux.

croiser les sources ça ne veut pas dire croiser uniquement celles qui vont dans le même sens, c'est aussi considérer, comme tu le dis, qu'on peut se tromper.

Partir du principe que toute les sources qui ne collent pas avec "le monde" mentent, c'est juste un moyen de s'enfermer dans une bulle aussi.

il y a une heure, Kains1 a dit :

Pouah le mot complotisme existe depuis bien longtemps.

Pouah... mais tu n'as pas compris le sens de ma phrase.

je ne parle du mot en lui même ..., mais de son emploi répété à tout va pour bloquer d'emblée toute pensée contraire. C'est un mot "étiquette", une boite dans laquelle on range tout ce qui nous dérange, tout ce à quoi on ne veut pas croire, tout ce qu'on ne veux pas écouter, on range dans la boite et on en parle plus.

C'est utilisé en politique depuis toujours, c'est comme "les islamistes", on englobe et on généralise, les "bobo", les "banlieues" (j'ai vécu a Villeurbanne pendant les "émeutes" il y a quelques années, ben je te garanti que ce qui a été diffusé sur les grande chaines d'info ne relatait pas du tout la réalité.)

C'est comme dire "ta gueule", ça bloque tout débat, c'est facile, pas de réponse possible de toute façon elles ne sont pas prises en compte, c'est un mur qu'on pose devant soi.

il y a une heure, M76 a dit :

et surtout ne pas aller contre les faits quand ceux-ci sont établis avec fiabilité.

Et c'est quoi pour toi la fiabilité? la même que quand deux personnes bien connues et reconnues on découvert le radium, le radium est devenu quelques chose de bien, on en trouvait partout, c'était même recommandé d'en manger (oui oui, mon frère a retrouvé un petit fascicule de l'époque, flippant) , c'était des sources fiables, des scientifiques, et pourtant...

il y a 22 minutes, ursus a dit :

Son commentaire est "Les bilans sont bons" étonnamment... et contrairement à ce qu'on entends régulièrement.

je suis artisans, je côtoie des artisans, les bilans ne sont pas bon pour tout le monde. des aides importantes? ah oui?, ben bizarrement je n'en ai pas vu la couleur, et beaucoup de collègue non plus, j'ai pourtant une députée qui est venue en personne me dire que tout serait fait aider tout le monde...

mais si tu ne rentre pas dans les cases, les aides tu n'en as pas.

si tu bosse dans les métiers de l'art et du spectable, les aides tu n'en as pas. (parles en avec des intermittents, ceux qui font tourner les cameras, les tables de mixage, qui installent les scene, les gens du cirque...)

si tu bosse dans la culture c'est mort pour beaucoup de gens, renseignes toi.

Modifié 3 juin 2021 par 6ri.l

philou31 · 3 juin 2021

Fact-Cheking :

Les actionnaires de la Société éditrice du Monde

Le Monde Libre SCS : 72.52%
Le Monde & Partenaires Associés (personnels, investisseurs) : 14.39%
Le Monde Indépendant (pôle d'indépendance) : 11.03%
Diego Della Valle & Cie : 1.2%
Crédit mutuel : 0.19%
Caisse d'épargne du Languedoc Roussillon : 0.17%
Euroclass Multimedia Holding : 0.17%
Autres : 0.34%

@6ri.l comme tu appartiens à des milieux beaucoup mieux informés que nous, pourrais tu nous indiquer qui sont les actionnaires financés par ceux qui financent les labos qui financent les re cherches sur le Sras du P4 de Wuhan en 2003.

Si c'est la caisse d'épargne du Languedoc Roussillon je vais aller vite vider mon Livret A

Modifié 3 juin 2021 par philou31

6ri.l · 3 juin 2021

Je ne suis pas beaucoup mieux informé, en cherchant un peu on y a accès, il n'y a pas que les actionnaires qui ont leur mot à dire ou qui injecte de l'argent dans les medias ou les labos, grandes societés,, il y a aussi, par exemple, les donateurs, je te laisse faire des recherches, je ne voudrais pas biaiser tout ça.

il y a 7 minutes, philou31 a dit :

Si c'est la caisse d'épargne du Languedoc Roussillon je vais aller vite vider mon Livret A

Tu sais, les livrets A aujourd'hui, ce n'est pas le meilleur placement à faire.

Modifié 3 juin 2021 par 6ri.l

philou31 · 3 juin 2021

à l’instant, 6ri.l a dit :

Je ne suis pas beaucoup mieux informé, en cherchant un peu on y a accès, il n'y a pas que les actionnaires qui ont leur mot à dire ou qui injecte de largent dans les media ou les labo, grande societés,, il y a aussi, par exemple, les donateurs, je te laisse faire des recherches, je ne voudrais pas biaiser tout ça.

Tu tiens des propos à la limite de la diffamation pour l'ensemble des journalistes du monde. Le minimum à faire c'est d'apporter un début de semblant de preuve.

Des donateurs du monde ont financé le labo p4, je vais aller balancer l'info à l'équipe fact cheking de libe pour qu'ils fassent les recherches à ma place.

Kains1 · 3 juin 2021

il y a 3 minutes, philou31 a dit :

donateurs du monde ont financé le labo p4

J'essaye de trouver des infos dessus mais pas moyen d'en trouver une seule. Ah mais attends ça fait parti du complot, aïe aïe, on est mal là

Messier31 · 3 juin 2021

Et ça c'est pas un complot ????

Vakoran · 3 juin 2021

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

Une réalité? t'es allé creuser, investiguer, t'as fait des recherches approfondies, tu connais les enjeux politiques? ah ben oui ils l'ont dit sur BFM... c'est une source sûre.

Et pourquoi les sources officielles ne mentirait pas? c'est "impossible"? pourquoi serait-ce "impossible"? ne l'ont-elles jamais fait?

tu crois vraiment qu'"ils" agissent en toute transparence? pourtant nombreux sont les exemples qui montrent le contraire... et ce depuis belle lurette.

Un complot c'est quand il y a secret, là il n'y a pas de complot, rien n'est fait en secret, tout est visible.

"complotiste", c'est un mot qui est apparu comme par magie dans les médias dès que certains ont commencer a se poser des questions.

Tu l'employais avant le covid ce mot?

mais tu vas me dire que c'est normal, la langue évolue...

l'AFP? plutôt que le monde? haha...

je connais quelqu'un qui a beaucoup travaillé à l'AFP, un ancien journaliste photographe, qui a bossé avec des "grands", qui connais les gens de l'afp, il a bossé dans des endroits pas très clean sur la planète, ben l'AFP.. oui, évidement, ils sont transparents et disent la vérité, toute la vérité, rien que la vérité.

Mais c'est pas grave, chacun crois en ce qu'il veux.

- J'ai creusé

- Je connais les enjeux

- Je ne regarde pas BFM

- Je crois que les sources officielles peuvent mentir en effet

- Je n'ai pas dit que c'était impossible

- Ni qu'elles ne l'avaient jamais fait

- Ni "qu'ils" agissaient en toute transparence

- Oui, j'employais ce mot avant le COVID

- Non, je ne dis pas que c'est normal et que la langue évolue.

Refuser les infos qu'on te donne par principe, surinterpréter tout ce qu'on dit sans chercher plus loin que tes croyances, et faire des accusations sans fondement pour alimenter ton propos, ça contredit ton affirmation selon laquelle tu cherches la vérité.

Aussi, ça montre que tu te situes plutôt dans l'image de droite :

6ri.l · 3 juin 2021

il y a 23 minutes, Vakoran a dit :

Aussi, ça montre que tu te situes plutôt dans l'image de droite :

c'est ton droit d'y croire.

le problème se situe en amont, a quel moment et par qui, dans quel objectif, les faits sont-ils avérés réels.

il y a 38 minutes, Kains1 a dit :

J'essaye de trouver des infos dessus mais pas moyen d'en trouver une seule. Ah mais attends ça fait parti du complot, aïe aïe, on est mal là

déjà un début, qui fait des donations à le monde :

https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2021/01/26/comment-fonctionne-le-partenariat-entre-le-monde-et-la-fondation-gates_6067625_6065879.html

c'est pas moi qui le dit..

un autre lien, avec des sources sûres et des chiffres, wuhan university, encore eux.

https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2018/11/opp1199760

le sras cov en 2003

https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/articles/le-sras-cov-un-coronavirus-a-l-origine-d-une-epidemie-mondiale-d-une-ampleur-considerable

le covid, la faute aux chauve souris, enquête en cours?

https://sciencepost.fr/covid-19-le-p4-de-wuhan-ce-laboratoire-de-virologie-finance-par-la-france/

M76 · 3 juin 2021

Il y a 1 heure, 6ri.l a dit :

évidement, je sais bien, c'est bien pour ça que je ne fais pas confiance UNIQUEMENT aux grand journaux.

croiser les sources ça ne veut pas dire croiser uniquement celles qui vont dans le même sens, c'est aussi considérer, comme tu le dis, qu'on peut se tromper.

Il n'y a aucun problème ne pas faire UNIQUEMENT confiance aux grands journaux, c'est même très sain et je suis d'accord avec toi. Mais ce n'est pas ce que tu fais là. De ton propre aveu, tu m'as dit en substance : "non, je n'irai pas voir ton lien, Le Monde c'est pas fiable". Tu exclus d'office un grand journal, par simple à priori, sans même aller voir le contenu. Tu auto-filtres l'information que tu reçois. Pourquoi? Rien ne t'empêche d'aller lire l'article, de vérifier les sources, de les croiser avec tous les sites que tu veux et de te faire un avis plus éclairé après. C'est à mon sens la meilleure façon de s'informer. J'ai même envie de dire : la seule valable.

La question de la responsabilité des laboratoires t'intéresse et te préoccupe. Très bien, c'est légitime. Quand tu affirmes qu'ils ne sont responsables de rien, tu te trompes cependant. Et ça, ce n'est pas uniquement moi ou le Monde qui le dit : c'est la loi européenne. Tu pourrais en savoir un peu plus à ce sujet en t'informant, c'est une question importante, autant avoir les bonnes infos à son sujet...

Je te propose un petit exercice critique, si tu veux : va lire cet article et fais-le sans aucun à priori. Oublie que ça vient du Monde. Si ça t'aide, tu peux même te dire que cela vient d'une source d'info en laquelle tu as généralement confiance. Analyse les faits présentés, les arguments, les sources et on en discute ensuite. Tu me diras ce avec quoi tu es d'accord, ce avec quoi tu n'es pas d'accord et pourquoi.

Je suis prêt à faire l'exercice en parallèle avec toi, avec un article de ton choix.

Au mieux, on apprend des choses tous les deux, au pire ça nous aura pris 10 minutes de notre journée. Où est le risque?

Il y a 1 heure, 6ri.l a dit :

Partir du principe que toute les sources qui ne collent pas avec "le monde" mentent, c'est juste un moyen de s'enfermer dans une bulle aussi.

Je n'ai à aucun moment dit cela. J'ai justement dit qu'il fallait croiser TOUTES les sources et que seul cela permettait de se faire un avis aussi éclairé que possible.

Il y a 1 heure, 6ri.l a dit :

Et c'est quoi pour toi la fiabilité? la même que quand deux personnes bien connues et reconnues on découvert le radium, le radium est devenu quelques chose de bien, on en trouvait partout, c'était même recommandé d'en manger (oui oui, mon frère a retrouvé un petit fascicule de l'époque, flippant) , c'était des sources fiables, des scientifiques, et pourtant...

La fiabilité d'une info découle d'un ensemble de choses. .Pour qu'une information soit fiable, il faut qu'elle soit sourcée et étayée par de nombreux arguments convaincants. Il faut aussi qu'aucun argument ne vienne la contrecarrer efficacement. On peut aussi regarder si la source de l'info est reconnue comme compétente en la matière. Il ne faut pas verser dans l'argument d'autorité mais, pour une question de physique quantique, j'aurai plutôt tendance à écouter Etienne Klein qu'un naturopathe propriétaire du blog "Soignez-vous avec la médecine quantique".

Imaginons que j'ignore la forme de la Terre. Un article écrit par un spécialiste du domaine et m'informant que la Terre est ronde, en me présentant des dizaines de preuves qui le montre me semblerait fiable, preuves qui se retrouveraient également sur d'autres sites indépendant, me semblerait fiable.

Ton histoire de radium est un parfait exemple de ce qui peut se passer quand on se fie à des croyances plutôt qu'à des faits.

Pierre et Marie Curie n'ont jamais recommandé de s'en tartiner sur le visage ou d'en mettre dans l'eau des enfants. Jamais. Par contre, tout un tas de commerciaux avides de faire du pognon se sont lancés dans cette mode, à grands coups de publicités fumeuses vantant les bienfaits pour la santé du radium. Si les gens de l'époque avait eu un peu plus d'esprit critique et s'étaient demandé "Est-ce que c'est vraiment bon pour la santé le radium? Est-ce prouvé scientifiquement? Est-ce que j'ai raison de croire cette publicité?", il y aurait eu beaucoup moins de morts...

En prime, les gens avaient l'excuse de l'ignorance à l'époque. Il était très compliqué d'accéder aux informations. Mais aujourd'hui avec Internet, on a tous sous les yeux. On a littéralement l'intégralité du savoir humain à disposition. C'est une bénédiction, pour peu qu'on se serve de cet outil à bon escient.

Modifié 3 juin 2021 par M76

6ri.l · 3 juin 2021

il y a 55 minutes, Kains1 a dit :

Ah mais attends ça fait parti du complot, aïe aïe, on est mal là

ah oui, et prendre les gens de haut en pensant tout savoir mieux que ton voisin, tu le catégorise dans quoi?

mais tu as raison, on est mal...

6ri.l · 3 juin 2021

@M76 j'ai lu l'article du monde, je trouve que ça reste relativement "évasif", c'est un article qui se veut rassurant.

les conditions réelles des contrats sont tenues secrets, il est donc très simple de mettre un petit astérisque en bas de page, comme le font les vendeurs de téléphone portable.

Et cette phrase .. :

"Selon cette directive, les laboratoires sont responsables en cas de défauts ou négligences liés à leur produit, à moins qu’ils ne prouvent « que l’état des connaissances scientifiques et techniques (…) n’a pas permis de déceler l’existence du défaut ».

C'est quand même une belle bouée de sauvetage dans le cas ou il y aurait trop de gens à payer en cas de pepin.

étant donné que c'est leur premier vaccin arnm pour le covid, ça peut être assez simple de se dédouaner d'un éventuel problème juste en disant "oui mais ça on pouvait pas le savoir à l'avance".

pour moi ce ne sont pas des garanties.

j'ai fait changer mes flexibles de frein il y a deux semaines, si le garagiste m'avait dit qu'il n'était pas responsable si sa réparation ne tenait pas, pas sûr que je lui aurais laissé ma voiture.

Sinon, le truc pas vraiment en rapport mais qui me fait halluciner, c'est qu'on parle d'indemnisation financière en cas de problème de santé, décidément, tout s'achète...

il y a une heure, philou31 a dit :

Tu tiens des propos à la limite de la diffamation

non, c'est des infos publiques, les donations et financements sont des infos publiques, regarde les liens que j'ai posté plus haut.

la fondation gates fait des dons au monde, c'est pas un secret, et finance aussi en partie la wuhan university, pas un secret non plus.

je te remet les liens :

https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2021/01/26/comment-fonctionne-le-partenariat-entre-le-monde-et-la-fondation-gates_6067625_6065879.html

https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2018/11/opp1199760

Kains1 · 3 juin 2021

il y a 33 minutes, 6ri.l a dit :

déjà un début, qui fait des donations à le monde :

https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2021/01/26/comment-fonctionne-le-partenariat-entre-le-monde-et-la-fondation-gates_6067625_6065879.html

c'est pas moi qui le dit..

Alors pour ce premier lien, d'après ce que je lis c'est un partenariat entre deux acteurs sur des thématiques sur l'Afrique. Ils expliquent juste le travail qu'ils ont réalisé avec l'argent donné par la fondation. De plus, on peut noter que la Fondation n'a aucun droit de regard et du coup l'indépendance est préservée selon la charte du Monde. Enfin, d'après le bilan annuel du Monde, il est dit que cette dotation est de 0.2% des recettes réalisés en 2019. Je ne vois pas où tu veux en venir par rapport au fait qu'il faut se méfier des grands journaux. Surtout parce que le Monde a fait un partenariat avec la Fondation Bill Gates...

il y a 33 minutes, 6ri.l a dit :

un autre lien, avec des sources sûres et des chiffres, wuhan university, encore eux.

https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2018/11/opp1199760

Ensuite ce lien explique que la fondation a fait un partenariat entre eux et l'université pour développer des idées à mettre en place sur le système de santé chinois. C'est plus un regroupement d'idées comme les think tanks. Donc rien à voir encore sur le labo de Wuhan.

il y a 33 minutes, 6ri.l a dit :

le sras cov en 2003

https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/articles/le-sras-cov-un-coronavirus-a-l-origine-d-une-epidemie-mondiale-d-une-ampleur-considerable

Et donc ? C'est censé me faire comprendre quoi ?

il y a 33 minutes, 6ri.l a dit :

le covid, la faute aux chauve souris, enquête en cours?

https://sciencepost.fr/covid-19-le-p4-de-wuhan-ce-laboratoire-de-virologie-finance-par-la-france/

Enfin, c'est une piste qui a été exploré et qui est aujourd'hui qualifié de "Hautement improbable". C'est pas impossible que la pandémie vienne de ce labo mais on pense que non.

il y a 29 minutes, 6ri.l a dit :

ah oui, et prendre les gens de haut en pensant tout savoir mieux que ton voisin, tu le catégorise dans quoi?

mais tu as raison, on est mal...

C'est du second degré, je voulais dire par là que j'ai essayé pendant 1h de trouver un lien entre les donateurs du Monde et les laboratoires mais j'en ai trouvé aucun. De plus avec les liens que tu m'as fourni, je ne trouve pas un lien entre la fondation, le Monde et le laboratoire de Wuhan

Modifié 3 juin 2021 par Kains1

philou31 · 3 juin 2021

il y a 25 minutes, 6ri.l a dit :

@M76 j'ai lu l'article du monde, je trouve que ça reste relativement "évasif", c'est un article qui se veut rassurant.

les conditions réelles des contrats sont tenues secrets, il est donc très simple de mettre un petit astérisque en bas de page, comme le font les vendeurs de téléphone portable.

Et cette phrase .. :

"Selon cette directive, les laboratoires sont responsables en cas de défauts ou négligences liés à leur produit, à moins qu’ils ne prouvent « que l’état des connaissances scientifiques et techniques (…) n’a pas permis de déceler l’existence du défaut ».

C'est quand même une belle bouée de sauvetage dans le cas ou il y aurait trop de gens à payer en cas de pepin.

étant donné que c'est leur premier vaccin arnm pour le covid, ça peut être assez simple de se dédouaner d'un éventuel problème juste en disant "oui mais ça on pouvait pas le savoir à l'avance".

pour moi ce ne sont pas des garanties.

j'ai fait changer mes flexibles de frein il y a deux semaines, si le garagiste m'avait dit qu'il n'était pas responsable si sa réparation ne tenait pas, pas sûr que je lui aurais laissé ma voiture.

Sinon, le truc pas vraiment en rapport mais qui me fait halluciner, c'est qu'on parle d'indemnisation financière en cas de problème de santé, décidément, tout s'achète...

non, c'est des infos publiques, les donations et financements sont des infos publiques, regarde les liens que j'ai posté plus haut.

la fondation gates fait des dons au monde, c'est pas un secret, et finance aussi en partie la wuhan university, pas un secret non plus.

je te remet les liens :

https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2021/01/26/comment-fonctionne-le-partenariat-entre-le-monde-et-la-fondation-gates_6067625_6065879.html

https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2018/11/opp1199760

La fondation Gates c connu depuis pas mal d'années. Quel est le rapport avec P4 Wuhan ?

Normalement avec la fondation Gates tu gagne le Bingo.

Ce qui relève de la diffamation c'est remettre en cause l'intégrité de TOUTES une rédaction au prétexte de lien financier.

Kains1 · 3 juin 2021

à l’instant, philou31 a dit :

Normalement avec la fondation Gates tu gagne le Bingo.

C'est quoi le prix à gagner ?

6ri.l · 3 juin 2021

il y a 31 minutes, Kains1 a dit :

Enfin, c'est une piste qui a été exploré et qui est aujourd'hui qualifié de "Hautement improbable". C'est pas impossible que la pandémie vienne de ce labo mais on pense que non.

ben en fait plus ça va, plus "on" pense que si, sinon on ne reviendrait pas dessus.
je ne vais pas écumer tout le net non plus pour trouver des liens.

il y a 10 minutes, philou31 a dit :

Ce qui relève de la diffamation c'est remettre en cause l'intégrité de TOUTES une rédaction au prétexte de lien financier.

... je remet rien en cause, je dis que je ne fais pas entièrement confiance à certains journaux, toi si? tu fais confiance a tout? tu crois tout ce qu'on te dit, dans le genre "si j'te l'dit c'est qu'c'est vrai"?

J'ai pas le droit d'avoir mes opinions sur un journal ou autre chose? c'est interdit depuis peu alors, j'ai pas été mis au courant, mais c'est vrai qu'aujourd'hui tout va très vite.
Tu connais UN média entièrement objectif, non orienté politiquement?, moi je n'en connais aucun.

Et tu ne va quand même pas me dire que tu ne sais pas que tout marche a grand coup de fric dans ce monde...

Modifié 3 juin 2021 par 6ri.l

M76 · 3 juin 2021

@Colmic

Bonjour,

il y a 54 minutes, Colmic a dit :

Mais je vois que tu es inscrit depuis février alors qu'Albéric l'est depuis 2005, participe de façon active au forum

J'ignorais que l'ancienneté donnait une forme de passe-droit ou de légitimité...

il y a 54 minutes, Colmic a dit :

il est plus que légitime au niveau astro.

Je vois mal en quoi c'est pertinent dans une discussion sur des enjeux sociétaux comme la vaccination.

il y a 54 minutes, Colmic a dit :

C'est un énorme manque de respect pour lui que cette caricature

Pire que d'insulter la mémoire de millions de victimes en brandissant nazisme et étoiles jaunes de manière aussi déplacée ? Pas sûr.

Je peux comprendre que tu t'insurges de mon irrespect, je regrette cependant que cela ne concerne que le mien. Notons que c'est lui qui m'est tombé dessus en me taxant à peine à demi-mot de nazi, revenant même à la charge alors que je l'ignorais.

What goes around comes around...

Son discours n'est de toute façon pas très éloigné de celui de Bigard, pourquoi se sentirait-il insulté ?

Fin de la parenthèse...

Bien à toi.

@6ri.l je t'ai lu, je te réponds tout à l'heure

@Colmic j'ai édité et complété mon message.

Modifié 3 juin 2021 par M76
Complément

RIGEL33 · 3 juin 2021

Il y a 16 heures, charpy a dit :

Enfoiré !!! le jour de mon anniv' !!!! 😅

Bon anniversaire 😘

Colmic · 3 juin 2021

il y a 46 minutes, M76 a dit :

J'ignorais que l'ancienneté donnait une forme de passe-droit ou de légitimité...

L'ancienneté non, mais Albéric tout le monde le connaît ici et beaucoup l’apprécient IRL, ce n'est pas le Bigard que tu as l'air de laisser croire.

Toi en revanche personne ne te connait et tu n'as même pas pris la peine de te présenter en t'inscrivant sur ce forum.

Tu admettras donc qu'on puisse se poser des questions te concernant.

il y a 47 minutes, M76 a dit :

Pire que d'insulter la mémoire de millions de victimes en brandissant nazisme et étoiles jaunes de manière aussi déplacée ? Pas sûr.

Je peux comprendre que tu t'insurges de mon irrespect, je regrette cependant que cela ne concerne que le mien. Notons que c'est lui qui m'est tombé dessus en me taxant à peine à demi-mot de nazi, revenant même à la charge alors que je l'ignorais.

Encore une fois je le rappelle, on est ici dans "on fait une pause". Chacun peut se lâcher dans une certaine limite en gardant le respect d'autrui, tu peux voir ce que tu veux dans les propos d'Albéric, en revanche toi tu t'attaques directement à l'homme sans le connaître et ça personnellement je ne l'accepte pas.

Par conséquent c'est signalement modération.

il y a 49 minutes, M76 a dit :

Bien à toi.

Bien à toi également, j'éviterai à l'avenir de discuter avec toi sur n'importe quel autre sujet même astro, je n'ai pas envie de me faire caricaturer de la sorte par quelqu'un que je ne connais même pas et qui ne prend pas la peine de se présenter.

M76 · 3 juin 2021

@6ri.l merci d'avoir pris le temps de lire l'article, ça fait une base de discussion.

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

j'ai lu l'article du monde, je trouve que ça reste relativement "évasif", c'est un article qui se veut rassurant.

Disons que ça fait un équilibre avec les articles qui se veulent exagérément alarmants en clamant que les labos sont intouchables...

Je suis d'accord avec toi que l'angle abordé est "rassuriste" mais c'est appuyé par des arguments. Ce n'est pas lancé gratuitement en l'air, comme un "circulez, y'a rien à voir, tout va bien".

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

les conditions réelles des contrats sont tenues secrets, il est donc très simple de mettre un petit astérisque en bas de page, comme le font les vendeurs de téléphone portable.

Un astérisque de contrat doit malgré tout rester en conformité avec la loi.

Si un vendeur de téléphone portable te fait signer un contrat et qu'il y a un petit astérisque en bas de page qui stipule "à l'issue de votre engagement, votre premier né deviendra la propriété exclusive de SFR", je suis à peu près sûr que tu pourras quand même faire valoir tes droits à garder ton enfant (si tu le souhaites)

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

Et cette phrase .. :

"Selon cette directive, les laboratoires sont responsables en cas de défauts ou négligences liés à leur produit, à moins qu’ils ne prouvent « que l’état des connaissances scientifiques et techniques (…) n’a pas permis de déceler l’existence du défaut ».

C'est quand même une belle bouée de sauvetage dans le cas ou il y aurait trop de gens à payer en cas de pepin.

étant donné que c'est leur premier vaccin arnm pour le covid, ça peut être assez simple de se dédouaner d'un éventuel problème juste en disant "oui mais ça on pouvait pas le savoir à l'avance".

pour moi ce ne sont pas des garanties.

Personnellement, il me paraît assez logique que la loi prévoit qu'une personne ou une entreprise ne puisse pas être condamné si elle est de bonne foi et qu'un problème impossible à anticiper se présente. Ces vaccins ont du être développé rapidement, c'était une nécessité absolue en l'absence de traitement. On attend des boîtes pharmaceutiques qu'elles fassent leur boulot le plus consciencieusement et le plus sérieusement possible, compte tenu des circonstances. S'il s'avère qu'il y a un doute à ce sujet, faudra défendre son steak devant la justice et ce sera le boulot des experts, des avocats et des juges de trancher s'il y eu faute ou non. Même si on sait que la justice est imparfaite, comment faire autrement dans un état de droit?

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

j'ai fait changer mes flexibles de frein il y a deux semaines, si le garagiste m'avait dit qu'il n'était pas responsable si sa réparation ne tenait pas, pas sûr que je lui aurais laissé ma voiture.

La comparaison ne fonctionne qu'à moitié. Le changement d'un flexible de frein est une opération relativement simple comparée au développement et à la distribution d'un vaccin à l'échelle de la planète...

Si ton flexible de frein claque, c'est que ton garagiste a mal fait son boulot, y'aura pas vraiment de doute au sujet de sa responsabilité. Dans notre cas, c'est un peu plus complexe, d'où les textes de loi pour encadrer.

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

Sinon, le truc pas vraiment en rapport mais qui me fait halluciner, c'est qu'on parle d'indemnisation financière en cas de problème de santé, décidément, tout s'achète...

C'est standard dès qu'il s'agit d'un procès contre une entreprise, qu'elle soit pharmaceutique ou pas. Si le procès détermine qu'une entreprise est responsable de quelque chose, elle paye des amendes et des indemnités. On ne va pas faire une peine collective pour tous les employés

Note que cela n'empêche pas les patrons/employés de l'entreprise d'être également poursuivis s'il y a des responsabilités individuelles. Regarde par exemple avec l'affaire du Mediator : les laboratoires Servier ont été condamnés en tant qu'entreprise à payer des indemnités mais des personnes physiques responsables ont également été poursuivies devant la justice, dont le big boss. Manque de pot pour nous, il a eu la chance de mourir avant qu'on puisse le laisser moisir en prison...

Je n'essaie pas de défendre les labos pharma à tout prix. Ce sont des entreprises privées et comme la plupart des entreprises privées, ils ne font pas dans la philanthropie. Le but premier, c'est de brasser du pognon. Je suis également tout à fait d'accord avec toi qu'il ne faut pas occulter les travers de ces entreprises, les scandales sanitaires existent.

Mais il faut aussi ne pas verser dans l'autre extrême, en diabolisant à outrance. Les entreprises pharmaceutiques développent et commercialisent des milliers de médicaments et de vaccins. Parmi eux, seule une infime proportion pose problème. Pour moi, c'est plutôt le signe que le système marche finalement pas si mal...

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

L'ancienneté non, mais Albéric tout le monde le connaît ici et beaucoup l’apprécient IRL, ce n'est pas le Bigard que tu as l'air de laisser croire.

Toi en revanche personne ne te connait et tu n'as même pas pris la peine de te présenter en t'inscrivant sur ce forum.

Tu admettras donc qu'on puisse se poser des questions te concernant.

Je ne doute pas une seule seconde que des gens l'apprécient, mais à titre personnel, je ne le connais pas.

Tout ce que j'ai pour me faire une opinion de lui, ce sont ses propos. Et manque de pot, ses premiers (et à peu près ses seuls) propos à mon encontre ont été de me taxer gratuitement de nostalgique du IIIème Reich. Mets toi un peu dans mes bottes aussi, s'il te plait.

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

Encore une fois je le rappelle, on est ici dans "on fait une pause". Chacun peut se lâcher dans une certaine limite en gardant le respect d'autrui, tu peux voir ce que tu veux dans les propos d'Albéric, en revanche toi tu t'attaques directement à l'homme sans le connaître et ça personnellement je ne l'accepte pas.

Par conséquent c'est signalement modération.

Si je comprends bien tes propos, agresser un inconnu en le taxant plus ou moins ouvertement de nazi, c'est "se lâcher dans une certaine limite en gardant le respect d'autrui" mais répondre à cette attaque par un montage grossier changeant la photo de profil d'un utilisateur pour la remplacer par un humoriste/polémiste connu, c'est intolérable?

C'est peut-être ton ami, je comprends tout à fait qu'il soit plus facile d'être tolérant envers quelqu'un qu'on connaît plutôt qu'envers un inconnu, mais je ne peux pas être d'accord avec toi sur ce point. Si tu es tout à fait objectif et laisse de côté cette histoire de connu/inconnu, j'espère que tu admettras que ma réponse n'est pas plus violente ou irrespectueuse que son ( ses) attaque(s) initiale(s).

Signale en ton âme et conscience, le bouton est là pour ça.

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

Bien à toi également, j'éviterai à l'avenir de discuter avec toi sur n'importe quel autre sujet même astro, je n'ai pas envie de me faire caricaturer de la sorte par quelqu'un que je ne connais même pas et qui ne prend pas la peine de se présenter.

C'est l'avantage des forums, personne n'est obligé de discuter avec personne.

Sache cependant que je ne suis pas méchant de nature et que je ne mords généralement que quand c'est mérité. Comme quand je me fais taxer de nazi par un illustre inconnu, par exemple.

Bonne continuation.

Modifié 3 juin 2021 par M76

Evanbourne · 3 juin 2021

Houlala l'ambiance est tendue ici !!!

Pro/anti je ne sais plus quoi penser....

Je vais me faire un peu de catch en regardant l'épisode de NXT de ce mardi pour me détendre!

🤩

(en espérant qu'il n'y ait pas Imperium!)

Si quelqu'un veut se faire plaisir le main event de Raw hier soir était juste.... AWESOME!

Shooting Star Press à tous ! 😉

Colmic · 3 juin 2021

il y a 44 minutes, M76 a dit :

Comme quand je me fais taxer de nazi par un illustre inconnu, par exemple.

Montre-moi juste où est-ce qu'il t'a personnellement et nommément traité de nazi.

Il ne t'est pas venu à l'idée que c'était juste un peu de provoc ?

Toi en revanche tu l'insultes à titre personnel. Et ça c'est différent.

il y a 59 minutes, M76 a dit :

Sache cependant que je ne suis pas méchant de nature et que je ne mords généralement que quand c'est mérité.

Ne t'étant jamais présenté, on n'en sait rien mais on ne demande qu'à te croire

L'avenir nous le dira... Et la modération jugera.

Sur ce, je ne m'attarde pas plus longtemps ici, à la base on est sur des forums astro...

M76 · 3 juin 2021

il y a 24 minutes, Colmic a dit :

Montre-moi juste où est-ce qu'il t'a personnellement et nommément traité de nazi.

Non, je t'accorde qu'il ne m'a en effet pas personnellement et nommément dit : "tu es un nazi". Mais j'ai envie de dire "Encore heureux!"... Non?

La beauté de la langue française permet cependant de faire clairement passer une idée avec une simple tournure de phrase. Un peu d'honnêteté intellectuelle, relis ses différents messages, vois entre les lignes et ose me soutenir qu'il n'y a pas un joli point Godwin me ciblant directement...

il y a 24 minutes, Colmic a dit :

Il ne t'est pas venu à l'idée que c'était juste un peu de provoc ?

Toi en revanche tu l'insultes à titre personnel. Et ça c'est différent.

Je me permets à nouveau de relever ton traitement à deux vitesses. "juste un peu de provoc" de sa part, une insulte intolérable de la mienne.

Un utilisateur a dit un truc du genre "eh ben, il manque plus que Bigard par ici", j'ai simplement fait un petit montage humoristique (piquant, on aime ou pas) pour signaler qu'il était peut-être parmi nous quand même, avec une jolie citation pour illustrer la comparaison

A t'entendre, on dirait que j'ai remplacé son avatar par un portrait d'Hitler (pour rester dans le thème...). Levons un peu le pied, c'est juste Bigard... Un Bigard dont il semble partager une bonne partie du discours : "le covid n'est qu'une grippette", "votre peur est irrationnelle", "la vaccination est inutile" "le pass sanitaire, c'est l'étoile jaune", etc... Il pousse même le mimétisme jusqu'à nous gratifier de jolies images bigardiennes à base de, je cite, "vaseline bienpensante".

Bref, s'il se sent insulté au plus profond de son être par la comparaison, j'aimerai vraiment comprendre pourquoi!

On peut peut-être s'arrêter là et ne plus polluer le thread. Si jamais tu veux quand même continuer à échanger avec l'insultant inconnu caricatureur que je suis, ma boîte privée t'es grande ouverte

Modifié 3 juin 2021 par M76

xs_man · 3 juin 2021

Alors, enfin de retour du travail (faut bien payer ses impôts pour financer les
vaccins hein... même si on ne se fait pas piquer...) et en effet je tombe sur le message

qui a étrangement disparu (?????).

Je l'ai très mal pris, c'est clair !

Un triste sire "dontjeneconnaispasleprénom" se permet de me ridiculiser en m'associant
directement à un personnage dont je n'approuve aucunement les thèses complotistes
simplistes. Et suprême insulte, il me colle la tronche dudit personnage !

J'exige donc le retrait immédiat et sans autre forme de procès de ce minable photo-montage !

J'aurais pu aussi facilement vous caricaturer Monsieur, et m'amuser moi aussi
avec votre avatar. Mais contrairement à vous j'ai un minimum de retenue et d'étique
et je ne me suis pas abaissé à ça.

Je précise bien, de nouveau, que je ne suis pas un anti-vax complotiste, je
classe simplement le vaccin contre le COVID comme un vaccin "de confort". Donc
facultatif. C'est mon opinion, elle ne plait pas à tout le monde, voire elle
peut choquer, tant pis c'est comme ça.

Tant que l'on laisse à chacun la liberté d'être vacciné ou non, et qu'aucun petit
apprenti dictateur ne se permette d'évoquer la séparation de la population pour en
déporter la partie non vaccinée au fond des bois, alors ça me va. Ce genre de
propos me hérisse surtout dans le contexte actuel de grignotage de plus en plus
intensif de nos libertés individuelles !

Sinon je connais Michel via le forum depuis un bon moment. Et je préciserais simplement
que l'on s'est parfois écharpé comme le font tous les passionnées, c'est normal, nous
avons tous nos convictions ! Et cela n'empêche aucunement le respect mutuel, chacun
apporte sa pierre à l'édifice. D'ailleurs Michel, tu es clairement plus sage et pondéré
que moi..

Cela étant dit je laisse le fil sur le Covid reprendre son cours...

Albéric

Colmic · 3 juin 2021

il y a 9 minutes, xs_man a dit :

et en effet je tombe sur le message

qui a étrangement disparu (?????).

Parce que suite à mon signalement, Momo a fait son boulot comme toujours très efficacement

il y a 11 minutes, M76 a dit :

Si jamais tu veux quand même continuer à échanger avec l'insultant inconnu caricatureur que je suis, ma boîte privée t'es grande ouverte

Tant que tu ne te seras pas présenté afin de savoir à qui j'ai affaire, je n'en ai aucune envie, désolé.

Fin du débat me concernant, l'intéressé s'étant manifesté, je vous laisse entre vous, moi je retourne à l'astro...

Connexion

La vaccination covid démarre en flèche

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Hoth

Hoth

philou31

Images postées dans ce sujet

Les actionnaires de la Société éditrice du Monde

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante