La vaccination covid démarre en flèche

[keymlinux]

il y a une heure, Albuquerque a dit :

A part la météo d'Antenne 2 ?

Le problème c'est que les français ont (à tort) majoritairement associé les déclarations de la météo d'Antenne 2 aux propos du Pr Pellerin 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Pellerin

 

précisions: je ne fais pas partie des personnes à risque, bien que plus très jeune je fais encore partie de ceux qui font baisser la moyenne d'âge des membres du forum, donc a priori pas éligible à la vaccination avant le 2ème semestre... je ne me sens pas particulièrement en danger si je venais à choper le covid, ce qui ne m'empêche pas de respecter scrupuleusement les consignes, et concernant le vaccin je ne suis ni "anti" ni "sceptique", bien au contraire je suis volontaire pour la vaccination (et comme je l'ai dit ce n'est pas la peur du covid qui me pousse à ce choix), et une fois vacciné je continuerais à respecter les consignes 

 

Comme certains l'ont déjà dit, avec le nombre important de personnes déjà vaccinées (a l'étranger donc) on a de la visibilité sur les éventuels effets secondaires à court terme et il me semble que vaccin est de toute façon moins dangereux que le covid

Quand à la stratégie de vaccination en France, c'est vraiment de la m.... Donc si on regarde bien on a 332 personnes vaccinées en 1 semaine, un record d'ineficacité, ou bien il y a une logique mais elle m'échappe.

 

Ma plus grande angoisse avec une telle logique de la non vaccination de masse c'est qu'avec 332 personnes vaccinées, toutes âgées et en Epad, donc population par définition très fragile,  c'est que l'une d'elles décède sous peu d'une toute autre raison que le vaccin, et il y aura bien un antivax ou un sceptique pour clamer haut et fort que : "vous voyez, le vaccin tue ! et tue 0,3% de la population donc bien plus que le covid" et il y aura bien une centaine de "journalistes" pour reprendre l'info (la pseudo info) sans vérifier quoi que ce soit ni attendre un avis médical sur la cause du décès

 

P.S: je souhaite longue vie aux 332 vaccinés

[philou31]

Il y a 7 heures, keymlinux a dit :

Le problème c'est que les français ont (à tort) majoritairement associé les déclarations de la météo d'Antenne 2 aux propos du Pr Pellerin 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Pellerin

Lycéen et interne à  l'époque on s'est bien marrés devant ces bulletins "nucléaires "

Tout en étant bien content de ne pas vivre dans le grand-est, qui n'existait pas encore à l'époque. 

 

[hotrock]

Il y a 8 heures, keymlinux a dit :

 

Ma plus grande angoisse avec une telle logique de la non vaccination de masse c'est qu'avec 332 personnes vaccinées, toutes âgées et en Epad, donc population par définition très fragile,  c'est que l'une d'elles décède sous peu d'une toute autre raison que le vaccin, et il y aura bien un antivax ou un sceptique pour clamer haut et fort que : "vous voyez, le vaccin tue ! et tue 0,3% de la population donc bien plus que le covid" et il y aura bien une centaine de "journalistes" pour reprendre l'info (la pseudo info) sans vérifier quoi que ce soit ni attendre un avis médical sur la cause du décès

 

P.S: je souhaite longue vie aux 332 vaccinés

 

ca équilibrera a peine avec le nombre de personne décédées en EHPAD de mort "naturelle" , ayant recu le tampon "covid" sur le certificat de decès sans n'avoir jamais présenté le moindre signe , ou bien des personnes alitées depuis des mois ne recevant aucune visite .

 

le problème Français , dans un sens ou dans l'autre , c'est qu'on sait minimiser pour certaines choses , mais aussi maximiser pour d'autres. toujours dans le but de diriger les "masses populaires" comme les moutons d'un troupeau .

 

j'ai horreur qu'on me donne des leçons , comme la plupart des gens ayant un esprit critique. il n'y a donc pour moi aucun bon ni aucun mauvais choix. d'ailleurs en étant un peu trivial , je dirais que les choix , c'est comme les trous du cul , chacun a le sien et n'a pas besoin d'aller voir celui du voisin. aucun choix n'est critiquable , car fruit d'une expérience , d'une vie , d'un savoir , de craintes... deux personnes face a une situation identique ne feront pas le même choix , et c'est très bien comme çà .

 

comme dit Philou31 , on s'est bien marré a l'époque , pour Tchernobyl , mais moi , je vivais dans le sud est , et j'ai vu dans les 15 ans suivants un paquets de thyroides être découpées au sabre. on a pu constater qu'en effet , le nuage ne nous avait pas affecté . si ne pas croire a la lettre tout ce que nous dit le gouvernement c'est être "anti" ou "complotiste" , alors je me classe dans ces catégories , mais garder un esprit critique en regardant ce qui s'est passé ces 40 dernières années , j'appelle çà juste être "normal"

 

 

Modifié 3 janvier 2021 par hotrock

[Albuquerque]

il y a 54 minutes, hotrock a dit :

 

comme dit Philou31 , on s'est bien marré a l'époque , pour Tchernobyl , mais moi , je vivais dans le sud est , et j'ai vu dans les 15 ans suivants un paquets de thyroides être découpées au sabre. on a pu constater qu'en effet , le nuage ne nous avait pas affectés  

 

 

 

Si Pellerin a été blanchi jusqu'en Cassation des procès faits contre lui, c'est notamment parce que l'année 1986, et les suivantes, ne montrent pas d'inflexion dans la courbe des cancers de la thyroïde. Je te remercie de ton témoignage un peu grandiloquent, mais j'en ferai peu de cas. 

Il existe une science appelée radio-protection, qui a ceci de pervers aux yeux des vrais croyants de l'antinuc, qu'elle objectivise quelque peu le lien statistique entre dose efficace reçue et nombre de cancers supplémentaires. Ne te gêne pas pour établir un modèle plausible entre ce qui est tombé d'iode 131 en France et les paquets de thyroïdes découpées au sabre dont tu es témoin oculaire. 

 

 

Modifié 3 janvier 2021 par Albuquerque

[hotrock]

il y a 23 minutes, Albuquerque a dit :

 

Si Pellerin a été blanchi jusqu'en Cassation des procès faits contre lui, c'est notamment parce que l'année 1986, et les suivantes, ne montrent pas d'inflexion dans la courbe des cancers de la thyroïde. Je te remercie de ton témoignage un peu grandiloquent, mais j'en ferai peu de cas. 

Il existe une science appelée radio-protection, qui a ceci de pervers aux yeux des vrais croyants de l'antinuc, qu'elle objectivise quelque peu le lien statistique entre dose efficace reçue et nombre de cancers supplémentaires. Ne te gêne pas pour établir un modèle plausible entre ce qui est tombé d'iode 131 en France et les paquets de thyroïdes découpées au sabre dont tu es témoin oculaire. 

 

 

 

je fais peu cas de ton avis sur mon témoignage , les gens qui parlent dans le vide ne m'ont jamais impressionné, et je suis pas là pour parler de moi .

 

voila du concret , source : santé publique France , réputés pour être antinuc . si justement tous les responsables de grands scandales sanitaires étaient condamnés comme il se doit (comme le sang contaminé, les hormones de croissances ....) , peut être que les gens seraient moins sceptiques face aux discours et injonctions (trop souvent contradictoires) .

 

tu peux toutefois mettre en doute les conclusions de santé publique France , on n'est plus à çà près en terme de désinformation .

 

je suis pour le nucléaire , qui est pour moi l'énergie la plus "propre" , mais je suis aussi pour le fait de ne pas mentir aux gens. quand je roule en moto , je peux mourir , mais Harley ne me dit pas que je risque rien. un homme averti en vaut 2.

 

"il existe une science appelée radio protection"...  .  il existe une science appelée astrophysique , en quoi elle me protège contre la chute d'un astéroide? a part me donner la date de ma mort

 

 

Modifié 3 janvier 2021 par hotrock

[Hulotte]

Il n'y a malheureusement rien de scientifique dans la décision de vaccination elle est malheureusement politique et un tant soit peu économique. 

La vérité c'est qu'il n'y a aucun recul sur les effets de ce prototype de vaccin. Pour ma part je n'ai jamais vu un vaccin passer du labo à la production en moins de huit mois. 

Je sais que la période est inédite mais il y a des impondérables dans la mise sur marché de traitements tels que les études des statistiques sur les échantillons temoins. 

Pendant que les experts en tout genre occupent les medias, les scientifiques se taisent. 

 

[Hoth]

il y a une heure, hotrock a dit :

ca équilibrera a peine avec le nombre de personne décédées en EHPAD de mort "naturelle"

 

 

Tu as une source fiable pour dire ça ? Je veux dire un truc qui vient pas d'un tweet de trop tâche ou du spécialiste en tiques nazis ?

 

Parce que quand dans un Ephad tu as en moyenne 1 ou 2 morts par mois et que tout d'un coup tu en as 25 ou 30 , c'est quand même qu'il y a quelque chose d'anormal

 

 

 

il y a une heure, hotrock a dit :

ayant recu le tampon "covid" sur le certificat de decès

 

 

Tu as déjà vu un certificat de décès ou là encore c'est de l'info twitter ?  Parce que en principe , la cause du décès n'est pas publique

 

Voir par exemple (mais tu en trouvera plein d'autres)

 

https://www.lci.fr/sante/des-deces-sont-ils-faussement-attribues-au-covid-dans-les-ehpad-2169274.html

Modifié 3 janvier 2021 par Hoth

[hotrock]

rassure toi , je n'ai aucun compte sur les réseaux , c'est pas mon truc. mon meilleur pote qui est décédé il y a un an était "intoxiqué" a facebook , il devenait parano pensant que les policiers étaient partout prêt a verbaliser . je l'ai pris avec moi sur 800 bornes , on n'a pas vu une fourgonette bleue , mais il avait du mal a admettre qu'ils n'étaient pas cachés partout avec des caméras de haute précision . un super pote , mais bouffé par les intox du web .

 

pour la source , tu me permettras de la garder pour moi, mais tu as le droit de me prendre pour un guignol , car sans source un écrit n'est rien, j'en suis conscient  . on dira juste que c'est une "conviction" alors.

 

tu as parfaitement raison quand tu parles de l'augmentation du nombre de décès en EHPAD , même si tous n'ont pas les mêmes chiffres (les médicalisés accueillent une population malade , dépendante , ou très agées)  , tandis que les non médicalisés accueillent des personnes moins atteintes , plus jeunes ...

 

mais quand on voit les familles des "stars" agées décédées recemment se sentir obligées que préciser "n'est pas décédé du covid" , cela ne t'interpelle pas?

Modifié 3 janvier 2021 par hotrock

[Hoth]

il y a 1 minute, hotrock a dit :

mais quand on voit les familles des "stars" agées décédées recemment se sentir obligées que préciser "n'est pas décédé du covid" , cela ne t'interpelle pas?

 

 

?

 

Ça devrait ? Explique moi .....

[hotrock]

je ne vais pas t'expliquer , je pense que les polémiques ailleurs suffisent . personnellement oui, çà m'interpelle . en principe ils disent "des suites d'une longue maladie , est décédé paisiblement entouré des siens" .... et depuis 3 mois c'est "la famille tient a préciser que X n'est pas mort du covid" . sans doute mon esprit retord qui voit le mal partout .

 

edit : la cause du décès n'est pas publique en effet . seule la connait la personne qui remplit le certificat... (et les pompes funèbres , les corps étant traités de manière différente pour les suite d'une maladie infectieuse )

 

en tous cas pas les réseaux sociaux , c'est une certitude 😉 . le sujet n'est pas idéal ici , mais débattre avec des gens qui ne commencent pas par des procès d'intention , j'apprécie toujours 👍

 

je vais m'arrêter là , car comme partout , si on n'est pas "pour" alors c'est qu'on est "contre". tout le spectre d"avis entre les deux est volontairement gommé pour pouvoir en revenir au conflit de base.

 

dommage , je crois que chacun ici trouve une place qui lui est propre , sans avoir à se justifier de quoi que ce soit . les idées des autres ne me gênent pas tant qu'on n'essaie pas de m'expliquer que je ne comprends rien à rien .

Modifié 3 janvier 2021 par hotrock

[SMASHY]

Après moultes recherches, visionnages, lectures,... mon avis est que nous vivons décidément une drôle d'époque.

Entre les "autorités" (le terme m'agace profondément...) qui pour certaines ne disent pas tout, voire mentent parfois carrément (le coup des masques) - ce qui ne me permet pas néanmoins de conclure à un complot généralisé - , sont peu ou pas compétentes ou peuvent être suspectées d'être sous influence,  et les "anti" dont certains ont manifestement des comptes à régler, des vengeances à assouvir, des ambitions inavouées,... - mais pas tous certainement -, il est évident que pour le quidam que je suis il devient impossible de se faire une opinion un minimum sensée.

J'ai bien peur qu'une bonne partie de la population soit dans mon cas.

Conclusion : s'il y a risque potentiel, je m'abstiens.

Donc, ce sera finalement comme pour le reste : chacun pour soi 🥴.

Une drôle d'époque je vous dis...

 

 

[polorider]

il y a 2 minutes, SMASHY a dit :

Donc, ce sera finalement comme pour le reste : chacun pour soi 🥴.

C'est bien connu: "il faut diviser pour mieux régner"... 

 

il y a 3 minutes, SMASHY a dit :

Une drôle d'époque je vous dis...

Et on est qu'au début... 

[Créateur de bugs]

Il y a 3 heures, Hulotte a dit :

Il n'y a malheureusement rien de scientifique dans la décision de vaccination elle est malheureusement politique et un tant soit peu économique. 

La vérité c'est qu'il n'y a aucun recul sur les effets de ce prototype de vaccin. Pour ma part je n'ai jamais vu un vaccin passer du labo à la production en moins de huit mois. 

Je sais que la période est inédite mais il y a des impondérables dans la mise sur marché de traitements tels que les études des statistiques sur les échantillons temoins. 

Pendant que les experts en tout genre occupent les medias, les scientifiques se taisent. 

 

 

La période courte de validation est plutôt logique, en fait, vu qu'on est sur:

• L'utilisation d'une technique déjà connue
• Un procédé actif sur un virus "simple" où on n'a qu'à recopier l'immunité naturelle
• Les labos du monde entier qui se met au boulot d'une manière jamais vue avec tout le fric et les moyens du monde pour sortir un vaccin el plus vite possible
• Les gouvernements qui pour une fois allègent considérablement le niveau de paperasse pour les labos pour éviter de ralentir l'arrivée du vaccin (le secteur médical étant un des secteurs le plus régulés au monde avec l'armement)

Sachant que les vaccins n'ont à priori jamais d'effets à long-terme au delà de l'effet de protection - tous les cas médiatisés de suspicion de maladie secondaire (sclérose en plaque, autisme...) ont été invalidés par les études ultérieures.

Sachant le vaccin Pfizer a été étudié sur 40000 personnes dont la moitié avec le principe actif.

 

Les scientifiques ne se taisent pas tous, si les médias sont plus occupés à interviewer mémé-Yvette qui veut pas se faire vacciner parce que sa fille lui a dit que ça lui installait la 5G dans l'oeil gauche, il est toujours possible de chercher un peu l'avis de spécialistes. Comme on est jamais aussi bien servi que par les autres, je me permets de recopier un passage de l'avis d'un médecin vulgarisateur qui s'est amusé à lire le rapport complet de la FDA:

 

Citation

 

Quels sont les effets indésirables du vaccin Pfizer ?

Alors là, on arrive dans ce qui fait saliver tous les journalistes en manque de buzz. 

Lors des essais du vaccins sur les patients, il est primordial de comparer groupe placebo (qui ont reçu de l'eau) avec le groupe vacciné, comme ça on voit la vraie différence entre donner ou pas donner de vaccin. Ici, les vaccins causaient des effets indésirables à court terme :

Rougeur/Œdème/Douleur au point d'injection du vaccin

Syndrome grippal avec fièvre/fatigue/maux de têtes/frissons/vomissements/diarrhée/douleurs musculaires

…. et c'est le genre d'effets indésirables possibles pour… TOUS les vaccins en fait !!

NOTEZ même qu'on retrouvait des maux de têtes chez 42% des personnes de 16-55 ans à qui l'on a injecté le vaccin CONTRE 34 % des personnes à qui ont a donné du placebo !!!! En gros, le vrai taux d'effets indésirables était donc de 8%...

Sinon, oui, en gros vous pouvez avoir une inflammation locale au point d'injections et/ou quelques jours d'un pseudo-syndrome grippal. Ouhhhhh, terrifiant

 

Ensuite, on arrive aux effets indésirables à moyen termes qui sont en gros les évènements immunologiques type syndrome de Guillain-barré/paralysie faciale etc...Pfizer et la FDA note qu'on a eu 4 cas de paralysies faciales transitoires (Bell syndrome) mais que cela n'est pas forcément lié au vaccin. En tout cas, j'observe fréquemment une paralysie faciale dans ma pratique chez des enfants après avoir fait un virus quelconque. Cela n'a donc pas forcément à voir avec le vaccin mais il faudra surveiller à l'avenir, comme toujours. Et surtout ça reste un effet mineur puisque transitoire et très rare (4 cas sur 21.720...)

Idem, on peut avoir quelques adénopathies (ganglions) mais cela rentre dans l'ordre rapidement (10 jours...)

Aucun autre évènement immunologique n'a été relevé par rapport au groupe qui prenait un placebo.

 

 

 

 

Et au pire, si vous n'avez pas confiance dans les "autorités" de votre pays, il suffit de regarder ce qu'il se passe ailleurs. Tous les gouvernements n'ont pas joué au yoyo avec les masques  

[6ri.l]

Il y a 3 heures, Hulotte a dit :

Pendant que les experts en tout genre occupent les medias

et les réseaux sociaux, les forums 😕

[Albuquerque]

Il y a 3 heures, hotrock a dit :

 

les gens qui parlent dans le vide ne m'ont jamais impressionné

 

On est d'accord. 

Je connais la croissance linéaire des cas de cancer de la thyroïde de 1975 à 2005, qui est précisément ce que j'invoquais pour signaler que le fait avait fait relaxer Pellerin puisque 1986 ne marque pas le début d'une inflexion de cette croissance, due comme tu le rappelles au progrès dans la détection d'une tumeur qui le plus souvent reste silencieuse et ne tue pas son porteur. Bref, Tchernobyl n'entre pas dans l'équation. 

 

Puisque tu tournes en dérision ce que je dis de la radioprotection, je t'invite une fois encore à partir des doses d'iode 131 reçues en France pour en déduire un ordre de grandeur d'un excès de cancers de la thyroïde éventuel au lieu de fournir ton témoignage personnel, d'être scientifique avant d'être émotif et indigné. Le reste est bavardage. 

Je rappelle l'existence en ligne d'une vidéo ou un homme politique français aujourd'hui retraité témoigne comment il est victime de Tchernobyl, car, dit-il, le jour où est passé le nuage (pfffuuu...) il a senti sur son corps dévêtu passer une vague de chaleur. 

En voilà un qui n'a visiblement pas la moindre notion des ordres de grandeur des énergies mises en jeu lors d'une irradiation nocive. 

Puisque nous sommes astronomes je me rappelle le témoignage indiscutable de ma grand-mère, une sainte femme qui ayant vu Halley dans son enfance m'a expliqué l'avoir revue en 86 : "En sortant dans mon jardin je n'ai eu que le temps de la voir traverser l'horizon en un clin d'oeil". 

Enfin, je présente mes excuses pour avoir été contredisant, car je reconnais qu'il est des gens envers lesquels c'est une véritable maltraitance. 

 

[hotrock]

tu n'as pas été "contredisant " , car j'accepte la contradiction . tu as été , et tu es condescendant .

 

si avoir raison flatte ton égo , alors je te donne raison

 

fin du jeu pour moi .

Modifié 3 janvier 2021 par hotrock

[dob250]

Il y a 5 heures, Hulotte a dit :

Il n'y a malheureusement rien de scientifique dans la décision de vaccination elle est malheureusement politique et un tant soit peu économique. 

La vérité c'est qu'il n'y a aucun recul sur les effets de ce prototype de vaccin. Pour ma part je n'ai jamais vu un vaccin passer du labo à la production en moins de huit mois. 

Je sais que la période est inédite mais il y a des impondérables dans la mise sur marché de traitements tels que les études des statistiques sur les échantillons temoins. 

Pendant que les experts en tout genre occupent les medias, les scientifiques se taisent. 

 

Mais sur quoi est basée cette constatation. Il est très simple de dire que le soleil est en fait vert alors qu'il est jaune ! Avec des paroles sans fondement on se méfie de tout et de son voisin ! 

Alors, je suis curieux de connaître les bases de cette affirmation ! 

Ensuite quel est l'intérêt d'un état qui n'est pas une personne ! 

C'est avec ce genre de phrase que l'on construit une idée sans fondement véritable. 

 

[roger15]

Il y a 1 heure, Albuquerque a dit :

Puisque nous sommes astronomes je me rappelle le témoignage indiscutable de ma grand-mère, une sainte femme qui ayant vu Halley dans son enfance m'a expliqué l'avoir revue en 86 : "En sortant dans mon jardin je n'ai eu que le temps de la voir traverser l'horizon en un clin d’œil".

Bonjour Albuquerque, 

J'espère que tu ne m'en voudras pas trop, mais je doute énormément des témoignages des gens du peuple qui prétendaient avoir vu, de leurs yeux, la comète de Halley en 1910.

Pourquoi osé-je dire cela ? Eh bien, tout simplement après avoir consulté les bulletins de la Société Astronomique de France de 1910, et plus spécialement le bulletin de décembre 1910 à la page 147 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9671976r/f169.item . Dans le passage intitulé “La comète 1910 a et l'ignorance populaire” on peut lire le témoignage de Monsieur Jean Halley (qui avait adhéré à la Société Astronomique de France en 1908 avec le n° 4694 et qui habitait à Roubaix dans le département du Nord ; voir :  https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9671976r/f650.item ) qui avait montré la comète 1910 a [la fameuse comète de Halley] à plusieurs personnes, qui prenaient la planète Vénus pour cette fameuse comète de Halley et qui affirmaient lui voir une queue de un mètre de long !!         [NB : les pages 148 et 149 ne sont également pas tristes à regarder !...     ].

Roger le Cantalien.  




 

[Pyrene]

On est sur un fil intitulé "Science".

Pour moi, un scientifique est un chercheur.

Il cherche parce que l'explication actuelle du monde ne le satisfait pas : le désaccord est donc à la base même de la démarche scientifique.

WebAstro est de plus l'endroit où on peut s'attendre à trouver des gens raisonnablement ouverts à la science, et avec qui il peut être intéressant d'échanger.

On cherche des explications, pas des gourous : toute explication est jetable, la mienne comme toute autre. Frotter mon explication aux objections d'autrui est le principal intérêt des échanges. Convaincre l'interlocuteur ne peut pas être un but : si mon explication finit par l'emporter, elle ne m'appartient plus, puisque l'autre l'adopte. Je n'ai donc aucune raison d'impliquer mon encombrante personne dans la discussion. Et encore moins quand je discute sous pseudo, ce qui me permet de me ridiculiser sans conséquence pour mon ego.

Il est donc parfaitement possible d'échanger des arguments sans échanger des horions.

Et en plus ça permet d'économiser un dur labeur aux infatigables modos...

[xs_man]

Il y a 17 heures, Albuquerque a dit :

 

Ah bon ? Quelles sommités ? A part la météo d'Antenne 2 ?  

Mais ne changez rien à votre répertoire antinuc, les gars ; ne changez pas une équipe qui gagne. 

 

Antinuc ?

Heu, non c'est pas du tout mon cas ! Les gros ventilateurs moches à perte de vue c'est pas du tout mon truc.

Mais j'espère quand même que l'on arrivera à remplacer toutes les centrales à fission par des centrales à

fusion thermonucléaire.  Et c'est pas encore gagné malheureusement...

 

Concernant les vaccins contre le Covid, je me cogne de savoir s'il est fait avec de l'ARN ou du caca de Pangolin ,

j'applique juste ce principe ultra sacro-saint de notre société : le principe de précaution.

Il est simple dans ce cas, les vaccins doivent avoir été validés sur "un nombre suffisant de personnes " (10000 ? 100000 ?

1000000? ) et ne pas démontrer de risques anormaux d'effets secondaires.

 

Citation

D'ailleurs c'est marrant : seuls 40% des Français sont prêts à se faire vacciner, mais tout le monde râle parce que la vaccination ne va pas assez vite   

 

C'est vrai que pour le Covid 19, le principe de précaution, on peut se t...  se moucher avec...

Amusant comme c'est à géométrie variable : un jour c'est un talisman sacré, et une névrose plus 

tard un paillasson...

 

Albéric

Modifié 3 janvier 2021 par xs_man

[Albuquerque]

 

Roger, gare à ma grand-mère si ayant échoué à me berner en 86 elle m'a roulé pour 1910.

Je vais consulter ma collection de l'Illustration pour voir ce que cet hebdomadaire que le monde entier nous enviait disait de la visibilité de Halley en 1910.

 

Et puis elle n'était pas comme tu dis une femme du peuple, ou plus pour longtemps ; elle a épousé ensuite le petit-fils d'un duc, mais lui-même non titré, malheureusement pour moi. 

 

Modifié 3 janvier 2021 par Albuquerque

[Albuquerque]

il y a 46 minutes, xs_man a dit :

 

Antinuc ?

Heu, non c'est pas du tout mon cas ! Les gros ventilateurs moches à perte de vue c'est pas du tout mon truc.

 

 

Mais alors pourquoi propager la légende verte des sommités qui auraient parlé d'un nuage arrêté à la frontière. 

[astrocg]

la vaccination comme une supernova finalement!

[Albuquerque]

Roger, l'Illustration de 1910 est équivoque à propos de la visibilité par le peuple de la comète de Halley.

Camille Flammarion est déçu sur toute la ligne. Météo détestable, magnitude médiocre, etc. 

Mais Camille Flammarion dont on connaît l'incrédulité se plaît à raconter longuement toutes les messes et les confessions d'urgence à travers l'Europe à l'arrivée de la comète. Donnons donc plutôt la parole à monsieur l'abbé Théophile Moreux en son observatoire de Bourges : "Dans le centre de la France, au milieu des grandes plaines du Berry, où  l'atmosphère est particulièrement pure, tout le monde a pu admirer la comète dans le ciel, un peu après 9 heures du soir, du 22 mai au commencement de juin"

Monsieur l'abbé Moreux nous donne un beau dessin fait d'après l'oeil nu avec une longue queue.

Mais ma grand'mère était près de Toulouse, et non en Berry.

Alors ? 

[cpeg]

Il y a 3 heures, roger15 a dit :

J'espère que tu ne m'en voudras pas trop, mais je doute énormément des témoignages des gens du peuple qui prétendaient avoir vu, de leurs yeux, la comète de Halley en 1910.

Tu as raison: 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_comète_de_janvier_1910

 

Mais les gens ne mentaient pas, il y avait juste erreur sur la comète 🙂

Modifié 3 janvier 2021 par cpeg

[Albuquerque]

Il y a 3 heures, hotrock a dit :

 tu as été , et tu es condescendant .

 

 

Selon le wikitionnaire  

condescendance : bienveillance mêlée d'un léger mépris. 

 

Où as-tu pris que je fusse bienveillant ? 

[charpy]

il y a 3 minutes, Albuquerque a dit :

Où as-tu pris que je fusse bienveillant ? 

  

 

il y a 53 minutes, Albuquerque a dit :

Mais alors pourquoi propager la légende verte des sommités qui auraient parlé d'un nuage arrêté à la frontière. 

 

Comme d'hab à l'époque les sommités (ou plutôt les politiques et les médias) ont annoncé / propagé qu'on ne risquait rien pour ne pas affoler la population sans être sur de rien (ça ne vous rappelle pas le covid?).

Heureusement les conséquences sanitaires ne sont pas flagrantes et graves (sauf en corse qui a été la plus touchée).

 

Il y a environ 450 centrales nuc dans un monde en paix. C'est bien pour le CO2 (même si on ne sait toujours pas quoi faire des déchets). Le jour ou ça sera un peu plus tendu, parmi les premières installations visées pour désorganiser l'ennemi il y a  les centrales électriques, puis les raffineries. Dans ce contexte la présence de centrales est un peu moins sympathique. ça risque de faire un double effet kiss cool : plus de jus et un peu de ménage à faire.

Après on peut se dire que la France est grande et qu'on peut se permettre d'avoir quelques zones d'exclusions de 25km de rayon et quelques cancers de plus vu qu'on est déjà à 400 000 par an!!!

 

Comme disait hotrock tout est discutable. On a le choix de pas mal d'alternatives qui sont arrivées à maturité technologique aujourd'hui et qui deviennent économiquement compétitives donc ça mérite de se poser la question, de comparer en détail. Il me semble que la question doit être un peu plus approfondie que la considération  "j'ai pas envie d'avoir un moulin qui me tourne sous le nez et qui gâche le paysage". mais c'est un point de vue qui se respecte.

[Albuquerque]

@Charpy

 

Oui, dans la toute récente guerre du Haut-Kharambar, l'Azerbaïdjan a menacé l'Arménie de bombarder sa centrale nucléaire de Metsamor (marrant, comme nom). 

Il n'en a rien fait, ayant dû comprendre qu'il se retrouverait au ban de l'humanité et que son soutien Vladimir changerait de visage à son égard. 

N'empêche que si l'Azerbaïdjan avait juste un peu attaqué la partie électrique de la centrale, ç'aurait été sans dommages une sacrément bonne affaire pour le mouvement antinucléaire. 

[Albuquerque]

Ça vient tout juste de sortir : on va tirer au sort 35 citoyens qui se prononceront sur la stratégie vaccinale. 

S'ils sont représentatif de l'opinion, on est bien !!

Non, mais dites-moi que ce n'est pas possible !! Ce n'est pas possible de vivre un pareil délire étatique !!!!!

[Créateur de bugs]

il y a 7 minutes, Albuquerque a dit :

Ça vient tout juste de sortir : on va tirer au sort 35 citoyens qui se prononceront sur la stratégie vaccinale. 

 

Disons que c'est une manière de faire.

D'ailleurs on vient de dévoiler en exclusivité une image de la nouvelle boîte à outil décisionnelle pour la stratégie vaccinale COVID19: