La vaccination covid démarre en flèche

[Hoth]

 

il y a 11 minutes, Franklin.jr a dit :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/02/covid-19-les-vaccines-representent-40-des-nouveaux-cas-en-israel-et-c-est-une-bonne-nouvelle_6086759_4355770.html

 

 

As tu au moins pris la peine de lire l'article ou tu t'es arrêté au titre ?

 

Citation

le 30 juin, on a dénombré 291 nouveaux contaminés, dont environ 40 % avaient pourtant été vaccinées complètement. Cela fait donc environ 116 cas provenant d’adultes vaccinés (soit 2,2 cas pour 100 000 habitants) et 175 cas d’adultes non ou partiellement vaccinés (soit 19 cas pour 100 000 habitants)

 

 

il y a 13 minutes, Franklin.jr a dit :

pendant ce temps on interdit des traitements qui évitent les cas graves

 

 

Fatigue .......

[22Ney44]

il y a 34 minutes, Franklin.jr a dit :

pendant ce temps on interdit des traitements qui évitent les cas graves au profit d'une vaccination qui montre déjà ses faiblesses

A ma connaissance il n'existe pas de traitements curatifs à l'encontre des virus contrairement aux bactéries et encore il commence a y en avoir de résistantes aux antibiotiques les plus percutants. Tout au plus il est possible de freiner l'accroissement de charge virale après contamination, exemple la trithérapie contre le VIH. Mais avez-vous estimé la nature très délétère de cette trithérapie dans un organisme au regard d'une ou deux injections pour déclencher ou renforcer la réponse immunitaire dans le même organisme ?

Oui le vaccin mis au point contre la souche initiale montre certaines faiblesses contre les variants récents. Les chercheurs ont séquencé ces variants, laissez leur juste le temps de mettre au point le monobrin ARNm qui va aguerrir les défenses immunitaires avec juste le temps nécessaire pour en garantir l'innocuité pour tous.

Pourriez-vous nous citer avec source à l'appui, quels traitements ont été interdits dans la lutte efficace contre le coronavirus. Si votre intention est de citer la chloroquine, de grâce passez votre chemin et revenez avec des arguments réellement convaincants.

 

Ney

[Hoth]

 

 

[Bill24]

Il y a 1 heure, kerozene a dit :

Quand tu sais ce qu'un virus peut supporter ; le vide spatial , le froid intense , il peut se mettre en latence pendant des millénaires , puis arrivé à bon port , il s'étire , (baille peut-être) , puis fait sa vie

Il lui faut tout de même un hôte vivant.

Sinon quelques photons dans l'ultraviolet et son compte est bon 😉

[PEV77]

il y a 24 minutes, Bill24 a dit :

Il lui faut tout de même un hôte vivant.

Kérozène confond avec certaines bactéries, tout particulièrement les archéobactéries qui peuvent effectivement se mettre en sommeil trés longtemps.

[DDS]

il y a 27 minutes, Bill24 a dit :

Il lui faut tout de même un hôte vivant.

Au fait, j'ai une question que je traine et dont je n'ai pas de réponse.

Est-ce qu'on peut considérer que l'intérêt du virus est justement de ne pas faire mourir son hôte pour survivre ?

Dans ce cas, est-ce que sa virulence, naturellement, ne décroît-elle pas avec le temps ?

[Albuquerque]

Non, le virus détruit son hôte jusqu'à crever lui-même comme on ferait d'une vulgaire planète 

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Le modèle cosmologique qui recueille aujourd'hui le consensus le plus étendu est celui initié par des chercheurs comme le grand Albert ou encore Lemaitre. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'il existe des gros doutes, c'est dès le premier jour de la première étincelle d'intuition. Et ces doutes étaient bien plus grands que ceux de maintenant tant les théories étaient expérimentalement invérifiables. Depuis plus d'une centaine d'années par contre les prédictions se vérifient une par une, la dernière en date fut celle de la mise en évidence des ondes gravitationnelles. A chaque découverte, une parcelle de doute est levée, quant aux revirements, mesurez bien la force de ce mot, ma mémoire me fait peut-être défaut, mais sur l'instant je n'en trouve pas.

 

Au début, il était admis par le "corps scientifique" que la Terre était plate, je le rappelle. Voilà pour un premier revirement.

Aujourd'hui, la plupart des modèles incluent la matière noire et l'énergie sombre, dont l'existence n'a jamais été prouvée. Cela tient de la religion. On pourrait tout aussi bien dire que les effets expliqués par ces deux notions ne sont que le signe de la main de Dieu.

Certains astrophysiciens en viennent à douter du Big Bang, asséné comme une vérité depuis des décennies.

 

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Bien sûr tout ne colle pas parfaitement, les évolutions de la valeur de la constante de Hubble en sont une preuve évidente, mais elles sont par là même aussi la preuve de la constante interrogation des chercheurs sur leur propre travail. C'est cela qui fait la science et sa solidité.

 

Ben si les chercheurs s'interrogent, pourquoi les citoyens n'en auraient-ils pas le droit ?

 

Il y a 5 heures, Bill24 a dit :

Pour la solidité on ne fait pas mieux ici et maintenant.

Pour l'infaillibilité, on la prête au locataire du Vatican mais il y a aussi, en vrac, astrologue, cartomancien, numérologue, médium, magnétiseur, et bien d'autres

 

Ben voilà.

Si le vaccin a 99 %  de chances d'être la bonne solution, chacun est libre de parier sur le 1 %.

 

Il y a 4 heures, polorider a dit :

Tout à fait. Chacun est libre de recevoir ou non des soins et  "Nul ne peut être soigné contre sa volonté".

"Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et évalué de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment."

En revanche: "Si la volonté de la personne de refuser ou d'interrompre un traitement met sa vie en danger, le médecin doit tout mettre en œuvre pour la convaincre d'accepter les soins indispensables."

(Loi du 4 mars 2002 du code de déontologie médicale concernant le droit des malades.)

 

Le problème est justement est que cela est parfois fait sans respect.

En gros : "Ceux qui ne veulent pas se faire vacciner sont des cons, et je vais expliquer pourquoi."

Modifié 20 août 2021 par Alhajoth

[fredlarun]

Le citoyen a tout à fait le droit de s'interroger. Mais quand il affirme, il faut qu'il puisse argumenter sur la base de sources et méthodes solides, vérifiables et vérifiées... Comme le scientifique. 

[PEV77]

il y a 20 minutes, Alhajoth a dit :

Si le vaccin a 99 %  de chances d'être la bonne solution, chacun est libre de parier sur le 1 %.

en effet 99% des gens seraient libres de parier sur le 1%....C'est un petit peu ce qui s'est passé pour la Martinique et la Guadeloupe....🙃

[Alhajoth]

il y a 1 minute, PEV77 a dit :

en effet 99% des gens seraient libres de parier sur le 1%....C'est un petit peu ce qui s'est passé pour la Martinique et la Guadeloupe....🙃

 

Le problème, c'est surtout que ceux qui ont parié sur le 1 % soient pris en charge par la collectivité.

 

J'en connais d'autre qui ont parié sur la nourriture industrielle et la charcuterie, et qui finissent par en mourir...

[fredlarun]

il y a 22 minutes, Alhajoth a dit :

.

 

 

Le problème est justement est que cela est parfois fait sans respect.

En gros : "Ceux qui ne veulent pas se faire vacciner sont des cons, et je vais expliquer pourquoi."

Tout à fait d'accord sur ce point. 

Nous devons respect à toutes et tous malgré nos désaccords. 

Par contre quand le gars qui justifie de ne pas se faire vacciner car c'est un complot politico_big pharma organisé par Satan est applaudi par une centaine de personne... Ma largesse d'esprit est pas loin du claquage ! 

[PEV77]

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

J'en connais d'autre qui ont parié sur la nourriture industrielle et la charcuterie, et qui finissent par en mourir...

oui mais lentement, trés lentement....

 

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

Le problème, c'est surtout que ceux qui ont parié sur le 1 % soient pris en charge par la collectivité.

Bah voyons, multiplions à l'envi les hopitaux et les services de réanimations, le tout en qq mois bien sûr, avec les gens compétents si possible à l'intérieur...oui pourquoi pas ? Allons-z-y

[Alhajoth]

il y a 7 minutes, fredlarun a dit :

Par contre quand le gars qui justifie de ne pas se faire vacciner car c'est un complot politico_big pharma organisé par Satan est applaudi par une centaine de personne... Ma largesse d'esprit est pas loin du claquage !

 

À leur décharge, les médias manient la notion de complot à tour de bras, et sans grand discernement. C'est un procédé de disqualification éculé.

C'est comme communiste, facho, gaucho, macho, bobo, antisémite, écolo pastèque, fachosphère, réacosphère, etc. Un bon moyen de sortir quelqu'un du débat est de le mettre dans une de ces catégories. Ce qui crée un sentiment de persécution chez les personnes modérées, et les radicalise.

 

il y a 4 minutes, PEV77 a dit :

Bah voyons, multiplions à l'envi les hopitaux et les services de réanimations, le tout en qq mois bien sûr, avec les gens compétents si possible à l'intérieur...oui pourquoi pas ? Allons-z-y

 

Ben justement, moi, je propose plutôt qu'ils ne soient pas pris en charge (ou alors, ils payent les soins de leur poche).

Modifié 20 août 2021 par Alhajoth

[PEV77]

il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

Ben justement, moi, je propose plutôt qu'ils ne soient pas pris en charge (ou alors, ils payent les soins de leur poche).

c'est des gens qui risquent de mourir...je sais pas si tu te rends compte ! même lorsqu'ils s'en tirent c'est rarement sans séquelles...tout cela coûte fort cher et certains n'ont pas les moyens d'assumer de telles sommes sans compter que retravailler après deux semaines de coma, deux semaines de retour à la conscience et au moins deux semaines de convalescence chez soi, n'est pas sans risques...heureusement que c'est pris en charge par la sécu...mais on peut pas faire çà pour ceux qui font le pari des 1 % surtout s'ils sont nombreux...D'autre part les vaccinés peuvent être contagieux, certes moins que les non-vaccinés, certes moins longtemps également car leur systéme immunitaire réagit, çà veut dire que les non-vaccinés ne sont pas sortis de l'auberge !

[Alhajoth]

il y a 22 minutes, PEV77 a dit :

c'est des gens qui risquent de mourir...je sais pas si tu te rends compte ! même lorsqu'ils s'en tirent c'est rarement sans séquelles...tout cela coûte fort cher et certains n'ont pas les moyens d'assumer de telles sommes sans compter que retravailler après deux semaines de coma, deux semaines de retour à la conscience et au moins deux semaines de convalescence chez soi, n'est pas sans risques...heureusement que c'est pris en charge par la sécu...

 

Quand on est dans une démarche individuelle, il faut assumer jusqu'au bout. Toute liberté a un prix.

Déjà, rien que brandir cette menace, ça devrait suffire. Mais en France, c'est tabou de communiquer sur le coût des soins.

 

Une fois, je me suis fait opérer. J'ai voulu savoir combien ça aillait coûter :

- Ah, mais ça ne vous coûtera rien, monsieur !

- Je sais, mais je ne vous ai pas demandé combien ça allait me coûter, mais combien ça allait coûter à la CPAM et à ma mutuelle.

Ils ont été incapables de me répondre. Leur système informatique n'était pas prévu pour...

[Albuquerque]

Je vous remercie de continuer à perdre votre temps avec le sophiste. Mon fil s'allonge. 

[PEV77]

il y a 6 minutes, Albuquerque a dit :

Je vous remercie de continuer à perdre votre temps avec le sophiste. Mon fil s'allonge. 

oui, tu as raison.ne perdons plus notre temps. on s'épuise.

[kerozene]

il y a 49 minutes, Albuquerque a dit :

Je vous remercie de continuer à perdre votre temps avec le sophiste. Mon fil s'allonge. 

Donc pas de Sophisme , une seule thèse = le vaccin ..

[Alhajoth]

Un sophisme, ça se démont(r)e !

 

[popov]

Qui est Sophisme ? Une membre du forum ?

[clouzot]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Ils ont été incapables de me répondre. Leur système informatique n'était pas prévu pour...

Bien sûr que si qu’ils sont capables. Ils re facturent aux caisses et à la mutuelle, donc ils savent précisément. Pas forcément les gens dans le service (eux entrent des actes, pas des euros) mais l’administration sait forcément. J’ai été sur une caisse sociale étrangère à un moment, je devais avancer les frais en France, et je peux te dire qu’ils savent très bien combien te facturer 

Modifié 20 août 2021 par clouzot

[Bill24]

Il y a 2 heures, PEV77 a dit :

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

J'en connais d'autre qui ont parié sur la nourriture industrielle et la charcuterie, et qui finissent par en mourir...

oui mais lentement, trés lentement....

On peut même faire le choix de mourir pour des idées.

A cette éventualité Brassens répondait malicieusement "oui, mais de mort lente"

[22Ney44]

il y a 36 minutes, Alhajoth a dit :

Un sophisme, ça se démont(r)e !

 

Oups ! J'ai dû louper une marche ou deux dans mes humanités déjà lointaines !

 

A propos de sophisme :

 

Que dit Wikiberal ?

Citation

 

Un sophisme est un discours, un raisonnement ou argument qui semble respecter rigoureusement les règles logiques, mais en réalité est un faux raisonnement visant à tromper intentionnellement un auditeur ou un interlocuteur. Le sophisme est d'une façon générale une technique de persuasion élaborée à partir d'arguments fallacieux. Exemple :

• Théorème : un chat a neuf queues.
• Preuve : aucun chat n'a huit queues. Un chat a une queue de plus qu'aucun chat. Donc un chat a neuf queues.

Comme on le voit ci-dessus, il peut prendre la forme d'un syllogisme.

Dans l'Antiquité, le sophiste est un argumenteur dont le but n'est pas d'établir une vérité, mais de convaincre et de remporter la victoire au cours d'une discussion. La sophistique est donc une technique argumentative, et non une méthode d'investigation scientifique.

 

 

Que dit Wikipedia ?

Citation

Un sophisme est un procédé rhétorique, une argumentation, à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui porte en lui l'apparence de la rigueur, voire de l'évidence, mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique, quand bien même sa conclusion serait pourtant «vraie»¹.

 

Que dit le Littré ?

Citation

Faux raisonnement qui a quelque apparence de vérité. On entend par sophismes certains raisonnements éblouissants, dont on sent bien la fausseté ; mais on est embarrassé à la découvrir, Dumarsais, Œuv. t. V, p. 340.

 

Malgré la forte divergence des sources, ce n'est pas un hasard, il existe quand même une certaine convergence des points de vue, non ? Dans un sophisme il n'y a pas grand chose ni à démonter ni a démontrer, c'est juste une tromperie organisée, rien de plus.

 

Ney

[fredlarun]

il y a 4 minutes, clouzot a dit :

Bien sûr que si qu’ils sont capables. Ils re facturent aux caisses et à la mutuelle, donc ils savent précisément. Pas forcément les gens dans le service (eux entrent des actes, pas des euros) mais l’administration sait forcément. J’ai été sur une caisse sociale étrangère à un moment, je devais avancer les frais en France, et je peux te dire qu’ils savent très bien combien te facturer 

Toutafé

C'est la T2a : Tarification à l'acte 

Héritage de Mme Bachelot

 

[Alhajoth]

il y a 11 minutes, clouzot a dit :

Bien sûr que si qu’ils sont capables. Ils re facturent aux caisses et à la mutuelle, donc ils savent précisément. Pas forcément les gens dans le service (eux entrent des actes, pas des euros) mais l’administration sait forcément. J’ai été sur une caisse sociale étrangère à un moment, je devais avancer les frais en France, et je peux te dire qu’ils savent très bien combien te facturer 

 

Ben c'est ce qu'ils m'ont dit. Je pense que le guichet standard n'a pas accès à l'info.

Mais mon épouse qui soigne des patients des pays du golfe, et effectivement, ils leur facturent le prix fort.

[ursus]

Il y a 3 heures, Alhajoth a dit :

 

Au début, il était admis par le "corps scientifique" que la Terre était plate, je le rappelle. Voilà pour un premier revirement.

Aujourd'hui, la plupart des modèles incluent la matière noire et l'énergie sombre, dont l'existence n'a jamais été prouvée. Cela tient de la religion. On pourrait tout aussi bien dire que les effets expliqués par ces deux notions ne sont que le signe de la main de Dieu.

Certains astrophysiciens en viennent à douter du Big Bang, asséné comme une vérité depuis des décennies.

 

Au temps où "le corps scientifique" croyait que la terre était plate, la science moderne n'existait pas... dans l'antiquité, certains grecs l'avaient déjà compris, tandis que des voyageurs comme Christophe Colomb ou Magellan l'ont montré en parcourant le globe... c'etait des marchands de la fin du moyen age/debut de la renaissance.

La "science" qui pouvait être développée à ce moment là l'était par des érudits, souvent des religieux dans leur fonction comme Copernic.

C'est à cette période que commence la séparation entre l'astrologie (croyance) et l'astronomie (science). La distinction s'est faites via des mesures (y compris leur erreur) associée à des calculs pour prouver les faits qui deviennent, in fine, les corpus de connaissance faisant la science.

 

Là est la différence entre un religion et la science. Les modèles cosmologiques sont des modèles cherchant à expliquer des observations en se reposant sur des concepts, des lois faisant parties du corpus de connaissances prouvées

 Il est évident que les modèles  publiés ne sont pas exacts car il peut être impossible d'en mesurer les conséquences... mais on est là à la pointe de la pointe de la recherche...

Les théories produites par Einstein  fonctionnent tres bien pourtant ce ne sont pas des lois issues de mesures.. elles sont par contre régulièrement confrontées à des observations sans que ces observations les remettent en cause.

 

N'importe quelle persone peut en effet raisonner sur ce qu'il observe, voit, ressent avec ses connaissances ( y compris ce qu'il connaît pas sans le savoir).

En tout cas, la plus part du temps, il ne maitrise pas la démarche scientifique dont un des premiers ressorts et de remettre en cause ce que l'on pense et de prouver les faits en s'appuyant sur le corpus de connaissances prouvées.

Remettre en cause des connaissances prouvées comme l'a pu faire Einstein suppose de prouver qu'elles sont fausses en explicant le pourquoi du comment mais aussi de proposer, voir de prouver, d'autres connaissances... il s'agit alord d'une démarche de correction de erreurs ou des incertitudes.

La demarche scientifique consiste aussi à définir les limites d'une théorie, d'un modèle, d'un raisonnement... là, où un personne lambda se contentera d' un raisonnement qui la satisfera.

 

 

[Alhajoth]

il y a 7 minutes, 22Ney44 a dit :

Un sophisme est un discours, un raisonnement ou argument qui semble respecter rigoureusement les règles logiques, mais en réalité est un faux raisonnement visant à tromper intentionnellement un auditeur ou un interlocuteur.

 

Ben voilà : c'est un faux raisonnement, qui se démonte avec des règles de logiques.

Quant à mon objectif qui serait de tromper l'interlocuteur... ça repose sur quoi ?

[22Ney44]

Il y a 3 heures, Alhajoth a dit :

Au début, il était admis par le "corps scientifique" que la Terre était plate, je le rappelle. Voilà pour un premier revirement.

 

Certainement pas cher @Alhajoth, à moins que vous ne produisiez une thèse validée ou des articles publiés accréditant scientifiquement le consensus d'une Terre plate. Lorsque Ératosthène (276 - 195 av. JC ) citoyen d'Alexandrie, mesura pour la première fois la circonférence de la Terre, il postulait forcément qu'elle était sphérique. C'était il y a presque 23 siècles ! Il n'y a jamais eu de revirement scientifique quant à cette vérité quasi définitivement établie. Par contre, je vous l'accorde, il y a eu des remises en cause polémistes allant parfois jusqu'à la fumisterie dont je vous invite très cordialement à vous en tenir éloigné.

 

Il va vous falloir trouver un autre exemple plus convainquant.

 

Ney

 

[Alhajoth]

@ursus Je suis d'accord en grande partie avec ce que tu dis. Et suis content que tu confirmes que la science fonctionne sur le doute. Donc, permettons à chacun de douter. Et admettons que le doute peut exister chez tout un chacun, et pas seulement chez les ignares en science.