Camera astro sur objectif photo intéressant ou pas ? Et explication sur tirage !

[dob250]

Je voudrais une alternative au champ restreint de mon Dob 300. Je me demande si adapter ma caméra 178 sur un objectif canon ne serait pas une solution ! Quelqu'un a t'il déjà fait des captures, je n'ai rien trouvé sur ce sujet et pourtant Pierro Astro vend un adaptateur https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-canon-eos/adaptateur-geoptik-pour-objectif-canon-eos_detail

Une autre question sur le tirage, la notion n'est pas claire pour moi. Le tirage est-il à prendre depuis la sortie de l'objectif camera,  de l'objectif photo, du réducteur ou autre. 

Sur pierro Astro, il est indiqué un tirage des objectifs canon de 44 MM et pour une caméra 294 avec un tirage de 17.5 MM il faut ajouter une bague de 5 MM, donc 22.5 mm en tout la différence de 26 MM correspond à quoi ?

Dans son cas mon altair 178 avec un tirage de 12,5 a besoin d'une bague allonge de 10 si je comprends bien. 

Pour mon objectif canon 135mm f/d 2,8 donc 54 MM de diamètre le champ sauf erreur est de 3.13x 2.08 degré. 

Maintenant la luminosité sera telle suffisante pour avoir une photo sympa avec des objets du ciel profond étendus par exemple ! 

Merci pour votre retour ! 

[waogll]

tirage bague adaptatrice + bague 5mm + "backfocus" camera ZWO = 21mm + 5mm + 17.5mm = 43.5mm.

L'image venant d'un objectif Canon se formant à 44mm de la baillonette il manque 0.5mm dans l'absolu.

Le champ couvert dépend de la focale de l'objectif et de la taille physique du capteur.

Taille physique que l'on peut calculer si l'on connait la dimension d'un pixel et le nombre de pixels horizontaux et verticaux, pratiquement tous les logiciels planétarium permettent de le visualiser.

Cet adaptateur est cher mais il a l'avantage de ne pas nesséciter de colier de pied pour l'objectif.

Citation

la luminosité sera telle suffisante 

f/d = 2.8 il fait combien ton dob 300 ?

[dob250]

il y a 18 minutes, waogll a dit :

tirage bague adaptatrice + bague 5mm + "backfocus" camera ZWO = 21mm + 5mm + 17.5mm = 43.5mm.

L'image venant d'un objectif Canon se formant à 44mm de la baillonette il manque 0.5mm dans l'absolu.

Le champ couvert dépend de la focale de l'objectif et de la taille physique du capteur.

Taille physique que l'on peut calculer si l'on connait la dimension d'un pixel et le nombre de pixels horizontaux et verticaux, pratiquement tous les logiciels planétarium permettent de le visualiser.

Cet adaptateur est cher mais il a l'avantage de ne pas nesséciter de colier de pied pour l'objectif.

f/d = 2.8 il fait combien ton dob 300 ?

135 f/2.8 c'est l'objectif canon 

Merci pour l'explication du tirage. Pour le calcul je suis allé sur astronomy.tools, en donnée scope =objectif canon et diamètre 54 si c'est bien ça 135x2.8!

[Colmic]

il y a 58 minutes, waogll a dit :

tirage bague adaptatrice + bague 5mm + "backfocus" camera ZWO = 21mm + 5mm + 17.5mm = 43.5mm.

 

C'est pas tout à fait ça.

Oui le tirage Canon c'est 44mm (distance de la base de la baïonnettte au capteur).

Sur un instrument astro autre qu'un objectif Canon, tu dois rajouter une bague T pour monter l'ensemble sur la baïonnette Canon, bague T qui fait généralement 11mm.

On arrive donc aux fameux 55mm calculés pour les correcteurs/réducteurs.

 

Maintenant on passe à la caméra.

En règle générale, les caméras ZWO ont 12.5mm de tirage, auxquels s'ajoute une bague de 5mm, ou alors pour certaines caméras directement 17.5mm (ASI2600 et consoeurs).

ZWO a bien fait les choses, puisqu'ils ont calculé précisément l'épaisseur de chaque élément pour arriver aux 55mm nécessaires :

- 21mm pour la roue à filtres (ou tiroir à filtres)

- 16.5mm pour le diviseur optique

On arrive alors à 17.5 + 21 + 16.5 = 55mm

Et chaque caméra ZWO est normalement livrée avec 2 bagues de 21mm et 16.5mm pour compenser l'absence d'une roue à filtre ou du D.O.

 

Maintenant on passe à ton problème.

Ici tu veux monter une caméra dont le tirage est soit de 12.5 + 5 soit de 17.5 sur un objectif dont le backfocus nécessaire est de 44mm.

44 - 17.5 = 26.5mm

Mais c'est pas tout. Tu dois monter cette fois une baïonnette sur du T2 (M42).

La seule solution c'est celle-ci :

https://astronomy-imaging-camera.com/product/eos-t2-Ⅱ-adapter-suitable-for-all-asi-cameras

Et le tirage est déjà calculé.

 

Maintenant si tu veux une bague moins épaisse pour y monter la roue à filtres par exemple, tu as ceci :

https://astronomy-imaging-camera.com/product/new-eos-lens-adapter-for-efw

 

 

 

[dob250]

Merci pour ton explication que je vais relire pour maîtriser ce point. Pour le lien c'est top merci

Reste la question de la luminosité et des donc des possibilités, mais pour cela il faut trouver des astrams qui ont déjà testés. En tout cas j'essayerai je pense pour le plaisir de réussir

 

[Colmic]

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

Maintenant la luminosité sera telle suffisante pour avoir une photo sympa avec des objets du ciel profond étendus par exemple ! 

 

Tu imagines bien qu'à F/2.8 c'est largement plus lumineux que derrière une 80ED généralement ouverte entre F/6 à 7.5.

Maintenant en pratique on rentre toujours un diaph ou 2 car ces objectifs ne sont pas forcément très bons à pleine ouverture.

Je l'ai eu le Canon 135/2.8, tu le rentres à F/3.5 et ça fera du très bon boulot.

 

Exemples :

 

[dob250]

Je n'imaginais pas à quel point c'est juste magnifique !