Rien d'original : besoin de conseils premier achat

[Cornix]

Bonsoir 

 

Je dispose d'un budget de 400 à 500€ pour un premier achat, n'y connaissant pas grand chose, je préfère me tourner vers vous.

Je souhaite observer en priorité le ciel profond (Orion, Andromède...) et je ne m'intéresse pas à la photo. 

J'ai la chance d'habiter en campagne avec des coins presque dépourvus de pollution lumineuse donc un ciel favorable à l'observation.

 

De ce que je comprends, à diamètre égal, les télescopes sont moins chers que les lunettes car les miroirs sont plus faciles à produire que les lentilles. C'est dommage, d'instinct j'ai plutôt un faible pour les lentilles astronomiques. Mais est-il possible d'en trouver de qualité dans cette fourchette de prix ? 

 

Si vous avez des modèles à me proposer je vous en remercie 😄

 

Cornix

 

 

 

[Cornix]

Je voulais parler bien sûr de lunettes astronomiques* et non de lentilles astronomiques, mea culpa

[antoinedub]

Bonjour,

 

Effectivement, dès qu'on commence à vouloir un outil avec un diamètre important, une bonne lunette coûte (beaucoup) plus cher qu'un télescope de Newton (les modèles les plus simples, avec juste des miroirs). Avec ton budget, tu peux t'offrir un Dobson (ce sont des télescopes de Newton que l'on pose par terre, sans trépied mais avec une grosse base) de 200 mm de diamètre alors que, pour le même prix, tu aurais une lunette de 120 mm.

 

Edit : Si jamais ce qui te plaît ce sont les cibles étendues (tu parles d'Andromède et Orion) une 120/600 sur monture AZ3 pourrait te convenir MAIS cette lunette n'est as conçue pour grossir donc tu tires plus ou moins un trait sur les cibles plus petites 😕.

Autre point important, puisque tu parles d'Andromède, en visuel il est impossible de voir tous les détails que l'on voit en photo. C'est pareil pour la nébuleuse d'Orion 😉. C'est vrai dans une lunette de 120, ça l'est aussi dans un télescope de 200.

Modifié 4 janvier 2021 par antoinedub

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Tu as déjà bien potassé le sujet et Antoine à donner de bons tuyaux.

Les instruments sont pas mal en rupture de stock en ce moment, tu as donc le temps pour réfléchir, et qui sait, peut être profiter de rencontres avec d'autres astrams en des temps plus propices aux rencontres. 

 

il y a 44 minutes, antoinedub a dit :

Avec ton budget, tu peux t'offrir un Dobson (ce sont des télescopes de Newton que l'on pose par terre, sans trépied mais avec une grosse base) de 200 mm de diamètre

Voir même 250 d'occasion.

[Cornix]

Bonjour, merci pour vos réponses

 

Vous parliez d'un Dobson 200mm, justement, j'hésitais entre ce modèle et une lunette achromatique 120/600 de chez skywatcher =>

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_2_select

 

Le Dobson est-il vraiment plus performant ? Plus polyvalent ? 

La lunette fait-elle quand même le travail quand on sort du ciel profond ? Observer Jupiter ou Saturne avec ça reste bon ?

Ce qui me fait peur sur le Dobson, c'est qu'il a l'air vraiment encombrant, j'ai vu des photos c'est balèze, tandis que la lunette semble plus transportable et légère

Autre chose peut-être bête mais qui doit compter quand même, je trouve que les lunettes astro ont plus de gueule, mais bon les goûts et les couleurs... 😄

 

Si la différence en terme de qualité est vraiment grande, j'opterais pour un Dobson. 

 

 

Pour ce qui est de se rapprocher des astrams, j'ai vu qu'il y a un club d'astro dans ma ville, je vais peut-être y faire un tour et demander leur avis même si je ne sais pas trop si ça se fait 🤔

[antoinedub]

Malheureusement, les lunettes achromatiques courtes comme les 120/600 ne sont pas douées en observation planétaire. @monsieurdebutant en a une il me semble. Il pourra te dire ce qu'il en pense. Un Dobson de 200 mm de diamètre sera plus performant et plus polyvalent.

 

Après, un Dobson de 200, c'est malheureusement assez encombrant effectivement. Même si on le range debout, ça reste un gros objet. Un Dobson 150/1200 est plus léger et plus transportable mais presque aussi long.

Si tu veux quelque chose de compact et polyvalent, il y a les Newtons 150/750 mais la monture EQ3-2 est plus lourde et encombrante qu'il n'y paraît 😕. Il reste les modèles "de table" qu'il faut poser sur un support bien stable pour les utiliser 🤔.

 

Si tu cherches une lunette polyvalente, il vaut mieux se tourner vers une 90/900 sur AZ3 mais elle sera moins à l'aise sur les cibles peu lumineuses et étendues.

[Alhajoth]

@Cornix Un Newton de 200 mm collecte environ 2,5 fois plus de lumière qu'une lunette de 120 mm. Donc, oui, c'est un vrai plus, en termes de visibilité des objets, en particuliers du ciel profond. Même pour les objets lumineux tels que la Lune ou les planètes, un plus grand diamètre donne une plus grande résolution (les détails sont mieux résolus). Il nécessite toutefois une collimation pour être au mieux de ses capacités (la lunette aussi, mais moins). Une lunette 120/600 telles que celle que tu donnes en lien ne se justifie que si tu comptes emporter ton instrument en WE avec enfants ou bagages. À moins que tu aies une voiture avec un (très) grand coffre.