Conseil pour choix maksutov

[Jey57]

Bonsoir,

 

Je me présente brièvement, j’ai acheté mon premier instrument l’année dernière, après pas mal de réflexions et de lecture des avantages et inconvénients de chaque architecture.

Pour débuter, j’ai acheté ce modèle, en fonction des disponibilités de l’époque, et pour son côté compact (je vis en appartement avec terrasse, en petite ville) et pour pouvoir un peu manipuler une monture équatoriale : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Lunette-astronomique-EQ3-102-460-Polaris-BRESSER-avec-Filtre-solaire.html

Après quelques semaines d’observation, j’ai rapidement eu envie de prendre en photo ce que j’observais (en commençant par le faire au smartphone), j’ai acheté un meilleur oculaire (hyperion 8mm), et quelques adaptateurs pour y adapter mon reflex.

J’ai réussi à obtenir quelques modestes clichés de la lune, Jupiter et ses satellites, et Saturne, où on distingue les anneaux.

 

Après ce résumé pas si bref finalement, j’en viens à ma question, je souhaiterais investir dans un instrument plus performant.

 

Après pas mal de recherche et de lecture (notamment ici), mon choix s’oriente vers ces 2 modèles :

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Mobile/telescope-sky-watcher-mak150-black-diamond-sur-heq5-pro-go-to-c2x30356123

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2-GOTO.html

la grosse différence à priori c’est le système de mise au point.

le choix d’un Maksutov par rapport à un newton, est d’une part pour le planétaire, et également pour le côté compact, pour ne pas avoir un instrument trop encombrant dans l’appartement, et pouvoir de temps à autre me déplacer avec.

Pour le diamètre j’hésitais avec un 127, mais j’ai peur de regretter dans quelques temps et de vouloir passer à plus grand.

Je me pose également la question du goto ou non, mais pour la photo c’est fortement conseillé si j’ai bien compris (au moins le motorisé en tout cas)

Désolé d’être trop bavard, merci d’avance pour vos conseils

Jerome 

 

Voici pour info au cas où le résultat du questionnaire.

 

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)
2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi
3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre
4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
7. Je sais porter facilement : 20 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place
10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €

Note monture : 
Equatoriale motorisée (64)
Equatoriale avec goto (62)
AZ-EQ avec goto (62)
Azimutale avec goto (58)
Equatoriale (EQ) (54)
Dobson push-to (54)
Dobson (48)
Azimutale (AZ) (28)

Note tube : 
Newton tube plein (56)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)
Lunette apo (46)
Newton tube ouvert (46)
Lunette achro longue (36)
Lunette achro courte (28)

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

[Alhajoth]

il y a 39 minutes, Jey57 a dit :

la grosse différence à priori c’est le système de mise au point.

 

À l'époque où j'avais envisagé l'achat d'un Maksutov-Cassegrain, j'avais retenu le Bresser du fait de son système de mise au point.

Je ne suis pas sûr de l'équivalence en Sky-Watcher de l'EXOS2 GoTo, mais je crois savoir que la raquette est mieux foutue.

[popov]

Salut !

Ton projet semble tenir la route. Peut être qu'un SC du genre nexstar8 pourrait être une alternative valable et au même prix : plus de diametre donc un peu plus de résolution en théorie, y'aura de la collim à faire, la monture n'est pas équato mais dans ton projet ça n'intervient pas, … En plus les nexstar plaisent aux geeks et sont courants d'occas, y'a peut être moyen de faire de bonnes affaires alors qu'un mak 150 heq5 va être plus chaud à trouver. C'est juste une idée.

[jeap]

Salut

La monture du Bresser est semblable a une EQ5, la HEQ5 du SW est quand même un cran au dessus, moteurs intégrés, capacité de charge plus importante, la Exos2 est donnée sur le papier pour 13kg, ça me semble un brin optimiste

Modifié 5 janvier 2021 par jeap

[Jey57]

Merci à vous trois pour vos retours.

 

Il y a 18 heures, popov a dit :

Salut !

Ton projet semble tenir la route. Peut être qu'un SC du genre nexstar8 pourrait être une alternative valable et au même prix : plus de diametre donc un peu plus de résolution en théorie, y'aura de la collim à faire, la monture n'est pas équato mais dans ton projet ça n'intervient pas, … En plus les nexstar plaisent aux geeks et sont courants d'occas, y'a peut être moyen de faire de bonnes affaires alors qu'un mak 150 heq5 va être plus chaud à trouver. C'est juste une idée.

Effectivement c’est une piste, en terme d’encombrement, le tube plus gros est compensé par la monture qui semble vraiment moins encombrante qu’une équatoriale.

Mais ce genre de monture pourrait suffire pour de la photo ? (Avec le poids du boîtier reflex en plus).

 

Pour l’instant mon choix premier serait le Maksutov de SW et la HEQ5 goto, la monture bresser semble effectivement un cran en dessous comme vous l’indiquez.

 

Mais étant donné les ruptures de stocks actuelles, j’ai encore minimum quelques mois pour continuer à creuser la question

[Alhajoth]

il y a 11 minutes, Jey57 a dit :

Mais ce genre de monture pourrait suffire pour de la photo ? (Avec le poids du boîtier reflex en plus).

 

Il y a surtout un problème de monture azimutale.

[staffy]

Il y a 2 heures, Jey57 a dit :

Mais ce genre de monture pourrait suffire pour de la photo ? (Avec le poids du boîtier reflex en plus).

 

La monture azimutale du Nexstar 8" est déjà assez "juste" pour porter le tube dans de bonne conditions sans trop de vibrations.

 

Par ailleurs, s'agissant d'une monture azimutale, il va être nécessaire, si tu compte te lancer dans l'astrophotographie,  de tenir compte de la rotation de champ ( Astrophotographie et rotation de champ | Dialou Astronomie ) et d'envisager l'achat d'une table équatoriale (Table équatoriale Celestron pour NexStar Evolution (laclefdesetoiles.com)) vendue 399 € et qui augmentera un peu plus la charge de la monture SE. 

 (mais, comme indiqué par popov

En résumé, un mak 150 ou 180 sur une équatoriale HEQ 5 me semble un meilleur choix (mais, comme indiqué par popov, l'achat sur le marché de l'occasion de ce matériel sera certainement moins facile à trouver)

[Guilaume]

Bonjour @Jey57 

Quand tu parles de photo, c'est quel genre de photo, ciel profond ou planétaire?

 

[Jey57]

Il y a 14 heures, Guilaume a dit :

Bonjour @Jey57 

Quand tu parles de photo, c'est quel genre de photo, ciel profond ou planétaire?

 

Bonjour 

Planétaire principalement (c’est notamment pour ça que je me suis dirigé vers ces modèles), le ciel est lumineux chez moi, donc pose courte.

Pour du ciel profond, ça sera les fois où je me déplacerai dans des endroits plus propices.

 

Il y a 20 heures, staffy a dit :

En résumé, un mak 150 ou 180 sur une équatoriale HEQ 5 me semble un meilleur choix (mais, comme indiqué par popov, l'achat sur le marché de l'occasion de ce matériel sera certainement moins facile à trouver)

J’envisageais d’acheter du neuf, les disponibilités sont estimés à juin pour l’instant. Les prix viennent d’être mis à jour chez OU.

 

[staffy]

Il y a 1 heure, Jey57 a dit :

J’envisageais d’acheter du neuf, les disponibilités sont estimés à juin pour l’instant. Les prix viennent d’être mis à jour chez OU.

 

Dans ce cas, pas de problème  (un maksutov 150 sur HEQ 5  constitue un bon ensemble).  

[Guilaume]

Il y a 9 heures, Jey57 a dit :

Bonjour 

Planétaire principalement (c’est notamment pour ça que je me suis dirigé vers ces modèles), le ciel est lumineux chez moi, donc pose courte.

Pour du ciel profond, ça sera les fois où je me déplacerai dans des endroits plus propices.

Bonjour, 

Pour du planétaire, il serait préférable d'avoir une petite caméra plutôt qu'un apn, surtout si tu fais tes images depuis ton balcon, la différence en terme d'acquisition et de résultat est flagrante.

Pour des photos ciel profond, un mak n'est pas très performant avec son rapport d'ouverture f/12, il nécessite de trèèèèès longues poses. Par contre, j'en ai un, et c'est un très bon tube pour du visuel et du planétaire. Ça reste très compact, mais il y a des trucs nécessaires (résistance chauffante et/ou par buée).

 

 

Pour la monture  je ne sais pas, ce n'est pas le choix qui me serait venu à l'esprit de prime abord (j'ai opté pour de l'altazimutal pour visuel et imagerie planétaire) mais la heq5, c'est du robuste et une valeur sûre. 

Bon ciel.

 

 

[Jey57]

Il y a 13 heures, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Pour du planétaire, il serait préférable d'avoir une petite caméra plutôt qu'un apn, surtout si tu fais tes images depuis ton balcon, la différence en terme d'acquisition et de résultat est flagrante.

Pour des photos ciel profond, un mak n'est pas très performant avec son rapport d'ouverture f/12, il nécessite de trèèèèès longues poses. Par contre, j'en ai un, et c'est un très bon tube pour du visuel et du planétaire. Ça reste très compact, mais il y a des trucs nécessaires (résistance chauffante et/ou par buée).

 

 

Pour la monture  je ne sais pas, ce n'est pas le choix qui me serait venu à l'esprit de prime abord (j'ai opté pour de l'altazimutal pour visuel et imagerie planétaire) mais la heq5, c'est du robuste et une valeur sûre. 

Bon ciel.

 

 

Bonjour 

je note pour la caméra, je verrai par la suite.

Je préfère y aller progressivement, pas à pas, le temps de me familiariser.

 

Pour le pare buée, ou la résistance, c’est sur ma liste

bon ciel également

[Guilaume]

Salut, 

Un mak 150 d'occasion qui est plutôt bien réputé et à un prix honnête:

https://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-alter-m603-intes-micro_63837.htm

 

[staffy]

Il y a 8 heures, Guilaume a dit :

Un mak 150 d'occasion qui est plutôt bien réputé et à un prix honnête:

https://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-alter-m603-intes-micro_63837.htm

 

 

Pour moi, un Maksutov Rumak d'occasion Intes Micro M 603  150 à F/10 en bon état et moins cher qu'un Maksutov Grégory Skywatcher 150 en neuf , le choix est tout de suite fait : l'Intes Micro.

 

[bb-9e]

Il a l’air bien ce mak. Qu’en est-il de la mise en température  ?

[Jey57]

Il y a 1 heure, staffy a dit :

 

Pour moi, un Maksutov Rumak d'occasion Intes Micro M 603  150 à F/10 en bon état et moins cher qu'un Maksutov Grégory Skywatcher 150 en neuf , le choix est tout de suite fait : l'Intes Micro.

 

Effectivement j’ai lu plusieurs fois que ces mak sont excellents.

Malheureusement ce n’est pas ma région, et il a l’air d’être déjà réservé.

(j’imagine qu’une annonce comme ça ne reste pas des semaines 😅)

[staffy]

Il y a 1 heure, Jey57 a dit :

 il a l’air d’être déjà réservé (j’imagine qu’une annonce comme ça ne reste pas des semaines 😅)

 

 Oui.

Dommage pour toi 

[astrocg]

pour 1500€ en occasion il y a le choix

en plus très bon choix en terme d'efficacité/compacité

un exemple dont je n'ai pas vérifié l'actualité mais pour l'exemple : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1904558089.htm

[frankastro64]

Bonjour,

 

Le 04/01/2021 à 22:46, Alhajoth a dit :

l'EXOS2 GoTo, mais je crois savoir que la raquette est mieux foutue.

 

Le 05/01/2021 à 12:54, jeap a dit :

la Exos2 est donnée sur le papier pour 13kg, ça me semble un brin optimiste

 

j'ai toujours mon EXOS depuis près de 4 ans et j'en suis très content donc je la garde toujours bien que j'ai aussi une AZEQ6 depuis 2 ans essentiellemnt pour la photo !

en effet, la raquette de l'EXOS2 est bien au dessus de la synscan de SW => regardes les photos des deux ci-dessous :

  

 

la capa de charge annoncée de l'exos2 est de 12kg mais en visuel je l'ai monté à 14kg sans problème car équilibrage fait aux petits oignons !

 

Pour l'avoir comparé à une HEQ5 Pro d'un pote Astram de mon club, je trouve ces deux montures vraiment équivalentes !

 

En revanche, l'AZEQ6 est vraiment au dessus avec un meilleur suivi t une meilleure inertie => du coup je prends systématiquement la AZEQ6 pour la photo même avec mon Mak127 dessus ou mon vieux C8 Ultima pour le lunaire/planétaire

 

je te conseillerai donc une AZEQ6 d'occasion que tu peux trouver en occasion au prix d'une HEQ5 neuve !

 

Ensuite, pour ce qui est d'un tube spécial planétaire, pour moi les deux meilleures formules sont soit un reflecteur Maksutov Cassegrain type le Mak127 voire 180 de SW soit un refracteur (lulu) à longue focale à F12 minimum (le F15 est mieux selon moi  de type Vixen 80L (80/1200) surnommée la Planet Killer par les ricains !

 

Si tu veux une lulu neuve à longue focale tu as les Bresser Messier mais aussi les FfT comme la 100mm voire la 120

 

    http://www.frtelescopes.com/frt100.html

 

Pour un montage rapide un Mak127 sur altaz est imbattable en terme de temps de mes : 

 

voilà ce que j'ai sorti avec le Mak127 sur AZEQ6 :

    

 

et une CP avec le Mak127 sur EXOS2 GOTO qui a été publié sur le site de mon ancien club astro nantais : http://www.le-cocher.org/photos.php?id=264#photo

 

comme quoi on peut faire du CP avec un Mak127 sur Exos2 GOTO !

 

Alors avec un Mak180 tu vas t"éclater !

 

Bon choix ! 

 

 

 

Modifié 9 janvier 2021 par frankastro64

[Jey57]

Bonsoir,

 

magnifiques ces photos !

Merci pour toutes ces infos.

 

Je privilégie le mak aux lunettes, par soucis de compacité (le 150 du coup, pas le 180)

 

J’ai encore quelques mois avant les dispo en neuf, ça me laisse le temps de parcourir les annonces au cas où.

 

Merci pour tous vos retours !