Aller au contenu

Mak127 vs cassegrain 6".

joriss

Par joriss
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

joriss

joriss

Posté
Posté

Bonjour à tous et meilleurs vœux. 

 

Comme dit dans le titre j'aimerais connaître vos retours comparatifs sur la différence entre un Mak127 (skywatcher, bresser,...) et le cassegrain Kepler 150.

J'aimerais me prendre un instrument peu encombrent, mis rapidement en place pour de l'observation visuelle uniquement. Orienté planètes, lune, un peu soleil. 

Je possède un C11, mais pour de l'observation rapide en rentrant du boulot compliqué vu l'engin. J'ai également un Newton 150, la aussi un peu encombrant même si nettement mieux. 

Mais je voudrais un tube dont la qualité optique est bonne, le contraste et le piqué de qualité !!!! 

Certes le 150 sera plus lumineux, mais de ce que j'ai vu collimation délicate. Un brin plus cher aussi. 

Et parmi tous les mak 127, lequel serait le meilleur optique ment pour le visuel entre le skywatcher, bresser, Orion, celestron,...? 

 

Merci de vos retours pour ceux qui ont utilisé ce matériels et pourront donc en parler en connaissance de cause. 

  • Réponses 66
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

titania54
titania54

Je fais la collim en utilisant un Coli Reego et finition sur étoile en visuel.

adamckiewicz
adamckiewicz

Oui mais tu prend encore du poids et du temps de mise en température.   @frankastro64 effectivement   faut être basque pour oser ça!

bb-9e
bb-9e

Et tu sors le  tube au moment d'observer, pas avant.

Images postées dans ce sujet

titania54

titania54

Posté
Posté

J'ai un Cassegrain 200 et pour l'avoir comparé un un Mak 180 Skywacher je peux dire qu'en planétaire/lunaire il est un peu au-dessus. Je pense donc que le Cassegrain 150 devrait être au-dessus du Mak 127.

Par contre c'est vrai réglage pas évident des 2 miroirs....

adamckiewicz

adamckiewicz

Posté
Posté

Le casse grain peut recevoir des oculaires 2 pouces donc plus grand champs, pour un grab and go ca me semble important. Par contre avec le crayford il est plus gros. Il aura moins souvent besoin d’un pare buée ce qui limite le bazard à monter

joriss

joriss

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses. 

Mais quand on lit le post présenté, dur de ce faire une idée. Y a pas vraiment une notion de comparer un Mak127 avec le cassegrain. Et on lit que le cassegrain est bon puis qu'on trouve ds la littérature qu'en dessous de 200mm et f/d15 c'est moyen... 

Donc ça m'éclaire pas plus que ça. 

D'autres avis ?? 

Et si qqun a pu tester les divers 127 du marché, que vaut il mieux ? Un skywatcher, un Orion, bresser, autre ?? 

6fab

6fab

Posté
Posté

Bonjour @joriss !

J'ai effectivement un cassegrain Kepler 6 pouces depuis quelques temps, à mon petit niveau j'en suis content !

Tu trouveras des éléments ici :

 

http://www.astrosurf.com/topic/141540-cassegrain-kepler-pour-imagerie-planétaire/

 

Tu pourras trouver mes quelques images faites avec ce tube en recherchant "cassegrain 6 pouces" dans les rubriques astrophotographie de webastro et astrosurf.

 

Le mien est posé sur une monture cg5gt que tu connais bien puisque c'était la tienne 😉!

 

bon ciel

Fabien

joriss

joriss

Posté
  • Auteur
Posté

Slt fab. 

Ah c'est à toi que j'avais vendu ma cg5. Je vois qu'elle s'utilise e'core bien. Content. 

Concernant ton tube j'aimerais surtt un retour de gars qui auraient utilisé les 2 types d'instruments, mak et cassegrain pour pouvoir vraiment comparer le niveau de contraste, piqué, beauté de l'image. En sachant qu'il y a une différence de diamètre. 

J'ai lu ton post. Certain ont mis un interfogramme, mais je ne sais pas comment l'interpréter. Le mak est devant ou c'est le cassegrain qui est donné comme meilleur ? 

titania54

titania54

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

@titania54 Quelle procédure suis-tu, pour la collimation ? Celle préconisée par Orion ? Tu fais ça œil à l'oculaire, ou avec une caméra ?

Je fais la collim en utilisant un Coli Reego et finition sur étoile en visuel.

  • J'aime 1
staffy

staffy

Posté
Posté

 

 

Il y a 2 heures, joriss a dit :

Connais pas du tout !! 

 

Je ne connais pas le budget envisagé pour ton achat mais c'est un instrument qui mérite d'être connu (voir sa présentation : Google Traduction).

Un descriptif sur ce type d'instrument (un TAL 200 ) : The Novosibirsk TAL 200K Klevtsov Cassegrain - Ritchey-Chretiens, Dall-Kirkhams, and Other Designs - Articles - Articles - Cloudy Nights

 

Une étude de quelques types de Maksutov (traduction automatique) : Maksutov Telescopes: A survey. – Professor Morison's Astronomy Digest (ianmorison.com) dont des Maksutov Grégory (SkyWatcher, Orion ) peu encombrants et mis rapidement en place (miroir primaire seul à collimater)  

 

J'ai utilisé avec satisfaction il y a quelques années un Maksutov Intes Micro M 603 (152/1520) mais de type Rumak avec une méthode de collimation ( Collimation_mak_Rumak.pdf) assez différente des Grégory. 

Ces excellents instruments qui  il y a peu, se trouvaient à des prix très raisonnables sont, suite à la cessation d'activité de l'entreprise, désormais proposés à des tarifs beaucoup plus élevés voire assez exagérés .

joriss

joriss

Posté
  • Auteur
Posté

Oui pas plus de 450€.

C'est pour du visuel en complément du C11. Pour de l'observation rapide, peu encombrante. 

Mais je voudrais une bonne qualité optique et d'image. Piqué, contraste, définition. 

 

sun

sun

Posté
Posté
Il y a 22 heures, joriss a dit :

Oui pas plus de 450€.

C'est pour du visuel en complément du C11. Pour de l'observation rapide, peu encombrante. 

Mais je voudrais une bonne qualité optique et d'image. Piqué, contraste, définition. 

 

Et une lunette alors ?

Peu de mise en temperature, dans ton budget, une 80ed d'occas passe, ca pourrait être un bon complément ?

joriss

joriss

Posté
  • Auteur
Posté

Re. 

D'après la réponse que j'ai eu, le cassegrain est largement devant les mak127, surtout de production chinoise. 

Il est paraît très bon. 

Seul bémol à mon goût, lu sur le site de TS c'est une obstruction à 38%!! 

joriss

joriss

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

 

En rayon/diamètre, pas en surface.

Si, sur le site il précise que c'est en linéaire donc en diametre

joriss

joriss

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

 

En rayon/diamètre, pas en surface.

Si, sur le site il précise que c'est en linéaire donc en diametre

6fab

6fab

Posté
Posté

Oui, quand on parle d'obstruction on se réfère au pourcentage du diamètre obstrué, donc effectivement c'est 38% et c'est beaucoup en particulier pour un cassegrain.

D'après l'excellent "astronomie planétaire", la perte due à une obstruction élevée se fait sentir sur les faibles contrastes (planétaire) et il y aurait un gain (faible mais un gain quand même) sur les forts contrastes (Lune).

Ça c'est la théorie le mieux serait que tu essayes, malheureusement la période n'est pas aux sortie et je t'aurais bien proposé d'essayer le mien à l'occasion d'une descente dans l'Herault mais pas au programme pour le moment !

Sinon tu as le Skywatcher 150/1200 en Newton (obstruction très faible) qui doit être pas mal sur les planètes, à moins de 400€ mais pas beaucoup de retours sur ce tube (?).

Mais franchement, le cassegrain Kepler est bien construit.

bon ciel 

Fabien

frankastro64

frankastro64

Posté
Posté (modifié)

bonjour

 

J'ai un mak127 SW qui est très bon : et oui Lotterie chinoise !

 

J'ai pu le comparer sur site avec un Cassegrain Kepler 6"  sur les mêmes cibles :

  1. la théorie de l'obstruction moindr du Mak127 SW (   33,8% au lieu de 38% pour le Kepler) se fait vraiment ressentir sur la finesse des détails sur les planètes et même sur la Lune où le Kepler est plus lumineux
  2. la collimation du Mak127 tient mieux que le Kepler
  3. la mise en température du Mak127 est bcp plus longue d'environ 45min que le Kepler
  4. Le 05/01/2021 à 14:32, adamckiewicz a dit :

    Le casse grain peut recevoir des oculaires 2 pouces donc plus grand champs,

    ce n'est pas un argument pour le Kepler car tu peux aussi mettre des oculaires 2" sur le Mak127 : regardes les photos ci-dessous ou j'ai upgradé mon Mak127 en lui mettant soit un RC TV Everbrite 2" ou un Crayford qui permet de mettre aussi du 2" ! Pire tu peux mettre sur le Mak127 le réducteur correcteur ce focale Celestron F6.3  pour le CP c'est top ! tu peux aussi mettre tous les accessoires SCT sur le Mak127 !

le fait de mettre un oculaire 2" de type RPL Kitakaru 30mm est top pour la lune mais aussi les amas globulaires au travers du Mak127 !

 

IMG_5200.jpg.8c521eb4d629b74a8d08f33f779ae9e2.jpg IMG_5344.jpg.dc06a7751d8128fce7b7fb600b079397.jpg IMG_5345.jpg.5c329e623b6d62f439aa8555b2876cdc.jpg IMG_5346.jpg.f88587adc2f68570795667a9b2d0c01c.jpg

 

en conclusion : le Kepler est plus lumineux et a une plus rapide mise en temp que le Mak127 mais le Mak127 donne plus de détails et de définition que le Kepler !

Modifié par frankastro64

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.