Mak127 vs cassegrain 6".

[adamckiewicz]

Oui mais tu prend encore du poids et du temps de mise en température.

 

@frankastro64 effectivement   faut être basque pour oser ça!

[frankastro64]

il y a 28 minutes, bb-9e a dit :

autant choisir le 150 si c'est possible,

 

oui d'autant plus que l'obstruction du Mak150 est de 30% donc encore moindre que le CC150 Kepler qui est à 38%

 

De plus, le Mak150 est aussi lumineux que le CC150 car même diamètre !

 

Le Mak150 SW est directement équipé du filetage SCT pour recevoir les accessoires SCT en 2" pouces aussi !

 

Seul le C8 va battre le CC8" Kepler bien que celui-ci soit meilleur que le C8 dans les longueurs d'onde Bleu 

regardes ce post :

 

 

[adamckiewicz]

C’est ce que rapporte aussi jl dauvergne qui apprécie cet avantage partagé par les newton pour le planétaire.

[Alhajoth]

Si on peut se permettre le temps de mise en température du Maksutov-Cassegrain, préférer celui-ci, sinon, le Cassegrain.

[joriss]

Bonjour. 

Merci à tous pour votre aide. Finalement je sais toujours pas. Dur de ce décider. 

Le mak 150 non, plus cher, mise en température !! 

Le cassegrain m'attire de par son originalité si je peux dire et son diamètre. Le mak 127 très intéressant de savoir que niveau image c'est tout bon. Mais diamètre moindre et mise en température plus longue de 45mn comme dit plus haut. 

D'autres avis.?? 

[adamckiewicz]

Et pas de collimation

[6fab]

Par contre @frankastro64 je suis étonné que tu voies une différence de finesse entre les deux tubes qui serait causée par une obstruction moindre de seulement 4 points de pourcentage ?

Je comprendrais si on comparait le cassegrain à une lunette de 127 ou un Newton à F8, non ? Peut-être qu'il n'était pas très bien collimaté ?

Fabien

[bb-9e]

A priori, il semblerait que la mise en température du mak soit un faux problème si on l'isole correctement cf. webastro et cloudynights. Si c'est pour regretter de ne pas avoir pris un mak alors qu'on a acheté un cassegrain... J'envisage un C8 ou un mak 150 pour ma monture équivalent cg4. Le mak ça ira, la monture est déjà vendue avec. Le C8 semble possible. Le double du prix et 5 cms de +

Modifié 10 janvier 2021 par bb-9e

[Alhajoth]

@bb-9e Oui, et le problème de buée sur le ménisque du Maksutov-Cassegrain est également un faux (?) problème si on le chauffe correctement...

En revanche, le fait que le Maksutov-Cassegrain ait un tarif sensiblement plus élevé que le Cassegrain peut être un vrai problème.

[bb-9e]

@Alhajoth je n’ai pas cherché plus, mais les utilisateurs de c8 et plus peuvent se plaindre du temps de mise en température. Y en a t’il qui appliquent cette technique d’isolation sur ces tubes ? Parce que finalement le pb est le même que sur les mak...

[Alhajoth]

@bb-9e C'était plus pour le comparer au Cassegrain, pas au Schmidt-Cassegrain.

[bb-9e]

@Alhajoth OK, je ferai une petite recherche par curiosité intellectuelle.

[bb-9e]

D'après mes recherches sur les forums ça se pratique pour tous les tubes fermés, donc à creuser...

Modifié 12 janvier 2021 par bb-9e

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, bb-9e a dit :

D'après mes recherches sur les forums ça se pratique pour tous les tubes fermés,

 

Quoi donc ?

[bb-9e]

L’isolation des tubes fermés 😉

[joriss]

il y a une heure, bb-9e a dit :

L’isolation des tubes fermés 😉

Isolé le tube pour l'observation solaire oui. 

Sinon je vois pas l'intérêt. On veut que le tube soit à l'équilibre avec l'air ambiant, si tu l'isoles, il va mettre encore plus de temps à se mettre en température !! 

Ex, s'il est stocké dedant il va être à température intérieure, donc qua'd on va le sortir il va être un peu plus chaud. S'il est isolé, il sera d'autant plus long à s'équilibrer avec l'air extérieur. 

Enfin je vois les choses comme ça. 

[Alhajoth]

@bb-9e L'isolation des tubes, c'est pour éviter la buée.

[jeap]

Il y a 21 heures, bb-9e a dit :

D'après mes recherches sur les forums ça se pratique pour tous les tubes fermés, donc à creuser...

Tu as quelques liens, je comprends pas trop cette histoire d'isolation des tubes, j'ai utilisé un C8 pendant 8 ans et pour éviter la buée, j'avais confectionné un pare buée avec un tapis de gym en mousse, c'est peut être de ça que tu parles 

[joriss]

il y a 4 minutes, jeap a dit :

Tu as quelques liens, je comprends pas trop cette histoire d'isolation des tubes, j'ai utilisé un C8 pendant 8 ans et pour éviter la buée, j'avais confectionné un pare buée avec un tapis de gym en mousse, c'est peut être de ça que tu parles 

Non. La remarque était sur l'isolation par rapport à la température, pour la mise plus rapide en température. 

Mais perso, je pense aue si tu isolés ton tube, tu lui permets pas un échange efficace avec l'air extérieur pour justement équilibrer la température entre l'air et le tube. 

L'isolation des tubes se fait surtout pour l'observation solaire. 

[Daniel Rosier]

Il y a 12 heures, joriss a dit :

Isolé le tube pour l'observation solaire oui. 

Sinon je vois pas l'intérêt. On veut que le tube soit à l'équilibre avec l'air ambiant, si tu l'isoles, il va mettre encore plus de temps à se mettre en température !! 

Ex, s'il est stocké dedant il va être à température intérieure, donc qua'd on va le sortir il va être un peu plus chaud. S'il est isolé, il sera d'autant plus long à s'équilibrer avec l'air extérieur. 

Enfin je vois les choses comme ça. 

 

Bonjour, 

 

L'isolation du tube fermé est une pratique de plus en plus courante et qui n'a pas uniquement d'intérêt pour le solaire ou pour éviter la buée.

 

En fait, l'idée, ce n'est pas nécessairement d'atteindre l'équilibre thermique entre le tube et l'air extérieur, mais plutôt de minimiser les EFFETS d'un déséquilibre thermique important. Si tu expose un tube chaud nu à l'air extérieur froid, les échanges thermiques seront importants et donc les images seront fortement dégradées par les turbulences qui en découlent.

Et si la température de l'air extérieur continue de baisser durant la nuit, des échanges thermiques importants avec le tube risquent de se prolonger.

 

D'où l'intérêt de l'isolation du tube. De cette manière, les échanges thermiques se feront certes, mais plus lentement, ce qui diminuera sensiblement les turbulences et donc, les images à l'oculaire seront tout de suite bien meilleures que sans isolation.

 

Tu peux comparer la situation avec l'énergie dégagée par une bombe atomique, instantanée et dévastatrice, et la même quantité d'énergie dégagée par une centrale nucléaire mais lentement et sans trop de dégâts.

 

Donc, l'isolation du tube permet de :

 

- ralentir fortement les échanges thermiques et donc les turbulences.

 

- absorber les variations de températures en cours de nuit.

 

- garder plus longtemps le ménisque ou la lame légèrement plus chauds que l'air extérieur, retardant ainsi la buée. 

 

- utiliser tout de suite l'instrument, sans mise en température longue.

 

 

Ce que je dis, c'est une conclusion que je tire de mes lectures de propos d'utilisateurs de l'isolation. En voici un post parmi plein d'autres sur CN:

 

https://www.cloudynights.com/topic/641244-questions-about-insulating-scts-with-reflectix/

[joriss]

il y a 57 minutes, Daniel Rosier a dit :

 

Bonjour, 

 

L'isolation du tube fermé est une pratique de plus en plus courante et qui n'a pas uniquement d'intérêt pour le solaire ou pour éviter la buée.

 

En fait, l'idée, ce n'est pas nécessairement d'atteindre l'équilibre thermique entre le tube et l'air extérieur, mais plutôt de minimiser les EFFETS d'un déséquilibre thermique important. Si tu expose un tube chaud nu à l'air extérieur froid, les échanges thermiques seront importants et donc les images seront fortement dégradées par les turbulences qui en découlent.

Et si la température de l'air extérieur continue de baisser durant la nuit, des échanges thermiques importants avec le tube risquent de se prolonger.

 

D'où l'intérêt de l'isolation du tube. De cette manière, les échanges thermiques se feront certes, mais plus lentement, ce qui diminuera sensiblement les turbulences et donc, les images à l'oculaire seront tout de suite bien meilleures que sans isolation.

 

Tu peux comparer la situation avec l'énergie dégagée par une bombe atomique, instantanée et dévastatrice, et la même quantité d'énergie dégagée par une centrale nucléaire mais lentement et sans trop de dégâts.

 

Donc, l'isolation du tube permet de :

 

- ralentir fortement les échanges thermiques et donc les turbulences.

 

- absorber les variations de températures en cours de nuit.

 

- garder plus longtemps le ménisque ou la lame légèrement plus chauds que l'air extérieur, retardant ainsi la buée. 

 

- utiliser tout de suite l'instrument, sans mise en température longue.

 

 

Ce que je dis, c'est une conclusion que je tire de mes lectures de propos d'utilisateurs de l'isolation. En voici un post parmi plein d'autres sur CN:

 

https://www.cloudynights.com/topic/641244-questions-about-insulating-scts-with-reflectix/

Oui j'avais compris le principe. Mais je reste perplexe. 

Car isolation ou pas, ton tube que tu sors dehors est lui a température intérieure. L'écart de température estt du même ordre, isolation ou pas. 

Enfin à essayer quand meme

[Daniel Rosier]

il y a 13 minutes, joriss a dit :

Oui j'avais compris le principe. Mais je reste perplexe. 

Car isolation ou pas, ton tube que tu sors dehors est lui a température intérieure. L'écart de température estt du même ordre, isolation ou pas. 

Enfin à essayer quand meme

 

Oui l'écart est le même au début. Mais sans isolation, cet écart va chuter brutalement pour atteindre l'équilibre (temps plus ou moins long en fonction de l'écart de température, du diamètre du tube,...) et va donc engendrer de fortes turbulences dégradant les images. 

 

Avec isolation, l'écart de température va baisser lentement, provoquant de faibles turbulences imperceptibles lors de l'observation.

 

Ce qui dégrade l'image, ce n'est pas tant l'écart de température, aussi grand soit-il, entre le tube et l'air extérieur que les turbulences engendrées par l'échange thermique BRUTAL entre le tube et l'extérieur.

[bb-9e]

Et tu sors le  tube au moment d'observer, pas avant.

[joriss]

Okok. J'essaierais avec le C11. Tapis de mousse decath et en avant. 

[bb-9e]

@jorissTu nous feras un petit retour pour ton C11. J'ai lu qu'il était lent à se mettre en température. Normal, c'est un gros tube déjà.

[Daniel Rosier]

Il y a 1 heure, joriss a dit :

Okok. J'essaierais avec le C11. Tapis de mousse decath et en avant. 

 

Ce ne sera pas suffisant. Certes, le tapis de mousse est un mauvais conducteur de chaleur (niveau conduction) mais n'empêche pas le rayonnement. Le mieux est d'utiliser un double isolant genre reflectix comme ici :

 

 

 

Un autre post de CN sur l'isolation complète d'un SC :

 

https://www.cloudynights.com/topic/646430-using-an-insulation-layer-under-reflectix-part-deux/

Modifié 13 janvier 2021 par Daniel Rosier

[Alhajoth]

Ben perso, je préfère un tube ouvert.

[joriss]

il y a 15 minutes, Alhajoth a dit :

Ben perso, je préfère un tube ouvert.

Je garde mon C11, il me convient très bien. Mais quand je passerais à l'achat je crois bien que ce sera pour le cassegrain !!! 

[domenge]

Le 13/01/2021 à 09:09, Daniel Rosier a dit :

 

Bonjour, 

 

L'isolation du tube fermé est une pratique de plus en plus courante et qui n'a pas uniquement d'intérêt pour le solaire ou pour éviter la buée.

 

En fait, l'idée, ce n'est pas nécessairement d'atteindre l'équilibre thermique entre le tube et l'air extérieur, mais plutôt de minimiser les EFFETS d'un déséquilibre thermique important. Si tu expose un tube chaud nu à l'air extérieur froid, les échanges thermiques seront importants et donc les images seront fortement dégradées par les turbulences qui en découlent.

Et si la température de l'air extérieur continue de baisser durant la nuit, des échanges thermiques importants avec le tube risquent de se prolonger.

 

D'où l'intérêt de l'isolation du tube. De cette manière, les échanges thermiques se feront certes, mais plus lentement, ce qui diminuera sensiblement les turbulences et donc, les images à l'oculaire seront tout de suite bien meilleures que sans isolation.

 

Tu peux comparer la situation avec l'énergie dégagée par une bombe atomique, instantanée et dévastatrice, et la même quantité d'énergie dégagée par une centrale nucléaire mais lentement et sans trop de dégâts.

 

Donc, l'isolation du tube permet de :

 

- ralentir fortement les échanges thermiques et donc les turbulences.

 

- absorber les variations de températures en cours de nuit.

 

- garder plus longtemps le ménisque ou la lame légèrement plus chauds que l'air extérieur, retardant ainsi la buée. 

 

- utiliser tout de suite l'instrument, sans mise en température longue.

 

 

Ce que je dis, c'est une conclusion que je tire de mes lectures de propos d'utilisateurs de l'isolation. En voici un post parmi plein d'autres sur CN:

 

https://www.cloudynights.com/topic/641244-questions-about-insulating-scts-with-reflectix/

j'utilise mon mak127 avec un "carapaçon" en isolant mince qui me sert également de pare buée et je suis très content de ce system pris sur cloudy night

 

[joriss]

Bonsoir à tous. 

 

Je remonte ce sujet pour une question. 

Je possède un Newton 150/750 de chez ts. Pensez vous que ça fasse doublon avec un cassegrain 150 ? 

Oui la focale n'est pas la même. Mais avec une bonne Barlow 2x est ce que reviendrait pas au même finalement ? 

Sachant que c'est que pour du visuel, lunaire et planétaire principalement. 

Ou alors la géométrie des miroir du cassegrain sont vraiment optimiser pour cette utilisation, et serait bien devant le Newton en observation ? 

Merci