Antarès Wide Angle 25mm

[takaya]

Lé bo, lé gro

 

 

Le voilà, dans sa jolie boîte plastique cylindrique, ça change des boîtes carton. Il est lourd mais pas trop (187g). Petite bonnette, ceinture « grip », grosse lentille évidemment.

 

 

Technique

 

Testé sur un newton 150/1200 (f/D=8) correctement collimaté.

 

Prix : 59 $

Focale = 25mm

Champ apparent = 70°

Grossissement obtenu = 48x

Champ réel = 1°46', presque 3 pleines lunes !

 

 

Emerveillement

 

 

L'image frappe l'oeil directement, de son plein champ. Elle est plus nette qu'avec le 25mm d'origine. Elle est aussi plus lumineuse sur les bords de champ. Contrairement au 14mm ou au 5,7mm, le placement de l'oeil est facile : ma tite soeur néophyte n'a eu aucun mal !

M3 et M13 s'y révèlent éclatants, leur coeur n'est pas résolu entièrement, mais on perçoit nettement jusqu'au centre une texture granuleuse.

Des irrégularités sont perceptibles sur M66, et M51 est splendide.

Le double amas ne m'a pas tellement impressionnée, mais c'est qu'il commence à être bas. La résolution reste tout de même très bonne : dans NGC 869, le petit sourcil au dessus de l'oeil ouest est très net.

 

 

Le match

• M51 :

Le 25 d'origine me donne un fond de ciel un peu pâlot, mais la belle est bien là, deux disques avec pour le plus gros un centre légèrement brillant.

L'Antarès montre une image beaucoup plus contrastée : ciel noir, galaxie avec deux noyaux brillants, et le pont de matière en vision décalée.

• M13 :

Là, c'est la résolution de l'image qui change de l'un à l'autre : les étoiles sont plus fines à l'Antarès. Et puis, question de goût, j'aime beaucoup observer ces merveilles au milieu d'un ciel étendu. Question grossissement, le 14 est mieux, mais ce n'est pas le propos.

• M27 :

Encore le contraste, saisissant ! L'Antarès me permet d'apercevoir un début d'extensions en vision décalée, chose impossible avec le 25 sauf peut-être sous un excellent ciel en plein été.

 

 

Et, et..... NGC 6960, NGC 6992, j'ai nommé... les fameuses dentelles !

Je chausse l'UHC sur l'un, puis sur l'autre. Comparaison sur NGC 6992 : le champ de l'Antarès est un atout in-dis-pen-sable ! Elle tient presque entièrement dedans. Avec le 25 d'origine, ciel grisâtre, dentelle plus claire aussi, mais moins contrastée, et bien sûr coupée en deux.

 

 

Petit bémol cependant : le grand champ montre un peu de coma sur le dernier quart du rayon.

 

 

Conclusion : pour ce prix, il est très performant, aucun regret !

 

 

[CAL]

Salut Takaya

 

beau et interessant comparatif J'aimerais bien faire la comparaison avec mon hypérion 21mm (surtout en terme de champ)

 

A bientôt

[fvb]

Intéressantes, ces remarques sur le gain en contraste.

Comme quoi, de meilleurs oculaires n'apportent pas qu'une amélioration "géométrique" à l'image, la transmission lumineuse s'en trouve aussi améliorée.

[GéGé]

'Jour, Chou!

 

 

Content, l'autruche! Je m'inquiétais, tu ne parlais plus de ce gro bo!

Et puis un petit message à 6h du mat, je me suis dit "Qui c'est à cette heure qui t'envoie un message?" -heu, non, ça c'est ma compagne!

Je me suis levé, je suis allé lire ton appétit de Dentelles , et je me suis dit "Oh, ça sent le grand champ, ça !"

 

Donc je suis content de voir que c'était le bon choix, à toi le grand ciel, les "objets" flottant dans l'infini... tu as le Grand Oeil, que du bonheur!

 

Côté technique, un point récurrent: les bons oculaires rendent le fond de ciel plus noir!

 

Plein de bises, et merci pour ton message!

 

[Newton]

Chose importante à signaler: Je pense que tu as un 150/1200, soit un f/D= 8. Apparement, il passe bien. Ca n'est pas le cas sur les F/D plus courts. Par exemple, à f/D = 4.5, on voit nettement les bords déformés sur 20% du champ avec le 19mm. C'est un peu moins visible à f/D = 5. Le 25 mm sur ces f/D doit donc donner de mauvais résultats aussi.

 

COnclusion: un bon oculaire pas cher pour des f/D pas trop petits (je sais que ça passe à 6.9).

[takaya]

C'est vrai, il en a été pas mal question sur le forum ces derniers temps. Je n'ai pas pensé à préciser, je vais rajouter dans mon post le matos utilisé, merci Newton

[Létoile.mystérieuse]

Le 25mm W70 est un occulaire champion de la courbure de champs :D :D

Rarement j'ai vu autant de deformation en baladant la lune d'un bord à l'autre !

 

Ce défaut geometrique n'est pas seulement lié au FD de l'instrument, je l'utilise sur F/D5 et F/D12

Néanmoins, il rend un fier service au bino-istes, il n'est pas cher et c'est le plus grand champs accessible en coulant 1,25. Malgrès sa courbure de champs monstre, je garde avec satisfaction ma paire de 25mm W70

Cet occulaire est confortable, agreable et abordable aux US;)

[takaya]

Oulà, j'ma gouré, c'est pas de la coma, mais plutôt de la courbure de champ, ou de l'astigmatisme (étoiles étirées selon des cercles concentriques, à imaginer bien sûr). Après lecture de ton post Létoile.mystérieuse, suis allée faire un tour des glossaires... c'est que c'est complexe, ces choses là !

 

On dirait que je me satisfais de peu, mais c'est surtout que sur mon tuyau je n'ai pas utilisé de meilleur oculaire encore.

Va falloir attendre un peu pour le test sur la Lune.

 

[GéGé]

On dirait que je me satisfais de peu...

Non non, il n'existe pas d'oculaire de ce prix qui donne 1,5° de champ sans déformation! Ton ancien 25 te donnait tout juste 1°...

 

J'avais un Axiom 23 qui marchait super nickel sur mon F/5, mais le prix normal est... 289€!

Un Hypérion 21 serait sûrement meilleur, mais il pèse un éléphant et te donnerait moins de champ.

Un Vixen LVW 21 pareil, même poids, 280€.

Un Panoptic 24, super, surtout sur ton F/8, mais plus de 300€.

Un TSWA, même prix que ton Antarès, même "défauts".

 

Quoi d'autre pour 70° de champ apparent et 45x de grossissement dans cette gamme de prix? Je ne vois pas. Tu as fait un bon choix, ne regrette pas, les petites déformations en bord de champ, ben il faut vivre avec ou raquer sévère! Mais sur ton F/8 ce ne doit pas être bien terrible, d'ailleurs tu as été enthousiasmée, non? Si! Tu dis toi-même que tu aimes voir M13 flotter dans le grand vide...

 

[Létoile.mystérieuse]

je suis assez d'accord pour dire que ce 25mm est un bon bougre, car malgrès son enorme défaut de courbure, aucun autre ne fait mieux à ce prix ou même à un peu plus d'€, et en 1,25"... la seule alternative est le pano24, qui est dans une autre catégorie de budget... et qui ne fait l'unanimité ! C'est un Panoptic quoi ....On peu aimer le jaune quand même

Et puis c'est un 24, pas un 25.

 

Bref, l'antares 25mm n'a pas de concurent notoire, et cette courbure de champs, finalement, on s'en moque dès qu'on imobilise l'instrument. Ce défaut saute à la figure ou se trouvent les yeux (tsss) seulement lors des mouvements de l'instrument, lorsque les cieux s'animent dans la lucarne

 

yabon le 25

[dudu42]

bonjour

 

Dans quelle boutique l'a tu acheté a 59 $ ?

 

Merci

 

dudu42

[Létoile.mystérieuse]

J'ai expérimenté avec succes Scopestuff plusieurs fois, et une fois tout aussi bien avec Méridian-Télescope, les 2 aux US, faut en profiter, l'Euro est fort en ce moment

[Coelia]

bonjour

je suis bien embêté : je recherchais un oculaire gd champ dans les 25mm, coulant 31mm (pour profiter de mes filtres), mais je vois quand même beaucoup de critiques sur l'Antares W70 (25mm)... , surtout pour un dob 250 à F/d 5.

 

Auriez vous un avis comparatif avec le Ploosl Meade 26mm 60°, un peu plus cher (99$) mais qui reste, euh... abordable

sinon, un oculaire un peu plus cher ? A moins que je me tourne vers un 20mm, mais là je perds et du champ, et de la lumière...

 

Je suis perdu !!! et j'ai quand même peur d'être bien deçu par le W70 de 25mm...

 

[Sylvain du CNED]

Les W70 sont très bien, je ne pense pas que tu sois déçu.

[MF_Erwan]

Ah l'AntarèsW70 25mmm...je l'avais acheté après le 8,6mm qui m'avait permis de découvrir le confort du grand champ. Sur mon 114/900, j'avais déjà été impressionné, mais encore plus au 254/1200, malgré effectivement une forte courbure sur les bords. Prochaine étape pour moi: mettre le filtre OIII que j'ai reçu il y a un mois.

 

Erwan

[takaya]

Je confirme que l'antarès souffre d'une courbure de champ, acceptable avec un rapport F/D=8, et supérieur donc.

 

Par contre, je suis dans l'obligation de le remplacer pour utiliser l'équatobson à F/D=4,8 (idem pour le 14mm de la même gamme, avec un défaut moins prononcé mais présent).

[Loïs]

L'hypérion 24 est pas mal à 4.7, un peu lourd mais 68°, bien piqué et lumineux, un peu de déformation sur 10% du champ mais je ne trouve pas celà gênant.