Bino sur gros dobson

[OlivierD]

Bonjour

Je souhaite équiper mon dobson de 500 f/3.5 d'une bino.

J'ai pensé a la Maxbrite II equipée du glaspath spécial newton X1.7

Le back focus de mon telescope est de 33mm contre 30mm pour la mawbrite II avec le glaspath 1.7

C'est juste mais au pire je peut remonter le mirroir de quelque mm.

Pour les occulaires je pense partir sur des delite 18.5 ce qui me donnerais un grossissement de 163 , ce qui serait bien adapté pour le ciel profond.

Le problème c'est pour grossir plus pour les planètes , les autres glaspath 1.25 , 1.7 et 2.6 ne passe pas sur mon dobson (plus de back focus) et il semble qu'il ne soit pas recommandé de les cumuler avec le 1.7 special newton.

Il semble aussi d’après mes lectures sur les différents posts des forum qu'il soit préférable de grossir en amont de la bino plutôt que par les oculaires.

J'ai un powermate X2.5 , mais j'ai lu que ça passait mal sur les binos.

Je suis donc a la recherche d'une solution

Merci de votre aide

 

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Tu peux remplacer le 1.7 par une PWMX2  avec des 20 ou 21 pour être à peu près équivalent et des 14

 voir des 13  pour  le planétaire suivant ce que ton ciel te permet en GR.

  JM

 

[fdudu]

Il y a 19 heures, OlivierD a dit :

il soit préférable de grossir en amont de la bino plutôt que par les oculaires

+1 ---> sinon risque de décalage des images

[Daube-sonne]

Salut

 

Le Glasspath coma corrector 1,7x devrait faire l'affaire pour corriger la coma, même s'il est prévu pour du f4, c'est léger et apporte une excellente rigidité au montage. Je pense que ça peut être mieux que la Powermate 2x. Les Powermate 2x et 4x corrigent en partie la coma.

 

J'utilise la PM 4x pour grossir (planétaire). On peut lui rajouter les petits Glasspaths 1,25x 1,7x ou 2,6x. Je n'ai pas tester avec le 2,6 mais j'ai les deux autres. Le montage est un peu spécial ; faut dévisser la tête de la PM4x, et utiliser un adaptateur T2 vendu séparément par Télévue. Puis utiliser une petite bague T2 femelle - T2 mâle de 8mm d'épaisseur (vendu par Baader) dans laquelle on pourra glisser les petits Glasspaths. A mon avis tu n'en auras pas besoin vu le grossissement de ton télescope...

 

Pour les oculaires, je prendrais des Panoptic 24mm ou des ES68 24mm (si ça fait trop cher). Car la Maxbright II les supporte et ce serait dommage de se priver du champ le plus large possible en CP.

Pour grossir il faudra une autre paire d’oculaires. Si tu as les moyens des Delite 18mm me paraissent bien.

 

Pour résumer l'idée :

- CP Glasspath Newton 1,7x et Panoptic 24mm ou Delite 18mm (pour certains sujets bien lumineux).

- Lunaire Idem (une tuerie)

- Planétaire PM4x + Panoptic 24mm ou Delite 18mm les bons soirs.

 

Peut-être des Delite 15mm à la place des 18mm, si tu n'as pas peur des forts grossissements (450~500x)

 

Tu peux aussi rester qu'avec des Pano 24 et utiliser les petits glasspath sur la PM4x pour éviter les frais d'une paire d'oculaires supplémentaire.

Ou faire comme tu as pensé choisir des Delite 18mm (tu verras plus tard pour les Pano si tu as envie de plus de champ), le Glasspath Newton 1,7x et la Powermate 4x (avec sa bague adaptatrice pour un montage plus court, moins de porte-à-faux). C'est la solution la moins chère et qui te permettras déjà de faire tous les sujets.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 22 janvier 2021 par Daube-sonne

[OlivierD]

Il y a 8 heures, DOB BLEU a dit :

 Bonjour

 Tu peux remplacer le 1.7 par une PWMX2  avec des 20 ou 21 pour être à peu près équivalent et des 14

 voir des 13  pour  le planétaire suivant ce que ton ciel te permet en GR.

  JM

 

Pourquoi remplacer par la powermate qui est plus cher , n'a pas le correcteur de champ et compense certainement moins de backfocus ?

Par contre, si je peux l'ajouter au 1.7 , j’obtiens 326 de grossissement, ce qui me semble pas mal pour les planètes.

Mais est ce que ca passe ? , est ce que le calcul de grossissement est X1.7 X 2 ?

[Daube-sonne]

il y a 8 minutes, OlivierD a dit :

Il y a 9 heures, DOB BLEU a dit :

 

Pourquoi remplacer par la powermate qui est plus cher , n'a pas le correcteur de champ et compense certainement moins de backfocus ?

La PM2x est plus chère, plus lourde, moins rigide (la longueur du corps du Glasspath fait quasiment la taille du coulisseau du PO !), corrige moins de coma mais par contre sort bien plus le foyer donc compense beaucoup plus de back focus.

 

 

il y a 8 minutes, OlivierD a dit :

Par contre, si je peux l'ajouter au 1.7 , j’obtiens 326 de grossissement, ce qui me semble pas mal pour les planètes.

Oui mais on parle du petit Glasspath 1,7x dans ce cas. Attention toutefois les coefficients ne se multiplient pas toujours si simplement. PM2x + Glasspath 1,7x ne feront peut-être pas 2x1,7=3,4x. D'après mon expérience ça a tendance à faire moins que prévu, ché pas pourquoi ...

Modifié 22 janvier 2021 par Daube-sonne

[OlivierD]

il y a 4 minutes, Daube-sonne a dit :

Salut

 

Le Glasspath coma corrector 1,7x devrait faire l'affaire pour corriger la coma, même s'il est prévu pour du f4, c'est léger et apporte une excellente rigidité au montage. Je pense que ça peut être mieux que la Powermate 2x. Les Powermate 2x et 4x corrigent en partie la coma.

 

J'utilise la PM 4x pour grossir (planétaire). On peut lui rajouter les petits Glasspaths 1,25x 1,7x ou 2,6x. Je n'ai pas tester avec le 2,6 mais j'ai les deux autres. Le montage est un peu spécial ; faut dévisser la tête de la PM4x, et utiliser un adaptateur T2 vendu séparément par Télévue. Puis utiliser une petite bague T2 femelle - T2 mâle de 8mm d'épaisseur (vendu par Baader) dans laquelle on pourra glisser les petits Glasspaths. A mon avis tu n'en auras pas besoin vu le grossissement de ton télescope...

 

Pour les oculaires, je prendrais des Panoptic 24mm ou des ES68 24mm (si ça fait trop cher). Car la Maxbright II les supporte et ce serait dommage de se priver du champ le plus large possible en CP.

Pour grossir il faudra une autre paire d’oculaires. Si tu as les moyens des Delite 18mm me paraissent bien.

 

Pour résumer l'idée :

- CP Glasspath Newton 1,7x et Panoptic 24mm ou Delite 18mm (pour certains sujets bien lumineux).

- Lunaire Idem (une tuerie)

- Planétaire PM4x + Panoptic 24mm ou Delite 18mm les bons soirs.

 

Peut-être des Delite 15mm à la place des 18mm, si tu n'as pas peur des forts grossissements (450~500x)

 

Tu peux aussi rester qu'avec des Pano 24 et utiliser les petits glasspath sur la PM4x pour éviter les frais d'une paire d'oculaires supplémentaire.

Ou faire comme tu as pensé choisir des Delite 18mm (tu verras plus tard pour les Pano si tu as envie de plus de champ), le Glasspath Newton 1,7x et la Powermate 4x (avec sa bague adaptatrice pour un montage plus court, moins de porte-à-faux). C'est la solution la moins chère et qui te permettras déjà de faire tous les sujets.

 

Amicalement,

Vincent

Je ne pense pas que les  24 soit adaptés pour moi avec le 1.7 car ça ne fait pas assez de grossissement (125) , si je veux du champ, j'ai mon ethos 21 qui sera imbattable, et pour le ciel profond, l’oculaire dont je me sert le plus c'est le Delos 10 (X200 avec le paracor) , je trouve qu'il assombri le fond du ciel et donne plus de contraste.

Le 18 avec le 1.7 me donnera un grossissement un peu plus faible et un champ équivalent  avec je pense aussi un assombrissement equivalent du a la bino.

Delite 18+ Glasspath Newton 1,7x et la Powermate 4x ca donne quoi comme grossissement ?

[Daube-sonne]

il y a une heure, OlivierD a dit :

Delite 18+ Glasspath Newton 1,7x et la Powermate 4x ca donne quoi comme grossissement ?

 

Tu ne peux pas utiliser le Glasspath Newton sur la Powermate 4x.

[OlivierD]

à l’instant, Daube-sonne a dit :

 

Tu ne peux pas utiliser le Glasspath Newton sur la Powermate 4x.

Ah oui, effectivement, et puis 4X , ça suffis largement , ça donne un équivalent de 4.5 mm , 388 X ca doit passer

[sebastien.lebouc]

Après, à 4x avec la powermate, le champ rikiki ne souffre plus franchement de coma.

Et pour les planètes, qui font une quarantaine de seconde d'arc, moins on met de lentilles mieux on se porte pour le contraste. Les powermate fonctionnent très bien. Même sur des engins ouverts à 3🙂(et de plus gros diamètre)

 

388x pour un T500, c'est "juste" ou "à peine" le grossissement résolvant...

[OlivierD]

il y a 20 minutes, sebastien.lebouc a dit :

Après, à 4x avec la powermate, le champ rikiki ne souffre plus franchement de coma.

Et pour les planètes, qui font une quarantaine de seconde d'arc, moins on met de lentilles mieux on se porte pour le contraste. Les powermate fonctionnent très bien. Même sur des engins ouverts à 3🙂(et de plus gros diamètre)

 

388x pour un T500, c'est "juste" ou "à peine" le grossissement résolvant...

Oui mais c'est rare que je puisse monter au dessus a cause de la turbu

[Daube-sonne]

Puis faut le suivi aussi pour en profiter... Surtout en bino car on n'a pas 100° pour laisser filer l'objet.

[macfly51]

et rappelez-vous qu'à grossissement égal, les objets paraissent nettement plus gros en vision bino  

[jpch84]

Il y a 7 heures, Daube-sonne a dit :

Le montage est un peu spécial ; faut dévisser la tête de la PM4x, et utiliser un adaptateur T2 vendu séparément par Télévue. Puis utiliser une petite bague T2 femelle - T2 mâle de 8mm d'épaisseur (vendu par Baader) dans laquelle on pourra glisser les petits Glasspaths.

Merci pour l'astuce, je vais étudier cette solution.

[OlivierD]

Autrement, j'ai la solution de racheter un delos 10, cela me ferait 300X de grossissement. Et en rajoutant une PWM 2X , ça me ferait  163X ; 192X ; 297X ; 350X 

Reste a être sur que la PWM 2X passe avec 33mm de back focus sur mon dobson

[Spartinix]

Pour moi, c'est Paracorr + Powermate 2.5x + Powermate T-ring sur le 500mm F5. Oculaires 25 mm. Grossissement ~ 235x.

🙂

[Daube-sonne]

J'ai la Powermate 2,5x avec l'adaptateur T-ring, je n'ai jamais utilisé ce montage bino avec le Paracorr, à l'occasion faudra que je teste.

 

Sur mon 300mm f/4, le montage Powermate 2,5 ou Powermate 2,5 + T-ring donne une image "dégueulasse". Vraiment très dégradée ! Je ne l'explique pas. Mais j'ai fait l'expérience plusieurs fois.

Alors qu'une simple barlow 2x (Celestron Ultima) ou 3x (télévue) fonctionne très bien.

 

L'idée de garder le Paracorr est sans doute la solution à ce problème. Je testerai...

 

@Spartinix As-tu fait cette expérience, Powermate 2,5 seule sans Paracorr ? Et as-tu constaté comme moi une image qui se dégrade très vite en s'éloignant du centre de champ ?

 

Après ce montage est particulièrement "lourd" avec pas mal de porte-à-faux. Sur un tube métallique, ça peut "plier" (façon de parler, ce sont des µm qui peuvent jouer sur la collimation) la taule à la base du PO.

Puis ça fait beaucoup de verre et surtout de "correcteurs" utilisés en-dehors de leur spécifications. Comparé au Glassptath Newton 1,7x y a pas photo surtout qu'il n'est franchement pas cher (par rapport aux prix Télévue actuels).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 24 janvier 2021 par Daube-sonne

[Spartinix]

Vincent, je n'ai pas assez testé mais je le ferai bientôt j'espère.

Le Paracorr n'est pas vraiment utilisé hors spécifications car le Powermate est immédiatement derrière lui, pas avant (la longueur du chemin optique vers les oculaires serait trop grande pour le Paracorr).

Je ne vois pas de dégradation évidente de l'image vers le bord.
Voulez-vous dire astigmatisme, coma, vignettage ou une combinaison de ceux-ci?
Un barlow 2x devient facilement un grossissement de 3-4x après le trajet lumineux d'un binoviewer.
Cela pourrait expliquer pourquoi c'est mieux pour vous, car vous travaillez en F4 (assez sensible), et le barlow aplatit probablement le champ. Cela dépend de la courbure de champ du barlow, de la courbure de champ des oculaires utilisés, de la distance ....
La zone sans coma est seulement d'environ 1,28 mm à F4.
Quel binoviewer et oculaires utilisez-vous?

 

Amicalement

Nico

[Daube-sonne]

Salut Nico,

 

On va se tutoyer si ça te va 🙂

 

J'utilise une Baader Maxbright.

Pour le Paracorr je suis d'accord avec toi, le fait de lui mettre une Powermate dessus ne pose pas de problème, c'est prévu par Télévue. Mais intuitivement, la Powermate compensant elle aussi la coma, ça me plait moyennement. Sachant (je suis peut-être dans le faux) que la coma est corrigée au prix d'une légère aberration de sphéricité générale me semble... Le mélange de deux "correcteur" peut inquiéter.

 

Pour les aberrations constatées je ne saurais dire tellement c'est très dégradé. Je sais reconnaitre la coma quand elle est seule ou l'astigmatisme/courbure généralement mixés en bord de champ des oculaires "bas de gamme". Là je ne m'en souviens pas, ça ne devait pas être très franc. Par contre je n'ai jamais eu un tel niveau de dégradation.

 

Ma Powermate 2,5 est peut-être plus ancienne que la tienne ; le coulant est tout lisse.

 

J'ai sorti le dobson, ce soir je teste sur la lune, je vous tiens au courant. Espérons que la météo tienne bon...

 

[OlivierD]

Merci a tous pour vos conseils, je viens de commander la maxbrite II avec le Glasspath Newton 1.7 , ainsi que la bague T2 pour la PWM 2.5. Cela me permettras de tester avec la PWM et le paracor. J'ai aussi commandé deux delites 18.2. On verra ensuite si je double le delos 10 ou si je rajoute des glaspath a la powermate

 

 

[Spartinix]

Aucun problème 🙂.

 

Je ne sais pas pourquoi le Powermate corrigerait le coma.
Je ne peux que penser que même le barlow 2x que vous utilisez produit environ 3,5x après le binoviewer, alors que le 2,5x Powermate est connu pour produire ~ 2,1x après le binoviewer.

Je pense donc que, très probablement, le champ était plus plat avec la combinaison des oculaires avec le barlow en raison du fort grossissement.

J'ai lu un peu et il semble que les Ultima 2x barlow et 3x Televue soient parmi les meilleurs et même meilleurs que les Powermates pour certaines configurations.
Mais l'Ultima est un barlow court (non?), donc il sera probablement encore plus de 3,5x après le binoviewer.

 

Il n'y avait pas de Baader 'Glasspath' dans le binoviewer (dans le nez de 1,25 "), lors de son utilisation avec le barlow (encore plus de grossissement et de correction du sphérochromatisme)?

 

Quoi qu'il en soit, il semble que je devrai essayer un bon barlow trop tôt ou tard, juste pour voir ... cela ne sera utile que pour un grossissement élevé.
À l'heure actuelle, ma configuration donne déjà autant ou plus de grossissement que votre focale native de 1200 mm + barlow + binoviewer (300 F4 vs 500 F5), donc les conditions devraient être très bonnes pour une comparaison honnête.

[Daube-sonne]

Oui je sais qu'une barlow 2x donne du 3,5~4x et que la Télévue ("télécentrique") diminue un peu (~2x), je connais bien tout ça 😄

 

Ma remarque en réalité sur l'image propre avec les barlow 2x et 3x c'était plus pour dire que normalement le tirage sur des barlow ne pose pas de problème. Alors qu'il semblerait que sur la PM2,5x oui.

 

J'ai pu faire le test ce soir, sur la Lune et sur des étoiles pour voir un peu le type d'aberration.

 

Montage : Powermate 2,5x  + T-ring + Maxbright + Pano24 : (la map se fait très loin)

Ce n'est pas bon, y a comme un gros astigmatisme, en tout cas en switchant intra/extra sur une étoile y a un étirement qui s'inverse à 90°. Y a pas que ça mais je ne sais pas décoder.

Sur la Lune l'image est nette au centre mais se dégrade progressivement pour finir clairement mauvaise au bord.

 

Montage : Paracorr + PM2,5 + T-ring + Maxbright + Pano24 : (la map est "rentrée" comme avec le Glasspath newton)

C'est un peu mieux. Ça se sent mais le bord reste moche.

 

Montage : Glasspath newton + Maxbright + Pano24

Il n'a plus ce problème. Le grossissement est moindre. On peu balader les cratères sur tout le champ sans les voir se dédoubler et se flouter comme avec la PM2,5x.

 

Bref je re-confirme qu'il vaut mieux éviter la Powermate 2,5 en utilisation bino, elle doit mal supporter le tirage sur tout le champ.

Modifié 24 janvier 2021 par Daube-sonne

[Spartinix]

Très intéressant, merci d'avoir testé à nouveau attentivement.
J'essaierai de faire de même dès que possible.

[maire]

Une des meilleures combinaison est la bino Televue avec une paire de Nikon NAV SW 17,5mm. D'ailleurs la série des Nikon NAV aussi bien en HW que SW sont sans doute de très bons oculaires... si ce n'est les meilleurs...

Ceci étant j'ai eu une bino sur un ancien T600, finalement j'arrivais à de meilleurs résultats en vision monoculaire en terme de confort, d'ailleurs avec un Nikon NAV HW 12,5mm cette fois. Peut-être l'habitude avec mon oeil directeur de travailler bien mieux la vision latérale en ciel profond... J'ai toujours cet oculaire que j'utilise avec un T300 F/4 + paracorr II. Bonne soirée.

[Daube-sonne]

Pour avoir testé le Nikon NAV SW 14mm je ne conseillerais pas ces oculaires sauf en planétaire avec un gros rapport fd devant.

 

Seul avec Paracorr les étoiles au centre sont piqués (comme avec mes autres oculaires) mais en bord de champ c'est courbure et astigmatisme. Pas possible pour moi de rendre "pin point" une étoile au bord donc ce n'est pas simplement de la courbure. Derrière une barlow 4x amenant mon fd à 16 là ça marche. Mais en bino si on veut l'utiliser en "grand champ" derrière un Glasspath 1,7x les bords sont moches. Rien à voir avec le Panoptic 24 ou le Nagler 13mm où on est piqué du centre au bord quelque soit l'utilisation.

 

Peut-être était-ce mon exemplaire d'oculaire qui était mal fichu mais bon... Si un jour j'ai l'occasion de revoir ça avec l'oculaire de quelqu'un d'autre...

 

Amicalement,

Vincent

 

[adamckiewicz]

Le 22/01/2021 à 19:42, Daube-sonne a dit :

La PM2x est plus chère, plus lourde, moins rigide (la longueur du corps du Glasspath fait quasiment la taille du coulisseau du PO !

Up  

J’ai lu que (site pierre astro)

- le gp 1,7 recule le foyer de 65mm

- le gp 2,6 le recule de 110mm ( la longueur du trajet optique de la bino maxbright 2 et 5),

et dans ne discussion j’ai lu que les powermate ne reculaient pas le foyer optique (?) et n’étaient donc pas une solution pour la bino sur un dobson.

 

j’envisage un dobson f4 avec un backfocus de 20-25mm .

je voulais un montage planétaire initialement en mono oui en bino avec pm x4 et bague T spécifique, adc, porte oculaire en 1.25" et un 18mm. 
puis pouvoir mette une bino sur cette pm x4/adc, ou une paire de 24 avec un grossissement le plus faible possible : le gp 1,7 ne passera pas. Le 2,6 c’est dommage. Vous me confirmez que la pm x2 marchera? ( cf message de @DOB BLEU (J’ai un paracorr 2 mais je suis pas sûr que ce sera necessaire sur ce montage?) (c’est cher la pm en 50,8 mais si elle me sers aussi à doubler les oculaires c’est bien  et @Daube-sonne valide que la pm 2,5 en 31,75 passe mal  )

merci  

[jpch84]

La PW fonctionne sans problèmes.
Mais le Glasspath spécial Newton est mieux grossissement 1,65 seulement MAIS besoin de 31mm de backfocus! et tu dis que tu n'as que 20-25mm, faudra bricoler pour gagner les mm manquants.

par contre tes chiffres sur les GP ne sont pas bons, voici le back focus nécessaire pour une bino baader
 

 

[adamckiewicz]

Ok, merci!

j’avais ces chiffres : 

[jpch84]

J'avais vu, Pierrot: comment expliquer les choses de façon compliquée et embrouiller le monde!

C'est beaucoup plus simple de raisonner en back focus comme tu l'a mesuré pour ton scope 20-25mm, tu compares au tableau et basta.

Pour info la PW 2X prends chez moi 5 à 7mm de back focus sur un fd5

 

[olivdeso]

Le 21/01/2021 à 21:29, OlivierD a dit :

Le problème c'est pour grossir plus pour les planètes , les autres glaspath 1.25 , 1.7 et 2.6 ne passe pas sur mon dobson (plus de back focus) et il semble qu'il ne soit pas recommandé de les cumuler avec le 1.7 special newton.

 

Ce que j'utilise avec la bino sur le dob en planétaire / fort grossissement : 

 

- barlow correctrice de coma APM x2,7

- powermate x4

 

La powermate x2 ne compense pas assez, je n'ai pas assez de backfocus pour la bino.

 

Et le GP x1,7 pour Newton en faible grossissement