fabrication table équatoriale

[AstroTiti]

il y a une heure, Jacques0563 a dit :

Merci et comme potentiomètre ?

 

C'est du pas à pas, avec Arduino, pas de potentiomètre, on spécifie le nombre de pas par seconde par programme.

[Jacques0563]

il y a 1 minute, AstroTiti a dit :

 

C'est du pas à pas, avec Arduino, pas de potentiomètre, on spécifie le nombre de pas par seconde par programme.

Merci

[AstroTiti]

il y a une heure, marco44 a dit :

Comme je disais plus haut j'ai trouvé mon cg, merci @Jacques0563 pour

ta calculette, et je trouve donc 47cm.

Est ce que vous pensez que je peux le descendre a 40cm sans problème

ça permettrais de ne pas avoir la rotule trop loin de la table.

 

Je persiste à pas comprendre pourquoi attacher autant d'importance au CG, plus tu le descends, plus le Dobson va vouloir rester ou revenir à sa position verticale, plus tu le montes, plus c'est l'inverse, et si tu dépasses l'axe Polaire, il va tourner tout seul et tomber.

Mes cours de dynamique sont très loin mais je ne vois pas ce qui peut se passer d'autres ?

[Jacques0563]

il y a 17 minutes, AstroTiti a dit :

Si tu dépasses l'axe Polaire, il va tourner tout seul et tomber.

D'où l'intérêt a y attacher de l'importance !

Et pour les plans de Reinervogel je pense qu'il ne faut pas qu'il soit plus haut que 40cm 43cm car sinon il risque justement de dépasser l'axe polaire ..... Et là....

Modifié 27 janvier 2021 par Jacques0563

[AstroTiti]

il y a 20 minutes, Jacques0563 a dit :

D'où l'intérêt a y attacher de l'importance !

Et pour les plans de Reinervogel je pense qu'il ne faut pas qu'il soit plus haut que 40cm 43cm car sinon il risque justement de dépasser l'axe polaire ..... Et là....

 

Ok, mais si la table est pour un 300 par exemple, on peut imaginer que les CG ne varie pas fondamentalement d'un Dobson à l'autre.

De plus, la table n'est pas livrée à elle-même, elle est relié à l'entraînement qui la retiens.

Donc oui, c'est bien de le connaître mais ca ne me paraît pas primordial.

Il me semble bien plus fondamentale de réfléchir au rattrapage de jeu pour réussir dans la mesure du possible à exercer un effort le plus constant possible sur l'entraînement afin que le CG n'oscille pas en permanence et fasse que l'entraînement oscille en permanence entre pousser et tirer.

[Jacques0563]

Effectivement

Perso je pense qu'un entraînement direct sur l'axe évite justement des à coups.( Mais je me trompe peut être)

J'ai opté pour ça alimenté sur transfo 9v et secteur

 

J'attends un créneau pour tester 🙏

Modifié 28 janvier 2021 par Jacques0563

[22Ney44]

Bonjour @Jacques0563,

Est-il possible d'avoir une vue d'ensemble de l'entrainement ? Votre moteur est alimenté par deux fils, rouge et noir, est-ce bien un moteur à courant continu ? Dans ce cas comment contrôlez-vous très exactement sa vitesse ?

 

D'avance merci pour vos réponses.

 

Ney

[Jacques0563]

il y a 9 minutes, 22Ney44 a dit :

Bonjour @Jacques0563,

Est-il possible d'avoir une vue d'ensemble de l'entrainement ? Votre moteur est alimenté par deux fils, rouge et noir, est-ce bien un moteur à courant continu ? Dans ce cas comment contrôlez-vous très exactement sa vitesse ?

 

D'avance merci pour vos réponses.

 

Ney

C'est un moteur eq2 alimenté en 9v

La vitesse est gérée grâce au potentiomètre du boîtier.

Je n'ai pas encore tout finalisé.

J'ai testé avec une alimentation 9v 1a et cela fonctionne bien

Modifié 28 janvier 2021 par Jacques0563

[22Ney44]

Merci pour les réponses. Un moteur EQ-2 cela veut dire un couple faible d'autant qu'il est en prise directe. Ceci va vous imposer de mettre le Centre de gravité de l'ensemble mobile le plus près possible de l'axe polaire. Comment allez-vous gérer le tirer-pousser qui sera inévitable au passage de la table à sa mi-course ? @AstroTiti a très bien mis en perspective cette situation.

Ney

[Jacques0563]

il y a 28 minutes, 22Ney44 a dit :

Merci pour les réponses. Un moteur EQ-2 cela veut dire un couple faible d'autant qu'il est en prise directe. Ceci va vous imposer de mettre le Centre de gravité de l'ensemble mobile le plus près possible de l'axe polaire. Comment allez-vous gérer le tirer-pousser qui sera inévitable au passage de la table à sa mi-course ? @AstroTiti a très bien mis en perspective cette situation.

Ney

Ben j'espère que cela fonctionnera au mieux .

Sinon il faudra que je réfléchisse à un moteur pas à pas ou une démultiplication ou un entraînement par vis 

[AstroTiti]

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

Comment allez-vous gérer le tirer-pousser qui sera inévitable au passage de la table à sa mi-course ? @AstroTiti a très bien mis en perspective cette situation.

Ney

 

Pour ma part, j'ai décalé la course, et je n'utilise la table qu'en partie "montante" des secteurs, ca évite d'avoir une première moitié ou il faut plutôt retenir la table et une deuxième ou il faut tirer la table.

D'expérience, je trouve ca bien plus fiable et précis.

En mécanique, la clé, c'est le jeu 😁

[22Ney44]

il y a 45 minutes, AstroTiti a dit :

 

Pour ma part, j'ai décalé la course, et je n'utilise la table qu'en partie "montante" des secteurs, ca évite d'avoir une première moitié ou il faut plutôt retenir la table et une deuxième ou il faut tirer la table.

D'expérience, je trouve ca bien plus fiable et précis.

En mécanique, la clé, c'est le jeu 😁

Bonjour,

L'expérience, en particulier celle de @N.Houel, voir son fil ci dessous, montre qu'il est possible d'avoir d'excellents résultats astrophoto au Dobson à condition d'adopter un scénario poses courtes mais extrêmement nombreuses, de l'ordre de 1600 clichés. Le temps cumulé se dénombre alors en heures. Une plateforme équatoriale dans le meilleur des cas peut produire une servitude de 1H30 avant une réinitialisation. La réinitialisation est lourde de conséquences, alors moins on en fait mieux c'est.

Dans cette hypothèse quel est l'intérêt de n'exploiter que la moitié de la course puisque ce faisant on double le nombre de réinitialisations forcément préjudiciables au résultat final. Il ne faut pas perdre de vue que l'objectif est de suivre un astre le plus précisément possible et le plus longtemps possible, pas de privilégier le fonctionnement de la table qui n'est qu'un moyen pas un objectif.

Comment peut-on alors orienter la conception de la table pour éviter cet écueil et tendre vers un meilleur résultat ?

 

Ney

 

 

 

[AstroTiti]

il y a 48 minutes, 22Ney44 a dit :

L'expérience, en particulier celle de @N.Houel, voir son fil ci dessous, montre qu'il est possible d'avoir d'excellents résultats astrophoto au Dobson à condition d'adopter un scénario poses courtes mais extrêmement nombreuses, de l'ordre de 1600 clichés. Le temps cumulé se dénombre alors en heures. Une plateforme équatoriale dans le meilleur des cas peut produire une servitude de 1H30 avant une réinitialisation. La réinitialisation est lourde de conséquences, alors moins on en fait mieux c'est.

Dans cette hypothèse quel est l'intérêt de n'exploiter que la moitié de la course puisque ce faisant on double le nombre de réinitialisations forcément préjudiciables au résultat final. Il ne faut pas perdre de vue que l'objectif est de suivre un astre le plus précisément possible et le plus longtemps possible, pas de privilégier le fonctionnement de la table qui n'est qu'un moyen pas un objectif.

Comment peut-on alors orienter la conception de la table pour éviter cet écueil et tendre vers un meilleur résultat ?

 

Il n'y a pas qu'un seul domaine et vérité, le cas que tu cites est du Lucky Imaging pour s'affranchir de la turbulence et ne sera possible qu'avec des cibles lumineuses.

Avec des poses aussi courtes, il ne sera pas possible d'atteindre des magnitudes faibles.

Pour augmenter la magnitude limite, pas d'autre choix que d'allonger les poses.

De plus, avec des poses inférieures à 2sec nous sommes bien plus confrontés au Walking Noise très difficile à combattre sauf à faire des heures de cumul de poses et du dithering. Et faire du Dithering avec un Dobson sur une table équatoriale est une autre affaire.

 

Tout est affaire d'objectif et de compromis, pour ma part, je n'espère pas utiliser une table équatoriale pour rivaliser avec une EQ6, je suis plus adepte du visuel assisté pour rester connecté à l'univers.

 

Accessoirement avec mon Goto maison et le Plate Solving / Astrometry, réinitialiser la table ne me prends pas énormément de temps.

 

Modifié 28 janvier 2021 par AstroTiti

[marco44]

Bon moi je suis toujours a la phase de conception et je voulais savoir

comment on détermine la position des secteurs nord.

J'ai commencé a tracer sur papier et je bloque sur ce point.

Si j'ai bien vu les secteurs sont perpendiculaire a la ligne qui

passe de la rotule au patin du rocker mais a quelle distance

ils se trouvent de la rotule?

 

[Jacques0563]

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

Merci pour les réponses. Un moteur EQ-2 cela veut dire un couple faible d'autant qu'il est en prise directe. Ceci va vous imposer de mettre le Centre de gravité de l'ensemble mobile le plus près possible de l'axe polaire. Comment allez-vous gérer le tirer-pousser qui sera inévitable au passage de la table à sa mi-course ? @AstroTiti a très bien mis en perspective cette situation.

Ney

Je viens de regarder attentivement cette table qui finalement est ni plus ni moins le même entraînement que le mien.

https://www.astroshop.de/fr/tables-equatoriales/table-equatoriale-ts-optics-eq-plattform-fuer-dobson-teleskope-45d-n-s/p,61634

[22Ney44]

il y a 5 minutes, Jacques0563 a dit :

Je viens de regarder attentivement cette table qui finalement est ni plus ni moins le même entraînement que le mien.

https://www.astroshop.de/fr/tables-equatoriales/table-equatoriale-ts-optics-eq-plattform-fuer-dobson-teleskope-45d-n-s/p,61634

Ok ! Bonne nouvelle, je vais suivre attentivement la suite de ce fil.

Merci pour votre réponse.

 

Ney

[AstroTiti]

Il y a 6 heures, marco44 a dit :

Bon moi je suis toujours a la phase de conception et je voulais savoir

comment on détermine la position des secteurs nord.

J'ai commencé a tracer sur papier et je bloque sur ce point.

Si j'ai bien vu les secteurs sont perpendiculaire a la ligne qui

passe de la rotule au patin du rocker mais a quelle distance

ils se trouvent de la rotule?

 

 

Sauf erreur de ma part, il me semble ne pas savoir si vous voulez réaliser avec le principe des cylindres ou du cone ?

 

Si cylindres, le site ci-après me semblait parfait, avec un fichier Excel ou il suffit de mettre les côtes désirées :

https://sites.google.com/site/tableequatoriale/theorie/dimensions?authuser=0

 

Si cône, c'est plus compliqué à calculer mais plus facile à réaliser, je peux donner les profils que je dessine en 3D mais je ne sais pas dire comment les dessiner en 2D sur papier.

 

[marco44]

Comme je les précisé un peu avant je pense faire une table avec rotule

ce que vous appelez cône je pense, avec un secteur nord verticale.

Le cg serait de 40 et la table 65 vu que le rocker fait 60.

J'ai trouvé que la rotule serait a 74 du centre de la table.

Déjà j'espère que mes calcules sont juste.

Ensuite si c'est bon je bloque sur le positionnement des secteurs nord

sur la table.  

[AstroTiti]

il y a 45 minutes, marco44 a dit :

Ensuite si c'est bon je bloque sur le positionnement des secteurs nord

sur la table.  

 

Je regarde si je peux dessiner ca demain 👍

 

[marco44]

Merci 

C'est le même dob que vous donc on devrait avoir la même

dimension de table, sur votre photo j'ai l'impression que la 

rotule est plus loin ou c'est une illusion?

[AstroTiti]

Il y a 1 heure, marco44 a dit :

C'est le même dob que vous donc on devrait avoir la même

dimension de table, sur votre photo j'ai l'impression que la 

rotule est plus loin ou c'est une illusion?

 

A vu de nez, elle est à 69cm du centre de la table (de la verticale du Dobson)

[marco44]

C'est bien ce que je croyais, alors je ne pige plus rien.

La rotule pour moi se trouvait au sommet du cône, si j'ai un cg de 40cm

 et latitude de 48° ,le centre de la table se situe a 37.5cm  du sommet du cône.

Donc je suis très loin de 69cm, alors ou est ce que je fais une erreur.

 

[22Ney44]

il y a 4 minutes, marco44 a dit :

C'est bien ce que je croyais, alors je ne pige plus rien.

La rotule pour moi se trouvait au sommet du cône, si j'ai un cg de 40cm

 et latitude de 48° ,le centre de la table se situe a 37.5cm  du sommet du cône.

Donc je suis très loin de 69cm, alors ou est ce que je fais une erreur.

 

Juste comme cela sans trop réfléchir !

Vous avez en gros un facteur 2 de décalage, n'y aurait-il pas eu quelque part dans la chaine de calculs confusion entre rayon et diamètre ?

 

Ney

[22Ney44]

Bonjour,

 

Il y a quelques semaines j'avais trouvé ce site d'un particulier qui a réalisé sa table équatoriale. Sachant que toute expérience est bonne à étudier, je vous mets le lien :

 

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

 

Ney

[marco44]

Oui je l'ais déjà consulté, et ça me conforté dans l'idée que mon

cg est bon car sur la sienne le rocker est surement plus léger et

donc le cg plus haut.

Maintenant ce n'est  pas la même conception et ça ne donne pas la 

position de la rotule.

Je me demande si je ne vais pas faire comme le modèle de Magnitude78

ou il y a moins de calcule a faire.   

Modifié 29 janvier 2021 par marco44

[AstroTiti]

 

il y a 52 minutes, marco44 a dit :

Je me demande si je ne vais pas faire comme le modèle de Magnitude78

ou il y a moins de calcule a faire.   

 

C'est ce que je disais, la version conique rotule est plus difficile à calculer mais très facile à dessiner en 3D.

Je n'ai pas le temps de réaliser des plans cotés, je mets donc en pièce jointe mon modèle 3D.

 

Vous pouvez très facilement l'ouvrir avec Sketchup Web qui est gratuit.

https://app.sketchup.com/app

 

TableEquatorialeWeb.skp

[AstroTiti]

Il y a 6 heures, marco44 a dit :

C'est bien ce que je croyais, alors je ne pige plus rien.

La rotule pour moi se trouvait au sommet du cône, si j'ai un cg de 40cm

 et latitude de 48° ,le centre de la table se situe a 37.5cm  du sommet du cône.

Donc je suis très loin de 69cm, alors ou est ce que je fais une erreur.

 

 

Je pense que je sais pourquoi, j'ai pour ma part pris comme centre de gravité, celui du tube et pas celui du tube + monture, je l'ai à environ 65 cm de hauteur.

J'ai donc réalisé une grande table avec un CG très en dessous de l'axe mais ca ne gène pas le fonctionnement.

 

Et pour être précis, je ne me suis pas occupé du centre de gravité, j'ai fais comme ca pour simplement aligner l'axe du tube avec l'axe de l'étoile polaire.

Modifié 29 janvier 2021 par AstroTiti

[marco44]

J'ai réussi a mettre le fichier sur sketchup très beau travail 👍

Par contre je ne maitrise pas du tout la 3D mais ça donne envie

d'essayer.

Effectivement si on mets 65cm de cg je retrouve la cote de 69cm

pour la rotule donc je comprend mieux .

Reste encore une question (désolé...) l'orientation des secteurs nord

est ce qu'ils sont bien perpendiculaires a l'axe qui passe du sommet du cône

au pied du rocker?  

 

[AstroTiti]

il y a 20 minutes, marco44 a dit :

J'ai réussi a mettre le fichier sur sketchup très beau travail 👍

Par contre je ne maitrise pas du tout la 3D mais ça donne envie

d'essayer.

Effectivement si on mets 65cm de cg je retrouve la cote de 69cm

pour la rotule donc je comprend mieux .

Reste encore une question (désolé...) l'orientation des secteurs nord

est ce qu'ils sont bien perpendiculaires a l'axe qui passe du sommet du cône

au pied du rocker?  

 

 

Pas sur de comprendre la question. Perpendiculaire selon quelle vue ?  Dessus ou coté ?

- Les flancs des secteurs sont verticaux.

- La surface de contact avec les roulements est une portion de cone puisque réalisée en impression 3D mais "approximée" ensuite car recouverte d'un clinquant acier.

- Si on regarde en vue de dessus, le point milieu de chaque secteur est tangent au cercle passant par la rotule.

Je ne sais pas si ca répond à la question.

 

[marco44]

C'est vue de dessus , mais ce cercle passant par la rotule on le 

trouve comment, quel diamètre. 

Désolé si j'ai du mal a suivre.