Question sur un miroir primaire 114/900

[Brumeargentee]

Salut

je possède un vieux miroir primaire d'un télescope 114/910. (Meade 4500)

Alors, l'aluminure est morte, complètement morte. il faut la refaire.

Mais la pièce de verre est en bon état.

La question que je me posait, c'est, est ce que ca vaudrait le coup de le faire réaluminer?

Sachant que je ne sais pas si c'est un sphérique ou parabolique, est ce que vous sauriez me dire comment faire la différence?

 

[macfly51]

Salut, 

 

C'est un miroir sphérique. 

 

Le faire réaluminer te coûtera beaucoup plus cher qu'un neuf qui sera très certainement meilleur que ce Meade......

[popov]

Un 114 à f/8 n'a pas de raison d'être parabolique, ça ne cause pas de problème avec ces caractéristiques. Par contre ce type de miroir coute quelques dizaines d'euro donc si t'y es pas attachée sentimentalement ça m'étonnerai que ça vaille le le coup de le refaire.

[Guilaume]

Bonjour,

Une autre possibilité pour lui donner une seconde vie serait serait de le desaluminiser complètement et en faire un télescope solaire.

[Brumeargentee]

il y a 37 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour,

Une autre possibilité pour lui donner une seconde vie serait serait de le desaluminiser complètement et en faire un télescope solaire.

Intéressant. 

Tu as des liens qui explique comment changer ça en téléscope solaire ? 

[Guilaume]

Il y a 7 heures, Brumeargentee a dit :

Intéressant. 

Tu as des liens qui explique comment changer ça en téléscope solaire ? 

Tu peux jeter un oeil ici:

http://sapc.astrosurf.com/2018/02/10/telescope-solaire/

Ici aussi:

http://www.astrosurf.com/topic/57690-desaluminer-un-miroir/

[eroyer]

Le 28/01/2021 à 22:20, macfly51 a dit :

C'est un miroir sphérique.

C'est ce qu'on lit un peu partout, souvent écrit par des gens qui ont lu ça ailleurs sans vérifier.

J'ai eu 2 télescopes Meade 4500 entre les mains que j'ai pu tester (un au star test, l'autre star test + Foucault). Aucun des deux n'était sphérique.

Le premier (le mien), avait une forme hyperbolique avec un très fort astigmatisme, une véritable horreur à 2 lambda (et pas lambda/2). Le deuxième, celui d'un copain, était tout simplement excellent avec des images parfaitement piquées et un star test quasi parfait. Il était clairement parabolique. J'ai l'impression que la variabilité d'un miroir à l'autre dépasse largement l'écart entre la sphère et la parabole. Donc on gré du hasard, on peut tomber sur du sphérique, parabolique, entre les deux ou ni l'un ni l'autre.

Le mieux à faire dans ton cas, c'est de tester le miroir dans son état actuel ou après avoir enlevé l'aluminure. C'est facile au star test si tu as le tube du télescope, sinon il faut un appareil de Foucault. Ensuite, s'il est bon, tu peux le faire réaluminer ou le transformer en télescope solaire, au choix. Ce serait dommage de le jeter pour en acheter un autre pas frocément meilleur. Maintenant, s'il est de la qualité du mien, il pourra être recyclé en miroir déformant pour amuser les gamins...

 

 

 

[astrocg]

pour le star test viser la polaire (çà évite de perdre l'étoile) et grossir au maximum

faire 3 photos une à la mise au point une autre avant la mise au point une autre après la mise au point et poster ici

Modifié 31 janvier 2021 par astrocg

[Brumeargentee]

il y a une heure, eroyer a dit :

C'est ce qu'on lit un peu partout, souvent écrit par des gens qui ont lu ça ailleurs sans vérifier.

J'ai eu 2 télescopes Meade 4500 entre les mains que j'ai pu tester (un au star test, l'autre star test + Foucault). Aucun des deux n'était sphérique.

Le premier (le mien), avait une forme hyperbolique avec un très fort astigmatisme, une véritable horreur à 2 lambda (et pas lambda/2). Le deuxième, celui d'un copain, était tout simplement excellent avec des images parfaitement piquées et un star test quasi parfait. Il était clairement parabolique. J'ai l'impression que la variabilité d'un miroir à l'autre dépasse largement l'écart entre la sphère et la parabole. Donc on gré du hasard, on peut tomber sur du sphérique, parabolique, entre les deux ou ni l'un ni l'autre.

Le mieux à faire dans ton cas, c'est de tester le miroir dans son état actuel ou après avoir enlevé l'aluminure. C'est facile au star test si tu as le tube du télescope, sinon il faut un appareil de Foucault. Ensuite, s'il est bon, tu peux le faire réaluminer ou le transformer en télescope solaire, au choix. Ce serait dommage de le jeter pour en acheter un autre pas frocément meilleur. Maintenant, s'il est de la qualité du mien, il pourra être recyclé en miroir déformant pour amuser les gamins...

 

 

 

Ah donc je n'ai pas l'assurance qu'il soit sphérique donc. 

Par contre, je ne peux pas faire le test. le tube est complètement mort, je l'ai entièrement démonté pour voir si il y avait moyen de récupérer certaines pièce et a part le porte oculaire, tout le reste est a jeter.

pour le miroir, je l'ai desaluminé donc j'ai maintenant une belle pièce de verre polie. je vais suivre les conseils de @Guilaume et en faire un télescope solaire. avec un peu de chance, je peux bidouiller le tube et réussir a le sauver de la poubelle.

[eroyer]

On peut quand même tester un miroir désaluminé sur une étoile brillante (même sur la polaire), il y a encore suffisamment de lumière. Sur la lune et les planètes ça marche aussi. Mais bien sur, il faut reconstruire un tube.

 

[Hans Gruber]

Il y a 1 heure, eroyer a dit :

s'il est de la qualité du mien, il pourra être recyclé en miroir déformant pour amuser les gamins...

 

On peut aussi s'en servir pour faire de la strioscopie, c'est assez sympa.

[eroyer]

il y a 3 minutes, Hans Gruber a dit :

On peut aussi s'en servir pour faire de la strioscopie, c'est assez sympa.

Oui c'est une bonne idée. Il y a de quoi s'amuser et apprendre.

 

[deep impact]

Le 29/01/2021 à 15:13, Guilaume a dit :

Tu peux jeter un oeil ici:

 

Ok pour le primaire mais le secondaire?

On le laisse aluminer ou on fait de même?

Pour la filtration, peut on utiliser un astrosolar de densité 5.0?

[Guilaume]

Bonjour @deep impact,

D'après ce que je comprends, le secondaire reste tel quel. Shaihulud avait juste viré l'aluminure du primaire (et fait rectifier le miroir par Terence Pelletier) de son "white sunshai" si je me souviens bien. Je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un filtre pleine ouverture, le rayonnement étant atténué avant qu'il ne focalise (comme si on utilisait un hershel avant la lentille d'une lunette), par contre, je pense qu'un filtre uv/ir cut et un nd sont nécessaires au niveau de l'oculaire. 

Je ne suis pas spécialiste du solaire.

[eroyer]

Pour observer le soleil en visuel, il faut atténuer la lumière d'un facteur 100000 environ soit 10^5 (c'est pour cela que l'astrosolar visuel est de densité 5). Un miroir non aluminé réfléchi encore 4% de la lumière incidente, c'est à dire encore 4000 fois trop. Il faut donc compléter avec un filtre neutre de densité 3 environ (soit atténuation d'un facteur 10^3=1000). Ce n'est pas tout à fait 4000 mais c'est l'ordre de grandeur. On peut compléter ensuite avec un filtre continuum ou un jeu de filtres polarisants et probablement un UV/IR-cut. Dans cette configuration, on garde l'aluminure sur le secondaire.

[deep impact]

il y a 35 minutes, eroyer a dit :

Un miroir non aluminé réfléchi encore 4% de la lumière incidente, c'est à dire encore 4000 fois trop.

 

Il y a quand même risque d'incendier la rétine? 

C'est quand même réfléchit sur le miroir même si c'est moins.

Et la chaleur qui n'est plus réfléchit mais plutôt absorber par le verre!

Pour sécurité, peut on utiliser un baader de 5.0?

[eroyer]

Il y a 22 heures, deep impact a dit :

Il y a quand même risque d'incendier la rétine? 

C'est quand même réfléchit sur le miroir même si c'est moins.

Et la chaleur qui n'est plus réfléchit mais plutôt absorber par le verre!

Pour sécurité, peut on utiliser un baader de 5.0?

La lumière qui n'est pas réfléchie par le primaire désaluminé passe à travers (c'est un verre transparent), ce qui est sans danger.%

La partie réfléchie est encore dangereuse pour l'oeil. C'est pour cela qu'on ajoute un filtre densité 3 (laisse passer 1/1000) sur le porte-oculaire. Le filtre ne chauffe pas trop car justement le primaire ne renvoie que 4%. L'avantage est qu'un petit filtre proche du foyer de bonne qualité optique ne coute pas cher, alors qu'un filtre en verre de pleine ouverture de qualité est très couteux. L'astrosolar est pas cher, d'assez bonne qualité mais d'après certains, on peut faire un peu mieux avec la config désaluminée. Je n'ai pas (encore) assez de recul là dessus.