Besoin d'avis pour premier télescope/lunette pour astrophoto du ciel profond

[manekineko]

Bonjour,

 

je suis tout nouveau sur le forum,c'est mon premier post.

Je me présente:
Aurélien,47 ans.

 

Alors tout d'abord,je m'excuse pour la longueur de la tartine que je m’apprête à écrire et le nombre de questions qu'elle comporte.

Je préfère poser toutes mes questions dans un seul topic,plutôt que de mitrailler le forum de petites questions et flooder pour rien...

 

Donc,voila un bon moment que ça vire et tourne dans ma tête,et c'est décidé: je veux faire de l'astrophoto et en particulier,du ciel profond.

Après avoir bombardé de questions plusieurs shops en ligne,j'ai resserré la mire sur plusieurs télescopes/lunettes,sembleraient ils,appropriés pour ce que je veux faire .

Je voudrais avoir vos avis avant de passer le pas,histoire d'acheter le meilleur instrument possible(ma limite est d'environs 1000 euros tube + monture).

 

Donc,un premier Newton à super pas cher:

 

Omegon Télescope Advanced 150/750 EQ-320 f/5

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-150-750-eq-320/p,61021#tab_bar_1_select

 

Sur le papier,ça à l'air bien,mais ça me parait un peu cheap.....j'ai peur d’être déçu...
Il semble de plus qu'il ne soit pas équipé de microfocuser...et ça,ça peut être rédhibitoire (je sais pas (?)

Ensuite,deux autres Newtons en versions différentes avec des bons microfocusers et une meilleure monture:

 

Sky-Watcher 150/750 Dual Speed sur NEQ5 Black Diamond f/5

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149

 

et

 

Sky-Watcher 200/1000 Dual Speed sur NEQ5 Black Diamond f/5

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-200-1000-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30287102

 

D’après ce qu'on m'a dit,le 150/750 serait plus adapté à l'astrophoto car moins lourd,plus maniable (?)....Mais le 200/1000 est plus ouvert,je récolterais plus de lumière,non?

Cependant,selon une personne que j'ai eu par mail,un Newton suppose obligatoirement un correcteur de coma.
On m'en a indiqué deux.
Un qui serait au top et qui pourrait être installé sur des Newtons plus élevés en gamme(pour + tard) et qui coute 289 euros:

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-de-coma-sky-watcher-pour-newton-f-4-c2x30338622

 

Et un autre,moins bien,qui ne pourrais pas s'adapter sur un autre Newton et qui coute 179:

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-de-coma-sky-watcher-pour-newton-c2x30328903

 

Ce qui fait que,malgré le prix attractif de départ,il faut rajouter 200 voire 300 euros à un Newton pour avoir une bonne qualité d'image....c'est un peu décevant...

En plus de ça,il y a la collimation à faire(ce qui me fait très peur!!!Comme la mise en station,mais ça,j'aurais à la faire avec tout type d'instrument)....

 

Sinon,j'ai repéré LE Richtey-Chrétien le moins cher du marché:

 

Ritchey-Chretien Omegon Pro RC 154/1370 OTA f/9

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ritchey-chretien-omegon-pro-rc-154-1370-ota/p,53809

 

Et il me fait trés envie (l'effet "Hubble"....néanmoins j'ai bien conscience que ce sera pas du tout Hubble en vrai:)!
Mais...est il adapté pour du ciel profond? Et puis,est il si bon que ça? (je me dit que frapper du label RC un télescope à pas cher est peut-être une sombre manigance commerciale,et qu'au fond,cela ne veut rien dire)

Et si c'est un bon télescope,vu qu'il est proposé qu'en tube nu,que me faut-il pour le compléter?

 

Pour finir,deux Apochromatiques:

 

Sky-Watcher 80ED Black Diamond sur NEQ5 f/7.5

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-80ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356135

 

et

 

Sky-Watcher 100ED Black Diamond sur NEQ5 f/9

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356105

 

Au vu du descriptif,je suis ultra-tenté !
Pas de collimation ni aberrations chromatiques!!
MAIS,l'ouverture est minuscule!
Comment faire du ciel profond avec???
Les lentilles ED compensent-t'elles en quoi que ce soit?

 

Bon ben voila,alors il y a beaucoup de Sky-Watcher Black Diamond dans mes choix,mais,d’où qu'on se tourne,c'est le matraquage,il y en a partout!
Sky-Watcher est-elle un bonne marque ou est-ce du low-cost Chinois?

Omegon,c'est meilleur?

 

Par avance,merci beaucoup à ceux ou celles qui auront la patience de me répondre!

 

[manu69]

Salut

je t'ai fait le tri de tes liens

il y a 53 minutes, manekineko a dit :

Sky-Watcher 150/750 Dual Speed sur NEQ5 Black Diamond f/5

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149

c'est celui que je préfère avec la 80 ED

il y a 54 minutes, manekineko a dit :

Sky-Watcher 200/1000 Dual Speed sur NEQ5 Black Diamond f/5

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-200-1000-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30287102

pas bon car la monture ne supporte pas une charge pareille en photo

il y a 55 minutes, manekineko a dit :

Sky-Watcher 80ED Black Diamond sur NEQ5 f/7.5

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-80ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356135

pas mal non plus surtout en grand champ

il y a 56 minutes, manekineko a dit :

Sky-Watcher 100ED Black Diamond sur NEQ5 f/9

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356105

pas mal pour viser des petites cibles non étendues car la focale est trop longue pour le grand champ

il y a 57 minutes, manekineko a dit :

MAIS,l'ouverture est minuscule!
Comment faire du ciel profond avec???

en faisant plusieurs heures de pose

il y a 58 minutes, manekineko a dit :

Sky-Watcher est-elle un bonne marque ou est-ce du low-cost Chinois?

Omegon,c'est meilleur?

heu sky-watcher c'est meilleur tous les deux sont chinois

il y a une heure, manekineko a dit :

D’après ce qu'on m'a dit,le 150/750 serait plus adapté à l'astrophoto car moins lourd,plus maniable (?)....Mais le 200/1000 est plus ouvert,je récolterais plus de lumière,non?

+1 pour le 150

pour le 200 tu n'as pas le budget car tu indiques la limite de 1000

le 200 il faut le prendre sur monture EQ6 pour avoir encore une petite marge sachant qu'en photos il faut réduire la charge max de 3 à 4 kg

tu peux nous dire si tu habites en pleine ville ou à la campagne ???

cdt

[staffy]

il y a une heure, manekineko a dit :

c'est décidé: je veux faire de l'astrophoto et en particulier,du ciel profond.

 

Oui  mais, avant de se lancer dans cette discipline,  il serait utile de savoir quelles sont les conditions dans lesquelles (qualité du ciel, ville ou campagne, immeuble, maison, jardin, caméra,  APN,  connaissance des traitements à appliquer ,  etc ..) tu compte faire de l'astrophotographie et quel(s) type(s) de cibles visées.

 

Voir : 

- Astrophoto: du moins cher au plus performant - Astrophotographie - Webastro

- Photographie sous la pollution lumineuse : petite analyse du rapport signal bruit. - Astrophotographie - Webastro

et 

- Astrophotographie : tout savoir sur la photo en Astronomie (webastro.net)

- Le matériel pour l'astrophotographie : les discussions du Forum (webastro.net)

[manu69]

il y a 2 minutes, staffy a dit :

Voir : 

- Astrophoto: du moins cher au plus performant - Astrophotographie - Webastro

- Photographie sous la pollution lumineuse : petite analyse du rapport signal bruit. - Astrophotographie - Webastro

et 

- Astrophotographie : tout savoir sur la photo en Astronomie (webastro.net)

- Le matériel pour l'astrophotographie : les discussions du Forum (webastro.net)

je rajoute http://astro.equinoxe.free.fr/traitement_image/base_astrophoto_num.pdf

cdt

[popov]

Salut et bienvenue !

Sympa ton avatar

 

Le truc que je retiens de ton premier pavé c'est que tu ne sembles pas avoir compris l'importance du rapport focale/diametre en photo longue pose. Le diametre c'est bien car il donne la résolution et la quantité de lumière collectée. Mais pour cette dernière, elle sera plus ou moins étalée suivant la focale. En gros le rapport f/d c'est la quantité de lumière qui arrive par unité de surface sur le capteur, et cette unité c'est la taille des photosites. Une lunette 80/400 sera donc aussi lumineuse qu'un newton 200/1000, y'a juste que les objets sortiront plus grands et avec une meilleure résolution dans ce dernier alors que la lunette donnera plus de champ. De fait certains instruments sont plus adaptés à certains objets. Par exemple les grandes nébuleuses ne tiendront peut être pas en entier sur le newton mais ce dernier donnera plus de détail sur les galaxies.  Cependant il faut aussi considérer que plus la focale est longue, plus le suivi devra être précis. Cette charge revenant à la monture, un newton 200/1000 demandera un montage plus costaud et précis, donc plus cher et plus technique. Avec 1000 euro tu ne pourras pas avoir une configuration optimale pour un 200/1000, la monture (classe heq5 au minimum et guidage à prévoir dans l'idéal) te boufferai à elle seule déjà le budget. 

 

On peut éventuellement voir entre une ED80 et un newton 150/750. Ce sont les deux formules qu'on suggère généralement pour débuter avec un minimum de prise de tete et dans un budget comme le tien. Ce qui peut faire la différence c'est si tu veux faire un usage "autre" de l'instrument. Par exemple pour du diurne (en mode longue vue) ou avoir un instrument portable vite sorti on prendra la lulu. Si on veut faire du visuel en ciel profond on va plutôt privilégier le diamètre, là le 150/750 aura l'avantage. 

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Sinon,j'ai repéré LE Richtey-Chrétien le moins cher du marché: Ritchey-Chretien Omegon Pro RC 154/1370 OTA f/9

complexe à utiliser, grosse focale et rapport f/d défavorable (sauf si on a un projet bien précis, genre que les petits objets avec une caméra astro bien sensible et la monture adaptée pour les très longues poses)

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Et puis,est il si bon que ça? (je me dit que frapper du label RC un télescope à pas cher est peut-être une sombre manigance commerciale,et qu'au fond,cela ne veut rien dire)

RC c'est pas un label mais une formule optique c'est à dire le type de construction entre les différentes formes et orientations des miroirs ou lentilles. Les RC auront en commun d'avoir un rapport F/D long, c'est cette formule optique qui veut ça. Ca ne préjuge pas de la qualité : chaque formule et chaque instrument peut être fabriqué avec soin ou non.  

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Sky-Watcher 100ED Black Diamond sur NEQ5 f/9

Monture trop petite et rapport f/d défavorable meme avec le réducteur 0.85x dédié. C'est pas un instrument que tu verras souvent utilisé en photo CP, c'est plutot une bonne lunette pas trop chère (par rapport aux autres apo de meme diametre) principalement pour le visuel. 

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Les lentilles ED compensent-t'elles en quoi que ce soit?

Comme dit la luminosité en photo c'est le f/d. Les lentilles ED sont là pour la correction chromatique qui serait bien plus visible avec d'autres verres comme sur les lunettes achromatiques (une achro 80/400 est tentante pour le prix mais à éviter pour la photo car le chromatisme y sera trop violent). L'aberration chromatique c'est quand toutes les longueurs d'ondes = couleurs en sont pas focalisées pile au même endroit, pour faire simple ça revient à avoir un halo bleu autour des étoiles. Y'a toujours un peu de chromatisme avec les ED, ce ne sont pas des full apo. Mais ça suffit pour la plupart des photographes. Tu n'as qu'à voir dans la galerie photo pour ceux qui utilisent les divers types de matos, ça te donnera une idée.

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Omegon Télescope Advanced 150/750 EQ-320 f/5

Outre les doutes réguliers sur la qualité du matos Omegon, on a ici des composants qui ne sont pas au niveau pour faire de la photo sereinement. La présence d'une crémaillère par exemple est mauvais signe. Une crémaillère peut être très bonne (meilleure même qu'un crayford) mais pas pour le prix qu'on a ici où ce sera forcément une entrée de gamme = jeu et désaxage à prévoir. Pour la monture faudra qu'elle permette une mise en station aisée, la présence d'office ou optionnelle d'un viseur polaire est un gros plus par exemple. Faudra évidemment aussi que ce soit motorisé au moins sur un axe.

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

En plus de ça,il y a la collimation à faire(ce qui me fait très peur!!!Comme la mise en station,mais ça,j'aurais à la faire avec tout type d'instrument)...

La collimation ça prend cinq minutes une fois qu'on a compris le principe. C'est pas un critère de sélection pertinent et surtout pas en photo CP : vu comme tu vas morfler avec certains types de réglages ou avec le traitement des images, le temps consacré à la collim sera négligeable. 

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Cependant,selon une personne que j'ai eu par mail,un Newton suppose obligatoirement un correcteur de coma.

Obligatoire non. Tu peux commencer sans, ce n'est pas un soucis. La coma sera d'autant plus visible que le rapport f/d est bas et le capteur est grand. Quand tu maitriseras tout et que la déformation des étoiles sur les bords commencera à te gêner, là oui tu auras envie de rajouter cet accessoire. A noter que les lunettes ont aussi besoin d'un correcteur même si c'est pour d'autres raisons (hors axe la coma d'un newton déforme les étoiles, le champ non plan d'une lulu les rend floues) et que là aussi on peut commencer sans (quoique pour les lunettes il y a souvent les deux fonctions correcteur/réducteur qui sont intégrée dans la pièce, et donc un avantage immédiat à avoir le réducteur)

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Et si c'est un bon télescope,vu qu'il est proposé qu'en tube nu,que me faut-il pour le compléter?

Un instrument "OTA" c'est effectivement que le tube nu. Soit que t'as déjà du matos, soit que tu veux partir dans une config total sur mesure. Ce qu'il manquera ben c'est tout simplement... tout ! Ca va de la monture à tous les accessoires y compris les oculaires ou le chercheur. Généralement quand on part de rien, c'est moins cher de prendre un instrument avec sa monture et le minimum pour débuter (ça permet au moins de se faire la main en visuel).

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

Sky-Watcher est-elle un bonne marque ou est-ce du low-cost Chinois?

Omegon,c'est meilleur?

Skywatcher n'est pas du low cost, c'est plutot un placement milieu de gamme sur tout ce qu'ils font. Donc fiable et rapport qualité prix très bon (il y a mieux mais si on veut mieux ça coutera beaucoup plus cher). Chez Omegon c'est plus ambiguë, on trouve des trucs de fabrication équivalente à SW mais aussi de vrais bouses afin d'avoir quelque chose à vendre pour toutes les bourses (par exemple ils ont plusieurs 150/750 dans leur catalogue dont certains sont à gerber). Dans tous les cas ce qu'il faut bien voir c'est quel est le type d'instrument le mieux adapté à ton projet, ensuite on pourra chercher dans les boutiques ce qui existe et qui y répondra le mieux. 

 

Il y a 4 heures, manekineko a dit :

d’où qu'on se tourne,c'est le matraquage,il y en a partout!

T'as passé trop de temps sur les boutiques. Passes un peu plus de temps sur les forums, nous on a rien à te vendre  . Ce qu'il te faut avant d'acheter un truc c'est de comprendre les bases, donc pas de décision tant que tu ne t'ais pas tapé tous les tuto (cf liens des copains mais tu peux fouiller aussi de ton coté). L'idéal meme serait de commencer avec un bouquin d'astrophoto pour te familiariser avec toutes les notions techniques. Je dirai bien aussi de faire une sortie avec des astrams de ta région mais c'est compliqué en ce moment. 

 

Le plus flippant après ton premier message, c'est que tu vas revenir avec un second qui aura encore beaucoup plus de questions !

 

[manekineko]

Alors merci beaucoup manu69,staffy et popov!

 

manu69> Je retient le 150/750....c'est celui vers lequel je suis allé en premier et vu les messages des autres forumers et des vendeurs,c'est celui qui revient le plus souvent,et la 80ED,merci à toi pour ce tri salutaire et exhaustif!

 

staffy> conditions: pleine ville à coté d'un jardin municipal,donc de la pollution lumineuse oui mais pas trop. Observation depuis mon jardin. Matériel: Canon 1200D défiltré partiellement. Types de cibles visées: galaxies,nébuleuses. Merci pour tes questions et merci pour tes liens.

 

popov> Un trés grand merci pour ton pavé de réponses. Tu as parfaitement compris que j'avais énormément de mal à saisir le rapport de focale...

En ce qui concerne le "morflage" que je subirais pour la suite des événements,il faut savoir que je suis d'une patience monstrueuse pour les choses que j'aime,mais la collimation des miroirs,et leurs fragilité me fait un peu froid dans le dos pour la manip.

Je vais suivre ton conseil,et passer moins de temps sur les shops et plus sur le fofo.

Là,je suis en train de lire les deux livres de Thierry Legault,à chaque page,je me sent moins truite....

 

BON,je retient le 150/750 et la 80ED..............vous avez tous l'air d'accord!

 

J'ai cependant une toute dernière question: ai-je besoin d'un objectif photo sur mon APN pour photographier via un télescope?....Après avoir un peu lu,il me semble que non,mais j'aimerais être sur....

 

Merci à tous

[popov]

C'est bien que t'ais déjà le bouquin de Thierry Legault (que tu peux d'ailleurs croiser sur le forum de temps en temps).

 

Pour les miroirs, ils ne risquent rien lors de la collim. Les miroirs sont montés sur des supports et ces supports sont légèrement orientable par des systèmes de vis. Ce sont ces vis qu'on manipule, la collimation c'est trouver le bon alignement/orientation. Y'a des outils pour cela et il suffit de suivre la méthode. Une fois le principe compris cela te semblera tout naturel. Comme dit la lunette peut être un très bon choix mais ne la choisi pas uniquement sur critère de l'absence de collimation à y faire. 

 

Et donc pas besoin d'objectif photo si tu as un telescope, c'est le telescope (avec ses caractéristiques diametre et focale) qui devient l'objectif photo. Tu mettras sur ton Canon la bague T correspondante et sur cette bague T viendra le raccord spécifique vers le telescope (on verra ça dans un second temps suivant le montage que tu auras choisi, par exemple la ED80/600 et son correcteur dédié se montent tout en vissé sur le porte oculaire, sur le newton par contre tu seras surement avec un raccord coulant 2" qui dépendra de l'éventuel correcteur). Tu gardes bien sûr aussi la possibilité de faire du très grand champ avec un objo 50 ou 200mm suivant ce que t'as déjà, il suffit de virer le tube de la monture (poids inutile dans ce cas là) et d'y mettre direct à la place l'apn+objo. D'ailleurs tu fais quoi avec un 1200 défiltré ? tu faisais déjà de la photo astro ?

[manekineko]

Merci beaucoup popov!

Bon,tu me rassures pour la collim....

 

Après réflexion,je pense suivre ton conseil et partir sur le 150/750 car mon but,c'est réellement le ciel profond.

 

Si je veux faire un jour du planétaire,j'ai repéré le Sky-Watcher Mak 127/1500 Black Diamond (là,tout le monde était unanime)

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-mak-127-1500-black-diamond-c2x30337604

 

Sinon,le Canon 1200D,je vais l'acheter chez EOS for Astro.

Je ne pratiquais pas l'astrophoto avant,j'ai juste passé un an à photographier des chats.

En ce qui concerne le Newton,je pense le compléter avec un viseur polaire,une Barlow x3,un filtre UHC,un oculaire de collimation et bien sur,un correcteur de coma.

Je pense aussi qu'un filtre anti-pollution de lumière risque de m’être indispensable.

 

Et bien entendu,une motorisation pour ma EQ 5.

 

Y'en aura pour plus de 1000 euros,mais j'aurais un package complet et réellement fonctionnel.

 

A bientôt et merci beaucoup à vous tous!

[manekineko]

Re!

 

Après avoir lu le premier livre de T Legault (Les secrets de l'astrophoto),je pense qu'il va me falloir lire davantage,commencer à apprendre le Ciel et me lancer dans le visuel en premier lieu pour m'habituer à chercher des objets,faire des mises au point ,apprendre à me servir d'un télescope...

 

Quand je commencerais à avoir un peu plus d'expérience,je compléterais mon matos pour commencer à faire mes premiers clichés.

 

Donc,je voudrais faire un dernier check up avec vous sur les éléments à acheter en premier et avoir vos avis sur ceux-ci:

-Sky-Watcher 150/750 sur NEQ5  (mais bon,150,niveau collecte de lumière,ça me parait peu,j'aurais préféré un 200,mais cela implique une EQ6,et c'est juste pas possible pour moi niveau finances)

-3 Oculaires Artesky Super ED (un de 25,un de 12 et un de 5) https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Artesky/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Super+ED

 

-Collimateur laser Baader Planetarium pour télescope Newton et SC https://www.astroshop.de/fr/collimateurs-lasers/collimateurs-lasers-baader-collimateur-laser-planetarium-pour-telescope-newton-et-sc/p,18919

 

-Baader Kit correcteur de coma 2" MPCC V-1 Mark III Newton https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/baader-kit-correcteur-de-coma-2-mpcc-v-1-mark-iii-newton/p,55879

 

Est ce du bon matos? Pensez vous qu'il y a mieux?

 

Que me conseillez-vous pour un bon filtre anti-pollution lumineuse?

 

Par la suite j'aimerais acheter des compléments au fur et à mesure,mais seront ils tous utiles?

 

La liste:

 

-Explore Scientific Filtre UHC 2" https://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/explore-scientific-filtre-uhc-2-/p,54143

 

une Barlow X2 :

 

-Vixen Lentille de Barlow 2x, avec filetage T2 https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/vixen-lentille-de-barlow-2x-avec-filetage-t2-coulant-de-31-75-mm/p,14842

 

ou alors la version deluxe: https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/vixen-2x-lentille-barlow-1-25-deluxe-/p,5832

 

et pour finir

 

-IDAS Filtre Nebula Booster NB1 48 mm 2" https://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/idas-filtre-nebula-booster-nb1-48-mm-2-/p,61148

 

Voila

 

Merci par avance pour vos conseils!

 

 

[manekineko]

Désolé d'insister mais un avis serait vraiment bienvenu....

[Alhajoth]

Il y a 19 heures, manekineko a dit :

-Sky-Watcher 150/750 sur NEQ5  (mais bon,150,niveau collecte de lumière,ça me parait peu,j'aurais préféré un 200,mais cela implique une EQ6,et c'est juste pas possible pour moi niveau finances)
-3 Oculaires Artesky Super ED (un de 25,un de 12 et un de 5) https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Artesky/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Super+ED

-une Barlow X2

 

Ton télescope est déjà fourni avec un 28 mm.

Un 5 mm te sera surtout utile dans quelques mois, pour le planétaire.

Je serais toi, j'investirais plutôt dans une focale moyenne (12 à 14 mm) d'une gamme un peu plus élevée ; idem, s'il te reste des sous, dans un 7 ou 8 mm.

Ou alors, un 10 mm et une Barlow. Mais personnellement, je n'aime guère les manips induites par les Barlow.

 

Pour le reste du matos, c'est OK pour moi.

[manekineko]

Merci de ta réponse!

 

il y a 17 minutes, Alhajoth a dit :

j'investirais plutôt dans une focale moyenne (12 à 14 mm) d'une gamme un peu plus élevée

 

Tu penserais à quoi comme "gamme un peu plus élevée"?

 

il y a 19 minutes, Alhajoth a dit :

je n'aime guère les manips induites par les Barlow

 

Tu entends quoi comme "manip induite"?

 

Désolé d’être lourd,je débute..........

[popov]

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-Sky-Watcher 150/750 sur NEQ5  (mais bon,150,niveau collecte de lumière,ça me parait peu,j'aurais préféré un 200,mais cela implique une EQ6,et c'est juste pas possible pour moi niveau finances)

En visuel oui c'est vrai un 200 aurait quelques trucs en plus à montrer. Mais si tu veux faire de la photo tu n'as pas le choix de toutes manières pour ton budget. En photo longue pose c'est idem en luminosité (c'est le f/d qui y compte) et c'est mieux de ne pas tenter le diable en mettant un 200 sur eq5 comme ça arrive trop souvent. Quel type de motorisation sur le eq5 ? Evolution vers le guidage prévue (certaines raquettes de commande le permettent) ? Ou tu prends une manuelle et tu motoriseras plus tard le moment venu pour la photo ?

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-3 Oculaires Artesky Super ED (un de 25,un de 12 et un de 5) https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Artesky/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Super+ED

Je connais pas mais ça semble fortement à des clones des TS NED qui sont des oculaires reconnus pour leur qualité optique et leur confort (mais en contre partie un peu moins de champ que sur les alternatives 70° au meme prix meme si ces derniers sont un peu moins propres). L'étagement se tient pour 3 oculaires en restant dans cette gamme. Mais pour débuter seul le 5mm et 12 seraient "nécessaires",  le 25 sera meilleur mais fera doublon avec le 28 d'origine. 

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-Collimateur laser Baader Planetarium pour télescope Newton et SC https://www.astroshop.de/fr/collimateurs-lasers/collimateurs-lasers-baader-collimateur-laser-planetarium-pour-telescope-newton-et-sc/p,18919

Il est généralement apprécié et bien réglé d'origine. Perso c'est le collimateur que j'utilise le plus souvent. Parfois un peu faiblichon quand les piles sont entamées et que ça pèle. 

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-Baader Kit correcteur de coma 2" MPCC V-1 Mark III Newton https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/baader-kit-correcteur-de-coma-2-mpcc-v-1-mark-iii-newton/p,55879

Là je sèche. Si tu ne trouves pas d'info sur cette pièce vas poser une questions spécifique dans la rubrique astrophoto. 

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

Est ce du bon matos? Pensez vous qu'il y a mieux?

On peut toujours trouver des équivalents mais y'aura rien de sensiblement meilleur dans ton budget. 

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

Que me conseillez-vous pour un bon filtre anti-pollution lumineuse?

Pour quoi faire ? Visuel ou Photo ? Pour tous les objets ou uniquement les nébuleuses qui vont émettre sur des longueurs d'onde bien identifiées ? Quelle est la qualité de ton ciel ? Vas falloir nous en dire un peu plus. D'abord renseignes toi sur les différents type de filtres qui existent (en trouvant un tuto plutot qu'en zonant sur les boutiques), tu auras encore des questions après mais elles seront précises et pourra y répondre d'autant plus précisément.

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-Explore Scientific Filtre UHC 2"

Je vais t'obliger à réfléchir   : pourquoi en 2" ? Rien ne semble l'imposer dans ton projet SI tu remplaces le 28mm 2" d'origine par le 25mm 1.25" que t'avais prévu (ou c'est pour visuel et photo et garder la possibilité de compléter la matos plus tard ?)

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-Vixen Lentille de Barlow 2x, avec filetage T2

Pareil, faut que tu nous dises ce que tu veux en faire. C'est pour de la photo planétaire ? Car en visu ça n'a pas de sens, tu aurais deux doublons sur les oculaires et une focale (2.5mm) quasi inexploitable. 

 

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-IDAS Filtre Nebula Booster NB1 48 mm 2" https://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/idas-filtre-nebula-booster-nb1-48-mm-2-/p,61148

Je ne le connais pas mais sa courbe de transmission spectrale à un profil d'UHC photo. Ca va donc faire doublon avec l'autre filtre. Le idas va couper après le h-alpha, en visuel on s'en fiche car l'oeil n'est pas sensible aux IR mais en photo avec un appareil défiltré qui lui continue de capter dans ces zones là c'est important que ça coupe pour garder la netteté des images. Donc à priori plutot prendre le idas à la place du ES. Maintenant les deux premières questions à se poser sont plutot quel type de filtre (un deepsky, un uhc large, un uhc selectif, un truc spécialisé type OIII, ... ?) et quel type de montage (chaque filtre à différentes montures, si c'est que pour la photo ce serait plus commode sous eos-clip). Le fabricant on verra ça par la suite. 

 

Tu vois, tu voulais des réponses mais ce sont des questions que t'as reçu

 

 

[popov]

il y a 25 minutes, Alhajoth a dit :

Je serais toi, j'investirais plutôt dans une focale moyenne (12 à 14 mm) d'une gamme un peu plus élevée

Pour quel gain ? Si ce sont bien des clones TS NED, y'a plus à perdre qu'à gagner en qualité optique. Le champ n'est pas aussi primordial que sur un dob puisque notre ami tournera sur équato motorisée. Si notre ami fait le choix de la qualité sur l'immersion (60°) pour 80 euro, avoir la qualité ET l'immersion (70°) l'enverra vers des types xw-delos à presque 300 euro l'oculaire. Ca va être chaud dans son budget...

[popov]

il y a 37 minutes, Alhajoth a dit :

Un 5 mm te sera surtout utile dans quelques mois, pour le planétaire.

Y'a pas que jupi et saturne. La lune est là quasi tous les jours ! Notre ami débute, ce sera bête qu'il s'en prive

(et 1xD sur 150mm c'est loin d'être extrème pour les AG et NP)

 

[manekineko]

il y a 10 minutes, popov a dit :

Tu vois, tu voulais des réponses mais ce sont des questions que t'as reçu

 

Haha! Tout normalement

 

il y a 11 minutes, popov a dit :

Ou tu prends une manuelle et tu motoriseras plus tard le moment venu pour la photo ?

 

Exactement,et comme je vais mettre qques plombes à me servir du télescope,j'aurais le temps de mettre à gauche pour un Go-To

 

il y a 13 minutes, popov a dit :

. Mais pour débuter seul le 5mm est "nécessaire", les deux autres sont forcément mieux que les oculaires d'origine mais y'a pas urgence à les prendre. 

 

Nickel,mais je compte claquer qd méme un peu de sous pour les oculaire,vu que je lis partout que ce sont eux dont "presque" tout dépend....

 

il y a 16 minutes, popov a dit :

Il est généralement apprécié et bien réglé d'origine. Perso c'est le collimateur que j'utilise le plus souvent.

 

Yes! Au moins,je sait quoi choisir pour le colimateur!

il y a 18 minutes, popov a dit :

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

Que me conseillez-vous pour un bon filtre anti-pollution lumineuse?

Pour quoi faire ? Visuel ou Photo ? Pour tous les objets ou uniquement les nébuleuses qui vont émettre sur des longueurs d'onde bien identifiées ? Quelle est la qualité de ton ciel ? Vas falloir nous en dire un peu plus. D'abord renseignes toi sur les différents type de filtres qui existent (en trouvant un tuto plutot qu'en zonant sur les boutiques), tu auras encore des questions après mais elles seront précises et pourra y répondre d'autant plus précisément.

 

En fait,je vais commencer d'abord par apprendre le ciel (donc,en premier,visuel),ensuite je partirais sur de la photo,plus spécialement du Ciel profond.

Effectivement,je vais plutôt errer sur le fofo à la recherche de tutos car,je sait maintenant,aprés avoir lu le premier bouquin de Legault,qu'il y a un milliard de trucs que je pite pas.....

il y a 22 minutes, popov a dit :

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

Que me conseillez-vous pour un bon filtre anti-pollution lumineuse?

Pour quoi faire ?

 

ben pour y voir qque chose à travers mon ciel urbain tout pollué...........

 

il y a 23 minutes, popov a dit :

Il y a 20 heures, manekineko a dit :

-Explore Scientific Filtre UHC 2"

Je vais t'obliger à réfléchir   : pourquoi en 2" ? Rien ne semble l'imposer dans ton projet (ou c'est pour visuel et photo et garder la possibilité de compléter la matos plus tard ?)

 

c'est ça...

 

il y a 26 minutes, popov a dit :

Maintenant les deux premières questions à se poser sont plutot quel type de filtre

 

Et la c'est le drame!

Suis un peu perdu....................

Comme tu me l'as conseillé deux fois,je vais passer du temps à bouquiner sur le forum....Quand,j'aurais suffisamment lu,si il me reste des questions,alors je les poseraient sur le fofo astrophoto...

 

Merci beaucoup pour tes questions/réponses ultra-complétes popov! ça m'a fait bien avancer!

 

Donc,pour résumer,je vais partir sur quatre éléments,un 150/750,une NEQ5,et deux oculaires (un de 12 et un de 7) en or 24 carats,car je veux BIEN voir (ce qui est normal pour du visu....)

 

A + et merci!

[popov]

il y a 12 minutes, manekineko a dit :

Nickel,mais je compte claquer qd méme un peu de sous pour les oculaire,vu que je lis partout que ce sont eux dont "presque" tout dépend....

J'ai édité mon gros mess mais t'as répondu avant. J'avais dit une connerie, en vérifiant suite au mess de Alhajoth c'est vrai que ce pack 150/750 eq5 n'est fourni qu'avec un seul oculaire (le 28) et pas le 10 qu'on trouve sur la plupart des autres instruments SW. Donc pas que le 5mm qui est nécessaire pour débuter correctement mais aussi une focale intermédiaire (disons entre 8 et 14mm, donc à priori le 12 si tu restes dans cette série que t'as retenu). Pour l'importance des oculaires, elle n'est pas aussi grande que tu sembles le croire. La réussite de tes observations dépendra de plein d'autres choses qui elles ne s'achètent pas aussi facilement qu'un accessoire : les perfs de ton instrument, la qualité de tes réglages, la qualité du ciel, ton expérience d'observation, ... Un bon oculaire permet un ultime gain sur la qualité des images si tout le reste est optimisé. Pour un débutant c'est déjà pas évident de voir la différence entre un oculaire à 50-70 euro et un oculaire à 250 euro si tous les paramètres sont au clair alors que la différence entre un newton collimaté et un qui ne l'est pas ou bien entre un 150mm et un 250mm sautera aux yeux. Un autre aspect important dans les oculaires est le confort, là oui c'est plus simple à appréhender. Les principaux critères de confort sont le champ (immersion, facilité à trouver et suivre un objet, ...) et le dégagement oculaire + bonnette (facilité de placement de l'oeil qui jouera notamment sur la fatigue). Pas évident de savoir dans tout ce bazar ce qui sera le plus important pour toi. C'est un peu ça que le type d'oculaire quand on débute n'est pas primordial du moment qu'ils ne sont pas imbuvables et que tu couvres tous les grossissements nécessaires, quand tu sauras juger de ce qu'il te faut précisément tu pourras toujours les revendre pour une gamme qui te conviendra parfaitement. Ceux que t'as retenu sont polyvalents, pour moi ça fera le taf.  

 

il y a 32 minutes, manekineko a dit :

ben pour y voir qque chose à travers mon ciel urbain tout pollué...........

Les filtres ne font pas des miracles, si ton ciel est mauvais tes observations ne seront pas sauvées par un filtre. En planétaire la PL ne pose pas de problème. En ciel profond ça dépend de la cible. Si c'est du spectre continu (amas, galaxies, ...) un filtre fera perdre plus ou moins autant de lumière aux objets qu'à la PL sous un ciel bouffé par les leds. Donc résultat kif kif juste en plus sombre. Si ta ville a encore de vieilles lumières oranges c'est un peu moins grave car les filtres anti PL vont justement enlever cette part orange pour sauver le vert/bleu (auquel l'oeil est plus sensible de nuit et dans lesquelles émettent une bonne part des nébuleuses). Pour les objets en émissions qui émettent sur des longues d'ondes particulières (à rapprocher de ton autre discut sur les couleurs) ça passe donc un peu mieux si on peut les observer à grossissement moyen ou fort comme sur les NP. Si ce sont de grandes nébuleuses qui se regardent plutot avec une grosse pupille de sortie là c'est pas top. Et comme si c'était pas assez compliqué, un certain nombre d'objets sont "mixtes" comme M42 par exemple (autant de lumière par réflexion donc spectre continue que de lumière en émission principalement le h-beta qu'un UHC permettra de sauver, pour le h-alpha on en parle pas en visuel car l'oeil ne le capte pas de nuit contrairement à un APN défiltré). Ce qu'il faut que tu comprennes par tes recherches c'est ce qu'est un spectre électromagnétique, en quoi il diffère d'un objet à l'autre, à quoi ressemble un spectre de PL, comment fonctionne un filtre et qu'est ce que ces filtres laissent passer, ... Une fois que t'auras capté les bases ça te paraitra assez logique.  Au fait, sais tu estimer la qualité de ton ciel ? Par exemple dans le classement couleur des cartes avex ? C'est pas impossible qu'il te faille bouger de chez toi pour avoir des conditions un minimum correctes même si on peut évidemment s'entrainer chez soi le temps de bien maitriser. 

 

 

[manekineko]

il y a 14 minutes, popov a dit :

La réussite de tes observations dépendra de plein d'autres choses qui elles ne s'achètent pas aussi facilement qu'un accessoire : les perfs de ton instrument, la qualité de tes réglages, la qualité du ciel, ton expérience d'observation

 

Oui,c'est parmis les grandes lignes du bouquin de Legault...et je suis bien d'accord....

 

Je peint depuis 27 ans maintenant,et si je croise un débutant qui me demande quelle serait la meilleure peinture pour réussir une toile,je lui répondrais la méme chose....

 

Sauf qu'avec de la Lukacryl studio,il mettra six couches pour réussir un a-plat,et seulement une couche avec de la Lascaux ou de la Golden...

C'est pas pour autant qu'il va réussir sa toile (un peintre -bosseur- commence à peindre normalement au bout d'un minimum de dix ans d'expérience (ssss) et de boulot) parce-qu’il va peindre sa toile avec de la bonne peinture....mais ça va aider un peu

 

La,j'ai un peu fouillé les bons oculaires,j'en ai trouvé trois:

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Vixen/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=SLV

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Celestron/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=X-CEL+LX

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Baader-Planetarium/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Hyperion

 

Mais en fait,j'en sais rien

 

 

il y a 24 minutes, popov a dit :

Au fait, sais tu estimer la qualité de ton ciel ? Par exemple dans le classement couleur des cartes avex ?

 

Beeeen,en fait,ça marche pas chez moi,le plugin du site est obsolète....

 

Merci pour tes conseils

[Alhajoth]

Il y a 10 heures, manekineko a dit :

Tu penserais à quoi comme "gamme un peu plus élevée"?

Tu entends quoi comme "manip induite"?

 

Ce que tu as choisi est qualitativement correct. En revanche, je prendrais un plus grand angle.

Pour les manip'', ça consiste à regarder avec l'oculaire A sans Barlow, l'enlever, mettre la Barlow, remettre tout ça dans le PO. Puis faire pareil avec l'oculaire B...

 

Il y a 10 heures, popov a dit :

Pour quel gain ? Si ce sont bien des clones TS NED, y'a plus à perdre qu'à gagner en qualité optique. Le champ n'est pas aussi primordial que sur un dob puisque notre ami tournera sur équato motorisée. Si notre ami fait le choix de la qualité sur l'immersion (60°) pour 80 euro, avoir la qualité ET l'immersion (70°) l'enverra vers des types xw-delos à presque 300 euro l'oculaire. Ca va être chaud dans son budget...

 

Il va sur une équatoriale motorisée, pas sur un GoTo. Il devra donc faire les recherches par lui-même, et un grand angle est alors fort appréciable.

Je pense que la qualité optique d'un Explore Scientific 82° vaut bien celle de la série de clones du NED. Sinon, un Hyperion d'occasion. Voir le post de notre expert en oculaires Subwoof :

 

 

 

Bon, c'est une différence de point de vue...*

Sur le reste de tes propos, je suis d''accord avec toi.

Modifié 7 février 2021 par Alhajoth

[FranckiM06]

Salut,

Bon, je crois que tu pars déjà du mauvais pied.

Déjà, faut que tu te poses les bonnes questions ! 

1) Est-ce que tu comptes faire de l'astrophotographie de chez toi ou en nomade ?  Ta réponse va te diriger vers le poids et l'encombrement ! 

2) Sous quel ciel seras-tu pour faire de la photo ? Pollué (ville) ou ciel de campagne non pollué par les lampadaires et autres lumières nuisibles ! 

3) Quels objets t'intéressent dans l'astro ? Galaxies, nébuleuses planétaires ou nébuleuses diffuses et grandes ou amas diverses ? Ta réponse te donneras la focale à avoir ! 

4) Quel genre de photos comptes tu faire ? Avec apn ou ccd ? 

5) Est-ce que tu as déjà un apn et lequel ? 

 

Quand tu seras ce que tu veux faire, là tu auras déjà avancé d'un pas. 

Moi je serais toi, je commencerais par me prendre une bonne monture genre EQ6 + lunette APO de 80 voir 100mm max et par la suite, ta monture pourras supporter un Newton si tu veux prendre plus gros en diamètre dans quelques années. La lunette APO sera mieux adapté à ton besoin dans l'immédiat car tu dis aussi que tu ne veux pas devoir recollimater donc, vaut mieux éviter le Newton car là, tu vas devoir le collimater souvent surtout si tu fais du nomade. Ensuite, n'oublies pas qu'une fois que tu auras ta monture + la lunette, faudra investir dans l'apn ou une ccd d'occasion et aussi dans la boite à flats et autres accessoires comme lunette guidage + caméra de guidage. Bref, tu vas vite dépasser tes 1000,00 euros. L'astro est une très belle passion mais qui coute chère. 

 

Modifié 7 février 2021 par FranckiM06

[popov]

Il y a 7 heures, FranckiM06 a dit :

Bref, tu vas vite dépasser tes 1000,00 euros. 

L'idée est de lui trouver une config qui sans être 100% optimisée pourra quand meme de permettre de débuter correctement. Francki, tout le monde sera d'accord pour dire que ta suggestion à un potentiel éminemment supérieur à un 150/750 ou ED80 sur eq5 mais on n'a pas non plus besoin d'un tel truc à plus de 2000 euro pour sortir ses premières poses et faire ses armes. 

[manekineko]

Il y a 14 heures, Alhajoth a dit :

Ce que tu as choisi est qualitativement correct. En revanche, je prendrais un plus grand angle.

 

Ok,merci beaucoup,je vais essayer de trouver mieux...

Il y a 14 heures, Alhajoth a dit :

Pour les manip'', ça consiste à regarder avec l'oculaire A sans Barlow, l'enlever, mettre la Barlow, remettre tout ça dans le PO. Puis faire pareil avec l'oculaire B...

 

Ouaip,si on doit faire ça toutes les dix minutes,ça risque à la longue d'étre saoulant.....mébon,ça me fait moins peur que la collimation (argh)

Il y a 14 heures, Alhajoth a dit :

Voir le post de notre expert en oculaires Subwoof :

chouette! Lecture! Merci!

 

Il y a 12 heures, FranckiM06 a dit :

Bon, je crois que tu pars déjà du mauvais pied.

Déjà, faut que tu te poses les bonnes questions ! 

 

Ok,je vais donc y répondre:

 

1) Est-ce que tu comptes faire de l'astrophotographie de chez toi ou en nomade ?  Ta réponse va te diriger vers le poids et l'encombrement !

 

> astrophoto surtout chez moi,depuis mon jardin,peut étre de temps en temps chez un pote à la campagne

 

2) Sous quel ciel seras-tu pour faire de la photo ? Pollué (ville) ou ciel de campagne non pollué par les lampadaires et autres lumières nuisibles !

 

> sous un ciel coupé en deux: premiére partie totalement polluée(coté ville) et deuxiéme partie de ciel noir assez pur (au dessus d'un gros parc municipal fermé la nuit) ou il y a un sacré paquet d'étoiles..

 

Sinon,le ciel chez mon pote est de trés bonne qualité,suffit de lever les yeux pour avoir un festival!

 

3) Quels objets t'intéressent dans l'astro ? Galaxies, nébuleuses planétaires ou nébuleuses diffuses et grandes ou amas diverses ? Ta réponse te donneras la focale à avoir !

 

> Galaxies,Nébuleuses surtout ça....le planétaire,j'aimerais bien,mais j'ai compris que chaque télescope à un usage particulier,donc,je fait mon choix..

 

4) Quel genre de photos comptes tu faire ? Avec apn ou ccd ?

 

> APN

 

5) Est-ce que tu as déjà un apn et lequel ?

 

>Pas d'APN pour l'instant mais Richard Galli m'a dit qu'il pouvait me procurer un 1200D partiellement défiltré à peu prés n'importe quand..

 

Merci pour tes questions!

 

Il y a 12 heures, FranckiM06 a dit :

Moi je serais toi, je commencerais par me prendre une bonne monture genre EQ6 + lunette APO de 80 voir 100mm

 

Gros soucis: impossible de trouver une EQ6 sans Go-To...Résultat,elle est à un prix indécent pour moi...

 

L'APO,j'y ai pensé,y'en a deux qui me font sévèrement de l’œil,la première:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-80-600-ed80sf-ota/p,4463#tab_bar_0_select

 

et la deuxiéme qui à l'air de tuer,mais trop chére pour moi:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-81-625-sd81s-ota/p,56272#tab_bar_1_select

 

Il y a 12 heures, FranckiM06 a dit :

Bref, tu vas vite dépasser tes 1000,00 euros. L'astro est une très belle passion mais qui coute chère. 

 

Ouaip,je commence à comprendre....héhéhé

Merci à toi!

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

L'idée est de lui trouver une config qui sans être 100% optimisée pourra quand meme de permettre de débuter correctement.

 

Voilou,merci popov!

 

Je crois qu'a part ces deux combos-la,y me reste pas grand choix:

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-80ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356135

 

Mais bon,Skywatcher,ça m'a l'air super discount comme matos....

 

Peut étre que la vraie soluce pour moi serait d'attendre de mettre un peu plus de flouze de coté pour prendre de vrais bons instruments.

 

En tout cas,un méga-merci à tous pour essayer de m'aider!

 

 

et voila,j'ai pondu un nouveau pavé....fallait s'y attendre (...)

 

désolé

[jeap]

Il y a 8 heures, manekineko a dit :

Mais bon,Skywatcher,ça m'a l'air super discount comme matos....

 

Peut étre que la vraie soluce pour moi serait d'attendre de mettre un peu plus de flouze de coté pour prendre de vrais bons instruments.

 

 

Discount peut être je n'en sais rien, mais vu les très belles images faites avec du matos SW, il y a de quoi faire, et il y a tellement de paramètres a prendre en compte que c'est pas certain qu'avec du matos haut de gamme les images soient bien meilleures lorsqu'on débute, bref, le gars derrière l'instrument compte beaucoup dans l'image finale

Un petit tour dans la rubrique photo te permettra de voir les images faites avec du matos discount

https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie

[popov]

SW c'est pas discount, faut pas exagérer non plus ça va être pris pour un commentaire vexant. Y'a pas mal de gens ici qui se sont saignés pour avoir du matos à eux, parfaitement fonctionnel et loin d'un premier prix. Souvent pour moitié moins cher on peut avoir des instruments qui semble identiques dans les promesses commerciales (150/1500, lunettes "jouets" 50 à 70mm, ...) et qui sont des bouses infames. De l'autre coté de la balance pour avoir mieux que SW, GSO et leurs clones faudra payer beaucoup plus cher, on peut donc dire que c'est du milieu de gamme avec un rapport qualité prix quasi imbattable. On a vite fait de mettre 5000 euro dans une première config full taka pour débuter si on sait exactement ce qu'on veut ET SI on a des gouts de luxe (c'est pas interdit mais je ne crois pas qu'un débutant est prêt de savoir exploiter la différence)

 

Il y a 14 heures, manekineko a dit :

L'APO,j'y ai pensé,y'en a deux qui me font sévèrement de l’œil,la première:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-80-600-ed80sf-ota/p,4463#tab_bar_0_select

C'est la meme optique que la SW, ça sort de la même usine avec un autre autocollant dessus.

 

Il y a 14 heures, manekineko a dit :

et la deuxiéme qui à l'air de tuer,mais trop chére pour moi:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-81-625-sd81s-ota/p,56272#tab_bar_1_select

Elle est meilleure c'est vrai (j'ai pu comparer les deux cotes à cotes) mais faut déjà pas mal se débrouiller pour exploiter la différence. Il se passera un certain temps (voir éternellement) durant lequel tu ne feras pas moins bien avec la première. 

 

 

[6ri.l]

Il y a 14 heures, manekineko a dit :

Mais bon,Skywatcher,ça m'a l'air super discount comme matos....

 

Peut étre que la vraie soluce pour moi serait d'attendre de mettre un peu plus de flouze de coté pour prendre de vrais bons instruments.

 c'est pas l'instrument qui va faire toute la photo.

tu aura beau avoir le sextuplet de la mort qui tue, si derrière tu ne sais pas faire le post traitement, tes images ne seront pas bonnes.

Les instruments Skywatcher sont loin d'être des bouses, faut pas exagerer, c'est pas le haut de gamme, certes, mais tu aura déjà de quoi te faire plaisir un bon moment.

 

Mon point de vue (celui d'un gars qui débute, avec du petit matos) :

tu débutes, à mon avis, fais toi la main avec du materiel correct : une monture qui va supporter 6 à 7Kg en gros, une petite lunette ou un petit newton et tout le petit matériel (lunette guide, apn, camera de guidage et bagues en tout genre...).

Avec ça tu as de quoi t'amuser pendant un certain temps

 

Après tu es aussi libre d'attendre pour te payer mieux, c'est sûr, mais pendant ce temps, tu ne fais pas de photos.

 

[manekineko]

Il y a 4 heures, popov a dit :

SW c'est pas discount, faut pas exagérer non plus ça va être pris pour un commentaire vexant. Y'a pas mal de gens ici qui se sont saignés pour avoir du matos à eux, parfaitement fonctionnel et loin d'un premier prix.

 

Ok,super-désolé!

C'était en fait juste une question que je me posais,j'ai connement oublier de mettre un point d'interrogation à la fin....

 

Toutes mes excuses à ceux qui me lisent,qui ont du SW,et qui l'on mal pris!

 

Je disais ça parceque je vois des prix hyper-bas (style ensemble Newton 150/750 + NEQ5 à 650 balles ou une APO plus NEQ5 à 1000) ,et du SW,j'en vois partout!

 

Mais je suis ultra-heureux d'apprendre que c'est du bon matos,ça m'arrange bien

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

 

Il y a 19 heures, manekineko a dit :

L'APO,j'y ai pensé,y'en a deux qui me font sévèrement de l’œil,la première:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-80-600-ed80sf-ota/p,4463#tab_bar_0_select

C'est la meme optique que la SW, ça sort de la même usine avec un autre autocollant dessus.

 

Ok,merci!

 

Il y a 10 heures, jeap a dit :

Un petit tour dans la rubrique photo te permettra de voir les images faites avec du matos discount

 

Je vais faire un tour sur Astrobin,taper les refs,et voir de plus prés

 

Il y a 4 heures, 6ri.l a dit :

Mon point de vue (celui d'un gars qui débute, avec du petit matos) :

tu débutes, à mon avis, fais toi la main avec du materiel correct : une monture qui va supporter 6 à 7Kg en gros, une petite lunette ou un petit newton et tout le petit matériel (lunette guide, apn, camera de guidage et bagues en tout genre...).

Avec ça tu as de quoi t'amuser pendant un certain temps

 

Ouais,merci du conseil,je pense que je vais démarrer tout tranquillou avec une lunette,une monture potable (style NEQ5) et trois oculaires biens sentis,style trois Hypérions (ça me semble étre les meilleurs dans un budget contenu).

 

Ou alors celui-ci qui semble étre une soluce tout-en-un:

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/baader-oculaire-zoom-hyperion-universal-mark-iv-8-24-mm-2-/p,53114

 

Sinon,j'ai déjà repéré les oculaires que je me toperais le jour ou je ferais installer des robinets en or dans ma cuisine et ma salle de bain:

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Baader-Planetarium/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Morpheus

 

Pour l'instru,après réflexion,je pense opter pour l'apo:

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-80ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356135

 

pas d'erreurs de coma,pas de colim,pas encombrant....

 

Tout ça me fera un bon set-up pour commencer à apprendre le ciel.

 

Un gros merci à tous pour votre aide,et désolé si j'ai froissé qqu'un avec l'histoire de Sky-watcher

 

A +

[6ri.l]

Il y a 11 heures, manekineko a dit :

Ok,super-désolé!

ah mais pas de soucis, je disais ça surtout pour toi, pour t’éviter de payer cher alors qu'avec un budget plus restreint tu peu déjà faire de belles photos et voir de belle choses

 

Pour la lunette, il n'y a pas de correcteur de coma, mais il faudra un correcteur de champ quand même, c'est en gros le même principe, les étoiles s'allongent dans les bords de l'image, plus ou moins suivant la taille du capteur et la focale.

 

Après je parlais surtout pour la photo, le visuel je n'en fais pas, je ne saurais te conseiller sur ce point .

[manekineko]

il y a 4 minutes, 6ri.l a dit :

Pour la lunette, il n'y a pas de correcteur de coma, mais il faudra un correcteur de champ quand même, c'est en gros le même principe, les étoiles s'allongent dans les bords de l'image, plus ou moins suivant la taille du capteur et la focale.

 

 

Ah! Ok! Je savais pas....

 

Merci pour l'info

 

Là,je suis parti à la recherche du monstre du Loch Ness en essayant de trouver un télescope polyvalent visu/photo.

Le début d'un abonnement chez Doliprane.

[6ri.l]

Ah, ben la bonne nouvelle c'est que tu peu résilier l'abonnement doliprane, un telescope qui fait tout, ça n'existe pas.

 

Pour le visuel il faut du diamètre, plus le diamètre est grand, plus tu verra de choses, de détails.

pour la photo c'est le rapport F/D qui compte, plus il est petit, plus le capteur captera de lumière.

donc en photo une petite lunette de diamètre 60mm peu capteur autant de lumière qu'un gros telescope de 200mm, par contre en visuel tu ne verra pas grand chose dans une lunette de 60 comparé a un télescope de 200.

 

A mon avis le mieux, c'est d'avoir ton setup photo, et en plus un dobson pour le visuel, facile à mettre en oeuvre sur le terrain et moins cher (à diamètre équivalent) qu'un telescope avec monture équatoriale.

Modifié 9 février 2021 par 6ri.l

[manekineko]

Il y a 12 heures, 6ri.l a dit :

A mon avis le mieux, c'est d'avoir ton setup photo, et en plus un dobson pour le visuel, facile à mettre en oeuvre sur le terrain et moins cher (à diamètre équivalent) qu'un telescope avec monture équatoriale.

 

Merci pour tes explications et conseils...

Le prix de l'ensemble me dégoute pas de la discipline,mais je pense qu'il va m'obliger à définir mes priorités.

 

Une question:

 

ça peut donner un truc satisfaisant dans le visu un coucou du style:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-meade-n-254-1270-lightbridge-plus-dob/p,10212

 

?