Hyperion 3.5 ,utile?

[Copernic54]

Bonjour,

 

je voudrais connaitre vos avis (si quelqu'un le possede) sur l'oculaire baader hyperion de focale 3.5 mm

car en faite je trouve que vu le diametre de mon telescope (203)et mon grossisement max avec le LV de 5(180 x) ,je n'exploite pas assez les qualites de mon telescope...(surtout pour le planetaire).

je me suis interreser a l'hyperion de 3.5 car il ne depasse pas la limite du grossisement max( f/d * 0.7 -> 4.4 *0.7 =3.08) et il parait que l'on obtien une bonne qualite d'image!

 

est ce que j'ai raison?

 

merci d'avance!

[Newton]

Disons que tu as à moitié raison On considère qu'on peut grossir à 2x le diamètre. Je suppose que tu as un 200/1000. Avec un oculaire de 3.5mm, ça te donne 286x. En pratique, tu ne pourras pas toujours l'utiliser en raison des perturbations de l'atmosphère. J'ai un 3.2mm sur un 200/900 qui donne 281x. Je n'ai pu l'exploiter réellement que 2 fois sur 4.

 

Maintenant que penser de l'hypérion 3.5mm... ? J'ai un 8, 13 et 21 mm dont je suis très satisfait (surtout le 13). Et je n'ai pas acheté le 3.5. Deux raisons:

- j'ai pu lire à droite et à gauche qu'il était moins réussi que les autres. Ca reste à confirmer car je n'ai jamais regardé dedans.

Plus de détails:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13010'>http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13010

 

- LE POIDS !!!! Arrrrggghhh !!! Autant à grossissement modéré, ça passe bien (le 8mm est déjà limite), autant un 3.5 donnant 286x sur une monture de type EQ5, je trouve ça horrible. L'oculaire fait plus de 300g et la monture n'aime pas ça. En tout cas, c'est le cas du mien qui a un porte oculaire un peu spécial (il faut une rallonge pour pouvoir focaliser avec un oculaire).

 

J'ai donc choisi un TMB Burgess, moins cher mais performant (voir le dernier test de Gerard Sirven, le mien suivra) et surtout beaucoup moins lourd.

 

Je dirais donc non pour le 3.5mm hyperion à cause du poids.

 

Pour info, j'avais fait un post sur des oculaires planétaire pas lourds. Plus de détails sur:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13010

[GéGé]

Ya! Je plussoie Newton!

 

A mon humble et personnel avis, les meilleurs choix en courtes focales en ce moment sont (j'exclus ceux hors de prix...):

 

TMB Burgess 3,2mm. Léger, 60° de champ, très neutre, très propre. Pas cher.

Vixen LV 2,5mm. Léger, 45° de champ, très neutre, très propre.

Orion ED 3,7mm. Plus lourd, 52° de champ, un peu chaud. Pas cher.

Célestron Xcel 2,3mm. Trop court!

Hyperion 3,5mm. Beaucoup trop gros et lourd pour cette focale!

 

Je ne connais pas les Sky Optic.

 

[SMASHY]

Un TMB PLANETARY, moins lourd, (un peu) moins cher, aussi confortable.

[Newton]

Le TMB est en effet cité par GG et moi même. APrès plusieurs mois de recherche, c'est ce que j'ai trouvé de mieux en compromis grossissement/poids/prix/confort/qualité

[fiontus]

Bonjour, une question en vous relisant et en vérifiant qu'il existe:

pourquoi pas le TMB 2.5mm?

Est-ce parce que vous en l'avez pas testé en particulier ou y a t'il une autre raison?

Possédant le Nagler 4.8mm et un 200/900, je trouve que le 3.2mm n'offrirait pas assez de différence de grossissement...

Pour les sky optic, j'ai un plössl 32mm, fantastique sur le 114/900, très caca sur le 200/900 (étoiles déformées sur la presque totalité du champ). Réservé F/D longs donc.

[GéGé]

Parce que j'ai un 200/900, et un Vixen LV 2,5mm. Je ne l'utilise pas souvent (360x quand même!). Un 3,2m donnera 280x, il servira plus souvent!

 

C'est la seule raison... en ce qui me concerne!

 

[letang]

salut a tous

je voudrais savoir si la qualité des TMB BURGESS est valable pour toute les focale? ou si d'autre sont mieux adapté au meme prix pour des focale plus grande 7mm ou 15mm ?

 

merci

[SMASHY]

Bonjour, une question en vous relisant et en vérifiant qu'il existe:

pourquoi pas le TMB 2.5mm?

Est-ce parce que vous en l'avez pas testé en particulier ou y a t'il une autre raison?

Possédant le Nagler 4.8mm et un 200/900, je trouve que le 3.2mm n'offrirait pas assez de différence de grossissement...

Pour les sky optic, j'ai un plössl 32mm, fantastique sur le 114/900, très caca sur le 200/900 (étoiles déformées sur la presque totalité du champ). Réservé F/D longs donc.

FIONTUS

Attention, à ces focales, les changements sont importants et très rapides.

J'ai aussi un NAGLER 4,8 et cependant j'ai opté pour un TMB 4 mm. Je vois déjà bien la différence.

[Astro_007]

Bonjour, une question en vous relisant et en vérifiant qu'il existe:

pourquoi pas le TMB 2.5mm?

 

J'ai eu l'occasion de tester ce TMB 2,4mm lors d'une star-party il n'y a pas longtemps...ben bof! testé sur mon 254/1200 ce qui donnait X 500 (2XD) de grossissement pour un champ de 0.12° et une pupille de sortie de 0.5mm.

Ca ne passait pas bien du tout : map difficile et peu de luminosité alors qu'avec mon Hyperion de 5mm + barlow X2 pas de problème (lorsque les conditions météo/turbulence/transparence sont optimums).

J'avais même recontrôlé ma collimation pour voir si cela ne venait pas de là, ben non la collimation était bonne.

Il faut tenir compte que je n'ai pas un miroir à l'état de surface superpoli (quoique bien élevé ) contrôlé à L/7 ptv (560 nm), cela doit certainement jouer quelque part...mais alors pourquoi ça passe bien avec l'HYP de 5mm + Barlow X2 ? mystère!

Reste plus que l'oculaire TMB 2.4mm en cause....je vois pas, à ce jour, d'autres raisons...

 

Stéph.

[Newton]

Pareil que Smashy! L'avantage de ces TMB c'est qu'ils couvrent beaucoup de grossissements. Et 1mm en plus, c'est beaucoup ! (33% de grossissement en plus quand tu passes de 3 à 4)

 

Letang, à ma connaissances, cette gamme de TMB s'arrète autour de 9 ou 10 mm.

 

Fiontus, un 2.5mm, il faut un sacré bon ciel. Déjà qu'avec le 3.2, c'est pas toujours possible...

[fiontus]

Merci pour vos réponses!

[Newton]

J'ai eu l'occasion de tester ce TMB 2,4mm lors d'une star-party il n'y a pas longtemps...ben bof! .

 

Peut être s'agit il de l'ancienne gamme ? Si Mathieu passe par là, il pourra peut être nous éclairer.

[Astro_007]

Non non Newton, cet oculaire de la nouvelle gamme m'avait été prété justement par....Matthieu

[Newton]

ah bon...

le test hypérion vs TMB, c'était le même jour ?

J'ai pu tester 8mm hyperion + barlow X2, c'est largement en retrait par rapport au 3.2 (testé au même moment).

[letang]

j'ai un dobson 300/1500 , meme pas la peine de penser au 2.5mm ni au 3.2m?

 

sa dois filé trop vite! non?

 

je peut prendre quoi au max?

[Copernic54]

Merci pour toutes ces reponses!

je l'ai donc trouver sur scopemania :http://www.scopemania.fr/achat/produit_details.php?id=478

 

avec 3.2 sa me fait un grossisement de 281 donc parfait!

j'ai lu la comparaison entre lv et tmb de Gerard, comme je ne veut pas un vixen (deja un 5 mm (envie de changer meme s'il est de bonne qualite! ))

je crois donc avoir fait mon choix merci ,je vous redirez des que je l'aurez mes impressions

[Newton]

5mm ça doit être le maximum (300x)

[fiontus]

[Mode Paul et Mickey ON]

bah, pour un dobson 300/1500, je pense que tu peux prendre un 200/1000 sur équatoriale, au max, si tu revends bien le dobson.

[Mode Paul et Mickey OFF]

[Mode cours très très vite ON]

[Copernic54]

euh... letang jai pas non plus de monture motorisee le suivie se fait a la main (enfin chez moi ) est sa ne me gene pas sa ne fait meme pas trembler le tuyau enfin je ne mis connait pas trop en dobson donc peut etre que tu ne peut pas !en tout cas avec un newton pas de probleme!

[letang]

merci bien pour votre aide, je vais donc me pencher sur un 5mm et je verais plus tard pour acheter un oculaire de grossisement plus gros quand j'aurais fait ma monture fer a cheval!

 

merci a tous

[Copernic54]

sinon juste un petite question:

scopemania est un magasin fiable?

[letang]

je sais pas, je nai jamais grossi plus que 100fois et c'était samedi!!! j'ai vu saturne a x100 ! et j'aurai trop aimé la voir plus grosse!!! :D

 

elle était vraiment tres lumineuse! mais j'ai que deux oculaire, un 32mm et un 15mm:(

[GéGé]

sinon juste un petite question:

scopemania est un magasin fiable?

Oui, il est très compétent et a très envie que ça marche! En cas de problème, je pense que le SAV doit être assuré! Mais bon, sur un oculaire, rien ne tombe en panne!