SCT : Crayford ou ZWO EAF

[Astorm]

Bonjour,

 

J'utilise un C8 de base et je trouve la mise au point non précise.

 

J'ai vu qu'il existait des système de crayford et microfocuser dans les 200 à 300€ (aie) mais aussi la motorication ZWO EAF dans les mêmes ordres de grandeur.

 

J'aimerai un système polivalent pour pouvoir aussi bien faire du visuel que de l'astrophoto.

 

Quels sont vos avis/conseils/expériences.

 

D'avance merci, et bon ciel⭐

 

[keymlinux]

Bonjour,

 

Sur les C8 (et autres SCT) la mise au point est délicate car la molette agit sur le miroir primaire par translation. Le C8 a une ouverture F/D10 mais le miroir primaire est à F/D 2 et plus le F/D est petit plus la zone de mise au point est petite, donc la translation du miroir primaire c'est galère.

En utilisant un crayford en sortie du porte oculaire, on fait la mise au point sur le faisceau lumineux après réflexion sur le miroir secondaire, donc à F/D 10 donc la plage de mise au point est plus longue donc c'est plus facile.

 

Utiliser un EAF sur la molette du primaire est possible, mais je pense que c'est à réserver pour un usage photo uniquement car il faut l'alimenter en électricité pour pouvoir mettre au point. Si tu observes depuis ton jardin avec une prise électrique pas loin c'est OK, en nomade il faut traîner la batterie . En effet si tu fais tu visuel tu devras l'alimenter en électricité . De plus pour le réglage il te faudra soit la télécommande de l'EAF (en option) soit un ordi pour piloter l'EAF via son port USB. Je pars du principe que monter/démonter l'EAF pour caque séance c'est galère (mon EAF reste à demeure sur ma lunette, que j''utilise désormais seulement pour la photo)

 

Avec un crawford (avec de préférence une molette démultipliée 1:10) tu gagneras en précision et garderas une mise au point à la main ce qui est pratique en visuel. Par contre en mode photo tu devras aussi faire la mise au point en manuel. Cela peut constituer un handicap si tu automatises toute ta séance photo (pilotage monture, imageur, mise au point, etc...)

 

Tu peux aussi mettre un crayford ET le motoriser avec un EAF, mais là les prix se cumulent 😀

 

Cordialement

 

[manu69]

Perso j'ai créé un fil il y a quelques jours et j'ai acheté le ZWO EAF qui n'est encore pas arriver mais il a ne très bonne réputation

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/144-test-du-moteur-de-mise-au-point-eaf-zwo/

cdt

[Astorm]

"translation du miroir primaire c'est galère." @keymlinux

 

Donc tu verrais plus crayford puis plus tard une motorisation de ce dernier?

 

Ca support un renvoi coudé plus un gros oculaire c'est bêbêtes?

 

@manu69, tu as un  crayford a ce que je vois sur ta lulu

[manu69]

Non je n’ai pas de crayford sur mon C8 (c'est pas moi qui ai fait ce test) car le moteur fait effet démultiplication comme il va déjà plus doucement

cdt

[helie]

Il faut savoir que plus on s'éloigne de l'arriere et plus on risque de diaphragmer l'ouverture à cause du baffle sur lequel se déplace le miroir. 

Un crayford + un rc 2" +une roue à filtre et on se retrouve avec un telescope amputé de 10 ou 15mm.

Je ne parle pas d'une surcorrection de sphéricité induite. Plutôt faible cependant.

Modifié 31 janvier 2021 par helie

[Astorm]

@helie tu veux dire que l'on perd en luminosité?

[helie]

Oui tout à fait.

[helie]

C'est pour cette raison qu'il existe des porte-oculaire 2" avec pas de vis spécial schmidt-cassegrain.

Ça limite au maximum le tirage arriere poue ne pas réduire l'ouverture et risquer d'augmenter le vignetage du champ.

Ils restent tout juste utilisables avec un reducteur 6,3 (qui ne fait que réduire et ne corrige rien en fait).

Un porte oculaire et un renvoi coudé 2"passent encore tout juste. Associé au reducteur et ça réduit déjà bien l'ouverture.

Pourquoi donc ont ils opté pour ce principe bancal me diras tu ?

Et bien c'est un bon moyen pour réduire l'obstruction au minimum et gagner en définition.

Les autres systemes de cassegrains soit limitent l'ouverture comme les derniers cassegrains pourtant à f/12, soit ont une obstruction plus grosse comme les vmc 200L (40%) et VC 200L (45%), soit un F/d plus grand comme les mewlons.

Tout est affaire de compromis. Aussi celestron prefere garder le principe bancal de mise au point et ajouter des vis de blocage du miroir pour la prise we vue.

Pour une mise au point fine et sans ajouter de recul, il reste la solution baader de bague de mise au point helicoidale à poser sur un renvoi coudé T2.

Modifié 31 janvier 2021 par helie