S'équiper au fur et à mesure...

[Nanik]

Bonjour à tous !

 

Je cherche à compléter mon équipement, au fur et à mesure, mais j'avoue ne pas trop savoir quoi acheter.

 

Voici avec quoi j'ai commencé :

- Dobson 203/1200 de chez Sky-Watcher

- Leurs oculaires 25 et 10mm (en 52°) inclus

- En plus, leur oculaire Super Plössl 15mm / 58°

- Un laser de collimation Geoptik

- Un filtre polarisant variable Kepler

 

Mon premier investissement a ensuite été :

- Un oculaire Explore Scientific 4,7mm / 82°

Mes objectifs étaient de pouvoir :

- Distinguer la grande tâche de Jupiter et la Division de Cassini (grâce à un grossissement plus important)

- Régler le télescope et laisser mon fils faire l'observation sans que l'objet disparaisse trop rapidement (grâce au champ large)

=> Résultats en photo (prise avec mon téléphone) ci-dessous : vous verrez que je n'ai pas vraiment atteint mon objectif d'observation...

[URL=https://www.casimages.com/i/210131054640382257.jpg.html][IMG]https://nsa40.casimages.com/img/2021/01/31/210131054640382257.jpg[/IMG][/URL]

[URL=https://www.casimages.com/i/210131054640928827.jpg.html][IMG]https://nsa40.casimages.com/img/2021/01/31/210131054640928827.jpg[/IMG][/URL]

 

Pour mon deuxième investissement, j'envisageais du coup d'acheter une (des) lentille(s) de Barlow pour finalement observer cette tâche et ces anneaux !

J'ai un budget de 2 fois 150€ (Noël et anniversaire ) mais je ne sais pas :

- Si c'est bien le bon accessoire pour atteindre mon objectif ?

- Si une Barlow c'est une bonne idée vu mon choix actuel d'oculaires ?

- Si je peux envisager 2 grossissements, genre x2 et x3 (ou x2 et x4) ou plutôt mettre tout le budget dans une seule

- S'il est inutile d'espérer voir ces détails planétaires avec mon matériel de base et qu'il faut mieux acheter d'autres accessoires...

 

Quelqu'un aurait un avis à partager ?

 

D'avance merci pour vos conseils éclairés...

[Alhajoth]

Il est inutile  d'acheter une Barlow avec tes oculaires actuels. Avec ton 4,7 mm, il sera quasiment inexploitable, à moins que tu aies un ciel exceptionnel, sans turbulences.

Avec ton 10 mm, tu retombes presque sur ta focale de 4,7 mm.

Avec ton 25 mm, tu retombes presque sur ta focale de 10 mm.

 

Je serais toi, je remplacerais en priorité mon 10 mm par un 12 mm avec un plus large champ de vue. Tu y gagneras optiquement, et surtout en confort.

En second oculaire, quelque chose dans les 8 mm.

[jeap]

Salut

 

Pour avoir de belles images avec des détails en visuel tout comme en photo, il faut que le ciel soit le moins turbulent possible, que la collimation soit nickel, que les planètes soient au plus haut dans le ciel et dans ces conditions, Cassini tout comme la grande tache rouge sont accessibles a un 200mm, en 2020 ces deux planètes n'étaient pas bien hautes ( ça ira un peu mieux cette année ) au contraire de Mars qui était très bien placée

Ton 4.7mm grossit déjà pas mal, une barlowx2  c'est pas un bon plan a mon avis, si tu débutes juste, tu as ce qu'il faut coté oculaires pour commencer

 

[Nanik]

il y a 21 minutes, Alhajoth a dit :

Je serais toi, je remplacerais en priorité mon 10 mm par un 12 mm avec un plus large champ de vue. Tu y gagneras optiquement, et surtout en confort.

En second oculaire, quelque chose dans les 8 mm.

 

Merci pour ton retour ! Spontanément, j'aurais tendance à partir sur l'Explore Scientific

 

il y a 6 minutes, jeap a dit :

Salut

 

Pour avoir de belles images avec des détails en visuel tout comme en photo, il faut que le ciel soit le moins turbulent possible, que la collimation soit nickel, que les planètes soient au plus haut dans le ciel et dans ces conditions, Cassini tout comme la grande tache rouge sont accessibles a un 200mm, en 2020 ces deux planètes n'étaient pas bien hautes ( ça ira un peu mieux cette année ) au contraire de Mars qui était très bien placée

Ton 4.7mm grossit déjà pas mal, une barlowx2  c'est pas un bon plan a mon avis, si tu débutes juste, tu as ce qu'il faut coté oculaires pour commencer

 

 

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, Nanik a dit :

Merci pour ton retour ! Spontanément, j'aurais tendance à partir sur l'Explore Scientific.

 

Il faudra être patient, alors.

[Nanik]

il y a 23 minutes, Alhajoth a dit :

Je serais toi, je remplacerais en priorité mon 10 mm par un 12 mm avec un plus large champ de vue. Tu y gagneras optiquement, et surtout en confort.

En second oculaire, quelque chose dans les 8 mm.

Merci pour ton retour ! Spontanément, j'aurais tendance à partir sur l'Explore Scientific 11mm / 82° du coup... Ou peut-être le 8,8mm / 82° ?

 

il y a 8 minutes, jeap a dit :

[...] que la collimation soit nickel, que les planètes soient au plus haut dans le ciel [...]

 

[...] si tu débutes juste, tu as ce qu'il faut coté oculaires pour commencer [...]

Merci pour ton retour ! J'en conviens, je ne suis sûr ni des conditions, ni de ma collimation le jour où j'ai fait les photos... Mais je suis tellement loin de la taille permettant de voir la tâche ou la division, que j'avais l'impression de manquer de grossissement... Seulement, j'ai peur d'être au maximum avec le matériel que j'ai. Si je veux aller plus loin, dois-je passer sur un autre télescope ?

[Alhajoth]

il y a 1 minute, Nanik a dit :

Si je veux aller plus loin, dois-je passer sur un autre télescope ?

 

Si tu veux faire surtout du planétaire, un tube court (Cassegrain ou dérivé) est d'avantage indiqué.

[Nanik]

il y a 51 minutes, Alhajoth a dit :

 

Si tu veux faire surtout du planétaire, un tube court (Cassegrain ou dérivé) est d'avantage indiqué.

J'avoue être parti sur un Dobson d'abord pour tester mon intérêt pour l'observation et ensuite pour le coté polyvalent...

Par contre, j'ai du mal à trouver du plaisir (et à trouver, tout court) des objets du ciel profond intéressant à observer avec mon équipement !

[jeap]

Avant d'avoir fait le tour des possibilités d'un 200mm, il va se passer des mois voire des années, après, tu parles de photos, c'est pas la même chose que le visuel

Si tu es déçus en ciel profond avec un 200mm, pas certain qu'un 300mm soit la solution, la période ne s'y prête pas mais une ou deux soirées en club ou sorties entres potes voir différents instruments te permettrait de voir la différence avec ton 200mm

[Nanik]

il y a 5 minutes, jeap a dit :

Avant d'avoir fait le tour des possibilités d'un 200mm, il va se passer des mois voire des années, après, tu parles de photos, c'est pas la même chose que le visuel

Si tu es déçus en ciel profond avec un 200mm, pas certain qu'un 300mm soit la solution, la période ne s'y prête pas mais une ou deux soirées en club ou sorties entres potes voir différents instruments te permettrait de voir la différence avec ton 200mm

Les photos ont été prise avec mon portable sans même un support, juste pour le souvenir... Je ne cherche pas à faire de la photo car je suis plus intéressé par le coté observation "à l’œil nu".

 

Tu as certainement raison : il me faut certainement passer plus de temps à attendre les bonnes conditions, apprendre à peaufiner ma collimation et m'entraîner à trouver les objets...

[Nanik]

Du coup, pour améliorer le confort d'utilisation et trouver plus facilement les objets, c'est peut-être un oculaire zoom dans lequel je devrais investir ?

Genre le Baader Hyperion qui a 5 focales, de 8 à 24mm... Il a un champ assez large de 68°.

 

Désolé les gars... Je tâtonne hein.

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, Nanik a dit :

Baader Hyperion qui a 5 focales, de 8 à 24mm... Il a un champ assez large de 68°

 

Attention : le champ varie avec la focale, pour parcourir la plage 48° - 68°.

[popov]

Salut ! 

 

Ahhh, l'occasion de caser mon dicton préféré ...

Il y a 8 heures, Nanik a dit :

Je cherche à compléter mon équipement, au fur et à mesure, mais j'avoue ne pas trop savoir quoi acheter.

Si tu ne sais pas quoi acheter, c'est que t'en as pas besoin.

 

 

Il y a 8 heures, Nanik a dit :

Pour mon deuxième investissement, j'envisageais du coup d'acheter une (des) lentille(s) de Barlow pour finalement observer cette tâche et ces anneaux !

Totalement inutile. Tu as déjà un oculaire forts grossissements très correct, ce n'est pas une barlow qui va régler cela. Il est d'ailleurs très possible que le grossissement résultant (plus de 500x) soit tout simplement trop fort pour ton instrument. 

 

Pour la division de cassini il faut bien considérer qu'elle est difficilement accessible dans les conditions actuelles. Sans même parler des techniques d'observation, c'est un détail qui demande un instrument parfaitement réglé (collim et map) sinon la lumière mal focalisée des anneaux viendra "déborder" sur cette toute fine zone sombre et la masquer.  Faudra aussi composer avec les différentes formes de turbu (en l'air, au sol, dans l'instrument) d'autant plus impactantes que la planète est basse sur l horizon comme en ce moment.  Et comme si ça ne suffisait pas, on a passé y'a deux ou trois ans le max d'inclinaison des anneaux, quand la planète sera un peu plus haute dans le ciel on aura les anneaux par la tranche.  Comment tu te situerais par rapport à la maitrise de ton instrument ? Car la solution ici ne viendra pas d'un achat complémentaire de matos mais par la technique et l'expérience... C'est possible que pour progresser (vérifier les bons réglages de son instrument, apprendre à juger la turbu, trouver ta position d'observation la plus optimale, ...) il te faille commencer par des objectifs un peu plus faciles. La lune est toute indiquée : elle est là quasi tout le temps, on peut l'avoir haute dans le ciel, y'a des trucs à voir de toutes les difficultés, ... Faut juste travailler la lune avec méthode, donc pas y aller au pif mais se préparer un programme précis à l'aide de cartes détaillées. 

 

Pour la grande tache rouge c'est normalement un peu moins compliqué que la division de cassini mais tu y retrouves plus ou moins les mêmes contraintes. Par contre faut d'abord qu'elle soit là, la gtr est correctement observable environ 2 heures toutes les 10 heures. Si tu fouilles un peu sur le net tu trouveras ses éphémérides avec passages au méridien. 

 

Bonne chance pour la suite !

 

 

[Nanik]

Les vues que j'arrive à obtenir de ces planètes me semblent tellement petites... Je n'ai pas l'impression que mon équipement me permettra d'atteindre un niveau de détails plus important.

 

J'imagine aisément que mon expérience des réglages peut encore progresser... J'ai l'impression par contre qu'il va me falloir trouver des moyens de maintenir ma motivation sur le long chemin de l'apprentissage (où rendre celui-ci le plus simple possible), si je ne veux pas me décourager en route... J'ai déjà un laser de collimation pour rendre cette étape plus simple, même si ce n'est pas une garantie, vu que le laser lui-même peut-être mal étalonné, si j'ai bien compris... Je sais également qu'il faut attendre que le tube (ouvert) s'équilibre en température, pour éviter les turbulences au niveau de l'instrument.

 

Pour le reste, je saisi souvent l'opportunité de lever les yeux au ciel et donc je me repère correctement dans le ciel à l’œil nu... Si on m'indique un coin où regarder, disons que je n'aurais pas de difficulté à trouver le "cadran"... Par contre, quand je mets mon œil sur un oculaire, même en allant progressivement vers mon grossissement le plus fort, je suis très vite perdu dans le ciel et donc jusqu'à aujourd'hui j'ai été incapable d'observer des objets du ciel profond... C'est pour cela que je reviens systématiquement sur l'observation de Jupiter, Saturne ou même Mars... Seulement, je ne vois principalement que des ronds lumineux, ce qui est assez frustrant à la longue.

 

D'où l'idée d'un oculaire zoom, pour me rendre la recherche d'autres objets plus simple... Mais effectivement, un oculaire grand angle intermédiaire (qui m'éviterait de passer par mon 10mm/52°) peut aussi aider... Bref, je cherche à améliorer ma capacité à trouver des objets pour la variétés des observations (suivant les possibilités du ciel et de ma position) ou bien augmenter la qualité de l'observation des objets super faciles à pointer, qu'on repère sans problème (d'où le planétaire)... Je pense que je suis en ceci un débutant bien lambda.

 

Je ne me vois pas investir dans un GoTo, car j'aurais l'impression de manquer une étape importante et satisfaisante de la courbe d'apprentissage (et puis mon équipement ne s'y prête pas forcément)... Et j'ai l'impression que mon Dobson n'est pas l'idéal pour le planétaire non plus... A l'origine, je n'ai pas voulu investir dans un équipement spécial planétaire, parce que suivant les conditions d'observation, j'ai l'impression que les possibilités sont très vite limités...

 

Avec le recul c'est peut-être une erreur : le planétaire c'est certainement un bon moyen de s'initier et un instrument que tu peux aisément conserver pour continuer de le sortir régulièrement, sans se prendre la tête avec le volumineux Dobson... Car même en restant chez soi, devoir déplacer tous le bazar et ensuite le ranger, ça m'a déjà freiner quand je savais que les conditions n'étaient pas optimales et que je risquais de faire tout ça pour rien... Ensuite, j'hésite pas à prendre ma voiture et faire 45 minutes de route pour aller chercher de meilleures conditions, mais là encore, entre les 1m20 du tube et sa base volumineuse, je dois rabattre la banquette en 1/3 et mettre la base sur le siège passager (les 2 ensemble ne rendre pas dans le coffre)... Donc impossible d'emmener la famille avec moi.

 

J'aurais peut-être dû accepter d'y mettre un peu plus de budget et partir sur quelque chose de (beaucoup) plus compact... J'aurais ainsi surement saisi plus d'opportunités.

[popov]

Tes images faites au smartphone ne sont pas très parlantes, tu en conviendras. Et c'est normal car la manière dont tu t'y es pris ne respecte pas du tout les techniques qu'il faut utiliser pour l'astrophoto. En général on prend des centaines de poses de quelques millisecondes avec une caméra spécialisée (pas évident sur un dobson à cause de l'absence de suivi motorisé) qu'il faudra ensuite trier et cumuler lors du traitement informatique. Ne bases donc pas ton opinion sur tes quelques images, c'est normal qu'elles ne montrent pas grand chose. Ne les jettes pas, elles valent comme souvenir, un premier jet. Si un jour tu t'orientes sérieusement dans la photo tu verras qu'on peut tirer bien plus de choses. 

 

En visuel une planète paraitra toujours trop petite, ou alors faut vraiment un gros instrument et des conditions au top. Pourtant meme si c'est petit y'a des info à en sortir, des détails qui avec le temps te sembleront de plus en plus évidents. Les choses que tu vises - notamment la grt - sont tout à fait à la portée de ton instrument si tous les parametres sont au vert. Comme évoqué ci dessus, avais tu vérifié qu'elle est au moins bien là quand tu as essayé de la voir ? Et parmi les autres trucs à faire sur jupi, qu'est ce que tu as déjà pu observer ? Les deux grosses bandes équato ne devraient pas poser de gros soucis. On peut chercher les autres bandes aussi. Voir des détails dans les bandes est déjà plus sport mais tout à fait à la portée de ton matos. Il faut que le ciel soit stable mais un grossissement de 250x est bien adapté. Au delà tu perdras beaucoup de lumière et ça bouffe les contrastes.  Tu peux aussi chasser les survols des satellites et de leurs ombres, c'est généralement un spectacle bien apprécié mais là aussi il vaut mieux y aller avec les éphémérides en main sinon ce sera au petit bonheur la chance. Ca peut être sympa aussi de compter sur la surprise mais si tu veux etre sûr d'avoir un truc intéressant à voir faudrait éviter de faire comme ça.

 

Je comprend parfaitement ta problématique de motivation. C'est déjà pas évident d'entretenir la flamme avec le mauvais temps ou les contraintes perso qui peuvent couper l'envie de sortir se les peler. Donc important de toujours trouver un petit truc nouveau à faire ou à essayer. C'est pour ça que j'ai pensé à la lune, au moins y'a toujours quelque chose à y regarder quand elle est là. Le plus commode est de partir d'une carte très détaillée, d'y chercher ce qu'il y a comme formations que t'as jamais observées au terminateur (la zone de transition entre la partie éclairée et non éclairée, qui évolue donc tout au long des phases lunaires) car c'est là que les contrastes sortent le mieux en général entre ombres et lumière. Ensuite tu te documentes sur ce que t'as trouvé : spécificités de tel cratères, de telle faille, histoire géologique de la région, ... Et ensuite tu peux passer à l'attaque au telescope. Si t'as la bonne sensibilité pour ce genre de choses tu ne te lasseras jamais, en tout cas moins vite que si tu vas sur la lune sans méthode et plus ou moins au pif. A noter que pour le planétaire/lunaire tu n'as pas besoin de partir loin de chez toi, la pollution lumineuse n'y compte pas c'est vraiment la stabilité du ciel qui fait la différence (faut juste pas regarder au travers d'une fenêtre...).

 

Pour le ciel profond si j'ai bien compris tu n'as jamais observé grand chose ? Là aussi faut se demander où se situent les freins que t'as rencontrés. Tu indiques faire de la route pour trouver un bon ciel, donc normalement c'est plus trop la faute à la pollution lumineuse. A voir si t'es à l'aise avec ta compréhension du ciel : sais tu reconnaitre les constellations, identifier un emplacement d'objet à l'aide d'une carte, être capable de viser cet endroit avec ton instrument (utilisation du chercheur, ...), ne pas te faire une fausse idée de ce qui est à voir sinon tu vas passer dessus (choix des cibles) ? Si on commence par du difficile à rater en cette saison on va te suggérer M42. Ou alors des gros amas ouverts visibles à l'oeil nu type M45 ou plus faibles mais plus denses comme M35 ou M37. Dis nous voir qu'est ce que tu as déjà essayé comme cibles, ça nous donnera une idée des problèmes que tu as pu rencontrer. Pour ces objets là c'est vrai que l'oculaire 10mm d'origine n'est pas un cadeau même s'il permet quand même de bosser. Si tu le changes tu vas gagner en qualité/facilité mais ça ne fera malgré tout pas apparaitre par magie des trucs qu'avant tu ne savais pas trouver. Tu auras remarqué que je me méfie toujours des attentes trop grandes qu'on peut mettre dans un achat...

 

Accroches toi encore un peu, t'es surement pas très loin de réussir à voir des trucs sympa  

 

 

[Guilaume]

Bonjour,

Un dobson 200, c'est un bon télescope, on peut y observer plein de chose, notamment en planétaire. 

Pour jupiter, tu peux utiliser ce lien: 

https://shallowsky.com/galilean/ pour avoir la gtr et les satellites.

Les planètes sont effectivement petites, mais à 150/200x pour jupiter,  pas mal de détails sont accessibles. Pour te donner une idée, voici un exemple de ce que j'ai observé avec un télescope de 200mm  cet été, jupiter était à environs 25° ce qui est assez bas, à environs 200x avec un plossl basique. 

L'observation nécessite un certain entraînement. Même si le ciel n'est pas terrible, si il est dégagé,  il ne faut pas hésiter, quand on débute, à tenter des observations. Que ce soit la lune, le ciel profond, les étoiles doubles, les planètes,  ... il y a toujours quelque chose observable, par contre, il faut un peu savoir quoi observer et quoi chercher (un cratère lunaire, les teintes des étoiles doubles, une formation dans un amas, la gtr ou l'ombre d'un transit sur jupiter, la forme d'une nébuleuse,...) cela peut se trouver dans les comptes rendus d'observation (https://www.webastro.net/forums/forum/38-les-croa/)ou dans la section dessins (https://www.webastro.net/forums/forum/48-les-dessins/). 

Acquerir de nouveux accessoires ne me semble pas réellement urgent, les oculaires que tu possède permettent de déjà bien commencer les observations.

Les planètes sont pour l'instant peu intéressantes car basses (jupiter et saturne) ou très éloignée et petite (mars).

Pour bien appréhender l'observation, je te conseille le livre Astrodessin (2 tomes), et le site suivant: 

http://astrosurf.com/bsalque/top.htm.

Il y a aussi ce guide qui est bien fait pour débuter:

https://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/GuideAstroDebutant_1.0.pdf

 

Pour le repérage  ce n'est pas forcement évident,  on s'y perd facilement car on passe d'un champ de vision de environs 60° par oeil à environs 1° avec le 25mm/52° et plein d'étoiles supplémentaires et ainsi de suite, en devant faire attention à ne pas bouger le télescope en changeant d'oculaire... Une petite astuce qui m'a pas mal aidé à m'orienter, je ne sais pas si tu as un chercheur optique droit, mais si c'est le cas, pour bien pointer,  quand il est bien réglé,  il faut garder les 2 yeux ouverts.

 

Pour l'encombrement du télescope, c'est un des critères qui est difficile à appréhender. Un schmidt cassegrain serait effectivement plus compact, mais la collimation y est moins stable et ce type de telescope prend la buée plus facilement qu'un newton tube plein. Cela nécessite du coup, d'autres accessoires supplémentaires (monture, par buée,...). C'est moins encombrant,  mais c'est plus fastidieux à installer et à démonter/ranger en fin de séance. C'est toujours une histoire de compromis.

Paradoxalement, dans beaucoup de cas, je pense que trouver un instrument qui convient nécessite une certaine expérience des instruments. C'est l'intérêt des rencontres et clubs, qui sont, hélas, difficiles en ce moment. 

 

 

 

 

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, popov a dit :

Pour ces objets là c'est vrai que l'oculaire 10mm d'origine n'est pas un cadeau même s'il permet quand même de bosser. Si tu le changes tu vas gagner en qualité/facilité mais ça ne fera malgré tout pas apparaitre par magie des trucs qu'avant tu ne savais pas trouver.

 

Peut-être pas par magie, mais rien que fait d'avoir un champ plus grand, cela facilite la recherche, et permet d'éviter le découragement.

 

il y a une heure, Guilaume a dit :

Pour te donner une idée, voici un exemple de ce que j'ai observé avec un télescope de 200mm  cet été

 

Ne lui laisse pas croire qu'il peut voir ça à l’œil nu, sinon, il aura encore des désillusions.

 

il y a une heure, Guilaume a dit :

Pour bien appréhender l'observation, je te conseille le livre Astrodessin (2 tomes)

 

Si le 1er tome peut être utile à tous les observateurs, le 2nd, selon moi, ne peut l'être que pour ceux qui dessinent.

Modifié 1 février 2021 par Alhajoth

[Guilaume]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

Ne lui laisse pas croire qu'il peut voir ça à l’œil nu, sinon, il aura encore des désillusions.

Sisi, c'est tout à fait mon but, car c'est un dessin que j'ai fait au telescope cet été. J'ai un 200 et j'observe avec des plossls. Ça ne fait que 5ans que j'observe, et pas de façon acharnée, sauf pendant le confinement et l'opositionmartienne de 2020. Alors, oui, en s'entrainant, on voit plus que ça, car ce n'est qu'un dessin.

 

[popov]

il y a 25 minutes, Alhajoth a dit :

Peut-être pas par magie, mais rien que fait d'avoir un champ plus grand, cela facilite la recherche, et permet d'éviter le découragement.

Tu as forcément raison mais Nanik ne trouve pas non plus des objets CP avec son 15mm 58° si j'ai bien compris. Le problème ne se situe donc pas dans le champ du 10mm d'origine, ce qu'il faut c'est comprendre où ailleurs ça bloque.  Et là y'a plein de piste possibles qu'un achat ne pourra pas régler à lui seul. Ce cela que je voulais dire. 

 

Pour la jupi de Guillaume je suis plutot d'accord avec lui. Notre nouvel ami n'est actuellement pas capable d'avoir une telle image mais à terme c'est bien ce que permet un 200mm correctement maitrisé. Au moins ça donne une idée, à voir si c'est "suffisant" et "suffisamment motivant" pour continuer à s'accrocher et de se donner les moyens d'y parvenir lui aussi. 

[Evanbourne]

L'achat d'un Quickfinder serait peut-être pas mal pour être moins perdu dans le ciel, surtout que Nanik semble arriver à se repérer à l'œil nu. 

 

Le planétaire n'est pas une chose facile. 

Arriver à percevoir des détails dépend de tellement d'éléments à la fois extérieur à l'observateur mais aussi dépendant de l'observateur lui-même que ce n'est pas simple pour un débutant. 

Les plus gros objets du ciel profond sont faciles à trouver (quand on sait où les chercher) et plaisant à observer :

M45, M42, les Hyades, le double amas de Persée, alpha Mirfak.

L'amas ouvert M44 apparaît sous un bon ciel comme une faible nebulosité à l'œil nu même si le Cancer n'est pas facile à débusquer. 

M81 et M82 (aperçu en centre ville dans un 127.)

 

Je ne changerais pas de téléscope mais la manière d'appréhender les observations. 

 

Modifié 1 février 2021 par Evanbourne

[Nanik]

Alors, déjà : merci à tous pour vos nombreux retours détaillés et empathiques ! Sachez que ça regonfle à bloc pour se donner les moyens... Merci, merci.

 

En effet, les photos que j'ai prise "à l'arrache" avec mon téléphone ne sont que des souvenirs : je n'ai aucune velléité d'astrophoto. Vraiment ce qui me motive c'est de saisir l'instant présent et l'observation "à l’œil nu" ; le côté éphémère, rare, fugace lui donne sa valeur à mes yeux... Et j'en profite donc pour vous confirmer : observer le dessin de Guillaume à l’œil nu dans mon oculaire me comblerait totalement ! En effet, si j'avais fait cette observation, je n'aurais pas eu de doutes quant à la possibilité de distinguer la tâche quand elle est "du bon coté"... Mais peut-être que j'aurais du utiliser mon filtre polarisant pour laisser ressortir les détails ?? Au lieu d'être ébloui... Non ? Par contre, pour la Division de Cassini : vu la taille de Saturne dans mon oculaire, j'y crois moyen (mais bon, je distingue les anneaux et c'est déjà cool j'avoue).

 

Pour le repérage, quand je lève mon nez je trouve sans difficulté les constellations : la grande ours, la petite, le dragon, cassiopée, le triangle d'été et les constellations associées, le sagittaire (sur l'horizon), hercule, le bouvier... Bon, vous m'avez du coup certainement percé à jour : je suis plutôt un observateur de la saison chaude !! Mais rassurez-vous, je sais apprécier également à sa juste valeur orion et c'est d'ailleurs ma prochaine tentative : quand les conditions le permettront, j'irai me geler les miches et tenter d'observer sa grande nébuleuse (donc M42 hein)... Parce que sur le papier, si j'y arrive pas, alors franchement je m'inquiète ! Sauf erreur, puisque je la distingue déjà à l’œil nu (déjà fait, mais j'avais pas mon matos sous la main pour tenter une observation), je devrais pas galérer à la trouver au chercheur !!! Par contre, je me souviens n'avoir pas réussi à trouver M81/M82 et M31 cet été... Je commence à croire que je suis juste simplement nul.

 

J'ai la patience d'observer à l’œil nu les constellations, mais dès que je regarde dans l'oculaire, je me sens rapidement perdu, au milieu de plein de petits points lumineux dont je ne soupçonnais même pas l'existence...

 

PS : J'ai actuellement un chercheur optique droit 50mm (9x) et là ça va encore en terme de champ, je m'en sors... Par contre, j'ai regardé ce qu'est un QuickFinder et je ne suis pas certain d'avoir bien compris l'utilisation j'avoue. 😛 En regardant au travers, on voit la partie du ciel qu'on pointe avec 2 cercles concentriques qui simulent, du coup, la vue d'une carte astro, c'est ça ?

[Evanbourne]

Le Quickfinder est un objet redoutable pour viser une étoile ou une planète ou un coin du ciel.

Tu as les deux yeux ouverts et 2 cercles indiquent la zone où pointe ton télescope. Pas de grossissement par contre donc les objets invisibles à l'oeil nu restent invisibles au Qf.

 

On peut associer Qf et chercheur sur son tube. On n'est pas obligé de choisir. C'est ce que j'ai fait sur mon 250.

Il y a 2 heures, Nanik a dit :

je me souviens n'avoir pas réussi à trouver M81/M82 et M31 cet été

J'ai aussi pas mal galéré à mes débuts pour trouver ces cibles. 3 nuits pour trouver M31...

C'est difficile de s'orienter dans l'immensité du ciel. 

 

Le plus dur est d'apprendre à voir.

Cet hiver j'ai montré M1 à une personne totalement novice.

M1 était parfaitement visible pour moi mais invisible pour cette personne. 

Malgré mes recommandations en terme de forme, de texture, d'emplacement dans l'oculaire, elle n'a rien détecté.