Constat d’un débutant à l’attention d’autres débutants.

[martial_julian]

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

À la Maison de l'Astronomie, il te proposent systématiquement en premier un SC Celestron.

 

après ils ne savent pas conseiller ou vendre autre chose ! y'a belles lurettes que j'ai changé de crèmerie

[popov]

Il y a 5 heures, Opto & G6K a dit :

Je le redit, on est bien d'accord qu'il est exploitable dés sa sortie du magasin, pour découvrir (et c'est la que nous ne nous comprenons pas) une majeure partie du ciel. Pas tout, puisque si on veut accéder à la lune, cet usage requerra un filtre polarisant. Si on veut scruter le soleil, un filtre solaire s'imposera. L'accés a certaines choses du ciel se fera via un filtre UHC voir une Barlow. Et enfin, pour optimiser ses observations, un ou deux oculaires judicieusement choisi permettrons de parfaire l'étagement de l'ensemble.

Mais c'est faux. Le filtre lunaire est sans intéret si tu diminues la pupille de ton oeil (je te laisse te renseigner sur la technique), soleil astrosolar pour 20 euro et c'est normal que ce ne soit pas fourni d'origine car ça n'intéresse pas tout le monde, barlow inutile si l'oculaire complémentaire est choisi judicieusement (on t'avait prévenu dans la première discut qu'il serait judicieux de rajouter un oculaire OU une barlow, toi t'as acheté les deux ce qui donne du coup une combinaison INUTILE bonne à rien), l'uhc ne vaut vraiment que si ton ciel est bon et que tu t'intéresses à certains types de nébuleuses, ...

 

Citation

Donc non, je maintient, il n'est pas exploitable à 100% en l'état!!! 

Mais sincèrement tu ne te rends pas compte à quel point c'est ridicule d'affirmer cela alors que tu n'as encore jamais utilisé ton instrument et que tes achats (cf l'exemple de l'oculaire+barlow) montrent ton incompréhension du matériel ? Que tu veuilles te lacher dans des achats plus ou moins inutiles on n'a rien à redire mais que tu prétendes que ce sont des achats nécessaires c'est de la désinformations pour les autres lecteurs débutants. C'est pas pour rien que t'es en train de te mettre tout le monde à dos et là ça vire doucement au troll à force d'insister avec ta position basée sur tes préjugés sans fondement.

 

[Opto & G6K]

Il y a 1 heure, jld37 a dit :

Ce post tourne un peu en rond....

C'est un doux euphémisme.😄

 

La problématique peut se résumer ainsi. 

Je viens d'acheter un télescope avec deux oculaires, ...

est-ce que je peux déjà observer avec ou dois-je  acheter des accessoires avant de pouvoir en profiter....?

C'était la problématique avant même l'achat du telescope (le jour même de la commande du telescope, je commandais les deux oculaire et la Barlow x2). Au fil de mes recherches, j'ai perçu comme évident ce besoin (qui m'est apparement propre) d'équipement supplémentaire.

 

Je passe sur les accessoires de confort ou de protection du matériel, on est maniaque  ou on l'est pas.....😄

Ah, merci de dissocier la part materiel confort/protection; tout le monde ne semble pas vouloir le faire. Cette part et forcément intimement lié au propre de chacun.

 

Mais l'exemple du filtre lunaire ou des oculaires supplémentaires est particulièrement intéressant....

 

J'ai observé la Lune pendant des mois sans filtre lunaire...

En dehors des périodes autour de la Pleine Lune, on s'en passe très bien.

On peut passer une vie à observer la Lune en croissant ou en quartier sans filtre lunaire....

J'ai vu que l'utilité de filtre ou non pour observer la lune, était un peu partout sujet à débat. N'ayant pas réussi a me faire mon avis parmi tous ces avis tranchés, je vais voir à l'usage.

 

Quant aux oculaires....

Avant de faire le tour de ce qui est visible, observable, avec un 150/750 et deux oculaires,

même sans grand champ,  il faut plusieurs années....

Plusieurs années d'exploration, de découverte, de recherche des objets, de CROA, de dessin, 

Je n'avais pas prit la mesure de cela jusqu'à l'ouverture de ce sujet.

 

D'ailleurs il y a trente ou cinquante ans, il n'y avait pas d'oculaires grand champ accessible

et il y avait pourtant des observateurs en visuel qui y passaient leur vie...

 

Et quand ils accédaient à un 200mm, il atteignaient le Graal....

 

Même le filtre solaire est discutable....

Avec un filtre pleine ouverture on observe les taches solaires en Noir et Blanc....

Rien de comparable avec une vraie lunette solaire.

Et là encore avec une boite à chaussure on observe aussi bien les taches solaires qu'avec un filtre....

Cela ne coute rien, et on trouve la description du bricolage dans mille endroits....

A défaut d'une lunette solaire, je trouve plus sympa (et moins onéreux) qu'elle puisse ranger dans son sac d'astronomie son filtre solaire dédié, non?

 

Alors, oui, un télescope déballé de son carton avec deux oculaires de base et une carte du ciel, 

une lampe rouge à 6€, un cahier et un crayon

permet de découvrir le ciel pendant des mois ou des années.

Ca aussi, vous avez réussi à me convaincre au court de ce fil. 

 

Prétendre le contraire est juste l'expression de quelqu'un qui n'a jamais observé auparavant,

qui n'a jamais découvert le plaisir de passer des heures dans son jardin,

à y chercher les limites de son matériel,

et à rêver au matériel qu'il s'offrira peut-être plus tard. 

 

Et qui malgré sa totale inexpérience,

et son absence de passion pour l'Astronomie, 

veut donner des leçons et "mettre en garde" 

des débutants passionés,

qui s'apprêtent à mettre toutes leurs économies dans leur premier télescope,

avec deux oculaires et une carte du ciel.

Nul intention de donner des leçons. Juste exprimer le cheminement d'une personne maniaque qui veut satisfaire une probable boulimie de curiosité d'une petite fille de 12 ans. 

Et qui s'ils s'arrêtent au début de ce post,

vont peut-être y renoncer,

et renoncer en même temps à une vie de passion....

Aucune raison d'y renoncer!!! Mais plutôt de voir si ils s'y retrouvent peu ou prou dans cette expérience marginale qu'est la mienne, et en fonction d'en lister et évaluer leurs besoins propres (qui seront probablement pas définitif). Dés lors, ils seront à même d'adapter l'achat de leurs instruments en se prévoyant une plus ou moins grande réserve sur leurs budgets initiaux, et/ou en mettant en corélation leur revenus, aussi modeste soient-ils, et leurs dépenses prévisionnelles.

 

Alors, permettez moi, et cela n'engage que moi, 

de trouver la démarche initiale de ce post,

inutile et douteuse.

Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul, ce qui théoriquement devrait rendre caduc et sans effet ce sujet.😕 Tant pis, j'aurai essayer d'apporter ma pierre à l'edifice, en mettant en avant ce que j'aurai aimer trouver comme témoignage contre argumenté. 

JL

Je me suis permis de commenter en caractères  vert/gras.

 

@+...

[popov]

il y a 1 minute, Opto & G6K a dit :

C'était la problématique avant même l'achat du telescope (le jour même de la commande du telescope, je commandais les deux oculaire et la Barlow x2). Au fil de mes recherches, j'ai perçu comme évident ce besoin (qui m'est apparement propre) d'équipement supplémentaire.

Mais tu comprends pourquoi ce que t'as acheté sera inutilisable ? (3.6mm + barlow2x ce qui fait quasi du 3xD sur un newton chinois à f/d court)

[Opto & G6K]

il y a une heure, Colmic a dit :

Je suis d'accord que ce post tourne en rond.

Je ne suis pas intervenu depuis le début parce que d'autres anim l'ont fait avec beaucoup de sagesse.

 

 

Désolé mais ça m'amène à une histoire tout ça. Opto ne la montre pas à ta fille stp

 

C'est l'histoire d'un vendeur qui vient se faire embaucher à la Maison de l'Astronomie.

Le gérant lui dit "ok je vous prend à l'essai".

Le gars s'installe dans le magasin et le gérant se dit "je vais me cacher et l'observer pour voir si c'est un bon vendeur...

Il voit le vendeur déjà en prise avec un client...

 

"Un télescope pour un débutant ? Ok, alors voilà vous avez ce magnifique Dobson Skyvision".

Le vendeur a tellement de bagout qu'il arrive à lui vendre un Skyvision 500 avec goto, informatisé et tout le tintoin...

- "Ah mais au fait, vous avez un Dobson mais vous avez de quoi le transporter ?"

- "Ben pas vraiment".

Le vendeur lui vend alors le kit brouette avec les grosses roues

- Vous avez un siège pour observer confortablement ?

- "Ben j'ai un tabouret"

- "ah non un tabouret ça n'ira pas, il vous faut ce magnifique siège réglable en hauteur"

- "ok".

- "Ah mais j'y pense, vous êtes équipés pour le froid ? Pparce que la nuit ça caille"

- "Ben pas vraiment".

Le vendeur lui vend la super doudoune North Face, les bottes Sorel, les gants en Thinsulate et la Chapka en fourrure d'ours de Sibérie

 

(Bon j'arrête là, normalement l'histoire va bien plus loin que ça dans le délire !!).

Le client repart.

Alors le gérant sort de derrière sa cachette et vient voir le vendeur.

- "Alors là je suis épaté, je vous prend de suite en CDI".

- "Merci"

- "Oui parce que franchement, réussir à vendre pour 17000 euros de matos à un gars qui venait acheter un télescope pour débutant, c'est vraiment fort"

- "Ah mais pas du tout, en fait il s'était trompé de boutique, il venait pour acheter une boîte de tampons pour sa femme !!"

"Alors je lui ai dit "week-end foutu pour foutu autant vous mettre à l'astro"

Normalement la blague originale c'est le client venait acheter une canne à pêche, mais on peut l'adapter à toutes les activités

Je vois l'analogie qui va en faire marrer plus d'un, sauf que moi, aucun vendeur ne m'a aiguillé de manière intéressé. Ce n'est que le libre arbitre que j'ai eu consécutivement à mes lectures en long en large et en travers sur le forum et plus généralement sur le net, qui m'ont conduit a m'équiper de la sorte.  Ca sonnait comme une évidence...

 

il y a 6 minutes, popov a dit :

Mais tu comprends pourquoi ce que t'as acheté sera inutilisable ? (3.6mm + barlow2x ce qui fait quasi du 3xD sur un newton chinois à f/d court)

Ouuuiiii, on ne va pas y revenir, si? La Barlow, vous êtes unanimes, c'est une erreur. L'oculaire 3,6mm, j'ai eu tous les sons de cloches; donc reste plus qu'a voir à l'usage.

@+...

[22Ney44]

il y a 13 minutes, popov a dit :

C'est pas pour rien que t'es en train de te mettre tout le monde à dos et là ça vire doucement au troll à force d'insister avec ta position basée sur tes préjugés sans fondement.

Il est peut être temps d'arrêter les frais. Ce n'est pas une boutade, mais sachez quand même que pour faire "tourner" ce fil on doit faire "tourner" des centrales nucléaires. Il y a peut être mieux à faire avec notre énergie, qu'elle soit personnelle ou électrique.

La citation montre aussi que nous approchons dangereusement d'une frontière où l'irréversible pourrait advenir.

Ça l'est déjà en partie. Jessica, qui n'avait rien fait d'autre que d'exprimer une envie des étoiles, est complètement passée sous les radars. Et pourtant c'est bien d'elle qu'il s'agit, de son avenir, de notre avenir. Ressaisissons nous !

Une conséquence toute bête, si j'étais le père de cet enfant, avec ce qui a été fait de son envie, je mettrai tout en œuvre pour que jamais elle ne croise le chemin de ce Fil, donc le chemin du forum ! C'est cela que nous voulons ?

 

Je ne le crois pas. Aussi je suis tenté, pour préserver Jessica, pour préserver son avenir et donc le nôtre, et si toutes les personnes qui se sont investies depuis le début pour aider ce père de famille, de proposer qu'on oublie ce fil, il n'a aucun intérêt. Peut être même, techniquement c'est possible, déontologiquement je ne sais pas, qu'on l'efface et que la jeune Jessica ne le croise jamais.

 

Ce serait correct je crois.

 

Bien cordialement

 

Ney

 

PS : Ah pour finir, je ne suis à dos de quiconque, pas même de Opto. Mon grand père m'avait enseigné, "quand tu verras deux chiens se battre, si tu n'arrives pas à les séparer, ne réfléchis plus, prends la défense du plus faible..."

C'était un Sage mon grand père.

 

[antoinedub]

Je crois que ce fil a un intérêt. Pas pour Jessica, mais pour les débutants qui le liront : en astronomie, on peut vite dépenser beaucoup plus que prévu.  Et la réponse générale c'est quand même "Avant de vouloir équiper son télescope (ou sa lunette) pour pouvoir tout faire avec, il est important de l'utiliser".

[Cygnus65]

il y a 31 minutes, 22Ney44 a dit :

Il est peut être temps d'arrêter les frais. Ce n'est pas une boutade, mais sachez quand même que pour faire "tourner" ce fil on doit faire "tourner" des centrales nucléaires. Il y a peut être mieux à faire avec notre énergie, qu'elle soit personnelle ou électrique.

La citation montre aussi que nous approchons dangereusement d'une frontière où l'irréversible pourrait advenir.

Ça l'est déjà en partie. Jessica, qui n'avait rien fait d'autre que d'exprimer une envie des étoiles, est complètement passée sous les radars. Et pourtant c'est bien d'elle qu'il s'agit, de son avenir, de notre avenir. Ressaisissons nous !

Une conséquence toute bête, si j'étais le père de cet enfant, avec ce qui a été fait de son envie, je mettrai tout en œuvre pour que jamais elle ne croise le chemin de ce Fil, donc le chemin du forum ! C'est cela que nous voulons ?

 

Je ne le crois pas. Aussi je suis tenté, pour préserver Jessica, pour préserver son avenir et donc le nôtre, et si toutes les personnes qui se sont investies depuis le début pour aider ce père de famille, de proposer qu'on oublie ce fil, il n'a aucun intérêt. Peut être même, techniquement c'est possible, déontologiquement je ne sais pas, qu'on l'efface et que la jeune Jessica ne le croise jamais.

 

Ce serait correct je crois.

 

Bien cordialement

 

Ney

 

PS : Ah pour finir, je ne suis à dos de quiconque, pas même de Opto. Mon grand père m'avait enseigné, "quand tu verras deux chiens se battre, si tu n'arrives pas à les séparer, ne réfléchis plus, prends la défense du plus faible..."

C'était un Sage mon grand père.

 

C'est toi qui est dans le vrai.

Ce post tourne au dialogue de sourds.

Le mieux serait que Opto et sa fille mettent enfin l'oeil à l'oculaire.

Opto pourra se faire une idée "pratique" de l'observation et pourra à loisir poser des questions "pratiques" auxquelles nous répondront avec plaisir.

[marco44]

Opto 45 ne serais ce pas toi qui a une installation aérovoltaique??

['Bruno]

Il y a 6 heures, antoinedub a dit :

Je crois que ce fil a un intérêt. Pas pour Jessica, mais pour les débutants qui le liront : en astronomie, on peut vite dépenser beaucoup plus que prévu.  Et la réponse générale c'est quand même "Avant de vouloir équiper son télescope (ou sa lunette) pour pouvoir tout faire avec, il est important de l'utiliser".

 

Bien dit ! S'il n'y avait qu'une chose à retenir de cette discussion, je trouve que ce serait cette phrase:

[Opto & G6K]

Il y a 9 heures, marco44 a dit :

Opto 45 ne serais ce pas toi qui a une installation aérovoltaique??

Tiens, une connaissance ? 

Oui, j'ai bien une installation aerovoltaique, dans le 45.

Marco44 ??? 🤔 Si je prend en compte les 3 premières lettres de ton pseudo, et si je considère le département 44 attenant à la Bretagne, j'aurais tendance à vouloir demander si tu es agriculteur dans ce coin de france, et si tu es bien inscrit sur le forum que nous côtoyons tous les deux, depuis août 2010. C'est cela ? Sinon, désolé, mais je ne vois pas. 

@+...

[marco44]

Oui c'est bien ça.

Comme quoi internet n'est pas si grand! 

 

[Opto & G6K]

Bon, soyez assurés que j'ai apprécié l'échange, qui aura été constructif et intéressant, mais je crois effectivement qu'il nous faut nous résoudre au fait que ce fil se morde là queue, tel le fameux serpent. 

 

J'aurai bien quelques p'tits trucs qui me contrarient dans les derniers messages et que je piaffe de commenter, mais rien vraiment que je n'aurai déjà abordé, tout ou partie, au gré des 6 pages de ce sujet. Et puis cela ne ferait que relancer le débat, dont l'issue pourrait, comme certains s'en inquiète justement, être moins sereine et apaisée que ce qu'elle est si elle cesse maintenant. 

 

Nos divergences demeureront donc, et ce n'est pas forcément dommage en soi. Le seul petit goût amer qui me restera, c'est que cela semble pour beaucoup reposer sur un problème de vocabulaire ou d'interprétation. 

 

Si contre toutes attentes, il s'avère que j'accroche suffisament à cette discipline pour pratiquer plus ou moins assidûment dans la durée, soyez sûr que j'aurai l'honnêteté intellectuelle de revenir faire un tour sur ce fil pour y confirmer ou infirmer objectivement cette approche à vos yeux si particulière, surprenante, marginale ou même pour certains inepte.

Mais comme je l'ai déjà évoqué, j'ai l'habitude que mes opinions ou mes choix soient à la marge. Je chemine depuis longtemps sur des sentiers parallèles ou même parfois plus ou moins transversaux à cette autoroute regroupant les courants de pensée les plus diverses et variés communément admis par une majorité. 

 

Au plaisir... 

 

 

[Opto & G6K]

il y a 27 minutes, marco44 a dit :

Oui c'est bien ça.

Comme quoi internet n'est pas si grand! 

 

Ah ben ça alors !!! Comme tu dis, le net est à la fois si grand et si petit. 

Tu n'as pas une voiture gpl qui aurait aussi motivée une inscription sur un forum dédié, par hasard ? 😆

À bientôt ici ou là.... 😉

@+... 

[sixtyhate]

Bonjour à tous !

 

Sujet ô combien intéressant, et finalement réflexion par laquelle énormément d'entre nous sommes passés.

Ces problématiques de matériel pour débutant, budget, etc...sont discutées tous les jours sur le forum depuis que je le fréquente. Je pense sincèrement qu'il n'y a pas un jour sans un nouveau post sur le sujet.

On y retrouve souvent les mêmes questions, les mêmes réponses, et clairement les mêmes prises de becs.

 

J'aimerai donc apporter mon expérience là -dessus à travers cette réponse, moi qui ait acquis l'essentiel de mon matériel il y a maintenant 8 ans.

 

Pour ma part, j'ai eu l'immense chance de tomber sur Webastro avant d'avoir abusé des achats compulsifs et inutiles.

 

En effet, quand j'ai remis le pied à l'étrier de l'astronomie (grâce à une vieille lunette retrouvée dans un grenier), je voyais les choses en grand et surtout de manière faussée : je vais faire de la photo à la Hubble (sans me douter des heures de préparations sur le terrain, les heures de poses nécessaires, la notion de RAW, de darks, de flats,...du post traitements nécessaire), j'aurai un goto (à quoi bon apprendre le ciel? la raquette va tout faire pour moi), etc.

Et moi qui voulait faire de la photo, j'achète une valisette de filtres...pour le visuel 🤣

avec quelques plossl bas de gamme dans la même valisette (je ne connaissais pas Omegon...). Heureusement j'ai payé ça une misère...et elle finira par me servir, vous verrez !

 

Au final, bim bam boom me voilà sur WA. Et j'ai l'immense chance (et je le redis, elle est immense) de tomber ici sur un petit groupe d'astrams autour de chez moi, composés de petits vieux très expérimentés (si vous passez par là @macfly51 @BBBenj @laurent ferrero @tata zize  @Daube-sonne 😆 je vous aime ) qui m'ont proposé de me joindre à eux et de découvrir cette immense diversité de matériel à laquelle nous sommes confrontés avant d'aller plus loin dans mes achats.

 

J'étais arrivé à cette star party avec l'envie d'un Newton sur monture équatoriale motorisée pour faire de la photo (en oubliant qu'il fallait une source d'alimentation, un capteur, et j'en passe), j'en suis reparti avec la commande d'un Dosbon 254 avec intelliscope (raquette qui m'a servie 6 mois...)

 

Le budget initial de 1000€ (Dob neuf à 690€) + 3 oculaires (hypérions à environ 100€/pièce) était respecté.

J'ai toujours le Dob (la raquette dans un tiroir, j'aurai pu économiser 200€), les oculaires sont montés en gamme (j'aurai pu réfléchir avant d'acheter les Hypérion, j'aurai gagné du temps et de l'argent).

 

Mais clairement si je pouvais conseiller mon moi de l'époque ça aurait été clair à ce budget : un Dob d'occasion (au moins 300mm) et 2/3 oculaires d'occasion également (et on trouve de bien meilleurs que les Hypérion à leur valeur neufs). 

 

J'ai fait bon nombre de dépenses inutiles, de "mauvais choix" qui ont dû être corrigés par la suite. Et il est clair qu'avec le temps le budget astro s'allonge...

 

Ma maman pensait à l'époque, et avait peur (elle a participé à la moitié du prix du Dob) que la lubie serait passagère et que cette grosse dépense était faite sur un coup de tête. Aujourd'hui elle est fière et ravie de voir son fils être devenu un astram confirmé (même si les dépenses astro sont toujours élevées 😅 )

 

Là où je rejoins le post initial, c'est qu'à l'époque je n'avais pas estimé les coûts additionnels pour la pratique de l'astro : aujourd'hui j'ai des actions chez A fond la Forme (le budget dépensé chez eux en 8 ans d'astro intensive a largement dépassé le prix du Dobson), fallait penser aux Atlas, papiers et numériques, toutes les différentes lectures sur le sujet, puis ensuite les locations de camping, de gîte, les voyages au Maroc, au Chili... 😆 

 

Bordel, je me suis bien fait avoir par cette foutue passion !

 

Et pour en revenir à la fameuse valisette de filtres et oculaires Omegon achetée au tout début...et bien c'est mon beau fils de 6 ans qui l'utilise avec sa petite Meade 60/360...😍

 

 

 

[macfly51]

Il y a 2 heures, sixtyhate a dit :

petits vieux très expérimentés (si vous passez par là @macfly51 

 

Tu sais c'qui t'dit le pti vieux..... 

 

Ravi de t'avoir endetté sur 8 ans  

 

T'as reçu ta carte de membre Silver de chez Décath ?   

[Opto & G6K]

Je me permet une remarque qui ne doit pas être un prétexte à relancer le débat, concernant la lentille de Barlow x 2, jugée inutile par plusieurs personne sur ce fil. De prime abord, je n'ai pas "tilté", et me suis résigné à admettre son inutilité , mais a reprendre mes notes, je ne comprends pas pourquoi elle le serait ?!?! 

 

On a un 150/750, avec 4 oculaires. J'ai bien intégré que généralement les limite de grossissement sont atteintes, au-delà de 1,5x le diamètre. Soit dans mon cas 225x.

Le 3,6mm permet un grossissement de 208x. La barlow x 2 n'ayant aucun intérêt avec cet oculaire, c'est un fait. 

Le 10mm permet un grossissement de 75x, et de 150x avec la barlow x2.

Le 17mm permet un grossissement de 44x, et de 88x avec la barlow x2.

Le 25mm permet un grossissement de 30x, et de 60x avec la barlow x2.

 

Pour résumer, ce combo d'oculaires/barlow x2, offre un étagement de grossissement de 30x, 44x, 60x, 75x, 88x, 159x et 208x. 

 

En quoi le fait que cette barlow x2 ne soit pas utilisable avec l'oculaire de 3,6mm en fait un achat inutile ??? 

Que que chose m'échappe ? 

 

Merci pour vos éclaircissements. 

 

@+...

['Bruno]

Sans la Barlow, tu aurais eu les grossissements de : ×30, ×44, ×75 et ×208. C'est déjà largement suffisant (j'aurais même viré le ×44). Si tu trouves qu'il manque un grossissement intermédiaire entre ×75 et ×208, la combinaison Barlow + 10 mm est en effet possible (×150). J'aurais choisi plutôt un quatrième oculaire, et avec un grossissement moins proche du ×208, donc une focale d'environ 6 mm.

 

Mais le choix des grossissements comporte aussi une grosse part de subjectivité, il dépend de nos préférences. C'est avec l'epxérience qu'on découvre peu à peu ses besoins et ses préférences.

 

En tout cas les grossissements de ×60, ×75 et ×88 me semblent bien trop proches, pour moi un seul grossissement suffit (le ×75). Mais peut-être qu'un observateur très aguerri ferait la différence ?

[Opto & G6K]

Merci pour cette réponse claire et précise. 

En réalité, un grossissement x25 d'écart entre deux oculaires semble impressionnant sur le papier, alors qu'en conditions réelles d'observation, c'est assez peu significatif. 

Donc ok. Barlow x 2 = peu ou pas utile. 

 

Merci encore à toi Bruno. 

 

@+...

[popov]

Ce n'est pas le nombre de "x" d'écart qui compte mais le rapport entre deux grossissements. Par exemple entre 25x et 50x la différence est grande, le second grossit deux fois plus que le premier. Entre 250x et 275x on peut considérer que la différence n'existe pas. En tout cas elle ne justifie pas d'avoir les deux grossissements si proches, ce qu'on verra avec l'un on le verra avec l'autre. Le 25mm+barlow x2 = 12.5mm a une différence de 20% avec le 10mm. Le 17mm (en soit déjà trop proche du 25 d'origine car dans les faibles grossissements y'a plus de tolérance, tu utiliseras l'un ou l'autre mais pas les deux) + barlow 2x = 8.5mm a aussi une différence d'environ 20% avec le 10 d'origine. En fait tous les besoins que tu auras seront couvert par le 25mm seul, le 17mm+barlow (à priori meilleur que le 10 d'origine) et le 10mm+barlow (à défaut d'autre chose). Le 3.6mm peut être parfois utile mais sera souvent trop fort et en aucun couplable avec la barlow. Au final tu as donc 2 oculaires d'origine + 3 accessoires achetés pour 4 grossissements vraiment différents dont un qui fait intervenir le piètre 10mm d'origine et un autre qui servira au mieux une fois sur cinq. C'est pas un drame mais objectivement c'est très mal optimisé, dépenses importantes faites pour rien. Avec un peu de pratique tu t'en rendras compte, c'est alors possible que tu revendes ou remplace une partie du matos si ça te fruste d'avoir ces doublons.

[Apollo Brown]

il y a 33 minutes, Opto & G6K a dit :

semble impressionnant sur le papier, alors qu'en conditions réelles d'observation, c'est assez peu significatif. 

D'où l'intérêt d'aller sur le terrain pour voir comment c'est en vrai et ainsi définir les besoins. 😉

[sixtyhate]

Mon exemple : j'ai un 4,7mm, un 8,8mm et un 14mm.

 

Ca me fait donc 265x, 142x et 90x. Si je prends une barlow ça me ferait l'équivalent d'un 2,3mm (inutilisable), d'un 4,4mm (archi proche du 4,7mm) et d'un 7mm (trop proche du 8,8mm). Du coup aucun intérêt pour moi.

 

Après il est vrai que dans certains cas ça peut être évidemment utile.

On peut transformer 2 oculaires bien étagés en 4 focales intéressantes : par exemple avec une barlow x2,5 un 20mm (grand champ) devient un 8mm et un 14mm devient un 5,6mm.   

 

Mais il est préférable d'avoir plusieurs oculaires correctement étagés que de rajouter d'autres lentilles dans le chemin optique. Car une barlow de premier prix est rarement de bonne qualité.

['Bruno]

Il y a 4 heures, Opto & G6K a dit :

Donc ok. Barlow x 2 = peu ou pas utile. 

 

 

Ça dépend ! Ça dépend par exemple des oculaires. C'est dans ton contexte que la Barlow n'a pas l'air prioritaire (mais elle peut servir, pourquoi pas).

 

Tous les accessoires sont utiles, aucun n'est indispensable.

[Opto & G6K]

Bonjour. 

Merci à tous pour tous ces compléments d'informations. 

 

Stelvision propose idéalement pour notre instrument, et pour un panel de 4 oculaires, 4mm, 6mm, 14mm et 30mm.

Pour un panel de 5 oculaires, 4mm, 6mm, 9mm, 20mm et 30mm

 

Donc, avec fournit d'origine un 10mm et un 25mm, et au lieu d'acheter 2 oculaires+ 1 barlow, j'aurais mieux fait de prendre 3 oculaires, du genre 4mm, 6mm et 14mm. Ce qui aurait etagé ainsi : x30, x53, x75, x125, x187. 

 

@+...

 

[popov]

Ca se défend. Mais même 5 oculaires c'est déjà beaucoup quand on débute, 3 ça suffit largement. Car avec l'expérience que tu gagneras au fur et à mesure de tes sorties tu sauras mieux ce que tu préfères et quels sont les critères à rechercher sur les oculaires que tu pourrais vouloir rajouter (on peut vouloir un gain de confort, de champ, de qualité optique, ... ). En général quand on part avec un 25+10 d'origine on suggère de prendre un +/-5mm pour les forts grossissements. Celui là c'est normal qu'il ne soit pas fourni avec, y'a trop de différence en champ et dégagement oculaire entre les différents modèles. Ensuite au bout d'un certain temps c'est généralement le 10 d'origine qui est remplacé par quelque chose d'un peu plus qualitatif (dans l'idée de monter en qualité et confort plus que dans l'idée de multiplier les grossissements dispo). Une fois qu'on a ces trois focales faible/moyenne/forte qui te correspondrons bien, tu pourras encore éventuellement chercher à "boucher les trous" SI le besoin s'en fait sentir (là on va souvent rajouter un 7mm ou bien remplacer le 25 d'origine par un truc avec plus de champ). Mais pas mal de gens s'arrêtent avec ces trois focales s'ils ne se lancent pas à corps perdu dans l'astro, tu as donc encore le temps de voir si Jessica accrochera ou pas. 

[6ri.l]

Perso, quand je faisait un peu de visuel avec un mak90, j'avais un 25 , un 10 et un 6.

le 6mm n'est sorti qu'une seule fois, je perdais énormément en détail.

le plus utilisé était le 10mm (un correct vixen), et le 25 d'origine SW pour cadrer plus large et centrer ma cible.

Etant grand débutant je n'ai pas ressenti le besoin d'en avoir d'autres en terme de focale.

j'ai utilisé la barlow une fois...

 

Encore aujourd'hui avec mon fils de 10 ans, quand on sort sa lunette 60/900 pour voir saturne, la lune ou jupiter on n'utilise que le 10mm.

On n'a jamais ressenti le besoin d'autre chose.

Pour un enfant (et aussi un adulte d'ailleurs) voir saturne et ses anneaux, même en tout petit dans l’oculaire, c'est magique

 

je pense que le besoin d'oculaires en plus, ou en remplacement de ceux d'origine vient à la longue, quand tu te sens limité. Mais il y a déjà de quoi s'en mettre plein les yeux avec deux oculaires.

 

[popov]

Oui c'est compréhensible, un 6mm c'est très fort à f/15

[Opto & G6K]

 

Bonjour, 

 

Ca m'embête, le débat risque de reprendre, mais je ne peux pas en rester là après ce que j'ai lu.

J'étais encore en train de farfouiller déci delà le forum,  à glaner des infos, et je suis tombé par hasard sur un sujet qui m'a fait tomber de ma chaise !!! 

Le lien contenu dans le premier message de l'auteur (Newton) renvoi vers son travail.

Aucun désaccord avec le chouette travail de Newton(), et c'est bien cela qui me déconcerte!!!

 

J'en ai prit (gentiment) pour mon grade pendant 6 pages, et je découvre qu'un autre sujet existe, dans lequel le mien abonde de toute évidence (à sa façon), de manière finalement pas si exagéré que je le croyais, et surtout que ce que certains voulaient le laisser croire. 

 

Ainsi, sur la base de la fourchettes basse des prix estimés par Newton, j'arrive à une dépense estimative de:

- 82€ de matériel jugé indispensable;

- 242€ de matériel indispensable + important ;

-352€ de matériel indispensables + important + utile. 

(Je veux bien aisément vous faire grâce de la catégorie "gadgets"). 

 

Et dans ce budget, je n'ai pas comptabilisé la part "habits chauds", qui peut extrêmement rapidement enflammer le budget total. Tiens, parlons en de ces mêmes habits chauds pour lesquels on a presque était méprisant avec moi lorsque j'en ai vaguement parler, sans même les budgéter!!!  N'est-ce pas?

 

Bref, si j'applique à  mon sujet,  les estimations de Newton, que je me permet d'y inclure le coût du tabouret rehausseur dans la part des indispensables (non applicable à tous les débutant, puisque ayant opté pour un petit Dobson), et que je vous faire grâce du sac à Dobson, du pointeur laser et autres bricoles que j'ai jugé bon de me procurer mais qui ne sont pas prit en considération dans la liste de Newton, et bien on arrive  à un budget total de 280 (dobson) + 352 (accessoires énumérés par Newton) + 45 (tabouret) = 677€ ...................................... SANS LES VÊTEMENTS CHAUDS pourtant priorisés par Newton!!!  Soit une part télescope/matériel périphérique de respectivement 40%/60%.

 

Souvenez-vous, c'est clairement ce que je voulais démontrer dans mon sujet!!! Le budget consacré au matériel périphérique peut, selon les besoins ou les envies intrinsèques de chacun, se révéler très facilement être a terme, la face caché de l'iceberg.

Ou pas, bien évidement, si le débutant ressent rapidement le besoin de passer à plus gros diamètre, mais le transfert de charge risque de ce faire alors, et possiblement de manière exponentielle du fait de l'exigence qualitative qu'il imposera a certains accessoires. Mais ça, c'est une autre histoire....

 

Pour rappel mon budget total en est à 800€. Whaou!!!!! Était-ce bien légitime de me ''tomber dessus'' et de faire 6 pages de débats?!?!

 

Et je vous ferais remarquer que dans le fil du sujet de Newton, que tous eux qui se sont exprimés louait le travail de Newton, le trouvant pertinent, légitime etc...... , mais le mien (certes bien moins ''chiadé'' mais dans le même esprit) s'est révélé selon certains protagonistes, ''marginal'', ''trompeur'' voire même ''de la désinformation'' ?!?! 

 

J'aurais su que ce Topic existait, je n'aurais certainement pas crée le mien, ou je l'aurais fais sous une autre forme pour éviter la redondance ou le doublonnage. J'aurais pu aussi simplement participer au sujet de Newton.😕

 

J'espère que nous n'allons pas refaire 6 pages ... 

@+...

[Colmic]

il y a 5 minutes, Opto & G6K a dit :

Était-ce bien légitime de me ''tomber dessus'' et de faire 6 pages de débats?!?!

 

En même temps c'est toi qui les as alimentées ces 6 pages à 80%

 

il y a 6 minutes, Opto & G6K a dit :

J'espère que nous n'allons pas refaire 6 pages ... 

 

Tout dépend de toi...

[martial_julian]