antimatière

[trou noir]

Au commencement le big bang créa en même quantité la matière et l'antimatière. Toutes deux s'annihilaient dès qu'elles se rencontraient et formaient des photons. Quand deux photons se rencontraient , il formaient une particule et une anti-particule. Ces-dernières s'annihilaient aussitôt.

Comment explique-t-on la victoire de la matère et la création de notre Univers?

Deux réponses ont été supposées:

la 1° dit que qui dit anti-particules dit anti-gravité. Ainsi les anti-particules auraient été attirées vers l'extérieur de notre Univers par une masse inconnue et seraient sorties de l'Univers, créant un un univers d'antimatière.

la 2° dit que des particules neutres ayant vécu extremmement peu longtemps tels que le kaons, ou d'autres comme les bosons ou les mésons on violé la symétrie matière/anti-matière, permettant la victoire de la matière.

Et vous, qu'en pensez-vous?

Quelles théorie vous paraît la plus vraisemblabe?

[Invité Anonyme]

la seule difference entre matiere et antimatiere est la charge electrique.

l'antimatiere a aussi une masse comme la matiere, je ne vois pas comment elle peut generer de l'antigravité ! :!:

toutefois, les physiciens on decouvert une petite difference de comportement entre matiere et antimatiere, ce qui explique la victoire de cette derniere.

je vous propose de lire cet article qui explique encore plus cette asymetrie entre matiere et antimatiere: http://cosmosgate.free.fr/antimatiere.html

[SpoX]

"Au commencement le big bang créa en même quantité la matière et l'antimatière"

est ce sur?

j'ai lu le contraire

[logastro]

Il suffisait qu'il y ai 3000000001 électrons pour 3000000000 positrons... Et la matière a gagné! (cf "La première seconde" d'H.R.) On peut donc dire que les quantités étaient les mêmes...

[trou noir]

Il suffisait qu'il y ai 3000000001 électrons pour 3000000000 positrons... Et la matière a gagné! (cf "La première seconde" d'H.R.) On peut donc dire que les quantités étaient les mêmes...

c'est une des possibilité pour expiquer la victoire de matière :shock:

[logastro]

la seule difference entre matiere et antimatiere est la charge electrique.

 

Non! La différence entre matière et antimatière est que l'une a une énergie positive et l'autre une énergie négative (énergie, pas charge électrique). Or, selon E=MC2 qu'on connait, la masse est une forme d'énergie, elle y est liée. Donc, si l'énergie est négative, la masse est négative elle aussi.

[Invité Anonyme]

si l'antimatiere et la matiere ont des energies opposées comment expliquerke la rencontre entreles deux degage tant d'energie ? donc G pas tout compris ou alors 1+(-1)=0

j'espere ke G pas tout compris

[philborg]

Non! La différence entre matière et antimatière est que l'une a une énergie positive et l'autre une énergie négative (énergie, pas charge électrique). Or, selon E=MC2 qu'on connait, la masse est une forme d'énergie, elle y est liée. Donc, si l'énergie est négative, la masse est négative elle aussi.

 

Comment peut ont écrire dans ce forum de telles ineptie.

La matiére et l'antimatière ne diffère que par leurs charges

la matière porte la charge negative dans l'electron la charge positive

dans le noyau (les qharks plus précisement.

l'antimatiere comprend un positron (carge positive) et un noyau à charge négative (anti-quarqs plus précisemment)

Matière et antimatière ont bien entendu des masse positive et une energie positive. quand matière et anti matière interagissent une grande quantité d'énergie est dégagée, si l'anti-matière était de masse négative l'interaction produirait ..... RIEN !!!!! compris.

 

si la masse négative et l'energie négative existent, ce qui à mon sens est envisageable (principe de conservation de l'energie), ne faut-il pas également envisager un temps négatif, un rebrousse- temps.

 

Quoi qu'il en soit, qui dit énergie négative, dit matière négative et antimatière négative et antigravite.

 

Conclusion : tu ajoutes à la symétrie matière anti-matière, la symétrie énergie énergie négative, tu réfléchis au fait que matière et matière négative, soit interagissent pour donner rien, soit n'intéragissent pas et l'une repousse l'autre qui elle même l'attire et quand tu as tout compris tu postes, cela t'éviteras d'affirmer toutes sortes de contrevérités

[Bleu]

Quoi qu'il en soit, peu de ce que tu profères n'est plus fondé que tout ce qui a pu être dit avant, foi de profane...

 

De la physique du bon sens peut-être ?

[lolomalin]

Non, non, tout à fait d'accord avec Philborn pour avoir lu la même chose dans de nombreux ouvrages serieux.

 

j'irais même au delà

 

L'antimatière et la matière différent par leur

-charge (électron, négatif, positron, positif)

-Spin (si telle particule a un spin de 1/2, son antiparticule aura un spin de -1/2)

[Universus]

Rien ne dit encore que la masse d'un positron est l'inverse de celle d'un électron, l'idée a été lancée, mais sans plus.

 

Par contre, il est vrai que les spins et les charges (électriques, colorées...) des particules et antiparticules sont inverses.

 

En fait, la notion d'antiparticules est née avec Dirac qui, en formulant son équation en mécanique quantique, remarqua que l'équation restait valable dans un autre sens, qu'elle permettait (voir peut-être obligeait, je ne sais plus) l'existence d'antiparticules.

 

D'où la symétrie CPT (charge-parité-temps) entre le mouvement d'une particule et de son antiparticule. Autrement dit, si on décrit le mouvement d'un électron, pour pouvoir décrire le mouvement du positron, il faut inverser les charges de l'électron, "orienter la flèche du temps" dans l'autre sens ainsi que l'espace (haut/bas devient bas/haut, avant/arrière devient arrière/avant, gauche/droite devient droite/gauche).

 

Cette histoire de CPT est complexe; il existe des cas asymétriques, certains résolus en introduisant l'entité CP, d'autres pas.

[luciole]

Au commencement le big bang créa en même quantité la matière et l'antimatière. Toutes deux s'annihilaient dès qu'elles se rencontraient et formaient des photons. Quand deux photons se rencontraient , il formaient une particule et une anti-particule. Ces dernières s'annihilaient aussitôt.

Comment explique-t-on la victoire de la matière et la création de notre Univers?

Deux réponses ont été supposées:

la 1° dit que: dire anti-particules c'est dire anti-gravité. Ainsi les anti-particules auraient été attirées vers l'extérieur de notre Univers par une masse inconnue et seraient sorties de l'Univers, créant un univers d'antimatière.

la 2° dit que des particules neutres ayant vécu extrêmement peu longtemps tels que le kaons, ou d'autres comme les bosons ou les mésons on violé la symétrie matière/anti-matière, permettant la victoire de la matière.

Et vous, qu'en pensez-vous?

Quelles théorie vous paraît la plus vraisemblabe?

 

Salut trou noir

 

Personnellement j’imagine que toutes ces particules sont en fait des ondes stationnaires toutes les mêmes, de même longueur d’onde mais: soit en phase, soit en opposition de phase, soit encore décalées et donc que mise en présence elles interfèrent: s’annulent, s’additionnent ou se soustraient.

 

En fait le résultat de ses annulations, de ces additions ou soustractions, ne change rien aux ondes mises en contact qui existent toujours dans l’onde résultante telle qu’avant leur fusion.

 

Seul est différent le résultat de la combinaison des deux.

 

Par contre les deux ondes mises en contact n’apparaissent plus.

 

Si tu a une ondes A qui interfère avec une onde B donnant une onde C les ondes A et B n’apparaissent plus dans C mais elles y existent toujours même si cette onde est nulle et semble ne plus exister.

 

Seul apparaît le résultat de leur interférence: l’onde C ayant les valeurs, annulées, additionnées ou soustraites de A et B

 

Ce n'est bien sûr que mon point de vue

 

Amicalement

[jimmy]

On a deja trouvé de l'anti-matiére ??

[Snark]

On a deja trouvé de l'anti-matiére ??

 

Trouvé et même crée.

Si un photon possède une énergie d'au moins 2masse électron c² (1,022MeV) il peut donner naissance à une paire électron/positron, chacun d'une énergie de 0,511MeV.

[Jeff Hawke]

On a deja trouvé de l'anti-matiére ??

 

Oui, on en ramasse au fond des accélérateurs de particules, après les collisions qui vont bien.

 

Et peut-être bien qu'on en détecte dans le rayonnement cosmique, je ne sais pas.