Question sur achat Newton

[jefou]

Bonjour à tous,

 

Je souhaite prochainement acquérir un scope et suis tombé sur le lien ci dessous.

 

http://www.astro2000.fr/Astro203800FRENCH.html

 

Qu'est ce que vous en pensez?

D'après vos connaissances, pourrais-je faire du ciel profond dans de bonnes conditions (pas de pollution), sans être frustré .

Sachant que j'ai un budget max de 500 euros, connaissez vous de meilleurs choses?

Enfin que valent ces occulaires.

 

Merci pour vos réponses.

[fvb]

Je ne connais pas ce revendeur.

Dans la description détaillée, il y a quelques commentaires qui me paraissent quelque peu "fumeux"...

 

Le f/d serait un paramètre sans aucun importance en visuel... ben tiens ! C'est pour ça que le choix d'oculaires est si difficile à f/d court...

 

La comparaison entre le télescope et le projecteur vidéo pour parler du rapport f/d et de la netteté de l'image... hem ! Ce qui fait une image nette c'est une bonne optique, un tube bien collimaté, une bonne mise au point et pas de turbu.

 

De plus, en regardant bien les photos, on voit que les branches de l'araignée sont très épaisses (genre 1 cm, j'te dis pas les aigrettes de la mort ) et que le tube du porte oculaire rentre profondément dans le tube, créant une obstruction inutile.

 

Bref, tout ceci ne paraît pas très sérieux, sans parler du prix, curieusement très faible pour une 200/800 sur monture allemande.

 

A mon avis il vaut mieux éviter.

 

Reprenons au départ : tu veux "faire du ciel profond". C'est à dire ? Visuel ou photo ?

Si tu veux faire seulement du visuel, ce qui compte, "pour ne pas être frustré", c'est d'avoir le plus grand diamètre possible.

Avec un budget de 500 euros, tu peux envisager un dobson 200 avec des accessoires (laser de collimation + bon oculaire + Pocket Sky Atlas) ou même un 250 sans accessoires (mais on peut toujours en acheter plus tard alors que le miroir, on ne pourra pas l'agrandir !)

Si tu veux faire de la photo, je pense que ton budget est insuffisant. (pour du ciel profond du moins).

[SMASHY]

Très honnêtement, je suis sceptique concernant ce matériel.

L'araignée est ENORME !

Je crains un miroir de faible qualité.

Je verrais plutôt ça :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-150-20.html

ou ça :

http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#1507

ou encore ça :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2.

 

Et puis, s'il ne s'agit que de visuel, le meilleur choix pour débuter est sans doute un dobson, par exemple :

http://www.telescope-service.com/GSO/dobsonians/GSO-Dobsonians.html#250c

A mon avis, les images avec ce dernier n'aurons rien de comparable avec ce qui t'est proposé

[GéGé]

Et puis, s'il ne s'agit que de visuel, le meilleur choix pour débuter est sans doute un dobson...

Il faut essayer avant! C'est le plus grand diamètre pour le prix, c'est certain. Mais certains se régalent avec, perso c'est la galère grave de chez grave!

 

A essayer avant achat... mais on devrait toujours essayer avant achat!

 

[xs_man]

Hum, ça sent le primaire sphérique tout ça... Et si c'est bien le cas, à fuir sans autre forme de procès.

Suit plutôt les conseils de Smashy, les liens qu'il te donne sont éprouvés.

 

Albéric

[Sade]

C'est effectivement un primaire sphérique, exactement le télescope qu'avait acheté fiontus.

 

Vu la formule optique, ce télescope est forcément mauvais. Pour 599€, tu as l'Orion 200/1000 SVP livré.

[jefou]

Et bien je peux dire une chose en tout cas. C'est pas croyable comme vous êtes réactifs.

De vrais passionnés !!! et merci pour vos retours d'expériences.

Donc pour répondre à fvb, je ne cherche pas à faire spécialement de la photo. Ce qui compte le plus pour moi c'est dans un premier temps le visuel, en prendre plein les noeinoeils.(je sais pas si ca s'écris comme ça ...)

J'ai beau me renseigner pourquoi un dobson est il meilleur qu'un newton pour le visuel?

A diamètre équivalent?

Une chause importante à préciser, pour mes obs, je ferais systématiquement environ 20 Km en voiture pour être dans de bonnes conditions.

J'ai une voiture et suis en maison, donc pas de soucis d'étages et de transports mais même en étant jeune et musclé je ne pourrai pas me trimbaler avec du matos trop imposant quoi que ca me ferait du bien.

[fvb]

J'ai beau me renseigner pourquoi un dobson est il meilleur qu'un newton pour le visuel?

A diamètre équivalent?

 

A diamètre équivalent, le dobson n'a pas d'avantage particulier, il aurait même l'inconvénient de ne pas être motorisé.

Si je préfère le dobson, et si je te le conseille, c'est parce que à budget équivalent, c'est bien le dobson qui te permettra d'avoir le plus grand diamètre.

Or, c'est le paramètre à considérer en tout premier lieu pour une utilisation exclusivement visuelle.

Avec 500 euros de budget, tu as le choix entre un 150mm sur monture allemande (et encore, à ce budget, la monture n'est peut-être pas motorisée ?) ou bien un dobson 250.

Sache qu'un 250 capte 2,8 fois plus de lumière qu'un 150, c'est énorme ! En pratique, cela signifie que tous les objets ou détails ultra faibles au 150 seront facilement visibles au 250.

En contre-partie, il faut accepter le fait que l'instrument n'est pas motorisé : on vise un objet et puis on le laisse défiler dans le champ de l'oculaire. Quand il va sortir, on bouge le télescope à la main pour remettre l'objet au bord du champ et on regarde, et ainsi de suite.

Il est vrai que ce mode de fonctionnement n'est pas très pratique à grossissement élevé (puisque plus on grossit, plus on restreint le champ et donc plus l'objet le traverse vite) mais les grossissement élevés sont surtout utiles en planétaire (il y a des exceptions, bien sûr, je parle de façon générale) et tu dis préférer le ciel profond où les grossissements sont souvent moindres...

[Newton]

Miroir sphérique sur un 200/800 ! A fuire de toute urgence... Certains en ont fait la douloureuse expérience ici...

[Mulder]

Bonjour ,

 

Je n'est pas le niveau que la plupart des membres ont mais je pense que ceci pourrait t'interesser dans ton budget ...

J'ai pour projet de prendre celui ci pour les vacances ... Mais je ne sais pas ce qu'il vaut ...

Pour info c'est un dobson

 

http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html

[xs_man]

Ah oui j'oubliais le pauvre Fiontus et son fameux primaire...

Si c'est ce scope alors il ne vaut pas tripette !

 

Albéric

[Jeff Hawke]

Bonjour ,

J'ai pour projet de prendre celui ci pour les vacances ... Mais je ne sais pas ce qu'il vaut ...

 

Dobson chinois 200/1200, une valeur sûre.

[fiontus]

Coucou!

héé ouiii, c'est moi qui ai acheté ce machin!

Autant chez eux le 114 est une super affaire, et leurs oculaires Plössl sont très biens (comparables aux plössl Celestron, sauf le tarif), autant ce 200 et le 150 sont des merdes infâmes!

Allez, je déballe:

-miroir sphérique inutilisable, et je ne suis pas exigeant lorsqu'on parle de prix bas. Le miroir que j'avais acheté "ailleurs" permettait de voir en CP mais pas en planétaire, mais le sphérique d'origine ne sert à rien: ni CP , encore moins en planétaire, même la Lune est moche...

-araignée massive, 4 branches de 10 à 12mm d'épaisseur moulées dans la masse.

-monture sans roulements, et pire, l'axe DEC ne possède qu'un palier sur deux.

-trépied branlant

 

Je suis très bricoleur, donc j'ai limité la casse, mais je te conseille plus que vivement un télescope de plus faible diamètre sur une monture reconnue.

Un 150/750 sur SVP doit touner dans ton budget, non?

Sinon en télescopes très bons et pas chers, il y a les Bresser, peu connus (sauf la Skylux LIDL). Un ami s'est offert le 150/1200 sur EQ5 pour moins de 500 euros, encombrant mais très très bien. Gros chercheur éclairé, viseur polaire éclairé, monture costaud, miroirs performants, que du bonheur.

Mais Bresser est difficile à trouver (voir en allemagne).

[Jean-marc]

bonjour tout le monde !! voila je suis sur le point d'acheter un SW 200/1000 sur monture EQ5 pour le visuel principalement ciel profond. J'aimerais savoir si le miroir primaire est d'une qualité bonne ou non car dans un test d'astrotelescope l'écart PTV est de lambda/3.7 et l'écart moyen RMS est de lambda/20. alors voila je n'ai aucune idée de la qualité d'un tel miroir merci d'avance !

[jefou]

Bon il faut dire que j'étais dans le flou et maintenant je suis completement perdu.

Car quand je sortirais les euros, le prendrais un 200mm.

Le newton me parrait peut etre plus simple pour le suivi et le dobson plus approximatif. Je me trompe???

Autre question: En quoi un dobson est casiment incompatible pour de la photo?

[Newton]

Il ne fait pas de suivi des objets (car la terre tourne...) donc impossible de faire de longues poses pour capter le plus de lumière possible.

[Jean-marc]

tu ne peux pa m'éclairer toi newton ?

[Newton]

pas dans ce post... merci de ne pas mélanger les sujets

[fvb]

Un dobson est incompatible avec la photo parce qu'il n'est pas motorisé : les astres défilent dans le champ de l'oculaire (ou de l'appareil photo) sans myen de les suivre.

A propos, un Dobson, c'est un Newton !!! (mais il est supporté par une monture azimutale simplifiée, dite "monture dobson" alors qu'on parle de Newton en sous-entendant "telescope de newton" sur monture équatoriale.

 

Pour en revenir à ton choix, toute la question est de savoir si tu acceptes de bouger le tube à la main mais sur un instrument plus gros qui donne plus de détails, ou bien si tu préfères de restreindre au niveau de la richesse de l'image pour bénéficier du suivi motorisé.

 

Puisque tu sembles assez perdu, je te conseille avant toute prise de décision de te rendre dans un club proche de chez toi, à moins qu'un membre du forum accepte de te faire faire un petit essai ? (il doit bien y avoir des forumeurs en Seine et Marne) : essaye le dobson et l'équatorial, après tu fais ton choix.

[jefou]

OUH la la !!! SMASHY

Ce dobson semble pas mal car le maitre mot en astro est le diamètre .

http://www.telescope-service.com/GSO...ians.html#250c

Que feriez-vous à ma place?

[Jean-marc]

ok désolé mai ia pas de post qui parle d'optique comme sa!

 

edit modération: bah faut en créer un....

[jefou]

Pour moi le choix est fait depuis le début. Je privilégie la diversité et la beauté des observations en visuel par rapport au confort (motorisé etc...).

Mais c'est vrai que je serais complètement frustré d'acquérir un NEWTON;) (ca coute cher ces ptites bêtes), pour me rendre compte que je n'avais pas pris ce qui correspondait le plus à mes attentes.

[fvb]

Pour moi le choix est fait depuis le début. Je privilégie la diversité et la beauté des observations en visuel par rapport au confort (motorisé etc...).

 

J'ai fait le même choix et je ne le regrette pas. Je trouve que les dobsons sont des instruments sans prise de tête, très faciles à vivre.

Tiens, quelques exemples de ce que je vois avec le mien :

http://www.astrosurf.com/chouettastro/ciel_profond

[Sade]

Que feriez-vous à ma place?

 

1) Passer du temps à se documenter. On ne peut pas se permettre de faire le mauvais choix, ou de passer à côté du meilleur prix quant le budget est limité. Sans oublier la règle générale: plus c'est gros, mieux c'est.

 

2) Aller dans un club pour se rendre compte des dimensions, de la manière de manipuler les différentes formules. Chacun a ses préférences, il faudrait pouvoir essayer avant de te décider.

 

3) Regarder du côté des magasins les moins chers. Pour le prix d'un petit 150/750 chez l'Astronome à Lorient, tu peux avoir un dobson 250mm suréquipé chez Optique Unterlinden à Colmar.

 

550€, avec de bons oculaires, livraison comprise:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?cat=01020000&ref=KP003

 

Attention, c'est déjà volumineux. Ce n'est pas difficile à manipuler, mais c'est impressionnant. La plupart des personnes ont beaucoup de plaisir avec ce type d'instrument, moi le premier; dans tous les cas, 250mm de montrent infiniment plus de choses que 150.

[kris76]

Salut,

Le newton est plus confortable pour le suivi qui peut facilement être motorisé à condition que la mise en station ait été correctement faite (alignement de la monture sur la polaire).

[jefou]

Merci beaucoup pour ces précisions. Comme je le disais, le plus important pour moi est le visuel.

Le dobson présenté par Sade en 250 est tout juste dans ma fourchette hautte du budget. Je vois qu'il est proposé soit avec un "miroir primaire pyrex ou en BK7 ??????

C'est quoi la différence pour un ptit débutant comme moi?

2) C'est possible de faire du re pérage avec uniquement les coordonnées??

3) Devrais je systématiquement collimaté l'appareil pour chacunes de mes obs ( pour rappel transport de 20 KM en voiture)

4)Question purement pratique, pour poser la bête, faut il être sur un terrain parfaitement plat?? Et comment ca se passe.

 

5) Pensez-vous que je devrais tout de suite prendre un ou plusieurs occulaires en sus car apparement là, y en a qu'un de 15mm.

[Jeff Hawke]

Merci beaucoup pour ces précisions. Comme je le disais, le plus important pour moi est le visuel.

Le dobson présenté par Sade en 250 est tout juste dans ma fourchette hautte du budget. Je vois qu'il est proposé soit avec un "miroir primaire pyrex ou en BK7 ??????

C'est quoi la différence pour un ptit débutant comme moi?

2) C'est possible de faire du re pérage avec uniquement les coordonnées??

3) Devrais je systématiquement collimaté l'appareil pour chacunes de mes obs ( pour rappel transport de 20 KM en voiture)

4)Question purement pratique, pour poser la bête, faut il être sur un terrain parfaitement plat?? Et comment ca se passe.

 

5) Pensez-vous que je devrais tout de suite prendre un ou plusieurs occulaires en sus car apparement là, y en a qu'un de 15mm.

 

1 : Le Pyrex se met (un peu) plus vite en température.

2 : Je ne sais pas, je n'utilise pas les coordonnées.

3 : Non. Sur mon Kepler 200/1200, la collim tenait plusieurs mois sans pb, avec force kms en voiture à chaque sortie. Cela dit, un coup de collim rapide pour vérifier à chaque sortie, ce n'est pas un souci.

4 : Non

5 : Oui, il te faudrait une plus courte focale pour grossir un peu plus, et une grande focale (avec grand champ if possible), pour te balader et t'y retrouver là-haut.

[GéGé]

Le dobson présenté par Sade en 250 est tout juste dans ma fourchette hautte du budget....C'est possible de faire du re pérage avec uniquement les coordonnées?

On peut toujours tout faire, mais un Dobson n'est pas prévu pour le pointage aux coordonnées. On cherche avec une carte, par cheminement d'étoile en étoile.

Ceci dit, tu peux ajouter des cercles de coordonnées azimutales sur la "monture" qui porte le Dobson. Il faut alors convertir les coordonnées équatoriales en azimutales (il existe des bouts de soft qui font ça très bien, ou des calculettes programmables. Newton a les formules) et pointer. Mais il faudra faire une mise en station... Tu perds avec tout ça le charme du Dobson.

Tu peux aussi réaliser toi-même une monture équatoriale en fer à cheval en bois (voir Den) pour faire de ton Dobson un vrai équatorial. Excellentissime solution, car au-dessus de 200mm, les montures équatoriales deviennent des monstres!

 

[fvb]

1) Comme dit Jeff, le Pyrex a moins d'inertie thermique : il se déforme moins (ou moins vite) avec les écarts en température. Mais il est plus cher ! Si tu as la possibilité de stocker ton télescope dans un local non chauffé, tu ne devrais pas avoir de soucis. Sur mon 250 de fabrication perso, je n'ai généralement aucun délai de mise en température, mais il est de fabrication perso (bien aéré) et je le range dans une pièce non chauffée. Les seuls cas où j'ai des problèmes, c'est quand je dois charger l'instrument dans la voiture l'été en début d'après midi et non juste avant de partir pour observer : il "passe au four" et demande une heure à se stabiliser ensuite.

Mais c'est surtout critique l'hiver si le télescope passe d'une pièce à 18 -20° vers l'extérieur à -5°C...

2) Drôle de question, je ne vois pas de cercles de coordonées sur le dob Kepler indiqué par Sade. De toutes façons, ça n'est pas très pratique sur un dob : outre le fait de rajouter des cercles, il faut aussi convertir les coordonnées équatoriales données dans les livres et atlas en coordonnées azimutales.

3) rien à rajouter à la réponse de Jeff (moi c'est pas pareil, j'ai un serrurier, je le démonte à chaque fois donc il faut recollimater)

4) Prévois juste un petit jeu de cales en bois au cas où... en général, pas de problèmes avec ça.

5) Je pense comme Jeff : pour moi, l'équipement minimum se compose de 4 oculaires :

- Un qui grossit peu et offre beaucoup de champ : recherche d'objets et observation d'objets étendus (les dentelles du cygne par exemple)

- Un qui grossit D/2 soit 125x environ sur un 250/1250 : lune en entier (si oculaire grand champ), beaucoup d'objets du ciel profond (galaxies...)

- Un qui grossit D soit 250 fois environ : planètes par turbu moyenne, objets du ciel profond qui demandent de grossir (nébuleuses planétaires, amas globulaires, etc)

- Un qui grossit 1,5 D (2D c'est trop à cause du suivi manuel) : planètes par turbu faible.

 

Dans ton cas, si tu es juste en finances, tu peux très bien commencer avec le 15mm d'origine et attendre un peu pour les accessoires.

D'ailleurs, tu peux aussi surveiller les petites annonces, on peut faire de très bonnes affaires si on est pas pressé !

Si tu dois acheter un seul oculaire sipplémentaire, comme Jeff je te conseille de commencer par une courte focale, un 5mm par exemple, indispensable pour bien détailler les planètes.

Pour un oculaire à focale moyenne (D/2 soit un 10mm), je te conseille si tu le peux d'investir pour avoir de la qualité. En effet, sur mon 250/1250, c'est du 10 dont je me sers le plus.

[fvb]

Mais il faudra faire une mise en station... Tu perds avec tout ça le charme du Dobson.

 

Non ?! C'est bien toi GG qui parle de "charme du Dobson" ??? Ton cas n'est peut-être pas si désespéré, alors...