A propos des lunettes achromatiques, comment limiter le chromatisme...

[bb-9e]

Bonjour, il semble que pour limiter le chromatisme avec ces lunettes, il faille avoir un rapport de focale important. Le problème devient la taille des tubes... Alors, vaut-il mieux employer une barlow de qualité pour les forts grossissement et de ce fait peut-être limiter le chromatisme, en se fondant sur le critère de Sidgwick voire Conrady,  qu’un oculaire de faible focale? Ou bien cela ne change  rien ?

 

Modifié 20 février 2021 par bb-9e

[deep impact]

Il faut effectivement des longues focales sinon le chromatisme est présent.

Un filtre jaune pour l'éliminer en visuel ainsi que certains filtres.

Après, il faut partir sur une APO.

La barlow ne changera en rien, c'est la focale originelle qui déterminera le chromatisme ou non.

Attendre d'autres avis.

[ABDEL1982]

Bonjour 

En choisissant le bon couple de verre pour le limiter par rapport au classique bk7/F2

[bb-9e]

Merci pour les réponses, 

Sur le forum d’à côté  http://www.astrosurf.com/topic/47535-barlow-solution-efficace-contre-le-chromatisme/

Donc non, malheureusement..

@ABDEL1982 Bonne idée mais lequel ? S’il y a des personnes qui ont testé, n’hésitez pas à faire un retour. Il semble qu’un renvoi coudé  amici puisse avoir des effets positifs sur le chromatisme.

[Astro_007]

Je testerai ma TS 102 f/11 Achromat avec mon RC à prisme APM et je ferais un retour.

Modifié 20 février 2021 par Astro_007

[lyl]

Bonjour à tous, la barlow n'aide que très peu ou pas du tout pour limiter le chromatisme.

Les critères de Sidgwick, Danjon & Couder, H.Rutten & M.Van Verooij, Conrady ne sont réellement applicables qu'à l'objectif principal

On peut calculer un correcteur de type "Chromacorr" d'Aries (Valery Deryuzin), les critères d'efficacité sont complexes, c'est difficile d'obtenir réellement satisfaction.

Néanmoins sur les scopes japonais la barlow est légèrement favorable.  (ex. celle de Scoptech pour du f10+), mais faut pas rêver, elle sert plutôt à rester dans des relief d’œil confortable pour les oculaires. On la met devant le renvoi coudé (à prisme, c'est mieux) pour x2.5 d'agrandissement.

 

Pour ce qui est de comment contrôler comment l'instrument peut être le mieux adapté à cela :

- le ratio f/D

- le calage

- la cible observée

- le grossissement.

- la combinaison optique et donc le choix des verres.

 

Les combinaisons "classiques" ayant le meilleur rapport qualité prix avec une bonne efficacité sont

Le doublet BK7-SF2 en collé, f/D long pour les petits diamètres (~63mm)

Le BK7-SF2 en espacé d'air, f/D court jusqu'à 110mm

Le doublet BK7-F2 de 60 à 110mm en restant à des f/D entre 10 et 15

En intermédiaire, Zeiss a exploité jusque dans les années 80 la combinaison BK7 - KzFN2/KzFS2 qui permet de pousser un peu plus encore diamètre à f/15 ou de raccourcir franchement le tube ex. :  AS 100/1000.

 

Il existe des combinaisons entre BK7-F2 et BK7-KzFN2 mais on les voit peu fréquemment, le gain est en général peu important : de 15 à 25% de gain sur la longueur de tube

LZOS fabrique toujours la combinaison de verres de feu la TAL 100/1000 semi-apo. (tip top de 25% environ)

Bref en général, ça s'envole assez vite en longueur de tube et l'utliisation dépend des circonstances et du coût.

 

Encore de nos jours, Ohara fabrique sur commande des verres barytés de haute homogénéité, grands diamètres : références BAL15Y et PBM18Y qui autorise 20% de gain sur la dispersion. On peut faire des réfracteurs de 90/1200 ou 150/2250 excellents et même dédiés lunaire puis planétaire jusqu'à 250mm effectif. Je les pense proche de ceux utilisés dans la grande lunette de Strasbourg que Danjon & Couder ont souvent prise en exemple.
 

On a également les fluorites qui ont longtemps été portés par Takahashi dans les années 1970 avec la FS128 à f/8 ou sa grande soeur et ses petites soeurs.

De nos jours on fait des doublets 152/1200 chez Skywatcher avec des verres plus modernes parfois combinés avec des Flints spéciaux ou dernièrement du lanthane.

 

Les solutions pour raccourcir sont ensuite de passer au triplet puis à l'objectif de petzval. (doublets + deux lentilles très espacées)

Bref on complexifie, il faut bien poser dans la balance ce qu'on veut faire avec parce que la concurrence avec les réflecteurs ou les catadioptres peut être féroce dés 130mm.

 

Il y a des abaques mais ça se discute au cas par cas pour l'adéquation avec ce qu'on veut en faire.

Modifié 21 février 2021 par lyl

[Foldedol]

De façon pratico pratique on peut diaphragmer.  Ce qui équivaut à allonger le rapport f/d.
Ca m'est arrivé de le faire. Ca marche pas mal sur des cibles bien lumineuses (Lune, Vénus). 

 

Un bout de carton et du scotch c'est pas bien cher. .

A l'œil de décider si c'est rentable bien sur. 

[Titophe]

Oui mais diaphragmer c'est aussi réduire le diamètre et donc la résolution... Pour le planétaire cela peut être gênant.

Il n'y a pas de miracle, si on avait une solution pas chère pour réduire le chromatisme d'une lunette achromatique, il y a longtemps que tout le monde se serait jeté dessus.

 

[Alhajoth]

J'en ai une : mettre un filtre coloré.

[cpeg]

il y a 19 minutes, Alhajoth a dit :

J'en ai une : mettre un filtre coloré.

Ca dépend des gens: personnellement j'ai toujours préféré sans filtre, laissant à l'œil le soin de faire le tri pour la perception des détails. Je suis mal à l'aise avec une image colorée (vert/rouge...), je supporte quand même un jaune léger pour affaiblir les bords bleutés.

 

Cordialement,

Claude

[PEV77]

un filtre jaune léger.....la plupart du temps je m'en passe sur ma vixen 105/1000...le chromatisme n'empâte pas les images : il est à l'extérieur ; bon les verres sont au lanthane.

[bb-9e]

Comme  on ne peut pas intervenir sur l’objectif, on peut installer un renvoi- coudé et un oculaire qui vont minorer le chromatisme. Pour le RC, à  priori il serait  à  prisme, mais pour les oculaires ? Des idées ? 

[deep impact]

il y a 32 minutes, bb-9e a dit :

on peut installer un renvoi- coudé et un oculaire qui vont minorer le chromatisme.

 

Heureusement que tu vas utiliser un renvoi coudé et un oculaire pour l'observation.

Certains RC ne délivre peu de chromatisme ainsi que les oculaires qui vont limiter.

Sinon, le défaut vas s'additionner au chromatisme de l'objectif lui même.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-visuels/filtre-baader-anti-frange,coulant-31,75mm-m28_detail

[Astro_007]

En n'achetant pas de lunette Achromatique, c'est assez efficace 😁😉

[Invité AstroRudi]

Il y a 2 heures, bb-9e a dit :

"Comme  on ne peut pas intervenir sur l’objectif ..."

 

Tu parles du chromatisme au centre ou en bord de champ ?

On peut intervenir sur le défaut dit "de Gauss" dans le / en bordure du champ en optimisant la distance entre les deux lentilles de l'objectif.

Cela ne change cependant rien sur le chromatisme dans l'axe.

Modifié 22 février 2021 par AstroRudi
grammaire

[bb-9e]

Oui, ne pas acheter d’achromatique est la solution. C’est à  dire les lunettes à  triplet. Les doublets  ED restent des achromatiques mais mieux corrigées que le doublet ”basique”. C’est plutôt vers cette solution pour du visuel que je tendrai. L’explication de @lyl est très claire à ce sujet.

Je dispose d’une Evostar 90/910 dans mes instruments et je me demandai s’il y avait moyen de l’améliorer à  moindre coût. D’où le RC à prisme et la question sur les oculaires, s’il en existe en verre ”special” qui minore le chromatisme. Restent les filtres en dernière solution. A terme cette lunette évoluera vers une 100ED ou un peu plus. 

[Invité AstroRudi]

 Je suis d'accord pour les ED. Des lentilles supplémentaires, ça pèse aussi 😉 ! J'ai un vieux achromat 102 / 920 de Meade et ce qui me dérangait, c'était surtout le chromatisme en bordure de la lune (chromatisme latéral ou transversal). J'ai donc fait un test d'étoile sur Polaris (il ne bouge pas!) et j'ai constaté que mon image extra-focale (le disque qu'on obtient en s'éloignant légèrement du focus) était totalement mauvaise (floue) d'un coté. On ne voyait même pas les anneaux en extrafocale. Mon objectif était donc sous-corrigé, je devais réduire la distance entre les lentilles de l'objectif. Mais cela peut aussi jouer dans l'autre sens. Voici un explication très bonne en une seule image du problème (contribution n°6): https://www.cloudynights.com/topic/434052-pls-explain-over-under-correction-in-refractors/

 

Le fait qu'une des images est plus grande que l'autre est très difficile à voir en test d'étoile, mais on voit très bien s'il n'y a pas d'anneau du tout d'un coté ou un anneau beaucoup plus lumineux ou des anneaux beaucoup plus nettes d'un coté que de l'autre (s'il y en a): les images doivent être pratiquement identitiques, surtout en ce qui concerne la distribution de la lumière sur la surface totale de l'image  du disque de l'étoile. A cet égard ne pas trop s'éloigner du focus, car le plus l'mage du disque est grande, le plus elle devient homogène.

 

Je préviens toutfois très sérieusement: c'est un travail de Sisyphe; non pas tellement à cause du changement de la distance entre les lentilles (dans l'une ou l'autre sens selon qu'on a de la sous-correction ou de la sur-correction), mais à cause du travail d'ajustage par après (pas d'inclinaison des lentilles l'une contre l'autre et des deux par rapport au tube, collimation, etc).  ... Et il faut au moins une oculaire cheshire.  (Et si tu travailles avec les lentilles et tu les sors souvent de leur monture, le risque d'en laisser tomber une augmente statistiquement!). Si tu vois les anneaux des deux cotés, mais seulement une légère différence dans l'homogénité, je ne ferais donc rien, car ce n'est pas la peine.

 

[Moi, j'ai fait cela pendant la période de confinement l'année dernière. Il faisait superbeau pendant des semaines et je pouvais tester tous les soirs].

 

Le test d'étoile, je te le conseille cependant dans tous les cas!

[bb-9e]

@AstroRudi Tiens, j'ai une étoile artificielle, ça peut peut-être servir !

[Astro_007]

Il y a 8 heures, bb-9e a dit :

Les doublets  ED restent des achromatiques mais mieux corrigées que le doublet ”basique”.

 

C'est un raccourci ça..

La frontière entre ED et APO est loin d'être aussi franche car oui il existe des doublets ED considérés comme APO.

Après tout dépend du référentiel utilisé qui fait débat depuis des années 😁

[Invité AstroRudi]

Il y a 2 heures, bb-9e a dit :

@AstroRudi Tiens, j'ai une étoile artificielle, ça peut peut-être servir !

 

Oui, mais attention à la distance de l'étoile artificielle (en longitude et en distance du sol). Tu peux demander "google", mais il me fallait 15 m ou quelque chose comme ça. J'ai testé  avec une lampe de poche. J'ai collé du papier noir sur le verre et j'ai fait un trou avec une éguille: pas forcer, juste "laisser tomber" l'éguille sur le papier noir. (Et pas de scotch, en tout cas pas "en plastique": le scotch "extensible" en caoutchouc ou textile referme le trou tout seul!). ... Les vacillations (remontées de l'air chaude ou froide depuis le sol) étaient l'horreur.  Je préfère les vraies étoiles 😉.

 

Rudi

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, AstroRudi a dit :

Je préfère les vraies étoiles

 

Oui, mais là, il faut une monture avec suivi.

[bb-9e]

J'avais utilisé cette étoile avec mon mak 127 dans mon appartement. Avec environ 11 mètres et le RC ça fonctionnait bien. A tester, ça ne coûte rien ! J'ai aussi des moteurs de suivi sur mon eq3, donc aussi cette possibilité.

Modifié 23 février 2021 par bb-9e

[dob250]

Je dis peut être une bêtise mais avant l'apparition des lunette fluorite des astrams utilisaient un filtre minus violet. Quand à la correction exacte je ne sais pas, pierro Astro le vend toujours https://www.pierro-astro.com/baader/41-augmentation-du-contraste-filtres-de-correction-couleur-visuels-et-photographiques/filtre-semi-apo-baader-minus-violet-plan-parallele-standard-50-8-mm_detail

[Alhajoth]

Pas mal, ça, pour celui qui veut s'équiper d'une achro courte de voyage.

Un peu cher en 2", mais en 1"¼, c'est raisonnable.

J'aimerais bien avoir un retour là-dessus.

[dob250]

il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

Pas mal, ça, pour celui qui veut s'équiper d'une achro courte de voyage.

Un peu cher en 2", mais en 1"¼, c'est raisonnable.

J'aimerais bien avoir un retour là-dessus.

Peut être poser la question à pierro Astro 😉

[Invité AstroRudi]

Comme j'ai dit plus haut, si l'on utilise l'étoile polaire, il n'ya pas besoin de suivi !

[dob250]

Un retour très intéressant ici http://www.astrosurf.com/topic/32511-utilité-des-filtres-antichromatique/

[Invité AstroRudi]

Courbes de transmission très similaires (le fait que Baader minus-violett retombe après le rouge est sans incidence).

Minus violett: http://www.company7.com/baader/options/fringekiller.html
Wratten 8: https://www.researchgate.net/figure/The-theoretical-transmission-curve-of-the-Kodak-Wratten-No-8-Filter_fig3_259710669

 

J'ai un Wratten 8 en 1.25" (+/- € 15.-). Mais cela fait un image jaune (le minus-violett apparemment - je ne le sais pas pour sûr  - aussi, mais pour une autre raison: car il "enleve" le violett, les autres couleurs s'imposent plus).

[Astro_007]

En ce qui me concerne je n'aime pas l'utilisation de filtre, j'ai choisi une Achromat à f/11 de qualité, ça limite bien le chromatisme.

[lulu105]

Quel modèle?