(Topic unique) Tout sur ASiair / ASiair Pro / ASiair Plus

[Colmic]

il y a 28 minutes, Phil49 a dit :

Je crois que tu as déjà utilisé avec ton ami David le L-eNhance, est-ce que tu as trouvé que le résultat surtout sur l'hydrogène était flagrant sur tes/vos photos !?

Su le site d'optolong, les exemples donnent envie mais je me méfie toujours des exemples idylliques...

 

Je souhaite surtout savoir s'il y a un intérêt d'acheter ce filtre en complement du L Pro !

 

Pas tout à fat le même filtrage aussi restrictif et est-ce que les couleurs restent naturelles ou y a t'l une dominante prononcée comme sur certains autres filtres ?

En rouge peut-être, fatalement !?

 

Tiens justement, David m'a filé des darks qu'il avait pas faits lors de sa séance de prise de vue.

Du coup j'ai retraité son image avec darks, flats et bias : ça c'est fait avec le L-Enhance.

Là elle est brute de sortie SiriL en full (juste viré les bords noirs en sortie d'empilement), sans ajout de saturation ou autre, pas même d'ajustement des couleurs par photométrie, juste suppression du bruit vert (SCNR ou HLVG selon les logiciels).

Le script d'extraction du Ha et OIII marche vraiment super-bien :

 

Selon mon expérience SHO, je trouve que les couleurs sortent vraiment super-bien là, surtout sans ajouter de saturation.

Donc si le L-Extreme est trop cher pour toi, le L-enhance est vraiment un très bon choix pour tout ce qui est nébuleuses.

Tu réserveras le L-pro aux galaxies du coup.

 

En comparaison, une de mes images en vrai HOO avec la 183 mono, sur l'autre dentelle. Je trouve que celle à la 2600 n'a pas du tout à rougir, surtout quand on sait que c'est fait à 50 bornes de Paris !

[Colmic]

il y a 40 minutes, Phil49 a dit :

Pour l'offset, je ne savais pas qu'il y avait cette notion sur les cameras, je connais bine mieux le monde la photo mais je me coucherai moins bête...

 

J'ai participé il y a longtemps à un tournage fait par TF1 (ça s'appelait "Vivre com'ça" et le sujet était sur Astrocam à l'époque).

Et effectivement avant de tourner, les gars faisaient d'abord l'ajustement du noir sur leur caméra pro.

[Phil49]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Tiens justement, David m'a filé des darks qu'il avait pas faits lors de sa séance de prise de vue.

Du coup j'ai retraité son image avec darks, flats et bias : ça c'est fait avec le L-Enhance.

 

Colmic,

 

C'est vrai que c'est superbe, riche en détails, un peu fade forcément car non retouchée et proche de la réalité, mais j'ai du mal a repérer les zones communes entre les deux images !

La partie supérieure oui, mais pour le reste en-dessous j'ai du mal à voir la correspondance !

 

Elles ont été faites avec deux tubes différents bien évidemment, mais c'étaient quelles caractéristiques histoire d'avoir une idée avec mon newton SW 200/1000 ?

 

Est-ce que les filtres étaient montés sur une roue à filtre ou en 2'' sur le correcteur de coma (s'il y en avait un) comme moi ?

 

Encore une fois, il faut que je réfléchisse à l'intérêt du tiroir à filtre 21mm de Zwo qui me tente bien et permettrait de rester en 1,25'' si pas de vignettage et l'avantage c'est qu'il n'aurait pas d'impact sur la 120 Mini d'autoguidage !

De plus si ce format est correct il me permettrait de passer à d'autres filtres ensuite sans devoir retirer tout le bloc du P.O !

 

Ton avis Colmic ?

 

Philippe

[Colmic]

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

La partie supérieure oui, mais pour le reste en-dessous j'ai du mal à voir la correspondance !

 

J'ai précisé "l'autre dentelle" La première c'est NGC6992, l'autre c'est NGC6960

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Est-ce que les filtres étaient montés sur une roue à filtre ou en 2'' sur le correcteur de coma (s'il y en avait un) comme moi ?

 

Roue à filtres pour la seconde, filtres Ha et OIII en 6nm.

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

De plus si ce format est correct il me permettrait de passer à d'autres filtres ensuite sans devoir retirer tout le bloc du P.O !

 

Ben c'est tout l'intérêt du tiroir justement. Moi je le prends pour la 2600MC c'est obligé.

[Phil49]

il y a 1 minute, Colmic a dit :

J'ai précisé "l'autre dentelle" La première c'est NGC6992, l'autre c'est NGC6960

 

Colmic,

 

Décidément je suis distrait en ce moment ! 😞

 

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Ben c'est tout l'intérêt du tiroir justement. Moi je le prends pour la 2600MC c'est obligé.

 

Tu prends le 21 mm ?

Quel format de filtres comptes tu utiliser ?

1,25", 2", avec ou sans support filtre ?

 

Philippe

[Colmic]

il y a 1 minute, Phil49 a dit :

Tu prends le 21 mm ?

Quel format de filtres comptes tu utiliser ?

1,25", 2", avec ou sans support filtre ?

 

Ah ben la 2600 c'est un format APS-C, donc M42 minimum indispensable.

Et les filtres en 2" vissant obligé aussi.

[Phil49]

il y a 1 minute, Colmic a dit :

 

Ah ben la 2600 c'est un format APS-C, donc M42 minimum indispensable.

Et les filtres en 2" vissant obligé aussi.

 

..que tu installeras dans le porte filtre, c'est cela ?

[Colmic]

il y a 37 minutes, Phil49 a dit :

..que tu installeras dans le porte filtre, c'est cela ?

 

Oui.

 

[Phil49]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Oui.

 

Colmic,

 

Dans un échange que tu as eu sur ce forum sur un autre sujet mais qui ramenait au porte filtre et à l’épaisseur des filtres, vous abordiez la notion de back focus avec calcul de l'épaisseur du filtre.

 

Mais à partir du moment où le filtre est inséré dans ce porte filtre qui fait 21 mm (tout comme ma bague allonge et mon back focus de 55 mm au total, peut être que ce n'est pas la même chose pour la 2600), il n'y a pas de modification du back focus, par conséquent, son épaisseur n'a pas d'importance, seule l’éventuel vignettage en a selon la taille dudit filtre vis à vis de la taille et de la distance du capteur de la camera, c'est bien cela ?

 

Philippe

[Colmic]

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

Mais à partir du moment où le filtre est inséré dans ce porte filtre qui fait 21 mm (tout comme ma bague allonge et mon back focus de 55 mm au total, peut être que ce n'est pas la même chose pour la 2600), il n'y a pas de modification du back focus, par conséquent, son épaisseur n'a pas d'importance, seule l’éventuel vignettage en a selon la taille dudit filtre vis à vis de la taille et de la distance du capteur de la camera, c'est bien cela ?

 

 

Non. Un filtre contient du verre. Et tout verre diffracte la lumière, et recule le foyer. Et tu dois donc rajouter 1/3 de l'épaisseur du verre au backfocus de l'ensemble.

D'ailleurs dans l'absolu on devrait rajouter 1/3 de l'épaisseur de la vitre du hublot de la caméra, mais peut-être que ZWO l'a déjà calculée dans son BF (c'est souvent 17.5mm).

Un Optolong L-Enhance fait 1.85mm d'épaisseur par exemple. 1/3 de 1.85 donne 0.6mm.

Pour respecter le backfocus de 55mm imposé par ton réducteur/correcteur, tu devras placer ton capteur à 55.6mm du correcteur/réducteur.

 

Tiré du bouquin de T.Legault :

[Phil49]

Le 05/06/2020 à 03:06, Colmic a dit :

Un Optolong L-Enhance fait 1.85mm d'épaisseur par exemple. 1/3 de 1.85 donne 0.6mm.

Pour respecter le backfocus de 55mm imposé par ton réducteur/correcteur, tu devras placer ton capteur à 55.6mm du correcteur/réducteur.

 

Bonjour Colmic,

 

On en apprend tous les jours, quel monde merveilleux ! 😉

 

Je connaissais cette notion mais je ne pensais pas la faire intervenir dans le back focus, mais c'est logique quand on y pense, et plus clair maintenant dans mon esprit !

Merci pour a formule qui peut resservir !

 

On retrouve le principe des lentilles gravitationnelles mais sans le verre, lol !

 

Les lois de l'optique avec la réfraction et la densité d'un matériau différent aussi !

 

A ta connaissance, cette fois-ci au niveau du vignettage, y a t'il moyen de déterminer de façon simple si un filtre 1,25'' positionné toujours dans ce fameux tiroir Zwo de 21mm pourra entraîner un vignettage ?

J'avoue que financièrement c'est un peu plus "digeste" pour moi si ça passe...

 

Enfin, j'avais une question : dans une de tes réponses tu parlais du script "Ha et O3", de quel script s' agit il, un script de Siril je présume? 

Si oui, que fait il exactement et est il disponible dans la version actuelle ou le sera t'il dans une version ultérieure  ?

 

Le capteur de la 294 étant sensiblement plus petit que la 2600 !

 

Philippe

 

Modifié 6 juin 2020 par Phil49

[ced06480]

@Colmic donc toi aussi tu vas craquer pour la 2600! je viens de la précommande. normalement réception courant juillet!  du oup je suis en train de regarder pour me faire un montage avec une RAF pour y monter des filtres duo ou tri band. ce qui sera sympa pour des soirée multi cibles!

[Colmic]

Le 05/06/2020 à 13:13, Phil49 a dit :

A ta connaissance, cette fois-ci au niveau du vignettage, y a t'il moyen de déterminer de façon simple si un filtre 1,25'' positionné toujours dans ce fameux tiroir Zwo de 21mm pourra entraîner un vignettage ?

J'avoue que financièrement c'est un peu plus "digeste" pour moi si ça passe...

 

https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

 

Le 05/06/2020 à 13:13, Phil49 a dit :

Enfin, j'avais une question : dans une de tes réponses tu parlais du script "Ha et O3", de quel script s' agit il, un script de Siril je présume? 

Si oui, que fait il exactement et est il disponible dans la version actuelle ou le sera t'il dans une version ultérieure  ?

 

Oui script SiriL. Mais uniquement valable pour le nouveau SiriL béta.

Que fait-il exactement ? Ben il extrait le Ha et le OIII des couches couleurs, quand tu utilises un filtre duo/tri/quad band.

 

Il y a 3 heures, ced06480 a dit :

du oup je suis en train de regarder pour me faire un montage avec une RAF pour y monter des filtres duo ou tri band. ce qui sera sympa pour des soirée multi cibles!

 

Ah carrément une roue à filtre ? Donc une roue 2 pouces ? Ca fait gros hein.

Moi j'ai opté juste pour le tiroir, ça ira bien.

Commande en cours également, j'espère la recevoir avant mon séjour dans la Drôme....

 

En attendant, j'ai récupéré aujourd'hui tout mon matos chez mon pote près de Clermont-Ferrant (1000 bornes aller-retour lol).

Ce soir il y avait une toute petite fenêtre claire avant l'arrivée des nuages, j'ai enfin pu tester mon ASiair pro sur ma FSQ

Tout fonctionne bien, c'est génial.

[Phil49]

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

 

Bonjour Colmic,

 

Excellent !

Je connaissais un des autres calculateurs de ce site mais je n'avais pas fait attention aux autres dont celui-ci !

 

Merci pour ce lien précieux !:-)

 

Je viens de faire le calcul pour mon SkyWatcher 200/1000 et ma 294 MC Pro avec mon OAG.

 

Il est un peu plus délicat de mesurer la distance entre le CCD et le filtre, mais si je m'en tiens aux chiffres de la page Zwo avec mon OAG Zwo,on a :

 

17,5 mm + 10,5 mm ( la moitié des 21 mm de la bague allonge de 21 mm) = 28 mm approximativement. +0,6 mm du filtre = 28,6 mm ?

 

Je prends la moitié de la bague profondeur de la bague de 21 mm qui correspondrait au porte filtre, est-ce la bonne approche !?

 

Si je rajoute le 1/3 de l'épaisseur du filtre, les fameux 0,6 mm et que j'arrondis à 29 mm, a priori bien en deçà du 1,25'' c'est à dire 31,75 mm.

 

D'après le calculateur il faudrait dans ces conditions que j'éloigne le capteur du filtre d'au moins 48 mm pour nécessiter de passer au delà du 1,25''.

 

Cela veut donc dire que "a priori" un 1,25'' conviendrait parfaitement et ne serait pas assujetti au vignettage, c'est bien cela !?

 

Vous allez cartonner les gars avec vos 2600 !

Un jour peut-être si je gagne au loto ou lorsque j'arrêterai la moto...

 

Philippe

[ced06480]

il y a une heure, Phil49 a dit :

Vous allez cartonner les gars avec vos 2600 !

Un jour peut-être si je gagne au loto ou lorsque j'arrêterai la moto...

moi j'ai vendu la moto... une K1300 r preparer par siebenrock... 

 

pour te répondre sur la taille de ton filtre, dans la démarche tu es juste. mais la question qui faut te poser c'est est ce que tu vas rester sur un petit capteur ou est ce que tu vas évoluer vers plus gros? de plus tu shoot aussi avec ton nikon non? et là tu es en format APS C est ce que tu mettra ton filtre devant le reflex? car pour de l'APS C le 2" est le mieux car le 1,25 sera limite.

 

Il y a 7 heures, Colmic a dit :

Ah carrément une roue à filtre ? Donc une roue 2 pouces ? Ca fait gros hein.

Moi j'ai opté juste pour le tiroir, ça ira bien.

Commande en cours également, j'espère la recevoir avant mon séjour dans la Drôme....

 je part sur la RAF 5 slot (que je prendrai plus tard) pour avoir un montage cam coleur et mono. 

je fera le L SOH avec la mono et le RVB sur la couleur, en fonction de la cible je shooterai en couleur + L ou couleur + la raie d’émission qui m'intéresse. 

 

 

c'est vrai que le tiroir serai plus leger. a reflechir.

[Phil49]

Il y a 5 heures, ced06480 a dit :

moi j'ai vendu la moto... une K1300 r preparer par siebenrock... 

 

Bonjour Ced,

 

Ah le genre de bécane qui te fait perdre ton permis en moins de temps qu'il n'en faut pour à peine essorer la poignée de droite ! 😉

J'ai roulé sur à peu près sur tous les genres de bécanes que mon 1,92 m permettait, mais comme c'était l'époque du castrage...

Il y a 3 ans GS1200 et depuis, R 1200 RT (2009 d'occase) pour en profiter avec madame...

Pas la même sensation qu'un K1300, mais sur un week-end nettement plus confortable ! 😉

Il faut dire que depuis 3 mois c'est plaisir 0 et il va falloir profiter de nouveau de la liberté...

 

Il y a 5 heures, ced06480 a dit :

de plus tu shoot aussi avec ton nikon non? et là tu es en format APS C est ce que tu mettra ton filtre devant le reflex? car pour de l'APS C le 2" est le mieux car le 1,25 sera limite.

 

Tu as tout à fait raison !

C'est vrai que dans mon esprit, l'APN a surtout servi à faire mes armes en astrophoto et je compte bien ne plus faire que de la camera dorénavant, mais sait-on jamais...

Pour la camera, je pense que si mes économies le permettent, je passerai probablement comme vous sur une 2600 ou le modèle qui aura pris la suite, qui correspondrait aux objets que je souhaite photographier donc oui, capteur plus gros !

 

Mais ça, ce sera dans quelques années si on peut encore photographier le ciel...

 

Tiens, pendant que nous y sommes javais une question technique : quand j'ai voulu prendre NGC 7000 lors de ma dernière séance, j'ai dû recadrer sévèrement sur un endroit qui ne prenait en compte qu'une portion de l'immense ensemble qui me "plaisait", existe t'il un équivalent optique ou autre pour augmenter le champ ?

 

Je suppose qu'on peut envisager une mosaïque comme certains font pour la Lune, mais hormis cela ?

 

Inversement, avec une chaîne optique qui comprend un filtre 2'' + correcteur de coma + OAG + camera imagerie, est-il envisageable d'utiliser une barlow optimisée pour les caractéristiques optiques de mon matériel (3x pour moi) ou cela n'est il vraiment réservé qu'à l’observation ?

Déjà, techniquement, je ne vois pas très bine comment on pourrait monter tout ce petit monde (hormis l' APM 2.7 qui fait barlow et correcteur de coma), et reste conscient que plus de verre = plus de soucis et perte de qualité...

 

Philippe

 

[ced06480]

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Il y a 3 ans GS1200 et depuis, R 1200 RT (2009 d'occase) pour en profiter avec madame...

Pas la même sensation qu'un K1300, mais sur un week-end nettement plus confortable !

pas aussi confortable que les GS et RT mais sur une semaine a 2500km pas de mal de dos ou de fesses pour madame et moi meme!

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Tiens, pendant que nous y sommes javais une question technique : quand j'ai voulu prendre NGC 7000 lors de ma dernière séance, j'ai dû recadrer sévèrement sur un endroit qui ne prenait en compte qu'une portion de l'immense ensemble qui me "plaisait", existe t'il un équivalent optique ou autre pour augmenter le champ ?

 sur un newton un réducteur de focal sa coûte un bras et c'est relativement rare... J'ai opté pour la solution bague eos/zwo ce qui me permet d'avoir 15-30mm 70-200mm 90mm 150-600mm en objectif et de me permettre de mieux choisir la focal d'une futur lunette.

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

Inversement, avec une chaîne optique qui comprend un filtre 2'' + correcteur de coma + OAG + camera imagerie, est-il envisageable d'utiliser une barlow optimisée pour les caractéristiques optiques de mon matériel (3x pour moi) ou cela n'est il vraiment réservé qu'à l’observation ?

 

pour la barlow je me suis posé la même question que toi et la conclusion fut : "on a rarement vu de beau résultat avec une barlow en CP" sans oublier que ton FD va augmenter (200/800 + barlow x2 = 200/1600 sot FD 😎

sans parler du poid supplémentaire de la barlow. une bonne barlow (télécentrique de préférence mais le pro me corrigeront si je me trompe) pèse vite entre 500 et 800gr.... puis le correcteur de coma n'est plus utile

avec l’augmentation du FD.

Modifié 7 juin 2020 par ced06480

[Phil49]

il y a 18 minutes, ced06480 a dit :

sur un newton un réducteur de focal sa coûte un bras et c'est relativement rare... J'ai opté pour la solution bague eos/zwo ce qui me permet d'avoir 15-30mm 70-200mm 90mm 150-600mm en objectif et de me permettre de mieux choisir la focal d'une futur lunette.

 

Ced,

 

J'y ai pensé aussi, car en plus je possède un 70-200 f2.8 et surtout mon 200-500 mm f5.6, mais j'étais embêté par le pied (celui d'origine n'a qu'un écrou) et la façon de fixer celui-ci sur la mâchoire de mon AZ-EQ 6 GT !

 

Il m'aurait fallu racheter un  collier à deux écrous pour que je puisse avoir deux points de fixation sur une queue d'arronde dans les mouvements de rotation !

 

Sinon, j'aurais sauté le pas, et je n'écarte pas de retenter le coup d'autant plus avec le boitier ASIair maintenant pour le suivi !

Par contre cela impliquerait de nouveau à coller un chercheur pour l’autoguidage en lieu et place de l'OAG et la grosse lunette Skywatcher 80/400 que j'ai remisé pour le moment ne ferait plus l'affaire !

Donc encore une dépense de ce coté si, 100 euros par ci, 100 euros par là...

Mais finalement d'après les retours que j'ai eu, même un excellent caillou photo n'est pas aussi optimisé que les optiques d'astro, même si certains sortent de trop beaux résultats... 

L'avantage par contre, c'est la souplesse de cadrage pour les photos avec de très bons zooms...

Je ne dis pas non...

Tu fixes comment tes cailloux sur ta monture ?

 

Philippe

[Colmic]

Il y a 4 heures, Phil49 a dit :

Inversement, avec une chaîne optique qui comprend un filtre 2'' + correcteur de coma + OAG + camera imagerie, est-il envisageable d'utiliser une barlow optimisée pour les caractéristiques optiques de mon matériel (3x pour moi) ou cela n'est il vraiment réservé qu'à l’observation ?

 

Le problème des barlow c'est qu'elles ne corrigent que sur un champ rikiki.

Les doubleurs de focale pour APN, genre doubleur Canon, marchent très bien avec une correction parfaite sur un champ de 24x36.

J'ai utilisé pas mal de fois un doubleur Kenko 1.4x qui marchait très bien.

Par exemple, FSQ85 + doubleur 1.4x Kenko, depuis le Chili :

 

Pour certaines marques, tu as aussi des extenders dédiés (par exemple Taka fait un extender 1.5x APO)

[Phil49]

il y a une heure, Colmic a dit :

Pour certaines marques, tu as aussi des extenders dédiés (par exemple Taka fait un extender 1.5x APO)

 

Colmic,

 

Oui, donc pas de solutions sur Newton ni pour élargir le champ ou le restreindre..

C'est un peu ce que je craignais, dommage...

 

Magnifique ta photo, c'est impressionnant en effet !

 

Même si je suppose que c'est près de l’observatoire au chili donc un ciel quasiment pur et une FSQ 85, pas vraiment un newton donc très belle qualité optique...

Cependant je ne m'attendais pas à trouver un doubleur photo sur un tel matériel !

Perso pour la photo j'avais en tête un TC17EII de chez Nikon, pour mon 70-200, mais finalement j'ai opté pour le 200-500 pour plu de souplesse... 

Sans compter que la bestiole coûtait cher et est plutôt rare en occase...

Mais je sais que le Kenko n'est pas mauvais en effet !

 

Cela dit, encore une fois il pourrait me reprendre l'envie d’utiliser mes télés avec mon ASIair pro à certaines occasions une fois le problème de fixation sur l'AZ-EQ6 GT réglé...

C'est malin vous deux voilà que vous me donnez encore de mauvaises idées ! ;-)

 

Quand je pense qu'il y a deux mois j’étais à deux doigts de laisser tomber mon newton pour une lunette à cause de mes problèmes de collimation...

 

Philippe

 

[Colmic]

il y a 4 minutes, Phil49 a dit :

Oui, donc pas de solutions sur Newton ni pour élargir le champ ou le restreindre..

 

Si yen a des solutions, mais pas forcément bon marché. C'est pas pour rien que beaucoup d'astrams font tout de suite le choix de tubes Newton à F/4 voire moins.

[Phil49]

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

 

Si yen a des solutions, mais pas forcément bon marché. C'est pas pour rien que beaucoup d'astrams font tout de suite le choix de tubes Newton à F/4 voire moins.

 

Bonjour Colmic,

 

Et ces solutions "pas bon marché" consistent en quoi exactement ?

 

J'avoue que lorsque j'ai voulu changer de téléscope comme évoqué précédemment, tellement j'avais de soucis dans la collimation (ce qui n'est pas encore réglé à 100% au passage) j'ai longuement hésité entre une lunette FSQ et un 200/1000 f4 !

 

D'ailleurs, voici une brute de ma dernière séance sur NGC 7000 sans retouche (hormis la conversion et réduction de taille en JPEG) .

 

Je trouve qu'en bas à gauche les étoiles sont oblongues alors que dans le reste du champ elles semblent correctes !?

Prise avec la Lune à l'opposé mardi dernier, correcteur de coma et filtre Optolong L pro...

 

 

Mais on m'a tellement dit qu'il est extrêmement difficile de régler parfaitement un f4, qu'empêtré dans mes soucis de collimation avec un "simple" f5, je me suis dit que ce n'était pas la peine de charger la mule encore plus !

 

Je me tâte là aussi, d'autant plus que je pourrais repartir sur un télescope neuf et pas de doutes sur l’orthogonalité du P.O et autres subtilités sur mon tube acheté d'occasion, donc sans historique sur la façon dont il a été traité, d'autant plus qu'il a déjà été complètement nettoyé et réglé par un magasin, même si la collimation était vraiment approximative..

 

Philippe

Modifié 8 juin 2020 par Phil49

[Colmic]

Il y a 11 heures, Phil49 a dit :

Et ces solutions "pas bon marché" consistent en quoi exactement ?

 

Pour les Newton, je connais pas trop de réducteurs de focale qui pourraient faire du bon boulot à moins d'y mettre des centaines d'euros (voire des milliers).

En revanche pour des SC ou des RC, on trouve quelques réducteurs pas trop mal.

En extender, comme je disais plus haut, je préfère nettement la solution doubleur Canon/Kenko/Nikon etc.. en 1.4x si possible, parce qu'en 2x ça devient vraiment très sombre.

 

Pour ton image, c'est surtout un problème de tilt, avec une très légère sous-correction de coma (ton correcteur est légèrement trop près du capteur).

 

J'ai pu vérifier hier soir dans quelques trouées que l'épaisseur du filtre induit bien un allongement du foyer. Sur ma roue à filtres j'ai un trou non occupé, et effectivement la différence de MAP est assez énorme par rapport aux filtres (et pourtant les miens ne font que 1mm, donc 0.33mm d'écart de foyer).

 

 

[ced06480]

Le 07/06/2020 à 19:00, Phil49 a dit :

Tu fixes comment tes cailloux sur ta monture ?

 j'ai deux paire d'anneaux et une queue d’aronde. ce qui me donne suffisamment de souplesse de montage. et pour le 150-600 je fixe la queue d’aronde sous le pied et roule.

[ced06480]

@Colmic juste pour etre sur la déformation des étoiles sur les bords est bien dut au faite que mon capteur est un peut trop loin de mon correcteur?

 je te joint une brute sur lien : https://drive.google.com/file/d/1xC_vDVDnT3dINzdoA0j6z_xhG8KWKm04/view?usp=sharing

 

 

[Colmic]

il y a 48 minutes, ced06480 a dit :

@Colmic juste pour etre sur la déformation des étoiles sur les bords est bien dut au faite que mon capteur est un peut trop loin de mon correcteur?

 

Oui.

Si les étoiles en bord de champ sont allongées du centre vers les bords, c'est de la sous-correction de coma (donc correcteur trop près du capteur).

Si les étoiles en bord de champ sont allongées perpendiculairement au centre (comme de la rotation de champ), c'est de la sur-correction de coma (donc correcteur trop loin du capteur).

 

Mais attention, dans ton cas ça pourrait aussi être de la rotation de champ (dû à une mauvais MES), à bien vérifier.

[Colmic]

@Phil49 j'ai testé ce soir la connexion de l'ASiair via ma Box Orange + extender TPLink : ça fonctionne !

 

Tout d'abord tu fais ceci :

 

Ensuite tu montes le TPLink en mode extender et soit tu étends le signal de ta box vers l'extérieur, soit tu étends le signal de l'ASiair vers l'intérieur de la maison.

Dans les 2 cas chez moi ça fonctionne. ASiair dans le jardin piloté depuis ma chambre et accès à internet via la box (avec le TPLink juste à l'entrée de la maison).

 

J'ai reçu ce matin ma Galaxy Tab S6 (oui je me suis fait un petit plaisir en plus de la 2600 !! Rien dépensé depuis 3 mois de confinement donc voilà !!). 679 euros en promo chez Leclerc en ce moment (la version 256Go).

Elle fonctionne parfaitement, le Wi-Fi cette fois fonctionne très bien (contrairement à la Tab 5SE), et les 8Go de Ram se ressentent quand même globalement dans le fonctionnement de l'ASiair.

[Phil49]

il y a une heure, Colmic a dit :

Pour les Newton, je connais pas trop de réducteurs de focale qui pourraient faire du bon boulot à moins d'y mettre des centaines d'euros (voire des milliers).

En revanche pour des SC ou des RC, on trouve quelques réducteurs pas trop mal.

En extender, comme je disais plus haut, je préfère nettement la solution doubleur Canon/Kenko/Nikon etc.. en 1.4x si possible, parce qu'en 2x ça devient vraiment très sombre.

 

Ok, donc mieux vaut que je trouve une solution en utilisant mes objectifs Nikon, j'ai déjà l'essentiel !

Reste le problème de faire tenir ceux-ci sur une, queue d'aronde ou toute autre solution avec un chercheur et le boitier ASIair...

Pas gagné d'avance mais cela ne me reviendra pas des milliers d'euros... 😉

 

 

il y a 22 minutes, Colmic a dit :

Pour ton image, c'est surtout un problème de tilt, avec une très légère sous-correction de coma (ton correcteur est légèrement trop près du capteur).

 

Dans ce cas là, comme le correcteur est placé sur le P.O et avant l'OAG, il faudrait alors, pour s'en assurer ajouter un ou des spacers ?

 

Philippe

 

 

[Colmic]

il y a 9 minutes, Phil49 a dit :

Dans ce cas là, comme le correcteur est placé sur le P.O et avant l'OAG, il faudrait alors, pour s'en assurer ajouter un ou des spacers ?

 

Le correcteur est toujours placé dans cette position. Si tu ajoutes des spacers, met-les derrière l'OAG pour ne pas changer la MAP de la caméra de guidage.

Typiquement on ajoute les spacers devant la caméra.

[Phil49]

il y a 24 minutes, Colmic a dit :

@Phil49 j'ai testé ce soir la connexion de l'ASiair via ma Box Orange + extender TPLink : ça fonctionne !

 

Tout d'abord tu fais ceci

 

Colmic,

 

C'est ce que j'avais fait initialement avant que l'on en a discuté il y a une quinzaine de jours où tu utilisais la connexion à l'ASIair ! 😉

 

Les deux méthodes fonctionnent pour moi, sauf que, comme je te le disais, dans TON mode initial, c'st à dire extension du réseau Wifi de l'ASiair et non extension du réseau Wifi de mon FAI, j'ai des soucis avec SkySafari !

Si je reste connecté avec ma première connexion, c'est à dire la tablette, pas de soucis, je veux utiliser l'ASIair ET SkySafari du premier coup !

 

Si je laisse la tablette et que je me connecte au réseau avec Bluestack sur mon PC portable, je me connecte sans souci à l'ASIair mais j'échoue avec SkySafari...

J'ai dû parvenir la dernière fois que j'ai fait le test, à me reconnecter en modifiant un paramètre au hasard, le type de télescope dans SkySafari et j'ai pu enfin avoir la monture correctement détectée et réutiliser SkySafari !

Peut-être un coup de chance aussi...

La semaine dernière quand j'ai shooté toute la semaine, je n'ai utilisé que ma tablette et la portée était assez bonne avec le nano routeur positionné a mi chemin entre le télescope et ma cuisine, soit environ 20/25 m et le télescope derrière le pignon de la maison.

 

Je n'ai pas retenté le coup depuis, il faudrait refaire le reset du boitier et du nano routeur...

 

Philippe