(Topic unique) Tout sur ASiair / ASiair Pro / ASiair Plus

[ced06480]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

Non...

mise a part canon/nikon en camera j'ai oublié quoi d'autre?

 

[Drase]

il y a 28 minutes, ced06480 a dit :

il y a 42 minutes, Drase a dit :

 

mise a part canon/nikon en camera j'ai oublié quoi d'autre?

Ben ca représente déjà un paquet de produits, et l'un des accessoires principaux pour beaucoup  Sans compter les montures. 

 

C'était juste our infirmer une phrase aussi généraliste, que certains auraient pu croire... 😕 

[Colmic]

Il y a 13 heures, Scorps a dit :

Pour @Colmic avec une bonne carte SD de référence c'est 3 secondes sur une ASI2600 Bin1 et (réseau filaire)

 

Merci. Donc avec la SD de base de l'ASiair, qui ne doit pas être un foudre de guerre, on arriverait facile entre 5 et 10 secondes, right ?

Bon le T7 500Go est commandé, il devrait arriver dans la journée ! (l'avantage d'être à côté d'un centre de livraison Amazon !).

Ce soir si tout va bien j'aurai aussi récupéré mon ASI6200, donc tests à la clé dans la soirée pour vérifier tout ça...

[Drase]

Salut ! 

 

Quelqu'un a déjà essayé de sauvegarder le fichier de la SD sur mac ? 

 

J'ai beau essayé, la carte n'est jamais reconnue par le mac, et donc je ne peux pas la save depuis ApplePibaker. 

 

Si un utilisateur mac passe par là... 

[Drase]

il y a 6 minutes, Scorps a dit :

car je transfert via le reseau

C'est à dire ? On peut faire un backup sans connecter la carte ? 

[Drase]

Oui ca m'étonnait, je parle bien de la sauvegarde du fichier disque, conseillé par ZWO, avant la première utilisation, et que je n'ai jamais faite... 

 

Je rajoute que j'ai essayé avec deux clés de lecture neuves

[Drase]

il y a 12 minutes, Scorps a dit :

le mieux est une image du disque stocké dans le MAC

Oui c'est ce que j'essaye de faire, mais la carte n'est pas reconnue bizarrement

 

 

[Drase]

Oui, et de toute façon même ApplePibaker ne la retrouve pas, et je lui ai donné l'accès complet au disque 

[AJL54]

Le 02/10/2020 à 11:38, polorider a dit :

C'est là: https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3318-motorisation-double-axe-eq5-neq5-raquette-autoguidage.html .

Mais je crois que je viens de trouver la réponse à ma question: monture motorisée en 6V et Asiair en 12V  donc c'est mort . Merci @Sebriviere et @Colmic pour vos réponses  .

Edit: Ou bien il faut je passe au kit Goto (moteurs 12V ) : https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3173-kit-goto-skywatcher-pour-monture-eq5-neq5.html.  J'ai bon?

Non c’est pas mort, j’ai fait une alim variable avec : tinxi® 5A 75W Module DC-DC Step Down Convertisseur d’Alimentation avec voltmètre LED sur Amazon. Ça me permet du coup d’alimenter mon canon EOS 60D en 8 volts. Pour du 6 volts c’est faisable aussi vu que l’alim est variable.

[AJL54]

il y a 20 minutes, Drase a dit :

Oui, et de toute façon même ApplePibaker ne la retrouve pas, et je lui ai donné l'accès complet au disque 

Peut être un problème de version : si ça peut t’aider : 

 

[AJL54]

J’ai commandé le convertisseur sur amazone et reçu en 2 jours. 

[Drase]

il y a une heure, AJL54 a dit :

Peut être un problème de version : si ça peut t’aider : 

Non, déjà vue, malheureusement ca ne répond pas à la question puisque la sienne est de suite détectée 

[Drase]

il y a 1 minute, Scorps a dit :

Question bête quelle version d'iOS ?

Catalina. 

Me suis demandé justement si ce n'était justement pas parce que ApplePibaker ne serait pas supporté vu qu'on est sur 64 bits mais dans ce cas il ne se lancerait pas du tout, right ? 

[Drase]

il y a 1 minute, Scorps a dit :

As tu bien accordé l'autorisation de Pi-Baker à l'iOS

Oui, lui ai donné un accès complet au disque 

 

 

[Titophe]

De mon côté, j’ai pu lire la carte SD sur mon Mac (sous catalina) pour en extraire les images. Par contre je n’ai pas essayé la sauvegarde intégrale de la carte...

[Drase]

il y a 17 minutes, Scorps a dit :

inon tente avec Balena je l'utilise régulierement

Je ne vois pas bien ce que ca peut changer si la carte n'est pas détectée. 

 

J'ai quand même regarder, à priori balena c'est pour enregistrer le fichier sur la carte. C'est l'étape précédente que j'essaye de faire. 

 

il y a 2 minutes, Titophe a dit :

De mon côté, j’ai pu lire la carte SD sur mon Mac (sous catalina) pour en extraire les images.

Ok donc la carte doit être corrompue. Vais faire un mail à ZWO 

[Colmic]

Doublon...

[Colmic]

Il y a 3 heures, Scorps a dit :

Sinon entre 2 blagues pas drôle une 6200 sur FSQ106 au foyer oui mais bof à 1.46"/pixel et je suppose avec reduc à 380 ou 385mm la résolution va pas être terrible ? 2.04"/Pixel

Mais de toutes façon c'est déja le cas avec la 2600...

Ou alors tu transforme ta fsq en lunette guide 😆

 

Le but quand tu fais des images à 380mm de focale avec du full-frame, c'est pas la résolution (pour ça on a une AP130 au foyer en remote chez E_Eye ), mais c'est l'ultra-grand champ.

Si je veux un peu plus de résolution, je remplace la 6200 par ma 183 et je descends à 0.9" par pixel mais avec un champ rikiki.

De toutes façons, il n'existe aucune caméra actuellement en full-frame avec une meilleure résolution, qui en plus soit en 16 bits, avec un aussi bon QE et sans amp-glow

Après tu pourras toujours me dire qu'on peut faire de l'ultra-grand champ avec un simple objectif, et je te répondrai "oui on peut et j'ai déjà donné !".

Disons que mon setup ça fait quelques années déjà que je le mûris doucement et là je pense être enfin arrivé au bout de mon idée...

[AJL54]

Il y a 2 heures, Scorps a dit :

Cool, pas de soucis de dissipation de chaleur quand les Ampère grimpe?

bien sur pas pour l'alim d'un EOS mais des moteurs de monture à pleine vitesse...?

Il est vendu avec un petit dissipateur que tu fixes sur Cl.

 

 

Modifié 3 octobre 2020 par AJL54

[Colmic]

il y a 20 minutes, Scorps a dit :

@Colmic Heumm Oui mais AP130 reste une petite focal de 585, et donc si tu arrive au bout le future projet ne serais pas de très grande focal ...?  

 

787mm de focale au foyer avec correcteur, ce qui nous fait 0.9" d'échantillonnage. Crois-moi on n'est pas allés chez E-Eye sans réfléchir un minimum à ce qu'on y mettait

Ce qui nous donne ça concrètement pour les toutes premières images :

 

ou encore :

 

Et là on est en train de faire Hélix doucement, pour l'instant avec 25x600s en attendant que la Lune baisse (sans les DOF), réduite en 4k :

 

De mon côté avec la FSQ, en fonction des envies, j'oscille entre ça :

 

et ça :

 

Et tout ça avec un seul instrument parfaitement nomade. Perso ça me va bien

[Colmic]

Il y a 5 heures, Scorps a dit :

moui mais techniquement je préfère quand même les petits objets pris à très grand focal et sans effet Claudia Schiffer dans le dernier Vogue

 

Mais tu fais comme tu le sens, chacun fait comme il le sent.

Tu préfères les images à longue focale, pas de soucis, je respecte tes choix, respecte ceux des autres par conséquent.

Tes "mouais" tes "moui" et tes "oui bof" c'est plutôt limite comme réflexion...

 

Il y a 5 heures, Scorps a dit :

Après pour en revenir au but du Post c'est comme l'AsiAir oui matériellement c'est sympa pour ce que cela peut faire mais finalement poser le bouzin sur la colonne et MES en 7Min, programmer la séance en 5 de plus puis aller me coucher, cela me laisse un peut sur m'a faim

 

Pas compris ce que cette remarque vient faire sur ce topic...

[Colmic]

Il y a 5 heures, Scorps a dit :

Je préfère aller fouiner plus loin et plus petit avec 5 ou 6 poses plus longues, pour sûr les images ne sont pas spectaculaire mais bien plus proche de la réalités (surement un défaut de jeunesse)

 

C'est ta façon de voir et je la respecte. Mais moi je ne viens pas faire "mouais" ou "bof".

Puisque tu as pris la Bulle comme exemple, et pour te montrer que la focale ne fait pas tout...

Personnellement j'arrive à me faire plaisir avec cette image :

 

Comme avec celle-ci :

 

Les 2 images sont prises avec le même instrument, mais pas la même caméra, tout simplement...

Et pour moi les 2 ont leur charme. Je ne suis pas sectaire.

L'important n'est-il pas de se faire plaisir avant tout ?

 

[polorider]

Cinq heures du mat' j'ai des frissons
Je claque des dents....  

Chacun fait, fait, ç'qui lui plait, plait... (Chagrin d'Amour 1981)

 

Moi je les aime bien les images de @Colmic. Et la Bulle de @Scorps jolie aussi .

[Drase]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Les 2 images sont prises avec le même instrument, mais pas la même caméra, tout simplement...

C’était quoi la caméra pour la première par curiosité ? Le capteur devrait vraiment être petit pour faire une différence aussi énorme 

[Phil49]

Il y a 7 heures, Colmic a dit :

Personnellement j'arrive à me faire plaisir avec cette image :

 

Bonjour Michel,

 

J'avais une autre question à poser concernant cette image et d'autres d'ailleurs que l'on voit du même objet : quelle est l'origine de la couronne verdâtre autour des étoiles brillantes ?

Est-ce la couleur "normale" (en SHO, ou autre) ou bien est-ce dû au filtre Optolong L Extreme que tu as peut-être utilisé sur ce cliché ?

 

J'ai la même chose en sortie directe sur ma tablette quand j'utilise le Zwo Dual Band.

 

Peut-on s'en débarrasser d'un point de vue esthétique j'entends ?

 

Philippe

[Colmic]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

C’était quoi la caméra pour la première par curiosité ? Le capteur devrait vraiment être petit pour faire une différence aussi énorme 

 

La première c'est un crop en taille réelle de cette image là prise l'an dernier avec l'ASI183 à 530mm de focale en HOO :

 

Je l'ai cropée dans sa taille réelle et retournée justement pour la mettre à la même échelle que celle de Scorps... Ici on compare 2350mm et 530mm de focale   Est-ce qu'il y a une énorme différence de résolution ?

 

 

La seconde c'est fait cet été avec l'ASI2600 à 387mm de focale avec le couple L-Extrême/L-Pro. Là le but était grand champ et pas forcément la résolution. 

 

On compare donc :

- un capteur mono de 13x9mm avec des pixels de 2.4µ

- un capteur couleur de 23.5x16mm (et maintenant de 36x24 !) avec des pixels de 3.76µ.

 

L'idée avec la première c'est de croper éventuellement l'image pour conserver la taille réelle de l'objet en haute résolution, et avec la seconde au contraire de conserver le champ maximum quitte à réduire un peu la taille de l'image pour qu'elle passe en 4K.

 

Comprenez bien ma démarche, j'ai été confronté à ce dilemme depuis bien longtemps déjà, à savoir comment concilier des images grand champ et des images en haute résolutioin, avec le même matériel ? 

Ya pas 50 solutions, c'est soit tu prends la même caméra avec 2 tubes avec 2 focales différentes (ou un gros tube d'un côté et un excellent objectif photo de l'autre), soit tu gardes un seul tube que tu complètes éventuellement d'un réducteur et tu prends alors 2 caméras. 

Moi je suis nomade, je rappelle que j'habite à 5 bornes de Paris... Et j'ai largement passé l'âge pour me trimballer 100kg de matos sur une nuit.

Avec l'ASI183 et la FSQ, je suis à 0.9" d'arc d'échantillonnage, avec un tube de 7kg long de 45cm avec un piqué extraordinaire sans problème de mise en température, de collimation ou de speckles !

Si vous comparez avec la bulle de Scorps au foyer du C9, la résolution des 2 images est très proche.

 

Croyez bien qu'à l'époque j'ai bien tourné le problème dans tous les sens et j'avais pas forcément envie de me séparer de ma FSQ non plus ! Ca revient pas plus cher d'avoir 2 caméras que d'avoir 2 tubes, en revanche mes 2 caméras tiennent dans le même sac à dos avec la lunette et tous les accessoires

Selon mes envies du soir, selon la qualité du ciel, etc.. je peux donc faire le choix de faire du très grand champ ou des tout petits objets avec la même résolution qu'une longue focale.

Parce que je rappelle que c'est pas que la focale qui détermine l'échantillonnage, mais le couple focale/taille des pixels.

 

Maintenant on peut aussi faire la même chose avec un C9 en Fastar par exemple pour moins cher qu'une FSQ ! Certains le font avec succès.

Tu restes à F/10 pour le planétaire et les petits objets avec une caméra x, et tu passes en hyperstar pour le grand champ avec une caméra y.

Mais c'est pas forcément le même emmerdement...

 

Troisième exemple : le Newton-Cassegrain. Même chose, 2 focales différentes sur le même tube. Juste le secondaire à interchanger. Mais le tube est déjà plus long, plus lourd, plus encombrant.

 

Enfin je rappelle que mon précepte est et restera : rapport plaisir/emmerdement

Emmerdement minimum. Plaisir maximum Tous mes choix sont guidés par ce précepte...

 

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

Est-ce la couleur "normale" (en SHO, ou autre) ou bien est-ce dû au filtre Optolong L Extreme que tu as peut-être utilisé sur ce cliché ?

 

C'est plutôt le mix L-Extrême et L-Pro. Il faut reconstituer 2 images différentes avec des tailles d'étoiles différentes (le L-Extrême comme tout filtre halpha réduit fortement la taille des étoiles).

C'est pas évident à faire car l'image au L-Pro a des étoiles plus grosses que l'image au L-Extrême.

C'est pareil en SHO, les étoiles en H sont plus petites qu'en O en général, donc il faut faire une réduction d'étoiles avant de recombiner les images.

C'est plus compliqué qu'il n'y paraît...

 

 

[Phil49]

il y a 19 minutes, Colmic a dit :

C'est plutôt le mix L-Extrême et L-Pro. Il faut reconstituer 2 images différentes avec des tailles d'étoiles différentes (le L-Extrême comme tout filtre halpha réduit fortement la taille des étoiles).

C'est pas évident à faire car l'image au L-Pro a des étoiles plus grosses que l'image au L-Extrême.

C'est pareil en SHO, les étoiles en H sont plus petites qu'en O en général, donc il faut faire une réduction d'étoiles avant de recombiner les images.

C'est plus compliqué qu'il n'y paraît...

 

Michel,

 

Quel intérêt d'avoir du L Pro et du L Extreme !?

 

Sauf si c'est pragmatique et que tu avais besoin de deux configs au même moment et pas envie d'investir deux fois dan un L Extreme ?

Comme tu l'expliques dans ton post sur les filtres, le L Pro est plus large tandis que l'Extreme filtre uniquement sur l'Ha et  l'OIII.

 

Les deux séparés peuvent faire ce que as fait, en mieux pour le L Extreme ?

 

Ou alors voulais-tu cumuler le complément de bandes absent du L Extreme sans mixer des photos sans filtre et avec L Extreme ?,

 

Philippe

[Colmic]

il y a 24 minutes, Phil49 a dit :

Quel intérêt d'avoir du L Pro et du L Extreme !?

 

Je l'ai expliqué dans d'autres posts déjà.

Avec le L-Extrême tu perds la vraie couleur des étoiles, comme en SHO ou en HOO.

Si tu veux la récupérer, alors il faut rajouter des couches RVB à tes SHO ou HOO, ou dans le cas du L-Extrême tu fais quelques images couleur sans le L-Extrême.

Seulement dans ce cas, si tu retires le filtre, tu perds le backfocus.

On compense donc avec un autre filtre de même épaisseur, dans mon cas le L-Pro.

Ensuite il faut recombiner les 2 images entre elles. Plus facile à dire qu'à faire

J'en parle dans la partie 5 de mon tuto SiriL...

[Phil49]

il y a 5 minutes, Colmic a dit :

Ensuite il faut recombiner les 2 images entre elles. Plus facile à dire qu'à faire

J'en parle dans la partie 5 de mon tuto SiriL...

 

Ah ok, désolé, je vais relire ce passage... 😞

 

Il est vrai que je débute, donc déjà faire des choses correctes avec le mode camera couleur c'est déjà bien pour moi, peut-être la raison pour laquelle cela ne m'a pas marqué...

 

Philippe

Modifié 4 octobre 2020 par Phil49

[ced06480]

il y a 6 minutes, Colmic a dit :

 

Je l'ai expliqué dans d'autres posts déjà.

Avec le L-Extrême tu perds la vraie couleur des étoiles, comme en SHO ou en HOO.

Si tu veux la récupérer, alors il faut rajouter des couches RVB à tes SHO ou HOO, ou dans le cas du L-Extrême tu fais quelques images couleur sans le L-Extrême.

Seulement dans ce cas, si tu retires le filtres, tu perds le backfocus.

On compense donc avec un autre filtre de même épaisseur, dans mon cas le L-Pro.

Ensuite il faut recombiner les 2 images entre elles. Plus facile à dire qu'à faire

J'en parle dans la partie 5 de mon tuto SiriL...

De mémoire le L pro est plus epais de 0,15mm  ce ne te pose pas de soucis?