Dobson quelle marque choisir ?

[Chopper]

Moi je trouve que les Skywatchers sont très bien ! Aprés c'est à vous de voir ! Mais moi je suis vraiment pour les Dobson !!!

[Jeff Hawke]

à seize ans il est tout à fait légitime d'hésiter longuement avant de dépenser 500 € pour un télescope.

 

Oh ça, ce n'est pas une question d'âge...

 

Mais si on veut que l'hésitation longue soit fertile et ne se mue en stérile sur-place mental, il faut progresser (à son rythme) sur le sentier de la décision et donc écouter/lire les différentes réponses, les méditer selon ses propres aspirations et questionnements...

[roger15]

Oh ça, ce n'est pas une question d'âge...

Mais si on veut que l'hésitation longue soit fertile et ne se mue en stérile sur-place mental, il faut progresser (à son rythme) sur le sentier de la décision et donc écouter/lire les différentes réponses, les méditer selon ses propres aspirations et questionnements...

 

Comme d'habitude, tu as fort bien résumé la situation cher Jeff.

Laissons donc, comme tu l'as si bien dit, Jean-Marc "progresser (à son rythme)" sans trop le bousculer. Je suis sûr qu'il va très bientôt déterminer enfin quelle marque, quel diamètre et quel type de télescope Dobson il va choisir.

 

Roger15.

[luludine]

on a discuté deux minutes hier sur msn, il a decouvert qu'au telescope; les galaxies et planetes sont pas en couleurs. Donc je lui ai exliqué que pour ca il devrait faire de l'astrophoto et retoucher ses clichés apres...et depuis plus de news. en tout cas le dobson pour lui c'est fini a mon avis.

[Newton]

tu lui as aussi dit qu'avant d'obtenir de telles photos, il faut pas mal d'expérience en visuel et surtout une somme de départ beaucoup plus importante ?

[syncopatte]

D'où ma suggestion de commencer avec un 150/750 sur EQ3-2: instrument (pas trop cher) des plus polyvalents, avec déjà de quoi faire énormément et d'évoluer.

 

Patte.

['Bruno]

J'ai l'impression, en fait, que Jean-Marc n'était pas prêt à faire de l'observation astronomique. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'il ne se serait pas amusé, parce que l'observation astronomique, ça n'est pas ce qu'il imaginait (semble-t-il). Mieux vaut, dans ce cas, ne pas dépenser 600 €, surtout quand on est jeune et que ça représente sans doute une grosse somme.

 

Du coup, je me mets à la place des vendeurs d'astronomie. Que ça doit être difficile de conseiller un débutant ! Nous, on est nombreux, on rédige notre texte par écrit, donc à tête reposée, on peut se relire, et la discussion dure plusieurs jours.

 

J'imagine si Jean-Marc était allé demander conseil auprès d'un vendeur honnête. Il sera reparti avec un Dobson (Skywatcher ou Kepler, qu'importe), et c'est parti pour des mois de galère : comment on pointe ? y'a que des taches floues et encore ! la photo ça marche pas ! on ne voit pas la couleur des galaxies ! Etc. On aurait retrouvé le Dobson dans les petites annonces, et Jean-Marc aurait l'impression d'avoir été mal conseillé. Ça doit pas être facile tous les jours d'être vendeur astro...

 

Jean-Marc, si tu me lis : je pense sincèrement que tu ne devrais pas acheter de télescope. Ces engins là ne font pas ce que tu crois (j'ai l'impression) et tu risque de dépenser 600 € pour rien. Mais je me trompe peut-être : comme j'ai argumenté, tu verras facilement si je me suis trompé, et c'est à toi de décider.

[syncopatte]

La solution?

 

Aller dans un club, voir dé visu, puis revenir ici.

 

Patte.

[Jean-marc]

J'ai tout lu en effet le dobson me parait inadapté car j'ai envi de photo maintenant, enfin je ne sais pas trop. Comme tu l'a dit, j'ai été toute une nuit dans un club d'observation ils m'ont expliqué plein de choses didonc !!! et j'ai observé dans un mak 102, un newton 130/900 mais surtout un dobson skyoptic 300mm !!! et oui , la bete la première fois qu'on le voit, surtout dans une pièce il est énorme !! tro beau !! on a commencé par la lune, magnifique, très très très détaillée enfin c'était formidable; puis saurne déja qui me paraissait très belle mai lumineuse é un peu incolore, assez blanche quoi... Puis quand on est passé aux amas tels que M44, M13 etc je ne me souviens plus de tout, et aux galaxies : taches floues et en noir é blanc !! dc voila je ne trouve pas cela très attrayant niveau visuel bien sur je veux toujours un bon apparail pour trouver comme cela les objets des catalogues et la recherche m'intéresse dc plutot pas de go-to, mais je pense , que déja comme la photo me faisait envie, quand j'entends maintenant qu'lle révele la couleur des objets, j'ai vraiment envie de faire de l'astrophoto. Mes appareils : Pentax APN 5.0Mpix classique quoi un apn normal et c'est tout ! j'ai pensé a une webcam, qu'est-ce que sa donne en résultat ? sinon quelle est la solution pour l'astrophotographie ? mon budget est maintenant indéterminé et pourrait (pourrait aller juska environ 1200 euros.).Voila!

[Jean-marc]

je suis maintenant totalement perdu car je n'ai aucune idée de quel diamètre choisir pour l'astrophoto et de ce que cela donne !!

['Bruno]

Pour la photo, ce n'est pas vraiment le diamètre qui compte le plus.

 

Comme le choix d'un instrument pour la photo est assez complexe, je te re-encourage vivement à commencer par lire de bons livres sur le sujet. "À l'affût des étoiles" par exemple pour avoir une bonne vision d'ensemble de la pratique de l'observation astronomique, puis un livre plus spécialisé sur l'astrophoto, comme par exemple celui de Th. Legault (je l'ai acheté, je le trouve parfait, mais il y en a d'autres).

[Jean-marc]

et pourquoi les lunettes sont-elles si chères ? surtout les ed etc ?

donnent elles de belles couleurs a lobservation visuelle ?

[Newton]

Afin d'éviter une nouvelle catastrophe au niveau des questions/réponses, je t'invite à aller lire les différents sous-forums d'astro photo et du forum débutants. D'ailleurs, as tu lu tous les posts marqués comme importants ?

[fiontus]

Un conseil tout bête:

Tu voulais un télescope pour du visuel; tu as fait du visuel avec un groupe, ça ne t'a pas plu (pas assez "performant").

Tu devrais fréquenter un astrophotographe, afin de réaliser tout ce qu'il faut maîtriser et le temps qu'il faut passer dehors, puis dedans sur un PC pour sortir UNE seule photo... Je pense que tu vas faire des économies.

[luludine]

moi aussi jai eté bien decu quand jai su que les galaxies, am as et planetes on les voyait pas en couleur (orion quand meme que je vois en bleu) mais bon, ca na pas duré longtemps la deception, c'est quand meme passionnant de scruter le ciel, regarder planetes et autres objets pendant ces soirées, tu peu aussi faire joujou avec les satellites, les avions, au dobson, prendre une foto de saturne te force a faire des pirouettes autour de ton scope, a prendre 50 clichés pour en avoir un de potable, ca prends du temps quoi, pas le temps de s'ennuyer, puis on peu regarder les memes trucs mais avec differents oculaires pour voir le differences. Y'a quand meme enormement de trucs a faire, et a mon avis, si tu veux commencer par la fin, le plus dur(l'astrophoto, les retouches ,les manips de logiciels, les temps de poses pendant des heures pour un seul truc, et que tu peux pas regarder autre chose en attendant...), ben t'es mal barré je crois.

 

wouahou, je dis souvent " truc" non ?

[fvb]

si tu veux commencer par la fin, le plus dur(l'astrophoto, les retouches ,les manips de logiciels, les temps de poses pendant des heures pour un seul truc, et que tu peux pas regarder autre chose en attendant...), ben t'es mal barré je crois.

 

Mais pourquoi considérer la photo comme la fin ultime, l'aboutissement de toute pratique astro ?

La photo ce n'est pas mieux et même pas forcément plus exigeant que le visuel (voir les dessin de Bruno Salque ou de Nicolas Biver pour s'en convaincre), c'est simplement différent.

[chaostar]

Un conseil tout bête:

Tu voulais un télescope pour du visuel; tu as fait du visuel avec un groupe, ça ne t'a pas plu (pas assez "performant").

Tu devrais fréquenter un astrophotographe, afin de réaliser tout ce qu'il faut maîtriser et le temps qu'il faut passer dehors, puis dedans sur un PC pour sortir UNE seule photo... Je pense que tu vas faire des économies.

 

Tout pareil !!

 

De la même façon que tu es allé voir dans un club ce qu'était l'observation, essaye de suivre une nuit quelqu'un qui fait de la photo, pour te rendre compte ce que ca demande comme technique, comme manipulations (et comme investissement également).

 

Sinon achète un bouquin d'astro photo, tu en prendras plein les yeux aussi !

[Jean-marc]

ok bon ba je pense que le bon plan est d'acheter un dobson, d'en profiter au moins udeux ans en planétaire puis passer a la photo. Alors voila ma question : un tube 300 peut-il aller sur une EQ6 ? un tube 250 sur Heq5 ? un tube 200 sur Eq5 pour lastrophotographie ? car sois je prends un 200/1000 sur Eq5 et donc photo possible en ajoutant juste des moteurs, soit un dob 250 ou 300 puis achat plu tard d'une monture Heq5 ou Eq6 ??? sera-t-elle assez stable pour l'astrophoto ? Quel est la meilleure solution pour lier au mieux astrophoto et visuel ?? merci !!

[Jean-marc]

en fait quel est le mieux ? un dobson 250 ou 300 pour profiter a fond du visuel puis pour passer correctement sur une monture pour l'astronomie. Ou alors un 200/1000 sur monture Eq5 directement pour s'initier aux deux à faible cout, est-ce un diamètre suffisant pour le visuel ou vraiment loin d'un 250 ou 300 ?

 

Modération:

dernier avertissement pour la succession de posts.

[Newton]

300 sur EQ6: non

250 sur HEQ5: non

200 sur EQ5: oui, pour débuter la photo astro (c'est ce que j'ai)

 

Il n'y a pas d'appareil qui est à la fois bon en visuel et bon en astrophoto (250-300mm). Un bon choix est de prendre un gros dobson pour le visuel et par la suite une monture style HEQ5 avec une lunette apo de 80mm (le diamètre n'étant pas le plus important en photo).

[luludine]

donc pour un dobson 250 ,il faudrai une eq6?ca coute combien ca?

[Newton]

Luludine, merci de ne pas interférer avec les questions de Jean-Marc... C'est déjà assez complexe comme celà. Tu peux bien sur créer ton propre post.

[luludine]

cest bon ,jai trouvé, et ca pourrai aussi lui servir, ca le concerne egalement non?

http://www.astronome.fr/produit-monture-eq6-158.html

[Pipo]

Si tu n'aimes pas l'observation visuelle, il est inutile de prendre un gros diamètre... Car le diamètre ne compte pas énormément en photographie! Par contre, je te conseillerais quand même de te renseigner sur l'astrophotographie avant de te lancer! Est-ce que quelqu'un de ton club fait de la photo? Ce serait bien si tu pouvais assister un astrophotographe sur tout le déroulement de la création de l'image (de la mise en station jusqu'au traitement).

 

Pour l'observation visuelle, tu t'es rendu compte que tu n'aimais pas çà alors que tu étais sur le point d'acheter un Dobson... Alors il vaut mieux vérifier pour la photo (il ne suffit pas de viser M42, d'appuyer sur le déclencheur pour avoir une belle photo haute en couleur:confused:)

[Jeff Hawke]

et j'ai observé dans un mak 102, un newton 130/900 mais surtout un dobson skyoptic 300mm !!! et oui , la bete la première fois qu'on le voit, surtout dans une pièce il est énorme !! tro beau !! on a commencé par la lune, magnifique, très très très détaillée enfin c'était formidable; puis saurne déja qui me paraissait très belle mai lumineuse é un peu incolore, assez blanche quoi... Puis quand on est passé aux amas tels que M44, M13 etc je ne me souviens plus de tout, et aux galaxies : taches floues et en noir é blanc !! dc voila je ne trouve pas cela très attrayant niveau visuel bien sur je veux toujours un bon apparail pour trouver comme cela les objets des catalogues et la recherche m'intéresse dc plutot pas de go-to, mais je pense , que déja comme la photo me faisait envie, quand j'entends maintenant qu'lle révele la couleur des objets, j'ai vraiment envie de faire de l'astrophoto.

 

Il faut faire très attention avec ce type de raisonnement. Tu ne vois pas assez de choses (détails, couleurs) des objets du ciel profond, et tu te dis que tu en "verras" plus en photo...Mais photographier n'est pas voir ! Si tu fais de la photo, tu crées une image d'un objet, image que tu peux ensuite regarder, mais il s'agit là de quelque chose de fondamentalement différent de l'observation visuelle de l'objet, dans sa réalité.

 

Ce n'est pas mieux, ni moins bien, c'est autre chose. Pour "voir" la couleur sur certains objets (peu), il faut du diamètre, un bon ciel,...Pas d'autre solution.

 

Par contre, oui la photo "révéle" la couleur des objets, même avec un petit diamètre, mais ce que tu obtiens, c'est une image colorée, ce qui est d'une nature différente que la vue réelle de l'objet à l'oculaire.

 

Réfléchis-y.

[AY213]

Il faut faire très attention avec ce type de raisonnement. Tu ne vois pas assez de choses (détails, couleurs) des objets du ciel profond, et tu te dis que tu en "verras" plus en photo...Mais photographier n'est pas voir ! Si tu fais de la photo, tu crées une image d'un objet, image que tu peux ensuite regarder, mais il s'agit là de quelque chose de fondamentalement différent de l'observation visuelle de l'objet, dans sa réalité.

 

Ce n'est pas mieux, ni moins bien, c'est autre chose. Pour "voir" la couleur sur certains objets (peu), il faut du diamètre, un bon ciel,...Pas d'autre solution.

 

Par contre, oui la photo "révéle" la couleur des objets, même avec un petit diamètre, mais ce que tu obtiens, c'est une image colorée, ce qui est d'une nature différente que la vue réelle de l'objet à l'oculaire.

 

Réfléchis-y.

 

Tout a fait d'accord avec toi jeff.

 

Jean marc la photo c'est la fausse realité,et franchement je ne me vois pas en faire,car resté assis pendant 1 heure pour faire une super photo,c'est pas interressant.tu regarde meme pas a l'oculaire,je sais que je faire beaucoup de bruit sur le forum,mais pour moi ,la photo c'est Nul:be:

[Jean-marc]

un 200/1000 sur Eq5 donc 9.5kg pour un poids max de 10kg est-ce une bonne solution pour le visuel et pour l'astrophoto ? assez stable et en meme temps assez bien pour le visu un 200mm ?

[Jeff Hawke]

un 200/1000 sur Eq5 donc 9.5kg pour un poids max de 10kg est-ce une bonne solution pour le visuel et pour l'astrophoto ? assez stable et en meme temps assez bien pour le visu un 200mm ?

 

Tu n'en as pas marre d'enfiler des questions en faisant semblant de ne pas lire les réponses ?

['Bruno]

Jean-Marc : si tu as un bug qui t'empêche de lire nos réponses, vois avec l'administrateur. Par exemple, pour ta dernière question, figure-toi que Newton avait posté un message à 13h23 qui répond à la question. S'il ne s'est pas affiché, essaie de régler ce problème d'abord.

 

Si c'est Alzheimer, par contre, je ne vois pas comment t'aider.

[GéGé]

un 200/1000 sur Eq5 donc 9.5kg pour un poids max de 10kg est-ce une bonne solution pour le visuel et pour l'astrophoto ? assez stable et en meme temps assez bien pour le visu un 200mm ?

Si, c'est bien. Bon, moins bien que si c'était mieux, mais mieux c'est trop bien. Donc, c'est bien.

Cependant, vraiment mieux, ce serait bien... un C8 par exemple? Demande à Bruno, il en a eu un!