Dobson quelle marque choisir ?

[Jean-marc]

lol désolé mais je vois partout que il ne faut pas dépassé 40% du poids max de la monture en astrophoto voila c'est pour cela. Je vous suis très reconnaissant de vos réponses par milliers ! Mais j'aime bien connaitre tous les déails avant d'acheter ! Idem pour mon ipod nano, avant de l'acheter jai étudié pdt facile 2mois lotonomie les composants et tout ... Je ne sais pas si c'est une maladie mais en tout cas je me porte bien et je trouve cela intéressent de connaitre son instrument dans sa constitution et d'en apprendre en physique en meme temps que l'astro ! dc voila il se peut qu'il y ait encore des questions qui tombent comme cela, désolé, mais j'aimerais savoir si quelqu'un à déja observé souvent dnas un 200mm et peut me dire ce que cela vaut face à un 250mm merci car la je sais juste que un 250 c'est bien mieux, a part les estimations des étoiles de luludine que je remercie également, je n'en sais vraiment pas beaucoup sur la différence, j'ai juste observé dans un 300.

[Sade]

Idem pour mon ipod nano, avant de l'acheter jai étudié pdt facile 2mois lotonomie les composants et tout

 

Et après une étude approfondie du rapport capacité/performance/prix, tu as fini par acheter l'iPod Nano.

 

[luludine]

moi j'ai vu dans un 150 et mon 250 le meme soir (coucou a zetajanus), donc, en visuel ,c'est clair que avec le dob250 ,on voit BEAUCOUPS plus de choses, MAIS, pour le suivi des planetes, a cause de la rotation de la terre, c'est assez chiant avec le dob(il faut pivoter, en biais), alors qu'un newton sur EQ, t'as juste a tourner UNE molette( c'est comme ca que ca s'appelle?)

Depuis le debut de ton topic, j'envisage de me choper un newton 150 ou 200 sur EQ pour faire de la foto,ce qui est moins cool, c'est que j n'ai pas de pc portable pour faire de la wabcam, ni d'appareil foto numerique reflex, donc, ca explose carrement l'investissement. Sinon y'a aussi la soluce de me payer la monture EQ6 pour mettre mon dob. MAis il manque l'appareil foto, grrrrrrrrrrrrrrrr

['Bruno]

Mais j'aime bien connaitre tous les déails avant d'acheter ! Idem pour mon ipod nano, avant de l'acheter jai étudié pdt facile 2mois lotonomie les composants et tout ... Je ne sais pas si c'est une maladie mais en tout cas je me porte bien et je trouve cela intéressent de connaitre son instrument dans sa constitution et d'en apprendre en physique en meme temps que l'astro !

Oui mais le problème n'est pas là. Le problème, c'est que tu poses des questions qui ont deux défauts :

- 1° Elles sont vagues ("Ce télescope là, c'est bien, ou celui-là est-il mieux ?") Par exemple, pourquoi ne pas avoir dès le début expliqué, dans ta question d'aujourd'hui, que tu étais inquiet à propos du poids, au lieu de seulement demander "c'est bien" ?

- 2° Elles ne tiennent pas vraiment compte de nos réponses. Il n'y a pas de débat. Quand j'ai dit "qu'en penses-tu ?", je n'ai pas eu de réponse. C'est une discussion à sens unique, et en repartant souvent à zéro.

 

Si tu achetais un 200/1000, tu pourrais faire du visuel dans de bonnes conditions (moins qu'avec un 250 mm mais mieux qu'un 150 mm). Et tu pourrais t'initier à la photo (comme l'a dit Newton). De plus, ça ne coûte pas cher ! D'où ma conclusion : dans l'absolu, tu ne pourrais pas être déçu. Mais... J'ai peur que si, car tu n'as pas une idée de ce qu'est l'observation astronomique. Tu veux juste comparer les instruments entre eux : Dobson 200 mm, c'est moins bien que Dobson 250 mm ? Et Dobson 300 mm ? Alors que si tu avais une idée plus claire de ce qu'est l'observation, tu t'inquièterais pour la qualité de ton ciel, la transportabilité, la capacité à réaliser un suivi photographique avec tel appareil photo ou telle webcam; etc. Voilà des question précises, qui correspondent à des vrais critères de choix. Bien sûr qu'un 250 mm est mieux qu'un 200 mm... si on peut le transporter sous un bon ciel ! S'il existe une telle variété d'instrument divers, à des prix très divers aussi, c'est justement parce qu'il existe des tas de choix possibles en fonction de tas de circonstances possibles.

 

Il n'existe pas de "bons instruments" dans l'absolu. Ils sont bons par rapport à tes besoins. Mais tu n'as pas l'air de t'intéresser à parler de projet astro (si on ne sait pas ce que tu veux, comment pourrait-on te donner de bons conseils ?) Ni même à t'intéresser à lire de bons livres sur le sujet alors que, visiblement, tu en as vraiment besoin (car, apparamment, tu ne sais pas vraiment ce que tu veux...) Tu penses qu'une simple discussion dans un forum suffira ? Sûrement pas, car c'est compliqué (surtout la photo !) De plus, on n'est pas télépathes et on ne peut pas deviner tes circonstaces d'observation, tes préférences, etc.

 

Bref, pour moi et jusqu'à preuve du contraire, tu ne devrais pas encore acheter de télescope. Ou alors un petit télescope d'initiation pas cher pour te faire la main et découvrir tes envie. Là OK, ce n'est pas un achat risqué. D'ailleurs Syncopatte (en haut de la page 6) l'a très bien expliqué. Mais ça n'a pas l'air de t'intéresser, puisque tu n'as pas rebondi sur sa réponse...

 

j'aimerais savoir si quelqu'un à déja observé souvent dnas un 200mm et peut me dire ce que cela vaut face à un 250mm

Tu n'as pas l'impression que la question avait déjà été abordé dans les trois premières pages de cette discussion ? J'ai répondu. Nos réponses ne te conviennent pas ? Si tu veux plus de précision, précise ta question. J'ai donné des exemples précis de la différence entre un 200, un 250 et un 300 mm sur quelques objets. Il en manquait ? Ah oui, les planètes.

[Jean-marc]

Plusieurs questions : La monture Skyview pro d'orion est-elle plus adaptée à l'astrophoto avec un tube 200mm que la EQ5 de SW ? Quelles sont les webcams recommendées pour l'astrophotographie ? Et un ordinateur de l'année 2000 peut-il servir pour réaliser les opérations et le traitement en astrophoto ??

[Jeff Hawke]

The troll is demasked...

[Newton]

Allez, on arrète là.