Grossissement maximal d'un télescope

[Zouloulima]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Suite à mon sujet sur les oculaires pour lequel j'ai reçu beaucoup de réponses intéressantes, je me pose la question du grossissement maximal supporté par un télescope.

 

Il me semble lire entre les lignes ici et là qu'un télescope a une limite de grossissement au delà de laquelle l'observation se dégrade. Je n'arrive cependant pas à mettre la main sur le pourquoi du comment?

 

Par exemple sur mon Dobson 203x1200, je souhaitais ajouter un oculaire ES de 4,7mm et 82° soit un grossissement de X255... 

 

J'hésite également avec celui de 6,7 mm soit un grossissement de X179...

 

Pour un diamètre de 203 donc.

 

Sans rentrer dans les détails des conditions d'observations etc... et sans parler de choix à faire sur l'un des deux (j'ai déjà créé un sujet là-dessus), y a t il un risque à grossir 255 fois sur un diamètre de 203?

 

Ou bien faut-il conserver un rapport diamètre/grossissement au maximum équivalent donc pour D=203 G= max 203 ? 🤨

 

Merci!

 

Modifié 5 mars 2021 par Zouloulima
Edition suite oubli d'un mot...

[manu69]

Salut

le grossissement utile est de deux fois le diamètre

donc 203 * 2 = 406

je ne sais pas si c'est trop ou pas, car je n'ai pas de 203 / 1200

j'ai qu'un C8 avec 203 en diamètre

cdt

[martial_julian]

sur télescope, on admet le grossissement maxi théorique à 2x le diamètre ,

rarement atteignable, à cause de la qualité de l'instrument, des oculaires et/ou de la qualité du ciel (PL, atmosphère, ...)

idéalement , on se limite autour de 1,5x le diamètre , soit dans le cas du 203/1200 autour de 300x , soit avec un oculaire de 4mm;

 

il y a 32 minutes, Zouloulima a dit :

je souhaitais ajouter un oculaire ES de 4,7mm et 82° soit un grossissement de X255... 

 

c'est tout à fait possible oui, , ça ne sera pas parfait tous les soirs, mais en lunaire, planétaire et sur les nébuleuses planétaires, il aura son intérêt

 

il y a 33 minutes, Zouloulima a dit :

J'hésite également avec celui de 6,7 mm soit un grossissement de X179...

 

il est largement meilleur que le 4,7mm

il y a 33 minutes, Zouloulima a dit :

y a t il un risque à grossir 255 fois sur un diamètre de 203?

 

si ce n'est la délicatesse du suivi à la mano , aucun risque

[norma]

il y a 30 minutes, Zouloulima a dit :

y a t il un risque à grossir ...

Le grossissement égal à une fois le diametre exprimé n'est pas exceptionnel, c'est meme le grossissement résolvant (pour faire court). C'est à dire qu'au-delà, rien de plus ne se révèle ; cela améliore le confort. Le grossissement maxi ... Je viens de me faire griller par @martial_julian  

Maintenant pourquoi grossir ? Là est la question. Je prends l'exemple de mon dada : la Lune. A chaque cible correspond un grossissement idéal. C'est donc avant tout une affaire de cibles : on ne voit que ce que l'on cherche. Pour les planètes, le grossissement sera limité par la qualité optique (de l'instrument comme de l'oculaire). Et on a pas causé collim et qualité du ciel  ...

[martial_julian]

il y a 4 minutes, norma a dit :

Et on a pas causé collim

👍

bien vu , je ne l'avais pas évoqué, partant du principe qu'elle est correcte

une bonne collimation est bien-sur primordiale pour profiter pleinement de son télescope

[Zouloulima]

Merci à tous pour vos réponses.

 

L'avantage c'est que je suis 100% d'accord avec vos dires donc je suppose que j'ai bien compris les quelques bases pour démarrer. 

 

Ouf

 

Bien évidemment, j'ai conscience que la qualité du ciel (turbulences atmosphériques, positionnement de la cible proche de l'horizon etc...) et la collimation sont primordiales et peuvent ruiner l'observation avec un 4,7mm.

 

Le 6,7 pourrait passer plus souvent.

 

Pourquoi vouloir un 4,7?

 

Déjà parce qu'en bon débutant, je rêve d'observer les planètes Saturne, Jupiter et bien évidemment, notre satellite (ici j'imagine que l'oculaire de 6,7 sera surement plus intéressant?) 

 

Et du coup, imaginer pouvoir percevoir l'espace entre les anneaux et Saturne et avec de la chance la division de Cassini, je trouve ça dingue. Et j'ai peut-être plus de chance de la voir avec un 4,7 qu'un 6,7? 

 

Quant à la question principale du grossissement max, j'ai compris! Merci! 😃

Modifié 5 mars 2021 par Zouloulima

[Guilaume]

Bonjour,

En fait, tu as une limite à partir de laquelle grossir n'apportera pas vraiment d'info supplémentaire. Cela est fonction de ton optique et de tes yeux. Au delà, tu grossis pour ton confort et pour que tu puisses traiter l'information et comprendre ce que tu vois. La contrepartie est une dégradation du contraste (un peu comme une photo). Cela se voit beaucoup sur les planètes, il est difficile de cerner des détails, sur Jupiter notamment, en augmentant le grossissement car cette planette est peu contrastée et au delà d'un certain seuil, les tons sont trop proches pour pouvoir les séparer sans avoir apris à comprendre ce que l'on observe.

Du coup, il est conseillé au début de ne pas grossir de trop, généralement 1,5x le diamètre, mais cela reste à l'appréciation de chacun, et comme le note norma, c'est selon les cibles (et la qualité du ciel, mais on n'en parle pas) qu'on adapte le grossissement (par exemple, sur jupiter, je ne suis que rarement monté plus que 1xD alors que sur mars, j'étais à 2,5xD avec le c8 l'an dernier).

Mais il n'y a aucun risque à trop grossir, hormis celui de ne plus arriver à faire la map et de ne pas comprendre ce qu'on voit.

[Zouloulima]

Bonjour Guillaume

C'est très logique, merci pour ces informations supplémentaires. 

 

[norma]

Il y a 2 heures, Zouloulima a dit :

Et du coup, imaginer pouvoir percevoir l'espace entre les anneaux et Saturne et avec de la chance la division de Cassini, je trouve ça dingue ...

Rien que de plus banal, tu verras aussi et sans effort l'ombre de la planète sur les anneaux, les phénomènes mutuels (immersion, emersion, ombre des satellites ...). Comme suggéré, au départ ne grossis pas trop : suivre au Dob n'est pas si facile qu'on le voudrait. Perso et dans un premier temps, je me contenterai d'un 7 mm et avec l'habitude, tu sentiras jusqu'où tu peux pouser. Mais ce n'est qu'un avis personnel. Enfin je souhaite insister sur le nombre de belles nuits où un oculaire de très courte focale reste utilisable : quelques unes par an (des jours, pas des semaines).

Modifié 5 mars 2021 par norma

[LH44]

En dehors de la Lune il faut quand même grossir un minimum pour justement casser l'éclat éblouissant de la planète afin de discerner ses pales nuances de couleurs, pour dire qu'il il faut aussi tenir compte de la pupille de sortie produite par l'oculaire utilisé. Cela explique pourquoi avec une simple paire de jumelles de 50mm grossissant 10x on ne distingue toujours pas de détails sur Jupiter.

[Zouloulima]

Bonjour Norma

 

Merci pour tes précisions. J'avais compris qu'un 5mm et en dessous sortirai moins souvent mais de là à imaginer aussi peu 😬

Si avec le 6,7 je peux voir autant de choses que tu le dis alors il faut peut-être que je joue la sécurité?! 

 

il y a 40 minutes, LH44 a dit :

En dehors de la Lune il faut quand même grossir un minimum pour justement casser l'éclat éblouissant de la planète afin de discerner ses pales nuances de couleurs, pour dire qu'il il faut aussi tenir compte de la pupille de sortie produite par l'oculaire utilisé. Cela explique pourquoi avec une simple paire de jumelles de 50mm grossissant 10x on ne distingue toujours pas de détails sur Jupiter.

 

Bonjour @LH44

Justement avec un 6,7 je peux donc grossir 179 fois. Comme le disait Norma puis-je espérer voir Saturne et Jupiter avec un niveau de détail suffisant? (grande tache rouge, quelques "nuages", division de Cassini, ombres etc...) 

[PEV77]

il y a quand même la qualité des miroirs sur les newtons de base : sur mon 200/1000 , au mieux, bien collimaté c'est x320, à 330x çà commence à etre dégueulasse, alors qu'un de mes petits newton 120/720 monte à x288 et même x300 sans pb, ceci dit la résolution du 200 reste supérieure. bon pour le prix faut pas s'attendre à des miracles d'un dobson à 350 euros, remarque que les possesseurs de C8 grimpent à x400 (pas le même prix non plus). De toute façon çà va beaucoup dépendre des cibles...il est évident que la lune se prête aux forts grossissements, moins les planètes, beaucoup moins les objets du ciel profond ! comme le dit Norma suivre au dob n'est pas si facile : çà limite les grossissements à partir de x250 environ.

[Zouloulima]

Bonjour Pev77

 

Merci beaucoup pour ces nouvelles indications claires et précises.

Pour rappel, je n'ai actuellement aucune observation à mon actif. Je m'efforce donc de comprendre les grands principes de base et de trouver la meilleure alternative pour démarrer 🙂

 

[PEV77]

Il y a 5 heures, Zouloulima a dit :

J'hésite également avec celui de 6,7 mm soit un grossissement de X179...

Prends plutôt un 5,5 mm ES, à 220x environ, la lune est assez intéressante, Jupiter également même si x200 est mieux dans ce cas.

[Guilaume]

il y a une heure, Zouloulima a dit :

puis-je espérer voir Saturne et Jupiter avec un niveau de détail suffisant? (grande tache rouge, quelques "nuages", division de Cassini, ombres etc...) 

Oui, c'est tout à fait accessible,  mais peut-être pas sur tes 1ères observations, ton oeil aura peut-être besoin de s'exercer un peu. 

Pour la gtr et les transits de satellites, tu peux regarder sur ce lien pour être renseigné sur leurs passages:

https://shallowsky.com/galilean/

Mais pour l'instant, Jupiter est très basse.

 

[Zouloulima]

Vraiment génial ce lien!

Merci 😃

[LH44]

Il y a 5 heures, Zouloulima a dit :

Justement avec un 6,7 je peux donc grossir 179 fois. Comme le disait Norma puis-je espérer voir Saturne et Jupiter avec un niveau de détail suffisant? (grande tache rouge, quelques "nuages", division de Cassini, ombres etc...) 

 

La réponse est oui pour les bandes principales de Jupiter, la tache rouge (rose saumon pale), l'ombre de Ganymède sur Jupiter, la division de Cassini lorsque les anneaux sont encore bien orientés comme en ce moment (attention ça décline), la calotte polaire de Mars (facile), tout ça à partir de x120. Ensuite pour espérer capturer les furtifs tourbillons nuageux de Jupiter, deviner la nature planétaire de Ganymède ou apercevoir la division de Encke (et encore c'est pas gagné) il faut du lourd, un bon diamètre et au moins x200 d'après mon expérience.

Modifié 5 mars 2021 par LH44

[Zouloulima]

Merci LH44!

J'ai toutes mes réponses. ☺️