Aller au contenu

Tavelures et tâches noires après traitement Siril, votre avis !?

Phil49

Par Phil49
dans Aide SIRIL

 Partager

Messages recommandés

Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Le 09/03/2021 à 13:15, Colmic a dit :

Philippe, pour moi t'as une couille dans le potage, un truc tout con que tu fais et que tu ne devrais pas faire, soit à la prise de vue, soit au traitement.

Faudrait reprendre tout ton process de A à Z, commencer par faire des bonnes brutes sous un bon ciel, ça c'est à mon sens primordial, et ça permettra de ne plus incriminer le ciel justement.

 

Bonjour... madame, messieurs ! 🙂

 

Hier soir j'ai pris le temps de réaliser les opérations suggérées par Michel.

J'ai donc repris et travaillé uniquement les scripts de la dernière version de Siril.

 

A savoir :

- script Siril "Couleur Pre-Traitrement" 

- script Siril "Couleur Pre-Traitrement"  sans darks

- script Siril "Couleur Pre-Traitrement"  sans flats

- script Siril "Couleur Pre-Traitrement"  sans offsets

- script Siril "Couleur Pre-Traitrement  sans DOF"

 

Les images ci-dessous sont des captures écrans de chaque version, exécutées à partir de la nouvelle fonction dans Siril sans traitement, juste passés en "Auto-ajustement" en lieu et place du "linéaire".

 

Sans DOF :

1311236185_SansDOF.png.dc34434474f672434b360a0a5c2a7da2.png

 

Avec DOF :

1638786641_AvecDOF.png.c3571f65b157601f33132e4745346158.png

 

Avec DOF sans darks :

1999370604_Sansdark.png.d3a0cbc976f1aeb64b62b62eb83e6f54.png

 

Avec DOF sans offsets :

2052913039_Sansoffset.png.ee4a4c661a209192e041f29d4bdc58fb.png

 

Avec DOF sans flats :

1775956416_Sansflat.png.22b6d695dffd8288d3ece55cd757da5e.png

 

Voilà, je pense que vous avez repéré les suspects et la bonne version...

 

Je mets dans ce fichier dispo sur We transfer toutes les données ici avec le resultat.fit de chaque version et un échantillon DOF.

 

Je joins également dans ce fichier les scripts que j'ai modifiés afin qu'une bonne âme puisse vérifier que dans les données que j'ai supprimées, il ne reste que ce qui était pertinent et que je n'ai pas engendré d'effets de bord qui biaiseraient les résultats...

 

Je ne vois pas ce qui cloche dans le flat, j'espère que cela vous parlera plus que moi surtout pour savoir comment les remplacer par de "bons" flats !

Si ce que je viens de faire prouve bien que les flats sont les seuls coupables...

 

Merci d'avance pour votre aide

 

Philippe

 

 

Modifié par Phil49
Cissou8

Cissou8

Posté
Posté (modifié)

Salut,

 

j'ai jete un oeil a ce que tu as partage.

 

Dans les scripts, plusieurs choses:

- ton script avec dark et flat mais sans offset (DF) est avec offset en fait. Certes il n'empile pas les offsets, mais il pretraite les flats avec un masteroffset:

L25: preprocess flat -dark=offset_stacked

Il devait te rester un fichier offset_stacked d'un predecent essai, c'est pour ca que le script est alle jusqu'au bout. J'ai regarde, le resultat que tu obtiens est identique a celui avec tous les DOF (exactement les memes stats sur les 3 couches). Apres, essayer de traiter avec un masterflat dont on aurait pas enleve l'offset, ca doit pas pouvoir corriger ton vignetage. Donc, pas sure que ça vaille le coup de tenter cette voie. Pareil, ton DO (dark offset), c'est la meme chose qu'avec seulement les darks (tu empiles les offsets mais tu n'en fais rien ensuite).

- En gros, les combinaisons a tester, c'est: sans dof, avec le masterdark, avec le masterflat et avec les 2 masters.

- Si tu en es a reecrire des scripts, tu peux passer toutes les combinaisons en une seule fois en te servant de la possibilite de passer des prefixes et des noms pour les fichiers en sortie d'empilement. Je te mets le script "combine" dans ce post. Tu eviteras de regenerer tes masters a chaque fois. Et puis ca permet de faire des comparaisons a chaque etape.

- Je t'en ai rajoute un a part pour tester l'offset synthetique. Tu feras attention, il ne marche que si tu as mis ton offset a 30. Si tu changes la valeur, il faudra aller modifier le 1920 qu'il y a dedans. Pareil si c'est pas la meme cam.

 

Apres, effectivement, ca pourrait venir du flat mais je sais pas si on peut conclure comme ca...tu peux partager tes 3 masters?

 

C.

 

EDIT: script corrige plus bas

Couleur_Pre-traitement_Offsynth.ssf

Modifié par Cissou8
Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 10 heures, Cissou8 a dit :

Si tu en es a reecrire des scripts, tu peux passer toutes les combinaisons en une seule fois en te servant de la possibilite de passer des prefixes et des noms pour les fichiers en sortie d'empilement.

 

Bonjour Cécile,

 

Merci beaucoup pour cette analyse qui confirme un peu mes craintes...

 

C'eut été trop facile...

 

Pour le répertoire Process, tu as raison, habituellement je le purge entre chaque traitement (Michel est plus radical, il le supprime, au moins il ne risque pas d'oublier des choses dedans) , mais là, je m'étais dit : si je n'exécute pas la séquence puisqu'elle est retirée il n'utilisera pas les données...

Mauvaise pioche, ou partielle, il aurait fallu pousser jusqu'au bout la logique...

Bref...

 

Je décortique ton script.

 

Mais d'un point de vue méthodologique, je ne suis pas certain de comprendre comment procéder !

 

Vu que tu n'abordes "que" les cas pertinents selon ton analyse, cela veut donc dire que le script devra ou ne devra pas trouver la matière première (DOF) dans les répertoires attendus pour que la séquence fonctionne correctement ?

C'est cela ?

 

Sinon, cela impliquerait de décommenter chaque séquence alternative ?

 

Peux tu me confirmer et détailler le modus operandi ?

 

Je te fournirai les masters de ces opérations ce sera plus probant ! 😉

 

Pour l'offset, il faut que je regarde tout à l'heure sur ASI Studio si on peut le voir sinon, je trouverai bien un autre soft.

De toute façon je n'y ai pas touché, donc si d'usine il est à 30 ce sera bien cette valeur.

Si un soft permet de le modifier, il faudra que je le change alors.

 

Maintenant que tu parles d'offset "synthétique", je crois bien que j'ai testé la méthode, avec PixInsight lorsque j'ai testé avec la licence d'essai de 45 jours !

On partait effectivement de "vrais" offset et on multipliait certains paramètres pour simuler un empilement énorme je crois !

 

Philippe

Cissou8

Cissou8

Posté
Posté (modifié)
6 hours ago, Phil49 said:

Vu que tu n'abordes "que" les cas pertinents selon ton analyse, cela veut donc dire que le script devra ou ne devra pas trouver la matière première (DOF) dans les répertoires attendus pour que la séquence fonctionne correctement ?

C'est cela ?

 

Sinon, cela impliquerait de décommenter chaque séquence alternative ?

 

Peux tu me confirmer et détailler le modus operandi ?

Je suis partie du script habituel et j'ai monte tous les cas (sans aucun dof, avec le masterdark, avec le masterflat et avec les 2 masters) dans un seul script, le Combine. Tu peux utiliser la methode radicale. Tu vires le dossier process et tu l'executes comme d'habitude, ne commente rien dedans. Il va aller chercher les dossiers habituels et tout faire en une seule fois:

D'abord generer tous les masters

puis ensuite il fait les differentes combinaisons avec plusieurs commandes preprocess qui appellent les masters qui vont bien pour chaque cas

puis il aligne ces 4 sequences

et enfin il les empile.

Je t'ai mis des commentaires le long du script pour decrire un peu tout ca.

A la fin tu auras les 4 fichiers resultats. Tu auras toutes les sequences intermediaires aussi, puisqu'il nomme tout selon une nomenclature presque explicite :) (ppdf, c'est preprocess avec dark et flat par exemple). En l'ouvrant pour te donner un exemple j'ai trouve une coquille dans une des commandes, je te le renvoie.

 

Celui avec l'offset synthetique, c'est si tu veux tester par la suite mais te prends pas la tete avec ca pour le moment.

Quand tu voudras le lancer, pas la peine de virer le dossier process. Lui aussi, il se sert de noms specifiques pour pas se melanger les pinceaux avec ce qu'il y aurait deja dans le folder process.

 

 

Modifié par Cissou8
Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté

Cécile,

 

Tu trouveras les résultats dans répertoire suivant sur We Transfer :

- https://we.tl/t-zHnyKAy4LW

 

Je n'ai pas trouvé très clairement la valeur de l'offset de ma 294...

 

J'ai essayé avec divers softs, ASI Studio, SharpCap, etc. mais finalement Asicap fourni par Zwo semble indiquer cette valeur, mais je voudrais juste vérifier que c'est la bonne :

 

2090948846_ASI294brightnessoffset.thumb.jpg.970b1153302108eda2c3facb891212d1.jpg

 

Si c'est la bonne alors les résultats ne seront pas probants car on est à... 11 !

 

Dans ce cas, il faudrait refaire tous les DOF si on voulait avoir une valeur de 30 comme tu le suggérais ?

 

D'ailleurs, cette valeur de 30 apporte quel bénéfice, une optimisation comme le gain à 120 et non 117 ?

 

Philippe

Cissou8

Cissou8

Posté
Posté

Pour le moment, les images qui sortent de ton Asiair sont faites avec un offset de 30. Si tu veux le vérifier, tu ouvres un fits dans Siril, clic droit->FITS Header. Dans la liste, tu verras un champ OFFSET. 

Mais aucun souci avec ta serie de photos, tous tes offsets sont a 30. Ce que je te disais au-dessus, c'est que si un jour tu t'amuses a le changer, il te faudrait effectivement refaire tes darks et tes darkflats. Et modifier le script avec offset synthetique. 

 

A quoi ca sert? La reponse tres courte c'est eviter que les pixels clippent au noir. Il doit y avoir des tas de posts qui t'expliqueront tres bien ce que c'est. Mais je te dirai de pas trop y toucher pour le moment.

Je t'avoue que j'ai fait des essais au depart, cette valeur de 30 me semble etre un bon compromis entre les differents usages que j'ai pu avoir de la cam (pose longue au gain unitaire et pose rapide avec un gain plus haut).  J'ai fini par me fixer sur cette valeur pour pas me tromper quand je change d'usage. Effectivement, dans certains softs, son reglage est plus complique a trouver que le gain.

Je vais jeter un oeil a tes masters, je te dis si je vois qqchose.

 

C.

Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 10 minutes, Cissou8 a dit :

A quoi ca sert? La reponse tres courte c'est eviter que les pixels clippent au noir. Il doit y avoir des tas de posts qui t'expliqueront tres bien ce que c'est. Mais je te dirai de pas trop y toucher pour le moment.

 

Oui, j'ai lu quelques posts assez techniques sur la question sur Cloudy night ou Stargazerslounge, et entre les 0 et le 50 et plus qui ne sont pas conseillés, hormis pour ceux qui savent ce qu'ils font, mieux vaut rester à 30 !

 

Si les industriels ont fixé cet offset il y a bien une raison, même si parfois, je le concède, il peut-être bon de ne pas toujours garder ces valeurs d'usine !

 

Par contre le 0 semble être très fortement déconseillé pour ces incidences sur le traitement.

J'ai bien compris le rôle, comme certains autres paramètres, il intervient dans la réponse sur le spectre pour éviter des valeurs tronquées dans un sens comme dans l'autre.

 

Le gain passé de 117 à 120 a déjà permis de sortir des photos nettement moins bruitées !

Dernièrement, j'ai encore vu une vidéo ou un gars était content d'avoir appliqué le unity gai de 117 sur sa 294 MC Pro flambante neuve, le pauvre, il va vite se rendre compte qu'il y a un os !

Il est  vrai que la courbe est là, qu'il faut savoir l'interpréter, mais comme pour une voiture, on prend le volant, on est habitué à conduire, on va lire le manuel, mais on ne lit pas forcément les courbes de la dynamique du moteur pour savoir qu'il faut rouler à 2500 tours pour optimiser la conso (chiffre hypothétique pour illustrer mon propos bien sûr !) !

 

Pour en revenir aux résultats, même si les données sont plus cohérentes, il n'en reste pas moins que la présence du flat fait naitre ces tâches !

 

Sans DOF et sans Flat, le point comment reste le... flat !

 

Maintenant, est-ce le flat ou les traitements qu'on lui implique, c'est ce qui reste à déterminer !

 

Je suis étonné d'être une des rares personnes confrontées à ce genre de problème, décidément pas de bol !

 

Après presque un an avec un tilt, et de de la coma sur mon ancien SW 200/1000, puis de la condensation sur mes photos de novembre, c'est sans fin !

 

Je me demande si je vais arriver à produire une bon sang de photo a peu près potable avant 10 ans ! 😞

 

Philippe

Cissou8

Cissou8

Posté
Posté

Bon decidemment, je suis pas en forme, y avait encore une boulette dans le script sur le set sans pretraitrement (j'avais oublie de debayeriser...). Allez voila, on va dire que c'est la derniere version ;)

Tu pourras t'en resservir comme script de debugage. Quand tu as un doute sur une session, tu passes ce script et ca te permettra de comparer d'un coup tous les resultats.

 

Pour l'offset, oui jamais a 0, c'est une catastrophe. Reste sur ce 30 a moins d'avoir un but precis en tete.

 

Alors maintenant tes masters...le dark et l'offset, c'est ok, RAS. Effectivement le leopard est tapi dans le flat:

image.png.27541158ffbad6bc460dfc65bcd50264.png

En fait, y a plusieurs choses qui vont pas.

image.png.b72c299dfe03e890787431ec889eead6.png

Ca c'est son histo apres egalisation.

Alors les 2 bosses dans le rouge a droite, c'est ce qui explique cette myriade de points blancs dans la couche rouge:

image.png.8515ba41fb35d02d51ebfc3d6489bcfb.png

Aucune idee d'ou ca vient, j'ai verifie en traitant le flat unitaire que tu avais mis dans ton precedent paquet (le premier de ta serie je pense)...il a pas ca:

image.png.9019467defdd2cb9219c3b9739c5e838.png

Donc on dirait qu'au fur et a mesure de ta serie de flats, il s'est passe un truc...

 

Je t'envoie un autre script. Tu te mets dans ton dossier de depart habituel et tu l'executes. C'est pour recuperer des stats sur ta serie de flats (sur les flats en entier puis sur chaque canal cfa). Tu peux aller voir dans le dossier process ensuite, il y a aura 5 fichiers csv. Si tu peux me les envoyer, j'essaierai de jeter un coup d'oeil.

 

Il y aussi une tache etendue avec des pixels plus froids, ca se voit au centre droit vers le bas. Ca fait une sorte de mouchetis (en plus du leopard global). La aussi dur de savoir ce que c'est. Ca se voit plus dans le rouge et le bleu que dans le vert...De la condensation?

image.png.11a090e1402de08d71a5a1bad705c93d.png

1 hour ago, Phil49 said:

Je me demande si je vais arriver à produire une bon sang de photo a peu près potable avant 10 ans ! 😞

Allez, courage, ca avance! Il m'a fallu pas longtemps pour faire des flats corrects et encore des fois, c'est bof. D'ailleurs, je les empile souvent avant de plier et ranger, pour etre sure d'avoir qqchose d'acceptable...

 

Couleur_Pre-traitement_Combine.ssf Flat_stats.ssf

Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 1 heure, Cissou8 a dit :

Bon decidemment, je suis pas en forme, y avait encore une boulette dans le script sur le set sans pretraitrement (j'avais oublie de debayeriser...). Allez voila, on va dire que c'est la derniere version ;)

 

Cecile,

 

C'est vraiment le grand n'importe quoi, lamentable !

LOL !

 

Errare humanum est, perseverare diabolicum est... 🙂

Il serait malvenu de plaindre quand son rôle se limite à appuyer sur un bouton !

 

Il y a 1 heure, Cissou8 a dit :

Ca c'est son histo apres egalisation.

 

Qu'est-ce que tu appelles un histo "après égalisation" ?

 

Il y a 1 heure, Cissou8 a dit :

Aucune idee d'ou ca vient, j'ai verifie en traitant le flat unitaire que tu avais mis dans ton precedent paquet (le premier de ta serie je pense)...il a pas ca:

 

Histoire de comprendre ce qui se passe, voici comment je crée mes flats.

 

Je mets mon écran à flat sur mon tube en ce qui concerne le newton, mais pour la lunette, c'est plus acrobatique.

 

Je mets celle-ci, enfin la queue d'aronde, sur un gros bouquin afin qu'elle soit au centre de l'immense écran de 200mm de la boite à flats pour les 100mm du pare-soleil.

Je colle au plus proche en contact avec ce dernier et je lance ma série.

 

Je procède ensuite normalement en positionnant ma courbe à 50% sur l'histo comme conseillé par je ne sais plus qui dans ce fil ou le précédent.

Est-ce qu'il pourrait y avoir quelque chose dans la méthodologie qui entrainerait un biais ?

Je ne vois pas trop comment procéder autrement ceci-dit...

 

Il y a 1 heure, Cissou8 a dit :

Donc on dirait qu'au fur et a mesure de ta serie de flats, il s'est passe un truc...

 

Il est vrai que je voyais de temps en temps la courbe osciller légèrement à droite ou à gauche, mais pas de fluctuations vraiment notables dans l'intensité de l'éclairage pour justifier des mouvements importants...

Dans l'idéal, il faudrait pouvoir s'affranchir du dimmer pour éviter els phénomènes de bandes liés aux fréquences des leds comme souvent décrits..

Est-ce qu'un parasitage imperceptible à l'œil humain pourrait générer ce genre de problème dans le cas présent ?

 

Il y a 1 heure, Cissou8 a dit :

Il y aussi une tache etendue avec des pixels plus froids, ca se voit au centre droit vers le bas. Ca fait une sorte de mouchetis (en plus du leopard global). La aussi dur de savoir ce que c'est. Ca se voit plus dans le rouge et le bleu que dans le vert...De la condensation?

 

 

C'est ce dont je me plains depuis le début, enfin ce n'est peut-être pas la même chose, mais il y a une sorte de barre qui apparait dans le bas des images (ma caméra est inversée du fait de la position due au vissage sur le DO, donc  c'est en haut du capteur je pense si c'est cela...

Vraiment flagrant sur M31 ici !

 

1056816733_M31traitementsansDOF.jpg.2c1ef2084cc75cc7811000d34f58e593.jpg

 

Au départ je pensais au problème du prisme, mais aujourd'hui j'ai tellement remonté al tige que je ne parviens plus à avoir des étoiles rondes au guidage mais des barres sur la 290 !

Paradoxalement cela a amélioré mes résultats en RMS car les chiffres ont nettement meilleurs, la stabilité de mon guidage aussi !

 

Cela peut se comprendre si l'on parle de centroïde, mais pas sûr que ce soit lidéal non plus...

 

Donc je ne pense pas que cela soit ça !

 

Pour la condensation, en Novembre dernier ok, mais là, depuis, j'entoure un collier antibuée autour de la jonction camera/DO au niveau du tiroir Zwo pour le filtre 2'' Optolong et il finit sa course autour de l'avant du DO.

 

J'ai regardé le capteur, mais rien vu de probant, mais je n'ai pas démonté la vitre...

Est-ce que ce phénomène est visible d'une certaine manière par un test ?

 

Le temps de rédiger ce post, ton script viens de se terminer, j'ai également lancé celui des stats, tout les fichiers sont dans le répertoire sur We-transfer.

je t'ai également joint plus de flats pour voir.

 

Un grand merci pour cette aide très technique et ton précieux temps ! 😉

 

- https://we.tl/t-RBZN9u6vq6 

 

Philippe

 

Edit :

 

J'ai relancé les scripts par curiosité en reprenant mes "anciens" flats effectués avec 50ms et gain à 50 ainsi qu'un histo plutôt calé à 75% plutôt qu'à 50%.

Cela m'a l'air meilleur que els "nouveaux" flats !

Ce n'est pas la disparition totale du phénomène, mais il y a du mieux !

Je t'ai mis des échantillons également :

 

- https://we.tl/t-pzQh7IO9ro

 

Attention, ils ont été pris sur mon newton donc conditions optimales de positionnement, ceci peut aussi être un facteur à prendre en compte...

Modifié par Phil49
Cissou8

Cissou8

Posté
Posté

Salut Philippe,

 

ils ont failli me rendre dingo tes flats....

J'ai epluche les stats, y a rien de bizarre. Oui il y a de petites variations de luminosite, mais la normalisation (-norm=mul dans la commande de stack des flats) doit venir corriger ca. Y a pas non plus d'augmentation du bruit, j'ai trace le sigma mais c'est pareil sur tous les autres estimateurs. Donc c’était pas un truc qui évoluait au fur et a mesure de ta série.

image.png.8eeb6e67e14f9887d8503c59000b0ea5.pngimage.png.edc10105b8ce8b6e164d41b32b4597c2.png

 

Y avait pas moyen de comprendre ce qui pouvait expliquer les bosses bleues et rouges a droite dans ton pp_flat_stacked.

image.png

 

J'ai cherche un moment, parce que je traitais en manuel et pas par ton script, et que ca les faisait pas sortir, mais je pense savoir d'ou ca vient.

Une question a @Colmic et @lock042. Dans le script pour le pretraitement couleur, il manquerait pas un -cfa la? https://gitlab.com/free-astro/siril/-/blob/master/3rdparty/scripts/fr/Couleur_Pre-traitement.ssf#L32

J'ai l'impression que les bosses bleues et rouges, c'est les pixels qui ont ete detectes chauds et dont la valeur "corrigee" est la moyenne des voisins directs. Hors, comme il y a 2 fois plus de voisins verts et que les couches sont pas equilibrees, ca tire leurs valeurs vers le haut.

Si je rajoute -cfa, l'histo ressemble a ca (avant/apres egalisation). C'est un peu plus bruite en bas d'histo parce que je n'ai que 10 flats que m'a passe Philippe mais les bosses disparaissent. 

image.png.212ab7647ba86db20caba5aa1ebe0d89.pngimage.png.261f3b4439398bf36c0923b1d7b572ed.png

D'ailleurs, pour que je comprenne, pourquoi passer le masteroffset comme un -dark plutot que comme un -bias? C'est la meme soustraction dans les 2 cas mais si c'est un dark, y a en plus la correction des pixels chauds qui est passee avant, ou c'est plus subtil que ca? A quoi ca sert de faire une cc sur le flat vu que la cc par le masterdark va rattraper le coup? Ca fait beaucoup de questions en fait :) 

 

@Phil49, pas d'affolement, je pense pas que ca resolve ton probleme au global. Si tu veux en avoir le coeur net, tu peux rajouter ce -cfa dans la ligne de pretraitement du flat pour voir. Mais ca ne devrait pas faire partir le leopard. On dirait qu'il y a une sorte de motif qui se repete dans chaque flat unitaire. Quand on empile, le motif se retrouve toujours au meme endroit et donc, il ne peut pas partir par moyenne. Je vois rien dans ce que tu decris pour les faire qui choque meme si c'est "acrobatique" comme tu dis. Tu mets un Tshirt, quelque chose qui pourrait avoir une trame?

Pour tester si c'est quelque chose sur ton ecran, tu peux le tourner de 90deg tous les 10 flats et regarder si il y a une difference dans les motifs.

Tu peux faire ca de jour en te remettant en focus a l'infini. Si tu as un moteur de focus, tu peux te remettre a la meme position que pendant ta derniere session, sinon tu vises un truc loin avant de les faire.

Apres, si c'est de la condensation, ca se verra pas forcement de jour...Quand je parlais de condensation, je parlais de la premiere lentille a l'avant de la lunette, pas sur la vitre de la cam.

 

Voila, je seche un peu...Par contre, rien a voir avec ta bande horizontale sur M31...ca c'est autre chose, mais je sais pas ce que c'est non plus.

 

C.

Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
il y a 15 minutes, Cissou8 a dit :

Pour tester si c'est quelque chose sur ton ecran, tu peux le tourner de 90deg tous les 10 flats et regarder si il y a une difference dans les motifs.

Tu peux faire ca de jour en te remettant en focus a l'infini. Si tu as un moteur de focus, tu peux te remettre a la meme position que pendant ta derniere session, sinon tu vises un truc loin avant de les faire.

 

Bonjour Cécile,

 

Je suis vraiment désolé de t'avoir gâché ton dimanche ! 😞

 

Profites en, il n'y a pas péril en la demeure ! 😉

 

Je vais regarder cela et refaire une série de flats.

 

Non, pour répondre à ta question, pour faire mes flats, je colle juste l'écran contre le pare-soleil de ma lunette et c'est tout !

 

Je me suis demandé si je ne devrais pas le reculer un peu, mais on risque de faire rentrer des lumières parasites dans ce cas ?

 

Je ferai aussi le test en faisant tourner de 90° l'écran pour voir si un motif change...

 

Philippe

Modifié par Phil49
lock042

lock042

Posté
Posté (modifié)
il y a 45 minutes, Cissou8 a dit :

Dans le script pour le pretraitement couleur, il manquerait pas un -cfa la? https://gitlab.com/free-astro/siril/-/blob/master/3rdparty/scripts/fr/Couleur_Pre-traitement.ssf#L32

Si carrément. C'est le problème d'utiliser dark et non bias comme je le fais dans le script original !!

 

Je vais donc remettre 

 -bias

comme je le faisais à l'origine.

Modifié par lock042
Phil49

Phil49

Posté
  • Auteur
Posté

Cécile,

 

Bon, je viens de tester divers scenarii en suivant tes conclusions.

 

Première chose, j'ai refait mes flats en utilisant trois configurations différentes :

 

- Flats avec rotation de la boite à flats de 90°C par groupe de 5 poses (arbitraire)

- Flat avec papier calque pour masquer un éventuel motif dû à la boite

- Flat sans le filtre Optolong L Pro (il y a un moment que je voulais tester cette hypothèse)

 

Résultat... aucun changement, le félin est hélas toujours présent dans les mêmes proportions sur la série Flat uniquement, un peu moins sur la série dark-flat... 😞

 

J'ai fait ensuite le teste en remplaçant le :

 

preprocess flat -dark=offset_stacked

par

preprocess flat -bias=offset_stacked

 

Pareil ! 😞

 

Je vais tenter avec ton -cfa mais comme tu dis il y a peu de chances que ça change quoi que ce soit...

 

Je me demande si ce sont les flats ou bien l'usage qui en est fait qui entraine mon problème !?

 

Voici les trois types de flats qui m'ont servi pour la première série :

 

- https://we.tl/t-gVlhQXrQmJ

 

C'est quand même fou cette histoire ! 😞

 

Philippe

  • 2 semaines plus tard...
Colmic

Colmic

Posté
Posté
Le 14/03/2021 à 13:36, Cissou8 a dit :

Une question a @Colmic et @lock042. Dans le script pour le pretraitement couleur, il manquerait pas un -cfa la? https://gitlab.com/free-astro/siril/-/blob/master/3rdparty/scripts/fr/Couleur_Pre-traitement.ssf#L32

J'ai l'impression que les bosses bleues et rouges, c'est les pixels qui ont ete detectes chauds et dont la valeur "corrigee" est la moyenne des voisins directs. Hors, comme il y a 2 fois plus de voisins verts et que les couches sont pas equilibrees, ca tire leurs valeurs vers le haut.

Si je rajoute -cfa, l'histo ressemble a ca (avant/apres egalisation). C'est un peu plus bruite en bas d'histo parce que je n'ai que 10 flats que m'a passe Philippe mais les bosses disparaissent. 

 

C'est moi qui ai modifié le script original de Cyril en changeant -bias par -dark.

Et j'avais bien posé la question à Cyril si ça risquait de foutre la grouille quelque part. Réponse non.

Pourquoi -dark et pas -bias ? Parce qu'on est de plus en plus nombreux à utiliser des flats à long temps de pose.

Dès lors, il vaut mieux faire des darks de flats que des bias.

Normalement sur un temps de pose très court -dark fait la même chose que -bias.

En revanche sur un temps de pose de plusieurs secondes, alors -dark sera préférable à -bias.

 

Le 14/03/2021 à 14:19, lock042 a dit :

Si carrément. C'est le problème d'utiliser dark et non bias comme je le fais dans le script original !!

 

Je vais donc remettre 


 -bias

comme je le faisais à l'origine.

 

Pitié non.

Limite je préfèrerais que tu rajoutes le -cfa à la fin.

Très franchement, j'utilise ce script depuis plus de 6 mois avec -dark et je n'ai jamais eu le moindre soucis avec mes flats.

Sur mes dernières images de Puimichel, j'ai justement rajouté le -cfa à la fin de la ligne du flat par acquis de conscience, et les images sortent aussi impeccables.

lock042

lock042

Posté
Posté
il y a 43 minutes, Colmic a dit :

Et j'avais bien posé la question à Cyril si ça risquait de foutre la grouille quelque part. Réponse non

Oui mais au final j'avais pas tout anticipé. Et ça fout le bordel à cause de la correction cosmétique :/

il y a 45 minutes, Colmic a dit :

Pitié non.

Mais au final ça ne change rien pour toi.? Je comprends pas. 

Cissou8

Cissou8

Posté
Posté (modifié)

Salut @Colmic,

 

oui j'avais fini par comprendre que la modif venait de toi.

13 hours ago, Colmic said:

Normalement sur un temps de pose très court -dark fait la même chose que -bias.

En revanche sur un temps de pose de plusieurs secondes, alors -dark sera préférable à -bias.

Je t'avoue que c'est la que je te suis pas.  En fait, -dark ou -bias font la même chose, une soustraction, exactement la même. Il y a quand même bien une différence. Si on dit -dark, avant de faire la soustraction, sur l'image qui va être traitée, il y a une correction cosmétique sur les pixels qui ont été repérés chauds sur le "dark" (de flat donc). Enfin, si on passe par un script. En manuel, on fait bien ce qu'on veut. On peut ou pas activer la correction.

 

Et j'ai du mal a voir a quel moment ça va faire une différence sur le résultat final. S'il y a des pixels qui sont déviants au sens des darks de flat, ils le seront aussi a fortiori au sens des darks tout court. Et ils seront alors "corrigés" au moment du preprocess des lights.

Est-ce que tu pourrais me partager une série de photos ou passer -dark a fait une différence sur le résultat en sortie de stack par rapport a -bias?  A chaque fois que je vois des photos faites avec un autre capteur, je découvre des choses...

Par exemple, en regardant les flats de @Phil49, je me suis rendu compte que mon propre capteur (j'ai le même que lui) avait pas le comportement escompté a gain 0. Enfin, c'est a confirmer mais il se passe un truc pas net. C'est pour dire :) ... 

 

Cécile

Modifié par Cissou8
Colmic

Colmic

Posté
Posté
Il y a 16 heures, lock042 a dit :

Et ça fout le bordel à cause de la correction cosmétique 😕

 

Ah le -dark en script ajoute la correction cosmétique en plus ?

Ah merde. Ok je comprends le problème alors.

 

Dans ce cas il faut effectivement remettre le -bias.

Je comprends, désolé d'avoir mis la grouille dans le truc.

 

Il y a 12 heures, Cissou8 a dit :

Et j'ai du mal a voir a quel moment ça va faire une différence sur le résultat final. S'il y a des pixels qui sont déviants au sens des darks de flat, ils le seront aussi a fortiori au sens des darks tout court. Et ils seront alors "corrigés" au moment du preprocess des lights.

 

Pour moi le -dark était sensé apporter une meilleure suppression des pixels chauds, notamment sur plusieurs secondes (il m'est arrivé de faire des flats à 8 secondes de pose) que le -bias.

L'idée était de faire des scripts universels, donc je trouvais que le -dark était plus pertinent que le -bias, c'est juste ça.

En fait on en avait discuté avec Cyril et il avait trouvé l'idée plutôt bonne. J'ai même posé la question à Thierry Legault qui allait dans mon sens.

 

Maintenant je vous avoue que pour moi (et pour mes potes, puisque j'ai traité toutes les images de mes copains la semaine dernière, sur 4 ou 5 caméras différentes) je n'ai vu aucune différence entre le script -dark et le script -bias.

lock042

lock042

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Colmic a dit :

Je comprends, désolé d'avoir mis la grouille dans le truc.

 

C'est pas ta faute. C'est moi qui ai pas anticipé comme un boulet.

 

il y a 10 minutes, Colmic a dit :

Maintenant je vous avoue que pour moi (et pour mes potes, puisque j'ai traité toutes les images de mes copains la semaine dernière, sur 4 ou 5 caméras différentes) je n'ai vu aucune différence entre le script -dark et le script -bias.

Le problème de pas mettre cfa fait que la correction cosmétique se comporte comme sur un capteur monochrome. Et ça c'est vraiment pas l'idéal.

Si toi tu as mis l'option cfa alors pas de soucis.

Colmic

Colmic

Posté
Posté
il y a 50 minutes, lock042 a dit :

Si toi tu as mis l'option cfa alors pas de soucis.

 

Oui je l'avais rajouté tout de suite le deuxième jour sur place après avoir vu la réponse de Cécile.

Donc tous les traitements sur place ont été réalisés avec le -cfa.

Aucun soucis (a priori) comme on peut le voir sur mes images :

 

 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.