Matériel supplémentaire pour Dobson 400

[Tibe]

Bonjour les astros,

 

J'ai créé un sujet il y a un peu plus de 6 mois pour avoir des conseils sur l'achat d'oculaires et de matériel pour mon Skywatcher 406/1800 (avec suivi). Avec beaucoup d'excellents conseils de la communauté, que je remercie encore ici , je m'étais procuré un premier lot d'oculaires et accessoires:

 

des APM XWA 100° (9, 13 et 20mm), un Paracorr 2, un Barlow x2 televue en 1,25 (utilisable seulement sur le 9 et le 13 qui sont convertissables en 1'25). Ainsi que quelques filtres (polarisant variable et baader moon & skyglow en 1,25, ainsi que OIII et UHC2 en 2". Pour la collimation, un laser baader et un cheshire.

 

Après quelques dizaines de soirées d'observation, j'ai un peu plus de recul et voici quelques impressions:

 

- le 20mm est vraiment impeccable pour la recherche, les nébuleuses (parfait en champ pour Orion), la plupart des amas (certains mériteraient encore plus grand...) et les galaxies. Pour la lune également, c'est un de ceux que je préfère. Le 13 et le 9 s'y substituent très bien lorsqu'il faut chercher plus de détail, et en les barlotant on fait à peu près tout ce qu'on veut (avec le ciel qui va bien, beaux résultat sur uranus, mars, jupiter ...). A côté de ça, le champ de 100° est vraiment confortable pour ce type de télescope en ce qui concerne le ciel profond (mais pas que!)

 

Je pense compléter un petit peu ce "set", et j'aimerais avoir vos avis:

 

- Matsuyama 32mm avec 85° de champ, questions: est il bien adapté à un Dobson 400mm, et apporte t il vraiment quelque chose par rapport au 20mm 100°?

- J'hésite entre les Televue DeLite 5 ou 7 mm pour le planétaire, qu'en pensez vous? sachant que j'ai un barlow 2x.

- Je pensais aussi à un masque de Bahtinov pour parfaire ma collimation, est ce pertinent?

- racheter un filtre polarisant variable en 2", pour voir la lune proprement dans le 20 et le 32 la nuit. De jour, elle est parfaite sans rien, un régal.

 

Merci, et bon ciel!

 

 

Modifié 7 mars 2021 par Tibe

[martial_julian]

bonjour @tibe

 

 

Il y a 2 heures, Tibe a dit :

- Matsuyama 32mm avec 85° de champ, questions: est il bien adapté à un Dobson 400mm, et apporte t il vraiment quelque chose par rapport au 20mm 100°?

 

pour des objets larges pourquoi pas, mais pas sûr que ce soit celui qui sortira le plus de la valise :

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Il y a 2 heures, Tibe a dit :

- J'hésite entre les Televue DeLite 5 ou 7 mm pour le planétaire, qu'en pensez vous? sachant que j'ai un barlow 2x.

 

le 5mm fera presque doublon avec ton 9mm+barlow

je serais moins gourmand en partant sur un 7mm , avec  la barlow équivalent 3,5mm soit 514x

voire un autre oculaire  autour de 6mm , avec  la barlow équivalent 3mm soit 600x (ou 1,5D)

 

Il y a 2 heures, Tibe a dit :

- Je pensais aussi à un masque de Bahtinov pour parfaire ma collimation, est ce pertinent?

 

le masque de bahtinov c'est surtout utile pour avoir une bonne MAP en photo, ça ne donnera pas grand chose pour ta collimation

 

Il y a 2 heures, Tibe a dit :

Pour la collimation, un laser baader et un cheshire.

 

tu es déjà bien équipé

peut-être que ton laser n'est pas bien collimaté lui-même, ça arrive 😕

 

un sujet intéressant :

 

 

 

Il y a 2 heures, Tibe a dit :

- racheter un filtre polarisant variable en 2", pour voir la lune proprement dans le 20 et le 32 la nuit. De jour, elle est parfaite sans rien, un régal.

 

il y a 2 écoles : celle des utilisateurs de ce filtre, et l'autre qui n'en éprouve pas l'utilité, dans le sens où si on  fait du lunaire, c'est qu'on ne peut pas faire grand chose d'autre (pas de neb., galaxies, ...)

perso , je n'aime pas le côté phare de lune dans l'oculaire et préfère aussi utilisé un filtre polarisant variable: j'ai en 1,25" et 2" selon l'oculaire utilisé : faut en avoir l'utilité

 

 

Modifié 7 mars 2021 par martial_julian

[Tibe]

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

le 5mm fera presque doublon avec ton 9mm+barlow

je serais moins gourmand en partant sur un 7mm , avec  la barlow équivalent 3,5mm soit 514x

voire un autre oculaire  autour de 6mm , avec  la barlow équivalent 3mm soit 600x (ou 1,5D)

Salut Martial, oui c'est aussi ce que je me suis dit. D'autant plus que le 5mm barloté ne sera pas utilisable souvent. Y a t il quelque chose d'aussi bon que les DeLite pour du planétaire? J'ai bien vu le 110° de chez APM (https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-xwa-5-mm-110-x-treme-wideangle-eyepiece.html) mais Sixela avait l'air de déconseiller cette gamme en dessous de 9mm.

 

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

 

 

le masque de bahtinov c'est surtout utile pour avoir une bonne MAP en photo, ça ne donnera pas grand chose pour ta collimation

 

 

tu es déjà bien équipé

peut-être que ton laser n'est pas bien collimaté lui-même, ça arrive 😕

 

Merci du lien, j'avais déjà vu cette vidéo (excellente chaîne soit dit en passant), et mon laser est bien collimaté. C'est juste que je suis un poil trop exigeant avec ça, j'avais déjà vu le cats eyes aussi qui peut être est plus intéressant pour du visuel pur.

 

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

je n'aime pas le côté phare de lune dans l'oculaire et préfère aussi utilisé un filtre polarisant variable: j'ai en 1,25" et 2" selon l'oculaire utilisé : faut en avoir l'utilité

 

On est bien d'accord, pour ma part j'apprécie beaucoup d'observer la lune en journée, effectivement parce qu'il n'y a rien d'autre à voir mais surtout parce que le contraste est bien plus agréable. Mais en nocturne, que ce soit pour la lune ou les planète les plus "brillantes", je pense que le polarisant en 2" sera utile...

 

En tout cas merci pour tes réponses, je vais regarder de plus près ce que peut donner le Matsuyama, mais je me dis un peu redondant avec le 20mm 100°... ou faut que je parte sur encore plus grand, genre panoptic 41... 

[HP73]

Il y a 16 heures, Tibe a dit :

Y a t il quelque chose d'aussi bon que les DeLite pour du planétaire? J'ai bien vu le 110° de chez APM (https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-xwa-5-mm-110-x-treme-wideangle-eyepiece.html)

 

Bonjour

difficile de comparer un oculaire de 60° de champ (le delite) avec un de 110°...

En planétaire d'environ 7mm, tu as les pentax XW et delos (70° de champ), des valeurs sures. le delite 7 est effectivement excellent, léger, très confortable, mais le champ est plus réduit...

En très bon également, le baader morpheus 6,5mm (76° de champ). Je le trouve un chouia moins bon que le pentax ou le delite mais le champ de 76° peut être intéressant sur la lune, et le prix est bien moindre qu'un pentax...

 

Ah j'avais pas vu que tu avais un suivi! dans ce cas, je ne vois pas vraiment l'intérêt de chercher un ultra grand champ pour ton fort grossissement; en fonction de tes moyens financiers, le delite 7 ou le pentax 7 seront des choix de très haute qualité optique.

Modifié 8 mars 2021 par HP73

[Tibe]

Il y a 3 heures, HP73 a dit :

 

Bonjour

difficile de comparer un oculaire de 60° de champ (le delite) avec un de 110°...

 

Bonjour, oui mais quand tu dis cela, est ce une façon de dire qu'il n'y a pas photo, autant prendre le champ le plus large? Ou est ce pénalisant lorsque l'on veut faire essentiellement du planétaire avec?

 

Le dilemne est le suivant: j'ai déjà du 20, 13 et 9 qui couvrent une bonne partie du ciel, avec un barlow x2. Est ce que, pour faire du planétaire notamment, un Delite en 7mm sera "mieux" que le 110° de chez APM? Parce que niveau prix, l'apm est un poil moins cher (mais pas beaucoup, genre à 30 euros près)

[LaurentGom]

Pourquoi ne pas déjà essayer le 13 + barlow, ce qui te fera un 6.5 mm en 100° ? Personnellement j'utilise parfois ce combo pour du planétaire, quand les conditions ne me permettent pas de sortir le 5 mm, et j'en suis plutôt satisfait.

[Tibe]

Il y a 2 heures, LaurentGom a dit :

Pourquoi ne pas déjà essayer le 13 + barlow, ce qui te fera un 6.5 mm en 100° ? Personnellement j'utilise parfois ce combo pour du planétaire, quand les conditions ne me permettent pas de sortir le 5 mm, et j'en suis plutôt satisfait.

 

oui déjà fait, et le résultat est plus que correct. Simplement il parait que les Delite sont particulièrement adaptés à l'observation planétaire, donc je me demande si le champ moins large est un avantage pour ce type d'observation.