Ares-F : L'Ares-I français >>>

[Gaetano Marano]

.

 

traduit en français avec Babel Fish:

 

le Président Robert Stevens de corp. de Lockheed-martin dit dans une entrevue qu'il ont la crainte les ETATS-UNIS est en danger d'"céder notre conduite de vol spatial vers la Russie, la Chine et l'Inde égale"

 

ainsi, pourquoi ne construisent pas le nouveau matériel PLUS RAPIDEMENT ?

 

ma dernière suggestion doit utiliser le moteur disponible prêt de Vulcain 2 pour la 2ème étape et l'Ares-V EDS d'Ares-I POUR SAUVER plusieurs années million$ et 4+ de centaines de temps de R&D le Vulcain 2 fait déjà pousser le vide exigé (303.490 lbs.) qu'un J-2x juste "espoir d'avoir" à la fin de son voyage (très long) de R&D (295.000 lbs.)

 

une autre suggestion doit construire un "Ares-F" avec le matériel d'Ariane5-derived : http://www.gaetanomarano.it/articles/024aresF.html

 

après de cette façon, le premier vol équipé d'Orion se produira en 2012 comme prévu dans la chronologie (non retardée) tôt d'ESAS

 

 

veuillez signaler le dossier et les réponses simples me puisque j'ai noté que des Babel Fish coupes et change tous les textes complexes

 

.

[Gaetano Marano]

.

 

Possible an Orioncopter ?

 

I don't know if this concept could be really built someday but (certainly) it's curious and amazing!

 

Everything about this fascinating idea is explained here:

 

www.gaetanomarano.it/articles/025orioncopter.html

 

.

 

traduit en français avec Babel Fish:

 

Possible un Orioncopter ?

 

Je ne sais pas si ce concept pourrait vraiment être établi un jour mais (certainement) il est curieux et étonnant!

 

Tout au sujet de cette idée fascinante est expliqué ici:

 

www.gaetanomarano.it/articles/025orioncopter.html

 

.

[Benoît]

Bonjour Gaetano,

Je trouve ton idée intéressante mais peu pratique. Il faudrait ajouter à une capsule un moteur, un système de contrôle et complexifier l’ensemble. Ceci ajouterait une masse significative à un système déjà très lourd.

Il est beaucoup plus simple d’atterrir avec un parachute dans un désert puis de ramener la capsule à son lieu de départ. Alternativement on peut aussi simplement donner la capsule à un musée et en construire une autre. Ça pourrait être plus économique et possiblement plus sécuritaire.

Buongiorno Gaetano,

La tua idea è interessante ma poco pratica. Sarebbe necessario di aggiungere un motore, un sistema di controllo (pilotaggio) e con questo creare una molta più complicata capsula e ancora più importante, una molta più massiccia capsula.

Un sistema con più semplicità (come l’atterraggio in un deserto con un paracadute e ricondurre la capsula a casa) e preferibile. Un’altra soluzione sarebbe di regale un museo con la capsula e poi usato una nuova. Questa sarebbe più economica e possibilmente più sicurezza.

Ciao

[Gaetano Marano]

Il faudrait ajouter à une capsule un moteur

 

traduit en français avec Babel Fish:

 

mon Orioncopter n'emploie pas un moteur mais une série d'autorotazioni (comme ils font les hélicoptères avec le moteur en avarie pour chercher à atterrir)

 

de toute façon (comme j'explique dans articule) mon Orioncopter est seulement un "concept" (et je ne sais pas s'il peut se réaliser)

 

.

[Benoît]

Oui, tu as raison, en utilisant l’autorotation, le système serait beaucoup plus simple. Il suffirait d’ajouter un système de déploiement des pales; mais alors je ne comprends pas quel serait l’avantage comparativement à un système de parachutes qui est déjà inclus dans ton projet.

 

Si, hai ragione : un’auto-rotazioni sistema sarebbe molto più semplice. Sarà basta di aggiungere un sistema per spiegare le pale ma allora che sarà il vantaggio comparativo ad un sistema di paracadute che è già incluso nel suo progetto?

[Gaetano Marano]

quel serait l’avantage comparativement à un système de parachutes qui est déjà inclus dans ton projet

 

(if feasible) the Orioncopter has (at least) three advantages vs. the parachutes-only landing system:

 

more redundancy: the Orioncopter can use the rotors to land if the parachutes have problems

 

more precision: the Orioncopter can land on the Shuttles' runway at KSC (instead of " somewhere " in the ocean or desert)

 

less costs : (only) the reusable SRB retrieval costs $500M per year to NASA (and the Orion retrieval may cost similar amounts)

 

(si faisable) l'Orioncopter a (au moins) trois avantages contre les parachutes - seulement système de débarquement:

 

plus de redondance: l'Orioncopter peut utiliser les rotors pour débarquer si les parachutes ont des problèmes

 

plus de précision: l'Orioncopter peut débarquer sur la piste des navettes à KSC (au lieu de "quelque part" dans l'océan ou le désert)

 

moins de coûts: (seulement) la récupération réutilisable de SRB coûte $500M par an à la NASA (et à la récupération d'Orion peut coûter les montants semblables)

 

.

[Gaetano Marano]

.

.

 

May 15, 2007

 

from Mark Wade (astronautix.com) Pausanias Blog: http://astronautix.com/blog/?p=22

 

"...there is buzz that NASA is looking at the Ariane 5’s Vulcain engine as an alternate solution..."

 

.

.