Autour de mon Dobson 305mm

[Buzuk]

Salutations,

 

Un Dobson 305mm Kepler vient de sortir de sa longue léthargie suite à l'engouement récent de la famille pour l'observation ! C'est topissime !

Donc tout le samedi, nettoyage du primaire qui en avait bien besoin (et on s'est amusé à faire un peu de physique en faisant bruler du bois au foyer 😅), nettoyage léger du secondaire sur lequel une araignée avait élu domicile, collimation... Et là, on en a bavé !

En particulier, il est, je trouve, très difficile de déterminer si le secondaire est un cercle ou une ellipse quand on le regarde dans l'oculaire... On a mis en place la technique visuelle des feuilles colorées (c'est génial comme idée), mais déterminer à l'oeil nu si c'est un cercle parfait, c'est une autre paire de manches ! Même en reculant, en avançant...

 

Q1 : est-ce si important ? Si oui, comment faut-il vérifier autrement qu'à l'oeil nu ?

 

Ensuite collimation du primaire, toujours en visuel avec alignement des éléments optiques. Difficile d'obtenir un centrage du reflet du secondaire dans le primaire. Nous y parvenons a priori et lançons le test du laser de collimation... (lui-même collimaté avec précision). la catastrophe ! le reflet dans le primaire n'était même pas dans le secondaire 😵. On recommence à zéro, tranquillement, et au final, c'est pas si mal. J'ai voulu tester la collimation laser avec la barlow, mais je pense ne pas avoir vraiment compris comment cela fonctionne et ce qu'on doit obtenir visuellement au final.

 

Q2 : les (mes) yeux ne sont peut être pas un instrument bien fiable... On peut faire autrement ?

 

Pour finir, de nuit, après une bonne mise en température de +/- 2 heures, tentative de vérification de la collimation sur une étoile. Ben on a pas réussi à déterminer quoi que ce soit. Bon ou pas, on a fait les deux nuits dernières telles que.

 

Q3 : les étoiles sont vraiment minuscules, comment vérifier la bonne collimation ? J'ai penser au star test... Il faut défocaliser de beaucoup ? Ou alors on peut vérifier la collimation autrement ? et comment savoir si c'est "grave" ou pas ?

 

Les observations : vraiment très bonnes, très enthousiasmantes. J'observe en Bourgogne depuis mon jardin et depuis que la mairie m'autorise à couper éteindre les lampadaires pendant les observations, c'est juste magique. Sens et Troyes sont suffisamment loin pour que la pollution lumineuse reste contenue sur l'horizon.

On a regarder Orion, les pléïades, Andromède (un peu trop tardivement et donc basse sur l'horizon), et puis, au hasard d'un errance cosmique 😁

Le problème : un seul oculaire est vraiment utilisable, le 30mm. Il permet d'avoir des étoiles très ponctuelles. Mais lorsqu'on veut agrandir, c'est bien moins bon. Le Nikon 7mm SW ne permet pas une bonne focalisation, idem pour le 9mm. Pourtant le focuser est pas mal avec sa démultiplication 10:1 Evidemment la barlow est exclue. On voit des choses (notamment M42) mais c'est peu net.

 

Q4 : que faut-il vérifier pour déterminer la cause de ces désagréments ?

 

Q5 : je pense que le 7mm et le 9mm font double emploi (le 9mm est minuscule) et j'ai un trou majeur dans la gamme. Je le comble avec quoi ? 14 ? 17 ? autre ? Dans quelle gamme rechercher sachant que je veux à présent être exigeant et viser la pérennité ? Avec quel champ pour que cela soit confortable ? (on porte tous des lunettes...) Je peux également penser à changer le 30mm pour plus qualitatif...

 

Q6 : bien évidemment les observations sont "ternes" et peu colorées. Peut-on mettre des filtres qui améliorent la situation ou la couleur demeure le domaine de l'imagerie ?

 

Au plaisir de vous lire.

 

Philippe

 

Modifié 9 mars 2021 par Buzuk
Correction pour meilleure lecture

[Alhajoth]

@Buzuk

 

Q1 : Pour pallier ce problème, il y a ce genre d'accessoire.

 

Q2 : Oui, mais c'est un peu douloureux.

 

Q3 : Les disques d'Airy, quand on ne fait pas de photo, c'est vraiment pour les perfectionnistes.... Tu peux aussi tester avec des étoiles doubles.

 

Q4 : Tu es sûr que c'est un problème de focalisation, et pas de turbulence ? Essaye ton 7 mm en plein jour, sur un objet au loin (clocher, pylône...).

 

Q5 : Je dégagerais le 9 mm, si le 7 mm n'a pas de problème de focalisation (le contraire serait étonnant, sinon, il faudrait une bague allonge, mais c'est contraignant). Moi, avec la même focale, dans cette plage d'oculaires, j'utilise un 16 mm et un 8 mm et j'en suis content, mais j'ai l'impression que cette config n'est pas très courante.

 

Q5 : En général,on cherche à être le plus neutre possible, sauf quand on fait du dessin ou de la photo planétaire monochrome.

[popov]

Salut et bienvenue !

 

Q1 : un cheshire peut faciliter la lecture. Ou au moins un œilleton de collimation juste pour être sûr que le secondaire est bien en face du PO car après un démontage complet comme chez toi c'est un truc qu'il faut vérifier (moins pour les sorties suivantes, le secondaire ne change pas de place si tu ne touches plus à la vis centrale, la collim ne se faisant elle que par les 3 vis à 120°). Si t'as pas d'outil pour ça c'est pas grave du tout, tu bricoles un truc qui se met dans le PO et tu fais un petit trou exactement au centre, c'est la seule contrainte (y'a des gens qui utilisent de vieilles boites de pellicule photo ou des œuf kinder surprise qui ont pile le bon diametre...). Pour la suite tu peux bosser au laser, on sent bien que tu débutes et faut pas trop te casser la tête avec des réglages perfectionnistes, ça viendra petit à petit avec le temps. Perso quand je fais une collim à l'arrache je vérifie que le secondaire est centré (étape 1 de tout tutoriel), je règle le secondaire pour que la laser arrive pile au centre du primaire (étape 2 de tout tutoriel) et je règle le primaire pour que le laser revienne pile au centre de la mire du laser (étape 3 de tout tutoriel). Si tu ne vois pas le laser qui revient sur la mire c'est que le primaire est totalement déréglé, compréhensible après un démontage pour lavage. Y'a meme des chances que le retour du laser ne tombe pas sur le secondaire = il va ressortir en haut du tube. Tu prends donc un truc (une feuille, un assistant observateur, ...) pour voir d'où ressort le laser et tu règles le primaire en conséquence pour que ça revienne sur le secondaire. Tu continues un peu dans le meme sens et tu verras la marque du laser revenir sur la mire. Y'aura qu'à fignoler un peu pour finir de centrer. A priori tu as fait ces étapes là, tu peux donc considérer que c'est bon. 

 

Q2 laser + barlow : Ca permet éventuellement de s'affranchir d'un laser mal réglé. Le secondaire se collimate suivant la position moyenne du laser : s'il n'est pas bien aligné avec son coulant, il ne tapera pas au même endroit sur le primaire si tu le fais pivoter dans le PO et la marque du laser décrira un cercle (attention toutefois de bien resserrer le PO de la même manière que tu le ferais avec un oculaire car y'a forcément un jeu). Tu tu bases alors sur la position centrale entre deux points de chute opposés du laser, après l'avoir fait pivoter de 180°. Ensuite seulement tu montes la barlow, elle va élargir le faisceau du laser. L'image qui remonte n'est alors plus le trait fin du laser mais l'ombre en forme d'anneau de l'oeillet au centre du primaire. Et y'a plus qu'à centrer cette ombre sur la mire du laser. Mais si tu dis que ton laser est bien réglé, pas besoin de partir sur cette voie la. 

 

Q3 : étoile parfaitement centrée dans le champ (bonne chance avec un dob manuel, prends au moins un truc proche de la polaire) et image plus ou moins défocalisée pour s'assurer que tout est bien rond et concentrique. Si tu es sûr que ton laser est bon et que tu as bien fait les étapes de la collimation, franchement laisses pour beaucoup plus tard la collim sur étoile car tu vas sévèrement déguster pour un gain qui n'est même pas certain. 

 

Q4 : certains soirs faire du 150x est déjà trop fort à cause de la turbu. Il te faudra donc apprendre à l'évaluer, tu trouveras pas mal de ressources à ce sujet sur le forum ou ailleurs sur le net. Et voir aussi si ton spot d'observation n'est pas en cause (genre t'es sur un balcon étroit qui prend le rayonnement thermique d'un mur, ...). De toutes manières les étoiles seront toujours plus fines à faible grossissement ou alors tu as un ciel parfait, un matos de qualité irréprochable et des réglages au top. T'as déjà l'air pas trop mal avec les réglages de l'instrument, faut juste attendre un soir un peu meilleur. 

 

Q5 : un 12 à 14mm serait pertinent pour la majorité des cibles ciel profond. Le 7mm est trop fort sur quasi tout ce qui est diffus, il bouffe trop de lumière. 

 

Q6 : non. On peut monter les contrastes sur certains types d'objets mais c'est pas là pour mettre des couleurs. Nos yeux sont comme ils sont, la nuit tous les chats sont gris. Si tu veux un peu de couleurs faut chercher des types de cibles précis comme certaines étoiles doubles ou certaines nébuleuses planétaires (y'a l'esquimau en ce moment qui est sympa, mais faudra réussir à le trouver car c'est plus chaud que orion ou les pléiades)

 

Bonne chance pour la suite !

['Bruno]

Normalement un grossissement moyen devrait permettre de focaliser, même si ça turbule un peu. C'est donc peut-être un problème de collimation.

 

Ce que je fais systématiquement :

• Je pointe la Polaire (elle restera au centre du champ, elle). Je défocalise à fond : ça montre l'image du miroir primaire avec l'ombre du secondaire au milieu. Devant cette image, on voit un bouillonnement, un peu comme si on la regardait au fond d'une piscine : on voit la turbulence de l'air devant le miroir. Si ce bouillonnement est important (par rapport à d'habitude (il faut donc faire ça systématiquement)) c'est qu'il y a une turbulence importante (qui peut être instrumentale si le télescope n'est pas encore à température). Si ce bouillonnement est discret, la turbulence aussi. Parfois, l'image est figée : il faut en profiter !
• Toujours sur la Polaire, j'essaie de faire la mise au point et je vérifie que l'image reste symétrique. S'il y a un petit défaut, il sera visible en défocalisant le moins possible. C'est important : il faut à peine défocaliser. Il suffit de voir un petit point noir plus ou moins au milieu. En fait, la collimation précise nécessite même d'examiner le disque d'Airy, mais c'est difficile avec un grand diamètre (possible quand la turbulence est quasi inexistante).

Pour être sûr que tout va bien, on peut tester des étoiles doubles. Un bon test, en ce moment, c'est le Trapèze (dans M42). Si la turbulence est discrète, on voit au 300 mm (et moins) les étoiles E et F du Trapèze. Si ça turbule, ou s'il y a un léger défaut de collimation, on n'en verra que quatre. J'ai fait une observation mardi dernier où elles sont apparues facilement : deux petites étoiles très faibles, chacune à côté de deux des quatre étoiles du Trapèze. Quand ça turbule elles deviennent difficiles voire impossible. Ce soir là, Castor était magnifique : deux phares blancs éclatants. Souvent, elle est moche : deux patatoïdes blanches certes éclatantes, mais patatoïdes... Samedi soir, E et F du Trapèze étaient à peine visibles (F par intermittence), cette fois ça turbulait.

 

Bref, avec l'expérience, on finit par avoir ses repères...

[Buzuk]

Bonjour,

 

Merci de votre passage sur mon fil !

Bien noté pour le Cheshire. Il est commandé. Cela faisait longtemps que je souhaitais m'en acheter un en plus.

 

Bien noté pour un oculaire entre 12-16 mm. Quelle gamme serait intéressante ? Il y en a tellement ! En cohérence avec le Dobson, mais toutefois qualitative pour conserver longtemps un tel oculaire ? (avec un dégagement important à cause des lunettes).

En outre, est-ce qu'un zoom serait intéressant ? Tel que celui-ci :

 

Je suis sceptique pour la turbulence, mais pourquoi pas. Le temps est resté froid tout le WE et il n'y avait pas une once de vent. En tout cas en surface. Ciel uniformément clair et je me trouve au milieu de mon jardin. Rien à moins de 10m. Je vais donc retravailler la collimation afin d'être certain de ce paramètre. Pour le Nikon 7mm, je vais viser un élément lointain et vérifier.

 

Dès que je peux sortir je fais un test sur la polaire et les étoiles doubles (je ne peux que les WE) comme proposé.

 

Merci encore !

 

Philippe

 

 

[popov]

Re, 

 

La turbu ça peut être dans l'instrument (mise en température), au sol (rayonnement thermique d'un mur, cheminée à proximité, ...) ou haut dans le ciel. Contre cette dernière tu peux rien faire et un temps calme autour de toi ne veut pas dire que c'est calme tout en haut. Le plus simple est encore de se fier à l'oeil nu, ça se voit si ça turbule ou pas. Pour la mise au point avec ton petit oculaire, c'est normal que ce soit plus dur qu'au faible grossissement. Ca ne veut ni dire que l'instrument est bien réglé, ni le contraire. 

[Buzuk]

Il y a 2 heures, popov a dit :

[...] Ca ne veut ni dire que l'instrument est bien réglé, ni le contraire. [...]

 

Ouch ! Donc c'est l'expérience qui devient le juge de paix ⚖️. Alors Yapluka !

 

Concernant les oculaires, il y a une petite promo en ce moment sur un zoom :

https://www.maison-astronomie.com/fr/oculaires-zoom/844-oculaire-hyperion-clickstop-zoom-824-mm-mark-iv-baader-4047825035899.html

 

Le champ semble correct, constant. Il la plage focale couvre mes manques. Mais est-ce qualitatif ? Est-ce agréable à l'usage ?

[gilmour]

Oups

 

[jeap]

il y a 41 minutes, Buzuk a dit :

Concernant les oculaires, il y a une petite promo en ce moment sur un zoom :

https://www.maison-astronomie.com/fr/oculaires-zoom/844-oculaire-hyperion-clickstop-zoom-824-mm-mark-iv-baader-4047825035899.html

 

Le champ semble correct, constant. Il la plage focale couvre mes manques. Mais est-ce qualitatif ? Est-ce agréable à l'usage ?

Salut

 

Attention, le champ n'est pas constant, il va de 48° a 24mm a 68° a 8mm, si tu cherches un oculaire entre 12mm et 16mm, il y a le ES 14mm 82° qui a de très bons retours, par contre, je ne sais pas si le dégagement oculaire de 15,6mm est compatible avec un porteur de lunettes

Assez rare en cette période, il semble en stock dans cette boutique

https://www.astronome.fr/produit-oculaires-explore-scientific-82-Prix-0-euro-id-1867.html

[Buzuk]

@jeap

Merci pour l'alerte et le lien ! Il est vrai que c'était pas vraiment stipulé. Cela est le cas sur le (futur) zoom APM.

En revanche l'ES 14mm a l'air bien sympathique ! En ces temps de pénurie, un tien....

 

ET si on en croit ce site : https://laclefdesetoiles.com/oculaires/4421-oculaire-explore-scientific-14mm-82.html

Je cite : "Le relief d'oeil du 14 mm s'élève à 15,6 mm : cela signifie que l'image reste confortable jusqu'à une distance de 15,6 mm au dessus de la lentille, pour profiter pleinement du champ offert par l'oculaire. C'est un détail important pour l'observateur porteur de lunettes de vue, qui pourra ainsi les garder sur le nez."

Modifié 9 mars 2021 par Buzuk
complément

[Buzuk]

D'ailleurs, suite à recherche sur de multiples sites, et constatant les problèmes de stock, ne comptant pas prendre un Ethos pour mettre sur un Dobson GSO, et donc rester dans une gamme de prix correcte, je viens de l'acheter.

J'aurais pu attendre une petite annonce, mais j'ai surtout l'impression d'avoir trop attendu... donc je fonce !