M42 - une première ..

[TuxAstro]

Bonsoir à tous,

 

Je vous présente ma première M42 avec une Orion ED80 à quelques kilomètres d'Orly - Ca me rappel Colmic !

Monture HEQ5 , Canon 1100d non modifié, ED80 Orion, aplatisseur de champs, guide ASI 224 mc, filtre UHC

80 lights de 45s, DOF 25 de chaque, le tout sous  Indi/Ekos/Kstars, Siril et Gimp.

 

Merci de vos retours 

 

Gérard

 

[julienESP]

Salut, c'est pas mal pour une première!👍

 

Quelques axes d'amélioration:

Pour l'acquisition:

La Map semble bonne et le suivi aussi.

Tu peux peut être augmenter à 1 minute tes poses unitaires (si ton ciel le permet) et arriver à 2-3h de poses cumulées pour augmenter le signal et réduire le bruit.

Sur M42, ne pas hésiter à faire quelques poses de 20-30 sec pour décramer le coeur en post-traitement.

Tu peux faire + d'offsets (une centaine) et de darks ( 1h30 à 2h cumulées) 

Je pense que le traitement est à revoir: tu as trop étiré l'histogramme et saturé l'image. Cela se voit sur la full (peut-être pour récupérer du rouge vu que ton boitier n'est pas défiltré)

Tu as aussi des étoiles bizarres avec une auréole sombre autour.

 

[Astorm]

Très belle, surtout pour une 1ere!

 

Il y a plein de détails.

 

Citation

Tu peux peut être augmenter à 1 minute tes poses unitaires (si ton ciel le permet) et arriver à 2-3h de poses cumulées pour augmenter le signal et réduire le bruit.

En effet, surtout avec du guidage.

 

Le rouge a un rendu bizarre. Est-ce le traitement comme dit @julienESP ou est-ce la compresssion?!

 

Bon ciel⭐

 

[TuxAstro]

Merci à vous deux,

 

Je vais essayer de la  traiter différemment, c'est pas très facile quand on a du bruit et beaucoup de signale

de plus je ne maitrise pas du tout Gimp, donc des améliorations à faire.

Pour ce qui est des 45s je ne voulais pas trop pousser le temps de pose cause ce défaut sur 1100D qui fait sortir les bandes noires

sur les étoiles surexposées.

 

Encore merci.

[TuxAstro]

Bonsoir à tous,

 

Citation

Tu peux faire + d'offsets (une centaine) et de darks ( 1h30 à 2h cumulées) 

 

J'ai une question, par rapport à ma photo, qu'aurait apporté - pour 80x 45s, plus d'offsets et darks - une centaine chaque pour 80 lights ?

Et puis voilà, je vous en présente une autre un peu moins tirée par les cheveux, un peu plus de naturelle, c'est vrai c'est mieux

mais reste un peu de bruit ...

[Astorm]

Personnellement, je préfère même si un peu sombre et encore bruitée.

 

Il aurait en effet peut-être fallut plus de DOF. Si tu peux partager tes fichiers, je veux bien essayer un traitement voir ce que j'en tire. Pour jugé de l'impact du traitement vs la prise de vue...

 

Bon ciel⭐

[Ryo]

Bonjour et bravo Gerard!

[Titophe]

Bravo pour cette première image. A la vue du résultat du deuxième traitement, on voit que la technique de prise d’image est maîtrisée. Maintenant pour progresser, il faut effectivement cumuler plus de temps de pose pour améliorer la ratio signal / bruit et ensuite dompter le traitement d’image. Pour cela il y a d’excellent tuto dans le noctua, notamment celui de @Colmic  

Pour finir et rebondir sur les darks, en faire plus de 20 à 30 me paraît luxueux, surtout qu’il te faut les faire dans les mêmes conditions de température qu’au moment de la prise de vue, ce qui signifie de les faire la même nuit.  C’est donc du temps d’image en moins. Personnellement, plutôt que de faire 100 darks, je préfère n’en faire que 30 et ajouter 70 lights. Et je suis sûr qu’à la fin le résultat sera bien meilleur. 
 

[TuxAstro]

Merci Ryo, Astorm et Titophe,

 

Vu la météo, faudra attendre l'année prochaine pour revoir cela ...

D'ici là, je vais suivre vos conseils plus de flats, de darks, de lights

 

Bon ciel

 

Gérard

[fdudu]

Bravo pour ta photo ! surtout pas loin d'Orly. 

Ca me rassure etant donné que je suis un peu pres dans la meme situation de pollution lumineuse étant situé a 20 km au sud d'Orly.

On peut donc arriver à ce niveau de qualté

Franck

[TuxAstro]

OK Franck,

 

Si je calcule bien tu dois être au alentour de vert le Petit, c'est déjà plus clean de ce coté là, j'utilise un filtre UHC sinon j'aurai pas pu faire

ces poses 

[julienESP]

Le 12/03/2021 à 22:32, TuxAstro a dit :

J'ai une question, par rapport à ma photo, qu'aurait apporté - pour 80x 45s, plus d'offsets et darks - une centaine chaque pour 80 lights ?

Et puis voilà, je vous en présente une autre un peu moins tirée par les cheveux, un peu plus de naturelle, c'est vrai c'est mieux

mais reste un peu de bruit ...

J'ai écrit mon message un peu vite 😅 

Pour le nombre d' images: le plus possible avec une durée unitaire dépendant de la qualité de ton ciel.

Pour les offsets, une centaine (que tu n'auras pas à refaire pour chaque objet).

Pour les flats, une dizaine en fonction de la technique de réalisation (écran, boite à flats, t-shirt..)

Pour les darks, le nombre va être fonction de plusieurs paramètres: caméra refroidie ou non, dithering ou non...

Un article pour tout comprendre:

https://sahavre.fr/wp/les-dofs/

 

Le dernier traitement est bien mieux 👍 (il est difficile de retrouver la teinte rougeâtre de la nébuleuse sans appareil défiltré)

 

Bonne continuation

[TuxAstro]

Merci Julien pour le lien ...

Je viens de me rendre compte que les flats se faisaient  à 100ISO, j'ai toujours fait mes flats au même ISO que les brutes.

Bon voila un point d'amélioration !

 

Gérard