Lunette solaire et Strehl

[LH44]

J'étudies en ce moment la possibilité d'observer le soleil en Halpha à partir d'une lunette classique donc pas un instrument déjà spécialisé comme une Lunt ou un Coronado. J'ai parcouru pas mal de doc sur le sujet, j'ai déjà une bonne idée des montages possibles mais ce qui m'intéressera le plus je pense c'est le Daystar Quark bref c'est pas le sujet du post. Je cherche d'abord une lunette qui répondra au mieux à cette tâche.

 

Une chose m'interpelle, si l'on compare les graphes de Strehl polychromatiques de différentes lunettes on se rend vite compte que pour beaucoup d'entre elles le Strehl d'effondre lorsqu'on arrive à la longueur d'onde fatidique de 656nm. Dois t-on en déduire automatiquement que ces lunettes seront au moins aussi performante que le fond d'une bouteille une fois filtrée en Halpha ?

 

Voici 2 exemples très parlant pour illustrer ce que je veut dire :

 

Ici une APM ED APO 152mm F/7.9

APM Doublet ED Apo 152 f/7.9 OTA-APM-152-1200-FPL51/La-D-2.5ZTA (apm-telescopes.de)

 

 

Ici une APM LZOS APO 152mm F/7.9

APM - LZOS Telescope Apo Refractor 152/1200 3.7"ZTA-LZOS-152-1200-T-3.7-ZTA (apm-telescopes.de)

 

 

Cependant sur le site d'APM je vois des photos de protubérances prisent soit disant avec la première lunette qui sur le papier semble inadaptée au Halpha et pourtant la définition de ces protus déchirent vraiment 

 

Modifié 13 mars 2021 par LH44

[lyl]

Range ces courbes qui ne servent à rien dans ta recherche d'information sur ce point particulier.

J'ai les verres (très proches ou exact) constituants les deux combinaisons optiques. Facile pour moi de refaire un calcul assez proche à 1-2% près.

 

Le doublet ED du Dr Gerd Düring serait plutôt ça en H-alpha : strehl ~0.969

Et bien entendu pour ne pas faire de jaloux, le triplet LZOS en H-alpha : ~0.971

C'est un des meilleurs triplets APO (moderne suivant TMB) pour la correction globale sur la plage.

--------------

Il ne faut pas confondre le piqué/strehl sur une couleur et la courbe de strehl réalisée à une map sur une couleur particulière.

Les f/D longs gagnent toujours/très souvent et les f/D similaires dépendent de la complexité de la construction optique.

Le verre le moins dense rend souvent plus compliqué le piqué individuel des couleurs.

 

Ma réponse :

en H-alpha / bande étroite, pas dit qu'on y ressente la moindre différence entre les deux, au polissage près.

Et pour être encore plus polémique : une 152/1200 achromat classique est meilleure avec du ~0.989

Modifié 12 mars 2021 par lyl

[LH44]

Désolé je cherche à comprendre, comment un calcul pourrait être plus juste que des mesures ?

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

Il ne faut pas confondre le piqué/strehl sur une couleur et la courbe de strehl réalisée à une map sur une couleur particulière.

 

Est ce que tu peux développer car je ne comprend pas ta phrase ?  

[olivdeso]

Il y a 10 heures, LH44 a dit :

Une chose m'interpelle, si l'on compare les graphes de Strehl polychromatiques de différentes lunettes on se rend vite compte que pour beaucoup d'entre elles le Strehl d'effondre lorsqu'on arrive à la longueur d'onde fatidique de 656nm. Dois t-on en déduire automatiquement que ces lunettes seront au moins aussi performante que le fond d'une bouteille une fois filtrée en Halpha ?

 

 

Non c'est focalisé dans le vert pour faire le Strehl Polychromatique, donc forcément avec un doublet (équivalent) fpl51 il y a du chromatisme.

Ce qu'il faut regarder c'est le F/D de la lunette, c'est ça qui va définir la courbure des lentilles et donc le sphérochromatisme. Plus le F/D est long, plus la lunette sera bonne sur un large spectre en monochromatique donc adaptée à la bande étroite, solaire Ha ou Cak ou ciel profond aussi. (même une achro avec un F/D suffisant fonctionnerait, par contre la qualité des achro d'entrée de gamme edt rarement au niveau dès qu'on monte en diamètre)

Il y a 1 cas particulier : les Takahashi TOA 130 et 150 qui on une formule spécifique ne donnant pas de sphérochromatosme comparé aux autres triplets, malgré un F/D en dessous de 8.

[LH44]

Yes ! Merci Olivdeso je viens de comprendre 

 

Le rapport f/D et sphérochromatisme je savais mais c'est pas facile de trouver les mesures car les fabricants ne communiquent jamais la dessus, il faudrait quasiment des lentilles spéciales pour assurer un sphérochromatisme correcte à 656nm (au lieu du vert habituel) non ?

Modifié 13 mars 2021 par LH44

[olivdeso]

j'ai fait un petit edit

 

Tu peux prendre une Lunette qui a un.peu de chromatisme mais bien fabriquée. Les Meade 127 par ex c'était le cas pour là plus part. On doit refocaliser pas mal entre chaque couleur, mais prises séparément ça va.

 

Attention quand même le jour où tu veux faire du CaK à 396nm là c'est un autre problème, similaire, mais moins de candidates pour y arriver. Les Taka TOA sont bien pour ça. Avec la plus part des lunettes classique tu auras beau refocaliser ça restera flou.

 

Plus tu augmente en diamètre, plus il faut un F/D long pour avoir un sphérochromatime faible.

 

une très bonne en solaire : la TEC 160ED FPL51 (ou52?) F/D8. Plus fabriquée depuis longtemps cause baisse de qualité des blanks ED, mais super qualité. Et elle marche très bien en polychromatique. On la trouve parfois en occase sur Astromart moins cher que sa soeur la version fluo F/D7 un peu moins adaptée au solaire.

 

[lyl]

1)

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Facile pour moi de refaire un calcul assez proche à 1-2% près.

il y a 36 minutes, LH44 a dit :

comment un calcul pourrait être plus juste que des mesures ?

Un calcul n'est JAMAIS plus juste que les mesures, c'est pour cela qu'on y accorde une tolérance en préambule.

J'ai fait ou fait faire suffisamment de mesures en optique pour comprendre ça et c'est toujours un préambule à ce que j'écris.

 

Comme je vois une interprétation incorrecte, je précise. Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce qui est présenté en annexe technique d'un produit, c'est indicateur dans des conditions particulières pour appuyer un propos de vente.

J'ai des relations assez correctes avec M.Ludes pour dire qu'il pense la même chose, il a été bien plus loin que moi en terme d'expérience sur la mesure des instruments pour valider les graphes qu'il poste. Il faut un petit bagage technique, j'en conviens.

2)

il y a 3 minutes, olivdeso a dit :

pour faire le Strehl Polychromatique

Non Olivier, ce n'est pas un strehl polychromatique.

La courbe n'est pas pondérée. Dans le logiciel ATMOS, Massimo l'indique parfaitement, le graphe produite pour la LZOS vient de ce logiciel.

C'est un Strehl Ratio versus Wavelength (SRW : Ratio de Strehl par longueur d'onde). Dans les paramètres de graphe, on doit indiquer l'endroit du focus choisi, ce qui fait varier énormément le résultat.

 

Un strehl polychromatique est une valeur UNIQUE dépendant de coefficient de pondération comme ceux ci :

Il n'est pas absolu et dépend des conditions d'observation (angle de vision, luminosité ...)

A gauche dans la liste du haut à droite : le vieux référentiel Takahashi

A droite, ce référentiel révisé par moi après l'étude large sur la population

 

 

[LH44]

il y a 3 minutes, lyl a dit :

Dans les paramètres de graphe, on doit indiquer l'endroit du focus choisi, ce qui fait varier énormément le résultat.

 

Enfin en général on choisi le focus (ce point de référence) là où la lunette sera la plus performante en terme de sphéro n'est ce pas ou je me trompe ?  (si j'étais le fabricant je ferai ça).

[lyl]

il y a 3 minutes, LH44 a dit :

en terme de sphéro

Que veux-tu-dire par là, le vocabulaire technique est précis, il y a plusieurs termes qui font référence à "sphéro"

---------------------

Ici, une discussion avec le Dr Düring

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=195500

 

Modifié 13 mars 2021 par lyl

[LH44]

Pardon l'aberration de sphéricité je voulais dire  

[lyl]

Oui tout à fait, c'est le critère qui différencie énormément le comportement entre les instruments visuels et photographique.

Il s'agit de s'adapter au "capteur"

Dans ce cas des instruments multi-usages, comme l'indique G.Düring, il a privilégié la plage 530-595, et je pense que l'aberration sphérique minimale est posée entre 570 et 590nm

Je fais remarquer que plus loin dans son discours il parle de l’innovation de la TAL 100 R (100/f10) qui a inauguré la mise en pratique des études sur la population faite par le CIE.

 

Düring est un Zeiss-man, ces derniers ont appliqué pendant des années (>140ans) des principes basés sur la capacité à fabriquer et l'adaptation empirique à la population.

La connaissance en optique visuelle s'est affinée dans les années 1980, curieusement à cette époque Zeiss a abandonné le département Astro, n'ayant probablement plus rien à dissimuler ni à garder suprémacie sur le savoir-faire. Ceci en état de crise économique, tout se comprend parfaitement. Savoir c'est Pouvoir.

Modifié 13 mars 2021 par lyl
correction valeur réglage abérration sphérique mini

[LH44]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Ici, une discussion avec le Dr Düring

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=195500

 

Voilà ce que je cherchais, l'explication de Mr Düring et surtout son graphe illustre bien ce que je n'avais pas compris au départ, au passage c'est génial de comprendre ce que dit un opticien allemand dans sa langue natale, merci au traducteur de mon navigateur ! 

[lyl]

Un bout du texte du Dr Dûring traduit, je peux le considérer comme la personne m'ayant le plus appris..

Citation

La question de savoir si j'aurais pris en compte les erreurs de fabrication est carrément ridicule.

Comment cela devrait-il fonctionner et pour quel spécimen les erreurs de fabrication devraient-elles s'appliquer?
Les défauts de fabrication sont toujours individuels, alors comment devriez-vous être en mesure de faire une déclaration générale ici ?

 

La position de mise au point est également demandée.
Maintenant, si vous êtes concerné par les courbes de Strehl plus en détail, vous pouvez en fait voir au premier coup d'œil où se trouve le focus et qu'il doit s'agir d'un focus polychromatique.
Ceci est immédiatement évident à partir de la courbe typique en forme de M de la courbe.
Donc, il n'a pas été focalisé obstinément sur une longueur d'onde prédéterminée mais pour que la ligne du bas soit la meilleure image possible.
Tout comme vous le feriez sur un télescope, car vous vous concentrez pour obtenir la meilleure image et non obstinément sur une longueur d'onde très précise.

 

Une petite défocalisation est acceptée ici avec du vert de sorte que des valeurs légèrement meilleures résultent pour le bleu et le rouge.
Avec un doublet, en dehors de la longueur d'onde principale, deux longueurs d'onde ont toujours le même foyer.
L'un est au-dessus et l'autre en dessous de la longueur d'onde principale.
Si nous définissons le vert à 555 nm comme longueur d'onde principale, alors chaque longueur d'onde inférieure à 555 nm est opposée à une longueur d'onde supérieure à 555 nm avec le même foyer.

Par conséquent, en dehors de la longueur d'onde principale, on ne se focalise pas sur une seule longueur d'onde mais toujours sur 2 longueurs d'onde!
Par conséquent, la courbe de Strehl montre sa trajectoire typique en forme de M.
Même si l'erreur gaussienne se superpose au parcours, au moins dans le cas d'une erreur de couleur longitudinale dominante, les longueurs d'onde respectives sur lesquelles se situe le foyer peuvent être clairement reconnues à partir des deux maxima de la courbe de dispersion.

 

Par conséquent, il n'est en fait pas nécessaire d'expliquer plus en détail la position de mise au point sur laquelle ma courbe de Strehl est maintenant basée.
J'espère maintenant que cela devrait être clair.

 

De plus, le testeur prétend simplement que j'ai optimisé la conception pour la vision nocturne de manière scotopique.
C'est un non-sens complet comme vous pouvez le voir immédiatement sur la courbe de Strehl illustrée, ce qui rend d'autant plus incompréhensible d'ajouter

«Optimisé pour l'observation visuelle de nuit».

 

La comparaison de la courbe de Strehl avec le cours de la sensibilité de la luminosité photopique montre clairement que le référence doit être recherchée ici et non scotopique.

Pourquoi la sensibilité photopique à la luminosité est-elle la seule valeur de référence pertinente pour les astrotélescopes, qui sont de préférence utilisés la nuit?
Bien sûr, le mode pertinent ne dépend pas de l'heure de la journée, le terme vision nocturne est donc tout simplement trompeur.
Le terme vision en noir et blanc pour scotopique et vision couleur pour photopique serait plus approprié

 

Ce n'est que dans de très mauvaises conditions d'éclairage puis applique réellement la phrase la nuit, tous les chats sont gris.

Ainsi, tout ce que nous voyons en couleur à travers le télescope est également perçu en mode photopique ou mésopique.
Ceci s'applique bien sûr à toutes les planètes et à la lune, mais bien sûr aussi aux étoiles que nous voyons en couleur.
Qui par exemple. Ravi de la splendeur des couleurs d'une belle étoile double prend logiquement cela avec les cônes et leur sensibilité bien sûr est la photopique (familièrement appelée aussi vision de jour), même si l'observation a lieu de nuit.

----------------

il y a 7 minutes, LH44 a dit :

c'est génial de comprendre ce que dit un opticien allemand dans sa langue natale

Me voilà ravie que ce texte pose les bases éssentielles.

Modifié 13 mars 2021 par lyl

[LH44]

Ouaip merci à toi aussi Lyl pour ces précieuses références  

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Faire comme JP Brahic,commander une lunette chez Istar Optical.JP a un site,faire une recherche

 

Jean Louis

[LH44]

Certes faire comme JP Brahic mais il y a 2 obstacles : je ne me sens pas fabriquer ma propre lunette et puis 230mm c'est ingérable pour moi, la limite sera plutôt 150mm et enfin IStar optimisé solaire c'est hors budget pour moi. 

 

Juste pour ceux qui auraient les mêmes interrogations que moi sur ces histoires de polystrehl, Mark Ludes de APM dévoile les mesures de Strehl d'une de ses lunettes avec un premier tableau où le focus est bien sur chaque longueur d'onde et un second tableau où le focus est sur le vert (donc le cas SRW mentionné par Lyl) , cela change du tout au tout pour le Ha évidement ! On voit au passage qu'un doublet ED reste faiblard (même pas diffraction limited) dans le bleu quelque soit le focus.

 

APM ED 140 f/7

https://www.cloudynights.com/topic/510378-the-new-apm-140-mm-f7-douplet-fpl-53-arrived/?p=6817671

 

Ok je vois aussi qu'une banale achro peut enfoncer le clou en solaire , ex une Bresser Messier 152 f/8 à moins de 1000€

 

Pillars of fire (Lukasz83) - Résolution maximale | AstroBin

Modifié 13 mars 2021 par LH44

[lyl]

Celle-là

http://astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/581-b095-nerius-150-ld-152-900-von-kasai-kometensucher-und-sonnenteleskop

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html

[olivdeso]

Il y a 15 heures, LH44 a dit :

 

Ok je vois aussi qu'une banale achro peut enfoncer le clou en solaire , ex une Bresser Messier 152 f/8 à moins de 1000€

 

ça c'est la théorie, en.pratique c'est rarement (jamais) le cas car vu le prix de vente il ne peuvent pas passer autant de temps que sur une apo de qualité. Donc il faut se tourner vers Istar

 

Le 13/03/2021 à 08:36, lyl a dit :

Non Olivier, ce n'est pas un strehl polychromatique

 

oui je voulais dire Strehl en polychromatique, je ne parlais pas de Poly Strehl évidemment vu la courbe i.e. Strehl v.s longueur d'onde avec un focus fixe dans le vert.

 

Wolfgang Rohr donne pas mal d'info sur le polystrehl sur son site faut fouiller un peu.

 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/148-a086-takahashi-super-apo-tsa-120-900-jan-2010-fortsetzung-polystrehldiskussion

 

Le poly-strehl c'est intéressant en.bande large : une vraie apo (au sens de Thomas Back qui nous intéresse pour la photo) aura un bon poly-strehl.

En solaire Halpha bande très étroite on s'en fou complètement

[lyl]

A propos du polystrehl, un sujet toujours ouvert et donc ça induit fortement en erreur.

D'après le Dr Düring, on peut avoir une idée suffisamment précise d'une optique inconnue, et ce pour du visuel avec 5 points de mesure correctement placés

La pondération peut donner un polystrehl pour un avis général sur la polyvalence de l'instrument, aucunement sur ses qualités sur un domaine particulier qui peuvent dépasser celle d'un instrument polyvalent ayant un meilleur polystrehl.

Quand j'ai eu à demander quelques tests d'interférométrie ça ne s'est fait que sur 4 points mais j'avais la composition des doublets.

Ce n'est pas simple car on ne peut pas toujours demander une longueur d'onde précise. Airylab utilise 473nm, 543nm et 635nm. C'est pertinent pour la photo, car les filtres intégrés des capteurs sont bien normalisés dans ce domaine.

Pour le visuel les allemands (Düring/Pudenz) pense que le rapport RC (e 546, F 486, C 656) est obsolète pour le visuel. Zeiss préfère un strehl de 0.8 sur F' 480nm et C' 644nm avec un pic très élevé à 555nm (>=0.95) pour la définition APO.

 

Ça n'arrête pas de batailler pour définir un système d'évaluation : de toute façon il y a les variations individuelles énormes en perception visuelle. qui vont de 2 cônes L pour 1cône M à 1 cône L pour 16M. Le point de sensibilité à la luminosité indiqué à 555nm pour l'homme se balade "joyeusement" de 540 à 570 nm. Le point de sensibilité max aux teintes lui, semble se placer universellement entre 570 et 595nm, c'est plus stable et du à l'interprétation du cerveau (chimie interne et un peu d'éducation/entrainement probablement).

L'expérience prime dans ce domaine.

 

Si j'avais 5 points à définir, qui serait adapté à l'observation astro, c'est également empirique, basé sur les retours sur des instruments existants.

Parmi les évaluations qui marchent : raie e 546 et raie d/D 588/589 ensuite, j'irais poser une valeur à 615nm à la limite du trou de brillance (absorption du méthane) des gazeuses. Probablement également un indicateur vers 515/525nm à la limite vert-turquoise (ça compte en lunaire) et un dernier vers 496nm la limite haute de la raie Oiii.

 

Plus haut, c'est peu utile sauf en CP pour quantifier le halo violet entre 450 et 465nm mais je pense qu'on peut l'évaluer après modélisation à partir des 5 précédents.

Plus bas c'est pour les raies en observation solaire mais comme c'est en bande étroite, je ne vois pas l'intérêt de la mettre dans le polystrehl sauf aussi en CP. De toute façon, pareil, on peut l'évaluer.

 

Mais, pour revenir sur le sujet qui est le solaire, c'est biaisé pour H-alpha car c'est rare sur les instruments à diamètre de moins de 150mm de voir le H-alpha, sauf si le grossissement est faible. Comme le ratio de strehl est imprécis en-dessous de 0.42, à mon avis, c'est la taille de spot en mise au point grand champ qui est plus pertinente et qui va déterminer le grossissement maximal pour percevoir ce couleurs concentrées de façon ponctuelle (et donc au max de la sensibilité possible)

Bref une mesure direct ou le calcul permet de se faire une idée sur comment l'instrument va réagir en H-alpha avec les 5 catégorisations précédentes.

 

En conception, ce n'est pas la même approche et j'ai constaté que les concepteurs font et communiquent autrement, j'ai compris des gens qui ont conçu du matériel qui fonctionne.

En fait on n'utilise pas le polystrehl mais on regarde comment ça se passe à la meilleure mise au point pour

observation lunaire : ~plage e-d, c'est la plus facile, et le flux est suffisant pour se permettre de filtrer fort mais pas une bande aussi étroite qu'en solaire. Plus c'est large autour de e-d, moins il y a besoin d'assistance des filtres quand on monte en grossissement. Une vraie apo bien fabriquée (l/8 à 555nm) se permet facilement x2.5 en lunaire, c'est pas toujours le cas, non pas du à la correction couleur mais à la qualité de fabrication.

observation planétaire : plage 525-615, ç'est là que les achromats sont en difficulté quand on monte en diamètre 110mm/130mm, la technique d'observation commence à employer des filtres et la lumière collectée impose des limites au grossissement.

observation CP : focus sur la raie cadmium 508,6nm (~maxima de sensibilité des bâtonnets) et examen des spots des émissions des nébuleuses : raie Oiii, D et H-alpha, contrôle du spot violet (450nm-465nm)

observation solaire : calcul direct et évaluation de ce qui se passerait avec un coronographe à 0.3/0.4° hors d'axe.

 

Finalement, retour 140ans en arrière avec Camille Flamarion et sa 108mm f/15 Secrétan comme étant un instrument pivot de l'observation libre sans ajustement filtre ou quoique ce soit, c'est pour cette raison que j'ai analysé ce que Zeiss a fait avec sa E110 (110mm f15) qui est un instrument bien connu et documenté qu'on peut qualifier de proche de référent pour faire de tout, même du terrestre, sans contrainte.

Quant à mettre un instrument de 1m50 sur un trépied de nos jours, c'est quand même pas simple...

Perso j'ai eu de 48cm à 1m et la 1m20, et c'est déjà à la limite du transportable, installable sans préparation.

Modifié 14 mars 2021 par lyl

[LH44]

Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

ça c'est la théorie, en.pratique c'est rarement (jamais) le cas car vu le prix de vente il ne peuvent pas passer autant de temps que sur une apo de qualité. Donc il faut se tourner vers Istar

 

Surement que l'IStar c'est mieux, encore faut-il se fabriquer sa lunette à partir de l'objectif fourni car il me semble que Istar n'en vend plus, ici je jugeais l'achro d'après un exemple concret, un cliché pris avec cette Bresser (voir le lien)  qui me semblait plutôt très fin question résolution, en tout cas si un jour je peux prendre de tel cliché avec une lunette je crois que je serai pleinement satisfait de mon matériel   

[lyl]

il y a une heure, LH44 a dit :

car il me semble que Istar n'en vend plus

C'est une erreur, A.Krivanek est sur les nouveaux objectifs APO à f/D le plus court possible mais il maintient quelques spécialités, dont les H-alpha.

C'est un complément nécessaire à ce qu'il propose et c'est ce qui se fait de mieux sur ce marché précis.

 

Recherche les photos de JP-Brahic pour te faire une idée, il a une belle collection de ce qu'il a fait avec la 230mmf/9

Modifié 14 mars 2021 par lyl
correction style et source info.

[banjo]

bonjour àtous ,

merci pour ces messages même si j'en comprend pas toutes les subtilités  .

Une question, puisque le propos est le Ha solaire , il serait intéressant de ne faire qu'un comparatif sur cette bande si l'on dédie ce matériel que pour le Ha.

Exemple comment extraire le Ha de ce fouillis de couleurs , je comprend bien que la première est bien moins bonne que la seconde , mais complètement en dehors de la résolution du disque d'Airy pour les 2 ?

Paul

 

 

 

[lyl]

il y a 7 minutes, banjo a dit :

comment extraire le Ha de ce fouillis de couleurs

Bonjour Paul, tu ne peux pas.

la mise au point pour laquelle ce diagramme n'a pas été faite pour le HA 

Modifié 15 mars 2021 par lyl

[banjo]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

tu ne peux pas.

merci Lyl  ,

bon je reste donc avec ma 152/1200 Bresser , mon cassegrain 200/2400 me donne très peu de contraste en Ha et les Istar Ha sont hors budget dans les 200mm 

j'avoue que la 200fd6 ou fd8.8 Istar achro me tentaient bien , mais si  c'est pas dans la limite de diffraction , je renonce.

Paul

 

Modifié 15 mars 2021 par banjo

[LH44]

il y a 23 minutes, banjo a dit :

merci Lyl  ,

bon je reste donc avec ma 152/1200 Bresser , mon cassegrain 200/2400 me donne très peu de contraste en Ha et les Istar Ha sont hors budget dans les 200mm 

j'avoue que la 200fd6 ou fd8.8 Istar achro me tentaient bien , mais si  c'est pas dans la limite de diffraction , je renonce.

Paul

 

 

Banjo tu n'as pas à rougir avec ta Bresser car elle est surement ce qui se fait de mieux dans un budget serré en tout cas j'ai vu aussi tes photos c'est tout aussi hallucinant ce que tu arrives sortir avec ! J'ai vu aussi celles de JPB mais on n'est plus dans la même cours et là le budget s'envole certainement. 

 

Sinon une autre 230 Ha à suivre sur FB : (5) Pamela Shivak | Facebook

[sebastien.lebouc]

Ne pas oublier qu'à restitution parfaite de la bande Halpha par l'objectif, la mécanique imposée aux dispositifs filtrants Halpha est au moins aussi importante...

Nos dispositifs usuels de filtration Halpha (et leurs tolérances de réalisation) imposent une orthogonalité PARFAITE à l'axe optique.

Donc, la lunette à 1000€, quand un bon porte oculaire qui tient les spec vaut dans les 500€, j'ai peur du résultat final...................