Bonjour et merci de m'accueillir sur votre site

[Geradex]

Nouveau venu dans le monde de l'astronomie, la retraite me laisse un peu plus de temps pour lever les yeux au ciel.

Je n'ai pas l'intention de devenir astronome amateur mais simplement de pouvoir contempler dans de bonnes conditions notre système solaire. Je ne suis pas non plus tenté par l'astrophoto, du moins dans un premier temps.

Donc  comme tout néophyte qui se respecte je ne sais pas quel matériel acquérir. Je passe des heures à consulter les divers forums et conseils sur youtube mais je m'y perds. D'autant plus que j'ai bien compris qu'on ne peut pas tout avoir avec un budget réduit (je ne veux pas dépasser 1k euros)... la lune ou Andromède il faut choisir. Je ne veux pas de Newton, je me déplace beaucoup et je veux pouvoir installer l'appareil rapidement et m'en servir tout aussi vite sans devoir jouer du tournevis. Plus tard, un dobson pourquoi pas. Pour l'instant j'ai sélectionné quelques modèles et j'aurais aimé vos avis voire vos conseils.

Mes choix se sont portés sur:

- lunette Skywatcher StarTravel 120/600

- lunette Skywatcher AP 80/600 EvoStar

- lunette Meade AC 90/900 StarNavigator NG 90 AZ GoTo

- Maksutov Bresser MC 127/1900 MCX Messier EQ/AZ GoTo ou l'équivalent chez Meade ou Skywatcher. Le système GoTo me plait bien.

Voilà ! je ne cache pas que je penche légèrement du côté des Maksutov

Merci de m'avoir lu.

[Ryo]

Bonjour et bienvenue sur le fofo!

 

1000 euro je regarderai en occasion tu aurai plus de diamètre et une belle monture équatorial

 

Le Newton c'est pas compliqué 

 

Bon ciel 

[Otzi]

Bienvenue Geradex !

 

L'evostar a l'air correcte. Bien voir que la première est achromatique, donc tu auras des liserés colorés en bord de lune etc.. donc je te conseille une apochromatique  comme l'evostar (en tous cas au minimum des verres ED). La différence de piqué des etoiles entre une achro et une apo ou semi apo est vraiment tres nette. Avec une apo, ce sont des tets d'epingle.... Bref je ne prendrais ni star travel ni la meade.

 

Il y a aussi les lunettes TS , comme celle ci que j'ai : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8637_TS-Optics-Doublet-SD-APO-80mm-f-7---FPL-53---Lanthan-Objektiv.html Je la trouve excellente.

 

Elle tient bien sur une petite monture comme AZ pronto, mais aussi sur une avec goto comme celle -ci : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10006_Skywatcher-AZ-GTi---alt-azimuth-GoTo-Mount-with-Tripod.html

 

Ceci etant, avec une lunete de 80, tu vas te regaler sur la lune (et les planetes, meme si ce sera tres petit) , mais  tu seras limité pour le ciel profond .  Par contre si tu aimes aussi  l'ornitho ce sera parfait  

 

Un dobson (qui est un newton...ceci par rapport a ta remarque pas de newtonmais peut etreun dobson), ca ne necessite pas de tournevis, juste 3 molettes a regler pour la collimation, ca te prendras 1 ou 2 minutes avec l'habitude. Un 200/1200 avec goto entre tout juste ds le budget : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6451_Orion-SkyQuest-XT8g-GoTo-Dobsonian-Telescope---203mm-f-5-9.html Avec cela tu auras acces a tout ! Les amas globulaires vont se mettre a petiller  plutot que d'etre des tachouilles. Et si tu laisses tomber le goto, le budget diminue fortement.

 

A voir si le poids te convient bien sur . Sinon un mini dob en 150 t'ouvre deja le ciel profond, a budget tres raisonnable. celui ci est un push-to (pas un moteur qui l'amene en place, mais un signal qui te previent qd tu es sur la cible ) :  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4483_Orion-StarBlast-6i-IntelliScope-Reflector-6--f-5-with-object-locator.html

 

Les mak je n'utilise pas...question de goût. Il va grossir plus fort mais reste limité en luminosité (mem si c'ets un 127, l'obstruction centrale est plus forte.

 

Enfin, n'oublie pas de prevoir un peu de budget pour un ou deux oculaires de bonne qualité, par ex un 13mm et un 5mm

 

Mais je t'invite a voir la section debutant du forum, il y a bcp de messages de ce type pour les conseils d'achat.

 

Et aussi bcp de tubes en occasion...voir le grenier.

 

Bon ciel

[fdudu]

Bienvenue Geradex,

il y a une heure, Geradex a dit :

la retraite me laisse un peu plus de temps

Moi, c'est dans 4 ans 

Une paire de jumelle en complément pour le grand champ (ciel profond), c'est sympa.

Pour exemples seulement afin d'avoir une idées des prix (attention aux délai en ce moment !) :

10x50 : https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-nikon-aculon-a211-10x50/p,33179

15x70 : https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-celestron-skymaster-15x70/p,7828#tab_bar_2_select

20x80 : https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-opticron-oregon-observation-20x80/p,63713

25x100 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8144_TS-Optics-Optics-25x100-Fernglas-mit-Stativadapter---Koffer---wasserdicht.html

 

Le mak est un très bon instrument plutôt destiné au planétaire, attention seulement à la mise en température en hivers toujours plus longue sur les Maksutov.

Une "petite" 80 APO est sympa aussi mais je pense que le diamètre est peut être un peu petit si tu veux effectuer des agrandissements au dessus de x150.

 

... et il faut bien sûr penser au reste au niveau du budget genre, monture ou trépied si pas fourni, oculaire, binoviewers (c'est mieux avec les 2 yeux  ) etc etc

 

Bon ciel et surtout bonne retraite !

Franck

 

il y a 23 minutes, Otzi a dit :

Sinon un mini dob en 150 t'ouvre deja le ciel profond, a budget tres raisonnable

+1

Modifié 15 mars 2021 par fdudu

[Geradex]

Merci pour ces réponses constructives. J'ai déjà éliminé les apo 😁. Je pense que vais m'orienter vers un Mak, soit un Meade 127 avec son support soit le Bresser ou Sky avec une AZ-GTI GoTo. Le Mak est moins lourd que les lunettes. En attendant je vais consulter le forum et fouiller dans les occasions. J'ai regardé vite fait et n'ai pas trouvé chaussure à mon pied. Merci encore.

[popov]

Salut et bienvenue Geradex 

 

Il y a 2 heures, Geradex a dit :

Je n'ai pas l'intention de devenir astronome amateur mais simplement de pouvoir contempler dans de bonnes conditions notre système solaire. 

C'est donc déjà trop tard, j'ai le regret de t'annoncer que tu es déjà un astram comme nous tous

 

Il y a 2 heures, Geradex a dit :

la lune ou Andromède il faut choisir

absolument pas, y'a juste qu'on ne peut pas faire andromède QUAND la lune est là, c'est tout !

 

Il y a 2 heures, Geradex a dit :

Plus tard, un dobson pourquoi pas.

Pourquoi plus tard si tu n'es pas opposé à l'idée ? Je ne dis pas qu'il te faut en prendre un tout de suite loin de là, mais c'est pour bien cerner tes priorités et la manière dont tu souhaites pratiquer. Car dans l'absolu, un dobson 200/1200 tient facilement dans le budget et est plus performant que les autres instruments de ta sélection. Voir le point suivant :

 

Il y a 2 heures, Geradex a dit :

Je ne veux pas de Newton, je me déplace beaucoup et je veux pouvoir installer l'appareil rapidement et m'en servir tout aussi vite sans devoir jouer du tournevis.

[...]

je ne cache pas que je penche légèrement du côté des Maksutov

Voilà qui ramène à une problématique assez classique : tout instrument (mais les mak plus encore que les autres) demandent un temps de mise en température. Et c'est nettement plus long que le temps à faire la collimation d'un newton. Donc si l'argument de la rapidité de sortie prime, c'est une lunette plutot qu'un newton et surtout pas un mak qu'il te faudrait. Il faut que tu nous dise à quel point cet aspect de rapidité de sortie est important pour toi car ça peut être un facteur limitant. Idem pour la compacité, car un mak ou une lulu AVEC le trépied/monture ne prend pas beaucoup moins de place qu'un dobson 150/1200 ou 200/1200. Donc si tu n'es pas drastiquement limité à 10 cm près, là aussi c'est un argument qui saute. 

 

 

 

 

Aller les gars, un petit effort dans vos conseils !!!

 

Il y a 2 heures, Ryo a dit :

et une belle monture équatorial

Faut alors lui dire pourquoi, l'équato doit répondre à un besoin. 1000 euro c'est pas assez pour se disperser et notre nouvel ami ne veut peut être pas non plus engager direct toute sa mise, qui plus est dans une monture qui ne répond à aucun des critères exprimés. 

 

Il y a 2 heures, Otzi a dit :

Les mak je n'utilise pas...question de goût. Il va grossir plus fort mais reste limité en luminosité (mem si c'ets un 127, l'obstruction centrale est plus forte.

Avec une obstruction de 35% il aura la même surface collectrice que la lulu 120 et reste loin devant les autres instruments de sa sélection. L'obstruction a un impact minime sur la lumière collectée. On peut éventuellement parler de pupille de sortie sur les mak, là oui.

 

 

[Patcubitus]

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum @Geradex 

 

Il y a 12 heures, popov a dit :

Aller les gars, un petit effort dans vos conseils !!!

Je ne suis pas sûr d'être objectif dans mon conseil ! 

 

Pour faire court sur les questions que tu te poses, je serais assez radical !

Si tu ne veux faire (comme moi) que du visuel, c'est le Dobson qui sera le plus judicieux.

En visuel pur, il faut viser le plus grand diamètre possible suivant bien évidemment son budget disponible.

 

Le tube d'un 200 mm en général fait dans les 1200 mm de long, donc facile à caser dans une voiture, avec la base.

En 2 temps seulement, La base, puis on met le tube dessus ! Et le matos est opérationnel. Pas de pieds à déplier.

 

200 mm VS 127 mm, il n'y a pas photo en visuel pur ! Le 200 est bien au dessus.

 

Le tout est de savoir si tu tiens à tout prix au Go to, car avec un dobson manuel il faut aller chercher les tachouilles !

Mais quel plaisir d'avoir débusqué seul, comme un grand, dans l'immensité et la profondeur du cosmos, ces objets immenses et pourtant invisible à l'oeil nu ! 

 

En attendant d'autres avis pour tempérer mon enthousiasme et ma passion pour le Dobson ! 

 

Bon ciel

Pat

 

 

[Geradex]

Bonjour, c'est super d'avoir à faire à des passionnés, au moins c'est constructif. Enfin je dis ça mais quand je pense être fixé, y'a la nouvelle argumentation qui remet les pendules à l'heure 😩. En fait je me déplace en fourgon aménagé, donc le matériel est à demeure à l'intérieur du véhicule la plupart du temps. Qui dit fourgon aménagé dit place comptée... d'où la problématique de l'encombrement qui me fait rejeter le dobson ou autre newton. Je ne pensais pas que le Mak était aussi exigeant en matière de mise en température mais ceci dit, cet aspect m'apparait de plus en plus sans importance. Comme je ne veux pas investir dans une EQ5 voire EQ3, trop lourd, trop encombrant, voilà pourquoi je m'orientais plus vers un Mak 127 de chez SkyWalker (ou autre) avec une AZ-GTI go-to. L'aspect polyvalent avec l'observation terrestre également est un plus.

Je ne nie pas le fait "qu'aller chercher les chatouilles" est plus gratifiant mais pour me faire la main je pensais que le go-to (même si ça se paye) était dans un premier temps plus pratique. Quand je parle de dobson pour plus tard c'est dans l'optique d'en installer un à demeure sur ma terrasse au pied de mes montagnes si l'envie de pousser l'expérience plus loin se présente, ce dont je ne doute pas.

Pour ce qui est du budget il est évident que progressivement je ferai évoluer le matériel avec des accessoires plus qualitatifs et je me laisserai sûrement tenter par un binoculaire.

Pour terminer, une question me taraude à propos du go-to... hormis le fait que le système recherche et se cale sur le point demandé, le suivi est il automatique ?

Merci d'avoir pris le temps de me lire

Gérard

 

 

[Otzi]

Pour le goto, oui le suivi sera automatique (pas pour les push to dont je parlais par contre)

 

Sinon, comme patcubitus, un 200/1200 me semblerait ideal. Il y a aussi les flextubes SW pour gagner un peu de place https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4744-telescope-dobson-sky-watcher-2001200-flextube-3664055000537.html . Si possible, tu devras voir le materiel ds un magasin ou un club pourte faire une idée de l'encombrement , qui reste limité... en vacances je mets mon tube de 200/1000 ds un coffre de toit et je range des sacs ds la base qui reste ds le coffre, comme ds une caisse, donc la base ne prend guère de place en pratique. un dobson 200 est aussi confortable, tu observes assis et globalement droit.

 

Apres pourquoi pas le mak 127 pour commencer, puis un dobson plus tard comme tu dis (et ds ce cas peut etre un 250 ou 300...), ca peut etre un bon choix.

[Patcubitus]

Bonsoir  @Geradex

 

Il y a 9 heures, Geradex a dit :

Je ne nie pas le fait "qu'aller chercher les chatouilles" est plus gratifiant mais pour me faire la main je pensais que le go-to (même si ça se paye) était dans un premier temps plus pratique.

Se sera un bon choix de toutes manières ! 

Il faut choisir entres plusieurs instruments et donc, plusieurs "philosophies" d'observations.

L'important c'est que tu sentes que c'est le bon instrument pour toi. 

 

En te souhaitant de bonnes observations prochainement et un bon ciel 

Pat

[Geradex]

Merci pour tous vos conseils. C'est vrai que le Flex est bien sympa. Bon ! je pense que je vais dans un premier temps rester sur mon mak 127. J'ai consulté les annonces du forum, je n'ai pas décelé la perle rare 😢 par contre je suis étonné par le nombre de C8 en vente.

Allez ! comme on dit ici... "bon ciel !"

et merci

Gérard

[popov]

 

On en sait un peu plus

 

Il y a 20 heures, Geradex a dit :

En fait je me déplace en fourgon aménagé, donc le matériel est à demeure à l'intérieur du véhicule la plupart du temps.

On peut alors imaginer que la mise en température (surtout en hiver) sera moins problématique que si tu stockais l'instrument dans une pièce chauffée. Faudra voir au cas par cas, chaque sortie est différente en fonction du contexte, de la température, du vent, de ton objectif et du temps que tu as à y consacrer. Il faut juste bien considérer qu'un instrument astro ne se sort pas en deux minutes, même s'il est vite installé c'est pas pour autant qu'on peut l'utiliser à son potentiel directement. Quelqu'un qui ne planifie que des sorties courtes (c'est le cas des enfants par exemple, ils ne restent pas la nuit dehors) doit prendre cet aspect en compte pour bien choisir son instrument. Attention à la gestion de l'humidité aussi, les tubes prennent souvent la flotte (forte buée). Il te faudra pouvoir le faire sécher avant rangement car si tu emprisonnes de l'eau dans un sac ou boite, dans la durée ça attaque les optiques. 

 

Il y a 20 heures, Geradex a dit :

Je ne pensais pas que le Mak était aussi exigeant en matière de mise en température mais ceci dit, cet aspect m'apparait de plus en plus sans importance.

J'ai du mal à saisir le sens de cette phrase, c'est bien ce que tu voulais dire ? Car dans ce cas tu te trompes, un instrument non mis en température va flinguer tout la résolution, les images seront dégueux car ondulantes tant il y aura des mouvements d'air dans l'instrument. Faut pas grand chose, le rayonnement thermique de la chaleur "contenue" dans le tube n'est pas très important mais comme tu vas grossir l'image 100 à 200x ça va direct se voir et tout gâcher. La mise en température est d'autant plus longue que l'instrument est de diamètre important (plus le miroir est gros et plus y'a d'inertie, plus rapide sur les lunettes), que le tube est fermé (du coup les newton vont à priori plus vites) ou que l'usage te porte normalement vers des grossissements plus importants (c'est le cas avec un mak). 

 

Il y a 20 heures, Geradex a dit :

d'où la problématique de l'encombrement qui me fait rejeter le dobson ou autre newton.

Le newton sur équato sera clairement plus encombrant que le mak car à diametre idem le newton sera plus gros et même la monture pourrait être plus grosse. Et le mak peut être sur une AZ sans contre poids. Par contre cette monture même AZ prendra de la place, au stockage/transport il faudra bien protéger la tête d'une manière ou d'une autre et le trépied va lui aussi prendre un volume minimal. C'est ce qui fait qu'un dobson (150/1200 ou 200/1200) ne prendra finalement pas beaucoup de place en plus car on peut le laisser à demeure à la verticale sur son rocker et il ne représente alors quasi que le volume de son tube (un peu plus large à la base à cause du rocker, forcément). Faudra quand meme lui trouver une place au sol et trouver comment l'attacher. A nouveau je ne dis pas qu'il te faut prendre un dobson mais simplement que la différence d'encombrement n'est pas aussi importante que tu sembles le croire. 

 

Il y a 20 heures, Geradex a dit :

L'aspect polyvalent avec l'observation terrestre également est un plus.

Si ce point là est un impératif, ça exclue le newton (qu'il soit sur équato ou en dobson)

 

Il y a 21 heures, Geradex a dit :

Je ne nie pas le fait "qu'aller chercher les chatouilles" est plus gratifiant mais pour me faire la main je pensais que le go-to (même si ça se paye) était dans un premier temps plus pratique.

Dilemme classique, à budget idem on a souvent à choisir entre des tachouilles que l'instrument cherche automatiquement mais sur lesquelles on y verra moins de choses car moins de diamètre et des tachouilles à chercher manuellement qui lorsqu'on les trouvera (car ne sera pas toujours le cas) donneront plus de choses à voir puisque le budget aura été consacré au diamètre. A toi de voir comment tu te places sur cette question. Pour le suivi, un goto étant équipé d'une double motorisation pour le pointage automatique (faudra quand même quelques bases du ciel pour pouvoir le paramétrer mais pas de stress c'est facile à apprendre si tu sais identifier les quelques étoiles les plus brillantes), cette motorisation fera dans tous les cas aussi le suivi des objets. 

[Geradex]

Bonjour et merci Popov pour ces judicieuses remarques. Je me suis mal exprimé concernant la mise en température du Mak. Je voulais préciser que le fait d'attendre n'était pas important... à la retraite on a le temps 😁. Je vais me fixer sur, le Mak127 reste à faire le bon choix. Si l'expérience est concluante, j'envisagerai en parallèle un dobson à domicile.

Encore merci

Gérard