Cohérence de ma reflexion d'étagement d'oculaires sur C9 ?

[olivufu]

Bonjour à tous,

 

J'ai testé hier le XW30 et 40.

Sur C9, j'ai bien aimé le XW30.

Je pensais donc à un étagement 30 24 10 (barlowté en 15 12 5).

Cela donne x80 x100 x150 x200 x235 x470 (collim)

 

Cela vous semble t-il pertinent ?

Merci

Modifié 19 mars 2021 par olivufu

[martial_julian]

l'écart est plutôt bon entre le 24 et le 10 , je le trouve "serré" entre le 30 et le 24 .

il manquerait presque une focale intermédiaire entre le 24 et le 10mm ;

 

d'autres avis vont certainement suivre

[SPARKY]

Bonsoir,

 

    Perso en m'en référant à mon expérience sur C8 et C11, sur C9 pourquoi pas un PANOPTIC 35 mm et un NAGLER 17 mm... puis un bon 10 mm et 7mm... l''étagement me parait "plus optimisé"

    Je ne suis pas "fan" de la barlow en visuel... sauf avec glasspath sur bino...

                           bon choix...   Sparky

[olivufu]

Merci beaucoup pour vos retours.

 

Le pano35 aurait comme équivalent +/- le pentax XW30 dans ma configuration.

Le bon 10 est déjà existant avec mon XW.

Et je suis totalement d'accord avec vous sur le trou entre 10 et 24, qu'il me faut combler.

 

Je souhaiterais le combler avec une barlow de qualité pour obtenir un 12 et un 15 en focales intermédiaires.

Je souhaiterai aussi l'utiliser avec le 10mm sur la lunette, ou pour collimater le SC.

 

Mise à part la TV powermate (télécentrique X2 en 2 pouces), connaissez-vous d'autres références équivalentes intéressantes ? Merci.

Modifié 19 mars 2021 par olivufu

[adamckiewicz]

C’est confortable à manipuler en pratique une barlow ? C’est ce qui me rebute a priori, plus que les inquiétudes sur la qualité optique.

 

sinon effectivement avec un xw30 je verrais bien un 17-18 en nagler T4, delos ou morpheus...

 

pourquoi as tu préféré le 30 au 40? Le 40 remonte trop le fond de ciel ?

tu ressent du vignetage?

[Skywatcher707]

Salut,

 

Sur C8/11/14 (désolé, j'ai pas de C9 !), j'utilise :

- Pano 35 ou Nagler 26 ou Ethos 21 (même champ résultant)

- Nagler 17 T4

- Nagler 12 T4

- Pentax XW 10

- Pentax XW 7

 

Je n'utilise jamais de Barlow ou Powermate (c'est un choix).

 

Bon ciel.

 

[olivufu]

@Skywatcher707 @SPARKY

La correction en bord de champs est-elle bien gérée sur le panoptic 35 ?

Neutralité et placement de l’œil, cela donne quoi ?

Vous ayez aussi tous les deux le nagler 17 😛

Même si pour l'instant, je comptais obtenir cette focale intermédiaire via une télécentrique (une barlow me donnerait un 5mm et deux focales intermédiaires pour le budget d'un demi oculaire...)

 

 

Modifié 20 mars 2021 par olivufu

[SPARKY]

Sur mon C11 cela est "devenu" simple PENTAX 40 et ETHOS 21... puis ZOOM LEICA 8,9-17,8... 

après sur C9 solution PANOPTIC 35 mm et un LUMINOS 19 mm 82° (plutôt que 17mm) qui est excellent sur SC jusqu'au bord et d'une transparence et contraste "redoutable" puis le 10mm...   bon ciel à tous...  Sparky

[Skywatcher707]

Salut,

 

Le 20/03/2021 à 12:45, olivufu a dit :

La correction en bord de champs est-elle bien gérée sur le panoptic 35 ?

Je ne peux pas te répondre, il faudrait vérifier sur le ciel...

Le Pano 35 donne donc un effet "tunnel" comme disent certains qui ne me gêne pas vraiment ("l'habitude des vieux oculaires"). Sur mes SC, j'utilise plus maintenant le Nagler 26 comme "oculaire de pointage" et il est suffisant, je trouve que l'Ethos 21 même s'il donne de très bons résultats demande à trop "coller l'oeil", il me sert principalement sur un Dob 460 à F/D bas. Dans les 3 cas, Pano 35, Nagler 26, Ethos 21, le champ résultant est le même, par exemple sur le C14, environ 1/2°.

 

Le 20/03/2021 à 12:45, olivufu a dit :

Neutralité et placement de l’œil, cela donne quoi ?

Aucun pb pour le placement de l'oeil.

 

Le 20/03/2021 à 12:45, olivufu a dit :

Vous ayez aussi tous les deux le nagler 17

Les Nagler Type 4 même s'ils sont déjà anciens, font partie des "traditionnels" toujours utilisés par de nombreux astrams. En focale 22, 17 et 12.

 

Le 20/03/2021 à 12:45, olivufu a dit :

Même si pour l'instant, je comptais obtenir cette focale intermédiaire via une télécentrique (une barlow me donnerait un 5mm et deux focales intermédiaires pour le budget d'un demi oculaire...)

Je n'utilise jamais de Barlow ou de Powermate car je reste généralement très peu de temps sur la même zone du ciel contrairement par exemple aux dessinateurs, et donc je change très souvent d'oculaire (le champ résultant est pour moi plus important que le grossissement effectif auquel je fais très peu attention), et "jongler" avec cet accessoire n'est pas adapté et génère aussi trop de manipulation niveau MAP (surtout sur un SC).

 

Hormis pour la collimation et du lunaire (si la turbu le permet !), un 5mm te servira pas à grand chose la plupart du temps sur ton C9. Et l'argument économique qu'on voit souvent est tout à fait recevable.

 

Pour le reste, je me retrouve tout à fait dans les interventions de Sparky  avec son C11 !

 

[olivufu]

Il y a 9 heures, Skywatcher707 a dit :

contrairement par exemple aux dessinateurs,

C'est mon cas (débutant).

Cependant, plus j'y réfléchi, plus je me dis que prendre une barlow qualitative en 2 pouces uniquement pour le 30mm n'est pas vraiment sensé.

Il y a 9 heures, Skywatcher707 a dit :

et génère aussi trop de manipulation niveau MAP (surtout sur un SC).

C'est ma principale problématique (en plus du prix élevé en 2", et de la bestiole qu'il faut ajouter au montage).

Une bonne alternative peut-être de vendre le 24mm pour prendre une focale entre 14 et 20 à la place. (étagement 30 - 14/20 -10)

Il y a 9 heures, Skywatcher707 a dit :

un 5mm te servira pas à grand chose la plupart du temps sur ton C9

Non, bien sûr. Uniquement collimation sur SC, mais extrêmement utile sur la 80mm cependant.

 

Il y a 11 heures, SPARKY a dit :

cela est "devenu" simple PENTAX 40 et ETHOS 21

Je réfléchi de plus en plus à oublier la barlow 2" pour repenser l'étagement un peu (30 - 14/20 - 10).

Et prendre une bonne barlow en 31,75 pour la 80mm, la collimation, et les excellents ciels (en planétaire/lunaire) uniquement sur SC.

Il y a 11 heures, SPARKY a dit :

LUMINOS 19 mm 82° (plutôt que 17mm) qui est excellent sur SC jusqu'au bord et d'une transparence et contraste "redoutable"

Plutôt que 17 chez TV tu veux dire ?

Quant au 19, c'est une alternative en effet.

Pentax 14 aussi (pas testé celui là sur SC)

SSW 14

 

@martial_julian un avis ?

Modifié 21 mars 2021 par olivufu

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Plutôt que 17 chez TV tu veux dire ?

Quant au 19, c'est une alternative en effet.

Les Luminos ne sont pas très connus car les astrams ont tendance à acheter plus du haut de gamme (TVO et autres...), cela vient aussi des conseils qu'on peut lire... Ils sont pourtant une alternative intéressante niveau prix sans partir dans du "très" cher. Et ils sont très bien pour des SC comme le dit Sparky. Le Luminos 19 est bien plus récent que le Nagler 17 T4.

 

Entre 19/17 et 12/10 mm, tu as un "fossé". Selon les (ses ?) habitudes et au fil de la progression dans l'observation et la possibilité ou pas d'investir dans un autre oculaire, un 14 mm se tient. Pour mon cas, je tourne depuis des années avec les Nagler 17 et 12 T4 comme dit plus haut. Un 14mm m'interroge aussi (il servirait aussi sur d'autres instruments, pas que les SC). Si tu regardes les avis sur les SSW, tu auras de bons retours, ils se comparent bien aux XW, le placement de l'oeil est plus délicat aussi en revanche ; c'est ce que j'ai pu noter sur les SSW 7 et 10. Je n'ai pas pu essayer le SSW 14 pour l'instant...

 

Voir les retours, Martial et autres.

 

Bon ciel.

 

[olivufu]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

ils se comparent bien aux XW, le placement de l'oeil est plus délicat aussi en revanche ; c'est ce que j'ai pu noter sur les SSW 7 et 10. Je n'ai pas pu essayer le SSW 14 pour l'instant...

J'ai fait un face à face entre xw10 et ssw10. J'avais aussi le ssw 14, mais je n'ai pas pris le temps de le tester. J'étais surtout sur le choix du 10 à valider.

Le xw 20 m'a dérouté sur les bords. Couplé à la courbure du SC, les bords défocalisés m'ont décu. Pour le plus grand champs, le 30 à donc pris le dessus.

Le 14, jamais essayé. S'il est bon sur SC (il donne x168), il serait aussi très adapté couplé à un bonne x2 en 31.75 pour la 80mm. Une alternative intéressante donc.

30 14 10 (+ 7 et 5 avec une x2), c'est sympa non ?

Modifié 21 mars 2021 par olivufu