Céléstron C6-S-Goto votre avis pour débutant

[Kenshin_49]

Je pense m'acheter un Céléstron 6 pour son prix pas trop élever voila ce qui propose :

 

C6-S Goto D= 150 / F=1500, F/D : 10

 

Monture équatoriale CG5 à pointage automatique GOto. Construction robuste en fonte d'aluminium avec emplacement viseur polaire pour une mise en station rapide et précise (accesoire optionel). Motorosation double axe carénée débrayable. Raquette de commande informatisée permettant le pointage automatique et le suivi vers une base de données de plus de 40 000 objets célestes. Trépied tubulaire en acier inoxydable ultra stable.

 

* Chercheur 6x30

* Renvoi coudé à 90° coulant 31.75mm

* Oculaire plossl Celestron E-lux 25mm

 

Leurs avis :

 

Le dernier né de la série CG5-S Goto est une réusitre. Le diamètre inédit de 150mm lui confère de nombreux avantage : une transpotabilité hors paire. Avec ses 37cm de long pour 3.9kg seulement, le tube optique qui est équipé d'une queue d'aronde filetée au pas kodak standard, peut être fixé sur un pied photo pour l'observation itinérante terrestre ou astronomique à grand champ. La monture surdimensionnée CG5-S Goto offre ici une éxellente stabilité d'ensemble avec un taux record d'amortissement des vibrations, La qualité de son optique de 150mm de diamètre, traitées XLT, permet l'accès ç de simages fines et détaillées des principales surfaces planétaire et suffisamment lumineuse poiur l'observation d'un grand nombres d'objets du ciel profond. Exellent rapport qualité/prix.

 

Donc j'aimerai avoir votre avis pour du visuel en planaitère et ciel profond et de l'astrophographique sachant que je suis débutant et que je commence un peut à connaitre le ciel grace au soirée du club de St Michel Mont Mercure.

 

Merci pour vos réponce

 

Cordialement Kenshin_49

[Sade]

C'est vraiment très cher pour un 150mm.

 

Et un télescope de 150mm, même GoTo et tout le tralala, te montrera moins qu'un 200/1000 à 600€, et beaucoup moins qu'un 250.

 

Le diamètre, Kenshin, le diamètre c'est très important.

 

PS: Evite de copier de la publicité sur le forum, un lien suffirait.

[Kenshin_49]

C'est vraiment très cher pour un 150mm.

 

Et un télescope de 150mm, même GoTo et tout le tralala, te montrera moins qu'un 200/1000 à 600€, et beaucoup moins qu'un 250.

 

Le diamètre, Kenshin, le diamètre c'est très important.

 

PS: Evite de copier de la publicité sur le forum, un lien suffirait.

 

Sur la Maison de L'Astronomie le C6 coute 1380 €uros alors que chez Optique PK3 coute 1435 €uros mais ce son des Scmidt-Cassegrain Car je suis pas sur que le Newton 200/1000 fait de aussi belle photo qu'un C6

[Sade]

Tu te trompes.

 

Un newton 150/750 fait d'aussi belles photos du ciel profond qu'un C6, et ce, sans avoir besoin de réducteur de focale. Tout dépend de la monture.

[Kenshin_49]

Pour moin de 1600 €uros tu me propose quoi en Newton dans c'qua la car on me dit qu'un 254/1200 sur une EQ6 et juste ou c'bon pour faire de la photo sans besoin de rajouter une lunette guidée ?

[Sade]

Il faut quand même un minimum de diamètre pour se faire plaisir en visuel. A ce budget, c'est dommage de descendre en dessous de 200mm.

 

Pour 1600€, tu as le C8 sur ADM/CG5. Ou un 200/1000 sur EQ6. Il y a beaucoup de choix, pourquoi aller vers un petit diamètre?! Tu ne te mettras de toute façon à la photo qu'après avoir observé un peu quand même!

 

Tu peux aussi aller vers un dobson 254/1250 à 550€ et le mettre sur une EQ6/Atlas pour t'initier à la photo, quitte à acheter plus tard une 80ED pour l'astrophoto sérieuse, que tu utiliseras aussi comme instrument de voyage sur pied photo.

['Bruno]

1) Kenshin : est-ce que tu as besoin d'un matériel léger ? Tu observeras d'où ? (jardin, montagne, ville, balcon, rase campagne ? après avoir fait un trajet en voiture ?)

 

En visuel, le diamètre est le critère le plus important.

 

Tu dis que le C6 a un prix pas trop élevé. Je pense que tu te trompes : c'est quasiment le 150 mm le plus cher du marché. Si tu disais "je veux acheter un C6 pour sa compacité et son aptitude à la photo", là OK : ces qualités (compacité, photo, tout ça) se font au détriment du prix. C'est normal : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Le C6 est un télescope sophistiqué, et le prix de la sophisitication ben... c'est justement qu'il est très cher. Question : as-tu besoin d'un télescope compact ?

 

2) Autre chose : tu feras de la photo, OK, mais avec quel appareil ? Une caméra CCD ? Un APN reflex ? Une webcam modifiée ? Ce point est essentiel pour choisir un tube optique et une monture.

 

3) Dernier point : tout achat est un compromis. Est-ce que tu veux un instrument performant en visuel, mais pas trop en photo ? Ou un instrument performant en photo, mais pas trop en visuel ? Sachant que le beurre et l'argent du beurre, ça n'existe pas...

[Kenshin_49]

Je risque de me déplacer en rase compagne et dans le club d'astro de St Michel Mont Mercure donc je risque pas mal de le prende avec moi. Pour la photo en planaitère webcam et ciel profond apn car je possède un ptit kodac coolpix 5 mega pixel. Voila.

['Bruno]

Ah, la photo, ce ne sera pas avec un APN reflex. Dans ce cas, je ne sais absolument pas comment ça se passe.

 

Pour te déplacer en rase campagne, il est nécessaire que tu possèdes un télescope compact ?

 

Imagine que tu as 4 points à distribuer pour le visuel et la photo, comment les distribues-tu ? Pour ma part, par exemple, je mettrais 4 points dans le visuel et 0 point dans la photo vu que je ne fais pas de photo. Et toi ? (sachant que tu ne peux pas mettre 4 points en visuel et 4 points en photo : c'est bien là le problème... )

[Kenshin_49]

Bah après je pourrait toujour emprinter l'appareil photo numérique du club L'EOS 300D ou 350D je c'est plus. Quand tu dis un téléscope compact c'est quoi ? Pour la distribution des points je c'est pas mettrai 2 en visuel et 2 en photo enfain je c'est pas trop car je l'achete chez un Opticien la ou j'habite.

['Bruno]

Un télescope compact, c'est un télescope qui est compact : pas très long, pas très lourd. La compacité coûte cher : pour le même prix qu'un C6, tu peux avoir un Dobson 300 mm,largement plus performant en visuel, ou un 250 mm sur EQ6, qui permet aussi la photo. Mais le 300 mm pèse pas loin de 30 kg et fait 1m50 de long. Le 250 mm sur EQ6 est encore plus lourd. Ce n'est pas un problème pour certains, mais d'autres ont besoin de compacité pour des raisons pratiques. Par exemple un citadin qui habite dans un immeuble.

 

Bon, donc d'après la distribution de tes points, j'en déduis que tu veux faire autant de visuel que de photo, donc en gros il te faudra un instrument moyen en visuel et moyen en photo. J'en déduis aussi que tu n'es pas trop sûr...

[Kenshin_49]

Bah c'est vrai qu'un instrument pas trop grand me conviendrait mieux car j'ai une petite voiture de 5 places et dans quelque année je risque de me prende un appartement. Et j'ai pu me rendre compte un dobson de 300mm était assez le bordel à rentrée dans une petit fourgonette.

['Bruno]

SI tu habites en appartement, effectivement un télescope compact va s'imposer. J'ai vécu dix ans dans un appartement, et j'ai possédé des télescopes de 200 mm (d'abord sur monture équatoriale, puis un Dobson 200 mm) qu'il fallait charger dans la voiture en plusieurs voyages (un voyage pour la monture, un pour le tube, un pour les accessoires...) C'est assez pénible, mais ça vaut le coup !

 

Si tu te vois transporter du matériel de l'appartement à la voiture en plusieurs voyages, tu peux essayer d'être plus ambitieux en diamètre : un Newton 200 mm équatorial, par exemple. Si tu as besoin de quelque chose de plus petit (par exemple si la voiture est loin de l'appartement, au fin fond d'un parking souterrain...), alors le C6 devient un bon choix.

[Invité shf]

1) Kenshin : est-ce que tu as besoin d'un matériel léger ? Tu observeras d'où ? (jardin' date=' montagne, ville, balcon, rase

 

3) Dernier point : tout achat est un compromis. Est-ce que tu veux un instrument performant en visuel, mais pas trop en photo ? Ou un instrument performant en photo, mais pas trop en visuel ? Sachant que le beurre et l'argent du beurre, ça n'existe pas...[/quote']

 

Désolé, pas d'accord, ça existe, voir par exemple, sans pub, chez Optique Perret : Orion 200mm 8 EQ-G (sans goto, mais aucun problème pour piloter via PC : monture Atlas ultra stable, tu es d'accord avec moi Bruno ?) prix 1350 E, aucun frais de livraisons. Selon moi, ça vaut quand-même mieux qu'une Orion 80 ED, non ????même s'il faut un correcteur de coma.....Oui, c'est pas mal comme beurre pour moi, à +

[Invité shf]

[

Tu peux aussi aller vers un dobson 254/1250 à 550€ et le mettre sur une EQ6/Atlas pour t'initier à la photo, quitte à acheter plus tard une 80ED pour l'astrophoto sérieuse, que tu utiliseras aussi comme instrument de voyage sur pied photo.

 

Oui, Sade, mais voir mon message plus bas, y pas que la 80ED pour l'astrophoto sérieuse,

 

Tu crois pas qu'un bon Newton genre Orion 2OOmm sur Atlas EQ-G ou équivalent ne permet pas de l'astrophoto sérieuse ???? Bonne chance avec la lu 80mm, ok pour les grands champs et les toutes petites images des planètes...Boof, oui, vous aurez le "piqué", mais tu crois pas qu'on l'a aussi avec un 200mm bien collimaté ?? Pour le reste, pixells etc... non suis pas d'accord avec les idées de Bruno, mais là, c'est autre chose,

 

A+ amitiés

 

A +

[Invité shf]

[En plus, faut pas rigoler, quand on sait charger un dobson 300mm dans une tire, pourquoi pas un 200 ou 250mm monture Atlas EQ-G ???

 

Sinon, faut en rester par exemple à un Meade ETX 70 AT qui est merveilleux, mais ok, 70mm achromatique....bref, l'idéal comme appoint pour les voyages.

[patry]

Faut voir ... un voiture garée à quelques dizaines de mètres (centaines ?) un appartement en étage, pas d'ascenceur et une EQ6 représente à elle seule 2 à 3 voyages (corps, trepied, contre poids). Pour peu que la voiture doive être vidée la nuit, c'est le même nombre de voyages au retour.

Pour mon C8 (sur fourche) ce sont déjà 3 ou 4 déplacements : un pour le trépied plus la table EQ, un autre pour le tube, un troisième pour les accessoires. Et si je dois faire de la photo, un quatrième pour le portable ... et ma voiture est à 50m de l'appartement, par contre je suis au troisième étage et il n'y a pas d'ascenceur.

 

J'avais un copain au 7e à Paris et sans ascenceur n'importe quel instrument est un calvaire !

 

Quand je vois mon copain thierry qui arrive avec son monospace plein ... on voit bien qu'il habite dans une maison !

 

Un dobson c'est plus cool, mais au dela de 250mm, c'est la voiture qui commence à devenir un problème car un tube de 1m5 (300mm) ne rentre pas n'importe où !

[milanc]

Bah... pour ce prix (j'ai regardé chez TS)

Un 150/600 Orion Optics UK avec correcteur de coma sur astro-5 motorisée??? 750 + 330 + 220 = 1300€

Un 200/800 (plus transportable qu'un 200/1000) GSO sur CAM (GoTo) = 1200 €, manque juste le correcteur, entre 150 et 200€, donc 1400€ et tout, mais ouïe c'est lourd...

 

Je te conseillerais plutôt tout simplement un 150/750 GSO ou Sky-Watcher ou Orion sur EQ5/SkyView Pro/astro-5, là ça te laisse du beau budget pour un ou deux oculaires et un reflex pas trop cher...)... quitte à changer le tube plus tard pour quelque chose de plus évolué...

[lporoc]

Salut

 

J'ai un C6 S Goto et je fais partie du club que tu sites

 

Je pourrais peut être te le montrer et tu pourrais te faire une idée !

 

Sinon, moi, le critère prépondérant c'était la compacité du tube pour le transport par rapport un 200/1000 relativement "encombrant".

 

A+

[lporoc]

En relisant le fil ...

 

Dobson 300 + fourgonnette + nuit glacial = soirée de la semaine dernière !

 

Je t'ai reconnu !!!

 

On a passé la soirée ensemble

 

A+

['Bruno]

Tu crois pas qu'un bon Newton genre Orion 2OOmm sur Atlas EQ-G ou équivalent ne permet pas de l'astrophoto sérieuse ???? Bonne chance avec la lu 80mm, ok pour les grands champs et les toutes petites images des planètes...Boof, oui, vous aurez le "piqué", mais tu crois pas qu'on l'a aussi avec un 200mm bien collimaté ?? Pour le reste, pixells etc... non suis pas d'accord avec les idées de Bruno, mais là, c'est autre chose,

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ce que tu voulais dire, mais j'ai l'impression que tu ne m'as pas compris. Comme ça a un petit rapport avec cette discussion, je vais re-développer (rapidement) :

 

1) Je ne pense pas qu'une lunette 80 ED, c'est mieux en photo qu'un 200 mm. Ce que je pense, c'est que pour améliorer les images prises avec une 80 ED, il ne suffit pas forcément de passer au diamètre supérieur. En effet :

- en terme de résolution on ne gagnera rien si on oublie de soigner le suivi ;

- en terme de lumière, on peut y gagner en augmentant le temps de pose, ou en améliorant le rendement quantique du capteur. Bref : il n'y a pas que le diamètre qui compte.

 

2) J'ai vu récemment, sur Astrosurf, une image du Triplet du Lion prise avec une lunette 80 mm (une Williams Optic, peut-être) et une ST8. JE sais, la ST8, c'est du très cher. Mais une ST7 aurait fait pareil avec moins de champ puisqu'une ST8, ce n'est qu'une ST7 avec un capteur 4 fois plus grand (d'où le prix). Juste qu'on n'aurait pas eu les trois galaxies ensemble. Eh bien l'image obtenue était très détaillée, et me paraît nettement au-dessus des Triplet du Lion pris avec un APN reflex et une lunette de 80 mm. Cette image montre bien qu'une caméra CCD est un plus, au même titre qu'une augmentation de diamètre par exemple.

 

3) D'où mon raisonnement : quelqu'un qui fait de la photo avec une lunette de 80 mm et un APN reflex et qui veut progresser, que lui faut-il ? Passer au 200 mm ? Garder sa lunette et passer à la CCD ? Pour moi, ces deux choix se valent (justifiés par les arguments théoriques et les exemples que je ne vais pas répéter, là je résume). Au niveau du prix ? D'un côté un 200 mm sur EQ6 avec tout le matériel d'autoguidage et un APN reflex, de l'autre juste une caméra CCD... (*)

 

Ainsi, pour quelqu'un qui habite en appartement et souhaite faire de l'imagerie, je pense qu'il vaut mieux une lunette 80 ED sur une "petite" monture et une caméra CCD, plutôt qu'un Newton 200 mm sur EQ6 avec tout le matériel d'autoguidage et un APN reflex.

 

Ce genre de considération pourrait intéresser Kenshin (qui vivra bientôt dans un appartement, je crois) donc n'est pas complètement hors-sujet.

 

---------

(*) Je suppose ici qu'on peut faire de la CCD sans guidage. Je l'ai constaté par expérience, et la théorie ne me contredit pas : avec une bonne caméra CCD, on peut accumuler des poses de 1 minutes sans vraiment voir la différence avec une unique pose longue (un calcul théorique, basé sur les formules de magnitudes limites données par C. Buil dans le numéro 11 - je crois - de la revue "CCD et télescope", ou bien donnée dans son livre, montre qu'on ne perd que quelques dixièmes de magnitude). Je l'ai constaté en pratique avec une ST7, et je sais que beaucoup de personnes ne s'embêtent pas avec le guidage (quand il s'agit juste de faire de l'imagerie noir et blanc). Même avec des poses de 30 secondes, ça doit marcher. Si on veut obtenir l'équivalent d'une pose d'une heure, 120 poses de 30 secondes seront insuffisantes... bon, alors faisons-en 200 et ça devrait être gagné. J'ai cru comprendre qu'avec un APN, accumuler des poses de 30 secondes ne fonctionne pas, d'où la nécessite du guidage et toutes les contraintes qui vont avec.

[Kenshin_49]

En relisant le fil ...

 

Dobson 300 + fourgonnette + nuit glacial = soirée de la semaine dernière !

 

Je t'ai reconnu !!!

 

On a passé la soirée ensemble

 

A+

 

Oui c'était bien moi qui était à cette soirée avec Guillaume Bertrand, Macfly je c'plus son prénom et vous aussi pareil je connait plus votre prénom. Soirée sympa mise à part ce vend glacial avec MacFly qui voulait pas arrêter à 0h00.

 

Je reprend le sujet, pour Bruno moi je veux selement qu'un seul téléscope qui puise me durer longtemp faire à la fois du visuel et de la photo un peut style la lune pour commencer tranquillement la photo. Donc je pense qu'un téléscope compact cerait idéel pour moi dépasant pas les 1600 €uros. Car mais parent ne veule pas que je mette plus de 1700 €uros.

[Kenshin_49]

En gros je veux un téléscope compact qui ne dépasse pas 1600 ou 1700 €uros sur une monture quand même stable pour commencer la photo.

[Sade]

Oui, Sade, mais voir mon message plus bas, y pas que la 80ED pour l'astrophoto sérieuse,

 

Tu crois pas qu'un bon Newton genre Orion 2OOmm sur Atlas EQ-G ou équivalent ne permet pas de l'astrophoto sérieuse ???? Bonne chance avec la lu 80mm, ok pour les grands champs et les toutes petites images des planètes...Boof, oui, vous aurez le "piqué", mais tu crois pas qu'on l'a aussi avec un 200mm bien collimaté ?? Pour le reste, pixells etc... non suis pas d'accord avec les idées de Bruno, mais là, c'est autre chose,

 

Bonjour Shf

 

Personne n'a jamais dit qu'un 200/1000 faisait forcément moins bien qu'une 80ED en astrophoto. Simplement, le 200 comme la 80ED n'atteindront pas leur résolution maximale théorique parce qu'on ne pourra pas assurer la qualité de suivi suffisante. Donc, au mieux, ces deux instruments se valent dans ce domaine. Or, leur poids n'est pas le même, et les montures qu'ils nécessitent non plus .

 

Tu es à la recherche de l'instrument à tout faire, photo et visuel. Et tu te retrouve avec un 200/1000 sur l'énorme EQ6/Atlas. Ce qui donne:

 

Monture: 17kgs

Trépied: 7,5 kgs

Contrepoids: 2x5 kgs

Tube, chercheur, colliers: 10kgs

 

Ajoute l'indispensable PowerTank, les accessoires, la CCD et tu dépasses allégrement les 50 kgs . Pour des photographies qu'on pourraît facilement obtenir avec une petite lunette apo montée sur une petite monture.

 

Sur ce forum, ceux qui suivent la même démarche que toi se dirigent naturellement vers un 200 allégé (Orion Optics) sur une SVP. Celà produit les mêmes résultats en photo, pour moins de la moitié du poids et les sous épargnés par l'achat d'une monture moins grosse vont au miroir, qui sera d'un polissage très très supérieur à ce que font les machines chinoises. La qualité de l'image perçue à l'oculaire en est métamorphosée .

 

Pour ce budget, il me semble judicieux d'aller vers deux instruments très complémentaires, plutôt que vers un appareillage de plus de 50 kgs:

 

- Un dobson chinois de 300mm. On en trouve en Allemagne pour 650€ en version de base. Il fournira 225% de lumière supplémentaire par rapport à un 200mm. Sous nos cieux pollués, ça ouvre enfin les portes du ciel profond au quotidien! Il se transporte en deux voyages, et son poids reste raisonnable: 12,2 kgs de base et 15,5 kgs de tube. Soit 27,7 kgs.

 

- Une 80ED sur SVP. Non seulement les photos réalisées avec cette petite lunette n'ont vraiment rien à envier à celles prises avec des 200 (regarde avec quels instruments sont faites les photos dans les revues, la galerie Astrosurf, etc...), mais on peut alors faire de belles photos sans transporter plus de 50 kgs de matériel. Et cerise sur le gateau, il suffit alors de lui offrir un pied photo et une tête fluide pour en faire l'instrument de voyage idéal .

[Kenshin_49]

Ouai mais le C8 niveau compacticité à l'air pas trop mal en plus c'un diamètre de 200mm et il peux faire à la voir de la photo et du visuel, pour débutant je pense que c'est correct. Mais j'aimerai bien l'avoir pour moint 1700 €uros.

[milanc]

Chez TS: C8 sur HEQ5 1650€

Mais 200/900 OO sur ADM, 1300€ (1400€ avec correcteur de coma nécessaire pour la photo grand champ)

 

L'avantage de le deuxième solution est le prix: tu peux encore t'acheter une toucam modifiée, une barlow apo x5, et mettre une lunette en parallèle (pour le suivi en longue pose)

['Bruno]

Ah, on peut trouver un C8 à ce prix ! Dans ce cas, c'est sans doute le meilleur choix pour Kenshin : polyvalent, pas trop encombrant, 200 mm...

[Kenshin_49]

Y à t'il le lien pour le site, la monture EQ5 et bien pour la photo ?

[Kenshin_49]

Au pire je peux prende le C6 et emprinter le 200 mm du club astro ou je suis car niveau prix j'ai pas trop les moyens pour un C8.

[Kenshin_49]

Ou prende un Newton 200/1000 à 1090 €uros sur EQ5 pour faire de la photo ?