Rosette à la TS94edph

[Allx]

Bonsoir,

Je viens de finir de traiter sous Pixinsight les quelques photos que j'ai prises avec la lunette que je viens de recevoir par PierroAstro.

Le setup en gros: EQM35-pro modifiée en suivant le tutoriel de Gandalf avec une ASI2600MC un filtre IDAS NBZ (Bortle8) et une TS94edph f/d4,4

 

 22X180s+Darks et Offsets

 gain:0

 temp: -10

 

J'ai deux version (retaillés) et je ne sais pas trop laquelle a le meilleur rendu.

La première je l'ai passé sous Luminar mais je trouve qu'elle fait un peu "StarWars".

Merci de vos avis et conseils.

 

Que le ciel vous mène en joie.

Modifié 24 mars 2021 par Allx

[Symphonies]

Je ne suis pas un spécialiste mais je peux te dire que je la trouve très belle et que j'ai une préférence pour la seconde version !

[iserois]

Bonsoir,trés belles images,une préférence pour la seconde !

[Alhajoth]

Belles images.

On est vraiment dans "les goûts et les couleurs"...

Je préfère la première.

[frankastro64]

elle fonctionne vraiment bien cette lulu SharpStar 94EDPH : tu vas te régaler pour les Nebs et les grands champs !

 

Je préfère aussi la première ! plus réaliste et moins jaune !

[anapic]

La première a plus de volume mais est trop contrastée.

La deuxième est plus douce mais plus plate

Personnellement je verrai bien un moyen terme entre les 2.

[Allx]

Merci pour vos retours. Je n'arrive pas a trouver une balance des blancs correcte. SIi je la fait sur les étoiles je tombe sur ce jaune orangé dans la nébuleuse. Les tonalités qui me plaisent comme sur la premiére donnent un font de ciel qui vire au rouge. 

J'en suis très content de cette Lulu. Je vais commencer a me faire une liste d'objets shooter. 

Je les partagerai avec plaisir.

 

Que le ciel vous mène en joie 

 

[Drase]

Salut, 

 

Très sympa comme début bravo ! Petite préférence aussi pour la première  
 

il y a 47 minutes, Allx a dit :

SIi je la fait sur les étoiles je tombe sur ce jaune orangé dans la nébuleuse. Les tonalités qui me plaisent comme sur la premiére donnent un font de ciel qui vire au rouge

Tu n’as pas besoin de baser ta balance et les autres réglages couleurs uniquement sur les étoiles ou autre élément, en faisant un seul réglage pour toute la photo. Essaye de faire un masque d'étoiles et de la nébuleuse, tu peux régler séparément les tons, la balance, faire des corrections sélectives...   sans endommager le fond de ciel

[manekineko]

Je trouve les deux magnifiques et assez complémentaires...

Du bien bel ouvrage!

[Colmic]

Salut,

moi aussi j'aurais bien vu une version entre les 2.

 

Attention, tu prends tes images à gain zéro avec l'ASI2600MC ? C'est une grosse erreur.

Ce type de capteurs (IMX533, 571, 455) possède un ampli qui se déclenche à un certain gain, qui réduit considérablement le bruit de lecture.

Il faut absolument mettre le gain qui correspond, sur l'ASI2600MC c'est 100.

 

Le graphe de l'ASI2600MC : tu vois la grosse chute du bruit (read noise) à gain 100.

C'est d'autant plus intéressant que tu vois également la dynamique (DR) qui remonte quasiment à 14 bits à gain 100 également.

Bref en conclusion, avec la 2600, on n'a pas de question à se poser, c'est tout à gain 100.

 

[Allx]

Merci pour vos conseils.

Pour une premiére je dois avouer que je suis assez content. 

Je débute aussi sur Pixinsight je ne maitrise pas encore tous les process. Je vais voir ce que ça donne sous photoshop que je connais mieux...

J'avais vu sur les tests Colmic avant d'acheter la 2600 c'est l'absence d'ampglow qui avait fait pencher la balance. Effectivement la 2600  était donnée pour  de meilleurs résultats a 100. J'ai fait une première série (celle-ci)a Gain 100 T°-10. c'est une erreur de ma part sur les exif que j'ai donné plus haut. Je trouvais que le bruit était assez important. J'ai donc rajouté  deux séries pour monter a 47 prises ( Je bosse dessus) déjà pour faire tomber le bruit et ensuite je pense que c'est un vieux réflexe de photo: la montée en iso tout ça tout ça...

Je ne vais pas en rester là dans la mesure ou le kiffe c'est de bidouiller la bécane.

 

Vous avez surement vu mais en cliquant dessus les photos vous pouvez zoomer sur le coeur. J'adore les parties noires en absorption c'est celles là que je voulait avoir ... il est contant Gaëtant

Modifié 25 mars 2021 par Allx

[Allx]

Bon une dernière après j'arrête:

47X180 gain 0 (désolé Colmic)T°-10

[julienESP]

Bonsoir,

 

Ma préférence va pour la deuxième version. C'est un bon début avec ce nouveau matos! 

 

Qq pistes de travail vu que je vois que tu débutes sur Pix:

As-tu réalisé un DBE? tu sembles avoir encore un problème de gradient sur ton image.

Tu peux aussi trouver des explications pour réduire les différents bruits de l'image sur le site perso de jon rista: 

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/effective-noise-reduction-part-2/

Tu peux tester le script "Dark Structure Enhance" par exemple pour accentuer les parties noires.

 

[julienESP]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Salut,

moi aussi j'aurais bien vu une version entre les 2.

 

Attention, tu prends tes images à gain zéro avec l'ASI2600MC ? C'est une grosse erreur.

Ce type de capteurs (IMX533, 571, 455) possède un ampli qui se déclenche à un certain gain, qui réduit considérablement le bruit de lecture.

Il faut absolument mettre le gain qui correspond, sur l'ASI2600MC c'est 100.

 

Le graphe de l'ASI2600MC : tu vois la grosse chute du bruit (read noise) à gain 100.

C'est d'autant plus intéressant que tu vois également la dynamique (DR) qui remonte quasiment à 14 bits à gain 100 également.

Bref en conclusion, avec la 2600, on n'a pas de question à se poser, c'est tout à gain 100.

 

Salut michel,

 

j'ai quelques questions à propos de ces courbes. A quoi correspond la courbe gain (e/ADU) et la courbe FW (puits à électrons?)? je ne comprend pas bien ces notions.

Je vais bientôt recevoir une 2600 mono et j'imagine qu'elle fonctionne de la même manière.

Je suis tombé sur un post sur cloudy  qui parlait de l'utilisation la 2600 mono: la personne du post parlait d'utiliser la cam à gain 0 pour le L RVB pour utiliser la profondeur max des puits; et éventuellement passer à 100 pour les filtres à bandes étroites (le bruit de lecture étant un facteur important avec ces filtres)

Une autre personne parlait d'utiliser la cam à gain 100..

https://www.cloudynights.com/topic/751795-zwo-asi-2600mm-pro-first-report-and-test-shots/

 

Peux-tu nous éclairer?

Comment régler l'offset? quésako?

 

 

[Allx]

Salut Julien oui j'ai testé d'abord un ABE et plutôt fait un DBE/ Background neutralisation /SCNR /MultiscaleLinearTransformation/RangeSelection/LocalalhistogramEqualisation/

 

Merci pour le lien je vais étudier ça.

Le script a effectivement un effet sur les structure du coeur cool ! 

 

Oui Michel parle nous du Gain

[Colmic]

Il y a 11 heures, julienESP a dit :

j'ai quelques questions à propos de ces courbes. A quoi correspond la courbe gain (e/ADU) et la courbe FW (puits à électrons?)? je ne comprend pas bien ces notions.

 

Tout d'abord, une excellente lecture sur le sujet : https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/Walliang-RCE2018.pdf

 

Le FW :
La courbe du full well Capacity (FW) (la capacité en électrons) ça donne la valeur en électrons de chaque pixel, si on considère que 1 photon est converti en 1 électron.

Plus cette valeur est élevée plus la caméra est sensible en gros. Une fois converti par l'ADC (convertisseur Analogique/Digital) on obtient une valeur en ADU.

A comparer avec les autres caméras du marché, les 2600/6200 sont dans le haut du panier à ce niveau-là sans être non plus aussi sensibles que le capteur d'un A7S par exemple.

Mais pour des pixels de 3.7µ c'est une excellente performance (pour comparaison un A7S possède des pixels de presque 9µ).

 

Si on considère le bruit de photon sous un ciel sans aucune pollution lumineuse, on a une formule qui donne le rapport signal / bruit :

SNR = photons / racine (photons) => électrons / racine (électrons).

A gain zéro, le SNR est donc de 50.000 / racine (50.000) = 223

A gain 100, le SNR est de 18.000 / racine (18.000) = 134

 

Sur une caméra CMOS, le bruit de lecture dépend du gain (il est fixe sur une CCD).

 

Le gain électronique :

La courbe du gain électronique n'a pas vraiment d'intérêt dans le cas de la 2600. Normalement cette courbe est là pour montrer où se situe le gain unitaire (quand la courbe passe à 1).

Ici sur ce type de caméras, on prend comme gain unitaire le moment où se déclenche le premier ampli, à savoir à gain 100.

 

Donc la question qui se pose c'est : gain zéro ou gain 100 ?

On voit qu'à gain zéro, on a des puits à 50.000. Puis on voit qu'on tombe autour de 18.000 à gain 100.

Sauf que le bruit de lecture passe de quasiment 3.5e- à 1.5e- dans le même temps.

 

Quelle est la bonne formule à appliquer, je ne suis pas assez calé pour juger. Un peu de lecture approfondie sur le sujet me ferait du bien

 

Prenons maintenant la caméra la plus utilisée ces dernières années, à savoir l'ASI1600, même taille de pixels en gros et capteur légèrement plus petit (4/3 contre APS-C) :

Le capteur Panasonic de l'ASI1600 est déjà bien vieillissant, il a presque 10 ans d'existence.

 

 

Qu'est-ce qu'on peut constater ?

 

Déjà le full well capacity est de seulement 20.000 contre 50.000 à gain zéro.

Il tombe ensuite à environ 4000 à gain unitaire (139 quand la courbe passe à 1) contre 18000 pour l'ASI2600 => largement moins sensible.

Le bruit de lecture quant à lui est sensiblement le même, 1.7e- contre 1.5e-.

Ce qui montre que l'ASI1600 était à son époque une excellente caméra.

 

Par contre, là où la 2600/6200 enterre la 1600, c'est sur la dynamique.

A gain unitaire on est à 14 bits, contre seulement 11 bits pour l'ASI1600.

On gagne alors sur 2 tableaux : des dégradés de couleurs ou de gris plus jolis, et encaisse bien mieux les zones saturées (coeur de M31 ou trapèze d'Orion par exemple).

 

Vala vala

[Colmic]

J'ai noté dans le document linké au-dessus cette formule, qui calcule le SNR global en fonction de tous les bruits.

 

 

Il faudrait faire des mesures en conditions réelles sous un bon ciel, à temps de pose égal à gain 0 puis à gain 100.

@Allx pourrais-tu nous mettre en partage quelque part 2 brutes FIT (en ZIP) ainsi que 2 bias, à gain 0 et à gain 100, pour que je regarde les stats de chacune ? Si possible faites dans les mêmes conditions, même temps de pose, même ciel.

 

[Allx]

Houlà ! 

Bon je t'ai mis, si je ne me suis pas trompé, dans chacun des fichier ZIP le fichier FIT et  Bias avec un gain 100 et 0

bizarrement je viens de me rendre compte que tous mes bias ont un gain de 93 et pas 100 sur ma série.

Ce ne sera pas exactement sous le même ciel car mes séries n'ont pas été faites le même soir.

la serie gain 0 la lune était a  54%

la série a gain 100 la lune était a 35%

l'éclairage publique lui n'a pas varié...

gain0.zip

gain100.zip

C'est grave Docteur?

  

 

 

Modifié 26 mars 2021 par Allx

[Colmic]

Il y a 5 heures, Allx a dit :

Bon je t'ai mis, si je ne me suis pas trompé, dans chacun des fichier ZIP le fichier FIT et  Bias avec un gain 100 et 0

 

Ok merci

 

Voici donc les stats des 4 fichiers sous SiriL (j'ai tracé un cadre dans le fond de ciel sans étoiles, là où le gradient était le moins fort) :

 
 

 

 

Sigma fond de ciel / Sigma bias gain 0 = 19.5/3.8 = 5.13

Sigma fond de ciel / Sigma bias gain 100 = 53.8 / 10.4 = 5.17

On peut dire qu'on a strictement la même chose

Tu es au-dessus des 5 sigma dans les 2 cas, c'est parfait.

 

EDIT : si maintenant je trace un cadre dans la nébuleuse :

 

 

Si je prends cette fois le Sigma du signal nébuleuse / Sigma bias :

A gain 0 = 23.3 / 3.8 = 6.13

A gain 100 = 139.7 / 10.4 = 13.43

On passe cette fois à 6 sigma à gain 0 et à 13 sigma à gain 100.

Net avantage pour le gain 100 en ce qui concerne le signal.

Et enfin le sigma signal / sigma fond de ciel :

A gain 0 = 23.3 / 19.5 = 1.19

A gain 100 = 139.7 / 53.8 = 2.59

Qui confirme la valeur précédente de 13 contre 6, soit le double de SNR (rapport signal/bruit) à gain 100 en ce qui concerne la partie signal.

 

On voit donc qu'à temps de pose égal, on obtient le double de SNR à gain 100 par rapport au gain 0 dans la partie signal.

Mais en fait à gain 0 il faudrait prendre un temps de pose plus long, puisque les puits de potentiel encaissent beaucoup plus (50k contre 18k).

On ne risquerait alors pas de clipper (saturer) les étoiles.

 

Je propose donc pour en avoir le cœur net :

- de faire des poses de 360s à gain 0 et de les comparer à des poses de 180s à gain 100, pour voir.

 

 

[Allx]

Je trouve que c'est une excellente idée mais j'espere que mon EQM35 soit du même avis. 😅( je ne lui ai pas dis mais j'envisage de la remplacer par une HEQ5 kit Rowan et roulements modifiés).

Je tenterai a l'occasion. je continue a -10° ?

 

[julienESP]

Merci Michel pour toutes ces infos! Je vais potasser le lien des RCE 2018 tranquillement.

 

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

On voit donc qu'à temps de pose égal, on obtient le double de SNR à gain 100 par rapport au gain 0 dans la partie signal.

Mais en fait à gain 0 il faudrait prendre un temps de pose plus long, puisque les puits de potentiel encaissent beaucoup plus (50k contre 18k).

On ne risquerait alors pas de clipper (saturer) les étoiles.

 

Je propose donc pour en avoir le cœur net :

- de faire des poses de 360s à gain 0 et de les comparer à des poses de 180s à gain 100, pour voir.

 

J'avais mal compris et pensais que les puits de potentiels à 50k permettaient de réduire le temps de poses par rapport à 18k (car plus sensible). En fait, il faut s'imaginer 2 verres de bières de différentes tailles (je suis du nord 😅); on mettra plus de temps à remplir le plus grand, c'est çà?

 

Est-ce que le fait d'augmenter le temps de poses à gain 0 ne va pas augmenter le bruit (facteur de 3 par rapport à gain 100) et devenir préjudiciable au traitement?

[Colmic]

Il y a 15 heures, julienESP a dit :

J'avais mal compris et pensais que les puits de potentiels à 50k permettaient de réduire le temps de poses par rapport à 18k (car plus sensible). En fait, il faut s'imaginer 2 verres de bières de différentes tailles (je suis du nord 😅); on mettra plus de temps à remplir le plus grand, c'est çà?

 

C'est exactement ça.

Plus la capacité des puits de potentiel est grande, plus tu pourras poser longtemps sans saturer.

Mais pas uniquement.

Ca conditionne aussi la dynamique de l'image. Plus de valeurs intermédiaires, plus de dégradés de couleurs / niveaux de gris.

Si tu prends un ADC qui convertit une échelle de 0 à 50.000 en 65536 ADU, ça sera toujours préférable que s'il convertit une échelle de 0 à 18.000 en 65536 ADU.

 

Les 2 images n'ont pas tout à fait le même cadrage, il y a une rotation de champ entre les 2, mais j'ai essayé de tracer à peu le même cadre pour prendre le même signal :

 

 

On voit que :

- en 180 secondes de pose à gain 0, mes puits de potentiel ont atteint au maximum 6007 ADU sur un total de 65536 (qui correspond à la valeur de l'étoile la plus brillante dans le champ), avec une moyenne de 906 ADU.

- en 180 secondes de pose à gain 100, mes puits de potentiel ont atteint au maximum 24292 ADU sur un total de 65356 (qui correspond à la valeur de la même étoile), avec cette fois une moyenne de 1559 ADU.

 

Ce qui est flagrant, c'est qu'on voit bien que les étoiles dans l'image de droite sont plus brillantes que dans l'image de gauche, et c'est confirmé par les valeurs ADU.

Ça c'est effectivement dû au gain appliqué. Et comme l'ampli a déclenché à gain 100, on a baissé le bruit de lecture.

 

En conclusion, l'idée de base si on travaille à gain zéro, c'est de faire des temps de pose plus longs, car on risque moins de saturer les puits de potentiel qu'à gain 100.

Le but c'est de monter au maximum de la capacité des puits de potentiel sans arriver à saturation, car alors le SNR sera maximum.

Tout ça c'est des compromis à faire. C'est pour cette raison qu'il est important de bien savoir à combien de sigma on travaille, car on a un rendement décroissant au-delà de 10 sigma :

 

(je cite Roch)

Rendement = 1 - (sigma de l'offset)²/(sigma de la brute)²

En considérant qu'un rendement de 1 est obtenu avec un temps de pose infini, on voit que :

• 2 sigma -> RSB à 75% du max
• 3 sigma -> RSB à 89% du max
• 4 sigma -> RSB à 94% du max
• 5 sigma -> RSB à 96% du max
• 10 sigma -> RSB à 99% du max
• 50 sigma -> RSB à 99.96% du max

A partir de 3 sigma, on considère que le rapport S/B est suffisant.

A 10 sigma, on ne gagne quasiment plus rien.

En pratique on essaie de rester entre 3 et 5 sigma et on multiplie les poses.

 

Nous sur notre remote qui se trouve chez E-Eye en Espagne, on monte à 10 minutes de pose avec notre 6200 mono, à gain 100, en SHO, et on ne sature toujours pas la caméra.

 

[Colmic]

Pour aller plus loin dans l'exemple et la démonstration :

A gain 0, cette étoile est encore sous la limite de saturation (65281) :

 

Alors qu'à gain 100, l'étoile au-dessus, pourtant moins lumineuse est déjà saturée (65535) :

 

Il faut bien comprendre que sur Cloudynights ou ailleurs chez les américains, ils considèrent que c'est hyper-important de ne pas clipper les étoiles.

En saturant les étoiles, on perd leur couleur naturelle, elles deviennent toutes blanches.

Chez nous, c'est peut-être une notion moins importante, en tout cas on n'en parle quasiment jamais quand on critique une image.

C'est pour cette raison que les américains considèrent l'option gain 0 comme importante, alors que pour nous, on va plutôt avoir tendance à prendre systématiquement le gain unitaire.

 

En conclusion, dans l'absolu il faudrait calculer le temps de pose idéal pour :

- rester entre 3 et 5 sigmas

- essayer au maximum de ne pas saturer les étoiles

 

Et ensuite on en empile le plus possible

Sachant que SiriL travaille sur les images en 32 bits, on monte à 4 milliard de niveaux en 32 bits contre 65536 pour 16 bits.

Sachant qu'on gagne 1 bit pour 4 images empilées, 2 bits pour 16, 3 bits pour 64 etc.. il faudrait empiler 4 milliards d'images pour arriver à saturation

[Allx]

Merci Colmic. Si j'ai bien compris si je veux continuer à shooter a Gain 0 il vaut mieux que j'essaye d'augmenter les temp de pause?

...Et donc m'acheter une Avalon M-Zero.😅

Promis dés que je peux j'essaye a 360s  je suis curieux de tester ça.

[Colmic]

Il y a 2 heures, Allx a dit :

Merci Colmic. Si j'ai bien compris si je veux continuer à shooter a Gain 0 il vaut mieux que j'essaye d'augmenter les temp de pause?

 

Oui, sinon ça n'aurait aucun intérêt. Autant alors rester à gain 100.

 

Il y a 2 heures, Allx a dit :

...Et donc m'acheter une Avalon M-Zero.😅

 

Pourquoi spécifiquement une M-Zero ?

N'importe quelle monture avec une erreur périodique pas trop chaotique fera le job dès l'instant où l'autoguidage est bon.

J'ai un copain qui a une AZEQ6 avec une EP excellente, en autoguidage elle fait très bien le boulot.

En pose longue de toutes façons, c'est soit autoguidage, soit 10Micron (ou AP Mach2)

[Allx]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

 

Pourquoi spécifiquement une M-Zero ?

C'était une boutade. J'ai en projet une HEQ5 modifiée qui fera amplement l'affaire et qui sera plus dans mon budget !

Merci  pour tes conseils

 

[julienESP]

 

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

On voit que :

- en 180 secondes de pose à gain 0, mes puits de potentiel ont atteint au maximum 6007 ADU sur un total de 65536 (qui correspond à la valeur de l'étoile la plus brillante dans le champ), avec une moyenne de 906 ADU.

- en 180 secondes de pose à gain 100, mes puits de potentiel ont atteint au maximum 24292 ADU sur un total de 65356 (qui correspond à la valeur de la même étoile), avec cette fois une moyenne de 1559 ADU.

 

Ce qui est flagrant, c'est qu'on voit bien que les étoiles dans l'image de droite sont plus brillantes que dans l'image de gauche, et c'est confirmé par les valeurs ADU.

Ça c'est effectivement dû au gain appliqué. Et comme l'ampli a déclenché à gain 100, on a baissé le bruit de lecture.

 

En conclusion, l'idée de base si on travaille à gain zéro, c'est de faire des temps de pose plus longs, car on risque moins de saturer les puits de potentiel qu'à gain 100.

Le but c'est de monter au maximum de la capacité des puits de potentiel sans arriver à saturation, car alors le SNR sera maximum.

Tout ça c'est des compromis à faire. C'est pour cette raison qu'il est important de bien savoir à combien de sigma on travaille, car on a un rendement décroissant au-delà de 10 sigma

Très intéressante tes interventions; merci.

 

En pratique, je vois 2 pb à travailler à gain 0: la qualité de suivi de la monture et la turbulence si l'échantillonnage est petit.

 

J'ai utilisé jusqu'à présent un apn vieillot (350d). Je ne connais pas la sensibilité des nouveaux cmos refroidis et j'attend de recevoir ma 2600 mono.

Tu as souvent des étoiles clippées avec ces nouveaux capteurs? En pratique, comment fais tu pour éviter de prendre une série d'images saturée? Tu prend une image avant ta série et tu fais une vérif via logiciel? ou tu te bases sur des tests initiaux à la réception de ta cam? ( tu as pris au début plusieurs images à durées différentes en étant proche de ton sigma idéal; et tu élimines les temps de poses qui ont clippé les étoiles?  )

Il y a 17 heures, Colmic a dit :

l faut bien comprendre que sur Cloudynights ou ailleurs chez les américains, ils considèrent que c'est hyper-important de ne pas clipper les étoiles.

En saturant les étoiles, on perd leur couleur naturelle, elles deviennent toutes blanches.

Chez nous, c'est peut-être une notion moins importante, en tout cas on n'en parle quasiment jamais quand on critique une image.

C'est pour cette raison que les américains considèrent l'option gain 0 comme importante, alors que pour nous, on va plutôt avoir tendance à prendre systématiquement le gain unitaire.

 

En conclusion, dans l'absolu il faudrait calculer le temps de pose idéal pour :

- rester entre 3 et 5 sigmas

- essayer au maximum de ne pas saturer les étoiles

En pratique, quand je recevrai ma caméra mono, il faudra que je teste mon sigma sur le ciel où je shoote afin de trouver mon temps de pose idéal (en fct de chaque filtre).

Pour calculer le sigma, j'ai vu qu'il fallait mesurer le fdc de l'image prétraitée (1offset et 1 dark enlevée à l'image?)  et le fdc de l'offset.

Sur mon 350d, mon offset est pris à la vitesse la plus rapide.

J'ai vu qu'avec les nouveaux cmos refroidis, on se passait des offsets et on réalisait des darkflats à la place. Comment fait-on dans ce cas?

[Titophe]

@julienESP Moi aussi j'attends ma nouvelle 2600MM, je ferai aussi des tests... on pourra partager nos résultats en fonction des filtres...

Mais de ce que je comprends pour la mesure du Sigma, il vaut mieux utiliser un vrai offset, et donc faire une analyse sur des images pré-traitées "à l'ancienne" juste pour ce point là.

Pour le traitement final, on utilise les dark-flats dans les DOF... et non pas l'offset.

 

[Colmic]

Il y a 2 heures, julienESP a dit :

En pratique, je vois 2 pb à travailler à gain 0: la qualité de suivi de la monture et la turbulence si l'échantillonnage est petit.

 

Bah dès l'instant où tu autoguides, ya pas plus de difficultés à faire des poses de 600s que de 300s dans l'absolu.

Le seul truc c'est qu'à 600s tu as plus de risques de choper des satellites, des avions etc.. dans l'image. Encore que l'empilement Kappa/sigma doit normalement les retirer.

 

Il y a 2 heures, julienESP a dit :

Tu as souvent des étoiles clippées avec ces nouveaux capteurs?

 

A vrai dire, je m'en occupe pas.

Sur mes dernières images j'ai des étoiles colorées, et c'est le principal : http://www.astrosurf.com/colmic/ASiAir/?C=M;O=D

 

Il y a 2 heures, julienESP a dit :

En pratique, comment fais tu pour éviter de prendre une série d'images saturée? Tu prend une image avant ta série et tu fais une vérif via logiciel? ou tu te bases sur des tests initiaux à la réception de ta cam? ( tu as pris au début plusieurs images à durées différentes en étant proche de ton sigma idéal; et tu élimines les temps de poses qui ont clippé les étoiles?  )

 

On se fait tout un monde de ce genre de choses

A réception de la caméra, j'ai commencé par faire des séries de poses de 15, 30, 60, 120, 180 et 300s sous mon ciel parisien ultra-pollué, avec le L-Pro, puis avec le L-Extrême.

J'ai mesuré les sigma de toutes ces images, ce qui m'a donné une tendance.

Une fois sous l'excellent ciel de la Drôme, le premier soir j'ai refait une nouvelle série de poses.

Avec le L-Pro, sous ce ciel, mes meilleurs résultats étaient de 120s à F/5 (galaxies typiquement). Avec le L-Extrême, en fonction des cibles, entre 180 et 300s à F/3.6 (nébuleuses typiquement).

Le tout à gain 100, je n'ai jamais essayé de faire des images à gain 0, mais j'essaierai un jour (mais à mon avis il faudra monter à 300 voire 600s).

 

Il y a 2 heures, julienESP a dit :

Pour calculer le sigma, j'ai vu qu'il fallait mesurer le fdc de l'image prétraitée (1offset et 1 dark enlevée à l'image?)  et le fdc de l'offset.

Sur mon 350d, mon offset est pris à la vitesse la plus rapide.

J'ai vu qu'avec les nouveaux cmos refroidis, on se passait des offsets et on réalisait des darkflats à la place. Comment fait-on dans ce cas?

 

Dans l'absolu ça ne change pas grand chose. Roch par exemple n'utilise pas l'offset mais le dark pour faire son calcul du sigma.

Je vais essayer de vous montrer des exemples avec des brutes calibrées et non-calibrées (dans le jargon on dit calibrée pour une image dont on a retiré les DOF, et pré-traitée quand on a aligné et empilé plusieurs brutes calibrées).

Dark-flat ou offset, franchement vous prenez pas la tête. Les valeurs sont tellement proches que là encore on se fait tout un monde pour pas grand chose.

Le dark-flat tu le fais exactement au même temps de pose et gain que le flat, c'est aussi simple que ça.

 

 

 

[*Axel*]

Le 28/03/2021 à 15:07, Colmic a dit :

 

 

Nous sur notre remote qui se trouve chez E-Eye en Espagne, on monte à 10 minutes de pose avec notre 6200 mono, à gain 100, en SHO, et on ne sature toujours pas la caméra.

 

Hello,

Je ne veux pas pirater le topic mais je serai preneur d'un feedback sur E-Eye (qualité du service, prix, accessibilité) et curieux de voir des masters.

T'as un site pour voir ce que vous réalisez avec ton groupe?

Je peux ouvrir un topic ou on peut faire par MP.

A+